CC BY
22DOI: 10.24412/2224-9133-2023-4-228-231 КАПУСТИНА Анастасия Владимировна,
NIION: 2021-0079-4/23-228 Младший научный сотрудник
MOSURED: 77/27-025-2023-04-228 Института государства и права
Российской академии наук, e-mail: anvladimirovna@bk.ru
НЕЗАКОННАЯ РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с уголовно-правовой характеристикой состава преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции). Отмечаются проблемные аспекты применения данной нормы, связанные с определением объективной стороны, а также круга субъектов рассматриваемого состава преступления, в связи с этим сделан вывод о необходимости внесения изменений в указанную норму.
Ключевые слова: розничная продажа алкогольной продукции, спиртная продукция, алкоголь, спиртосодержащая продукция, индивидуальный предприниматель.
KAPUSTINA Anastasia Vladimirovna,
Junior research assistant Institute of State and Law Russian Academy of Sciences
ILLEGAL RETAIL SALE OF ALCOHOLIC AND ALCOHOL-CONTAINING FOOD PRODUCTS: CRIMINAL AND LEGAL CHARACTERISTICS
Annotation. The article deals with issues related to the criminal-legal characteristics of the corpus delicti provided for in Article 1714 of the Criminal Code of the Russian Federation (Illegal retail sale of alcoholic and alcohol-containing food products). The problematic aspects of the application of this norm are noted, related to the definition of the objective side, as well as the range of subjects of the considered corpus delicti, in this regard, it is concluded that it is necessary to make changes to this norm.
Key words: retail sale of alcoholic beverages, alcoholic beverages, alcohol, alcohol-containing products, individual entrepreneur.
В 2017 г. в связи с увеличением процента нелегального алкоголя на рынке, потерями бюджетной системы, связанными с неуплатой налогов и сборов за производство и оборот алкогольной продукции, а также ростом числа отравлений суррогатным алкоголем УК РФ был дополнен рядом статей, предусматривающими ответственность за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, уголовная ответственность была предусмотрена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 1714 УК РФ).
Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией. Дополнительные объекты - общественные отношения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, а также уплату законно установленных налогов и сборов.
Предмет преступления - алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция. Данные понятия раскрываются в ст. 2 федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на спиртные напитки, вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки,
изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
Спиртосодержащая пищевая продукция -пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции1.
Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и пищевой спиртосодержащей продукции.
Под розничной продажей понимается торговая деятельность, связанная с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности2. Кроме розничной торговли законодательством Российской Федерации об основах регулирования торговой деятельности предусмотрена оптовая торговля, связанная с приобретением и продажей товаров для использования в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи). Однако за незаконную оптовую продажу алкогольной продукции уголовная ответственность не предусмотрена.
В связи со значительными ограничениями и установленными законом правилами розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лица, осуществляющие такую деятельность стали заключать вместо договора розничной купли-продажи иные сделки, предметом которых выступает алкогольная продукция. Например, лицо сдает алкоголь в аренду, стоимость аренды и залог являются стоимостью алкогольной продукции, которая остается у продавца после такого, как условный арендатор не возвращает арендованный алкоголь. Также встречаются случаи дарения алкогольной продукции: покупатель приобретает какой-либо товар, в его цену уже включена стоимость алко-
1 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции // СПС «Консуль-тантПлюс».
2 См.: Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
гольной продукции, являющейся подарком к приобретенному товару3.
По мнению Соловьева О.Г. такие сделки не подпадают под ст. 1714 УК РФ. Автор предлагает заменить понятие «продажа» на «сбыт». Данный термин является более широким и включает любые формы незаконного распространения алкогольной продукции [6]. Кроме того, термин «сбыт» уже используется в УК РФ, например, в ст. 2281. Верховный Суд Российской Федерации применительно к данному составу преступления определил незаконный сбыт как «незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.) другому лицу»4.
Предложенный подход считает неверным Агеев А. С. По его мнению, подобная формулировка приведет к тому, что к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, осуществляющие дарение алкогольной продукции даже без цели получения материальной выгоды. Для решения рассматриваемой проблемы автор предлагает в необходимых случаях признавать дарение, аренду и иные сделки притворными, т.е. совершенными в целях прикрытия розничной купли-продажи алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции [1]. Аналогичный подход в настоящий момент использует и правоприменитель5.
Обязательным признаком объективной стороны является неоднократность незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно примечанию 2 к ст. 1714 УК РФ под неоднократностью понимается совершения деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами предусмотрена ст. 14.17.1. КоАП РФ.
Относительно института административной преюдиции в науке уголовного права не сформировалось единого мнения.
3 Алкоголь вне закона и времени?! Режим доступа: https://zakon.rU/blog/2013/8/26/alkogol_vne_ zakona_i_vremeni
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС «КонсультантПлюс».
5 Суд, подтвердив продажу алкогольной продукции под видом дарения спичек незаконной, признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности. Режим доступа: https:// amuras.arbitr.ru/node/3450.
Так, например, Капинус О.С. положительно относится к тенденции конструирования составов преступлений с использованием административной преюдиции и называет среди ее преимущества:
1. Возможность декриминализации ряда составов преступлений, не представляющих серьезной общественной опасности.
2. Осуществление «мягкой» криминализации деяний, позволяющей соблюдать принцип экономии уголовной репрессии
3. Предупреждение совершения преступлений. Лицо, привлеченное к административной ответственности, осознает последствия повторного совершения аналогичного деяния, что может служить сдерживающим фактором.
4. Предоставление законодателю возможности более гибко и адаптивно осуществлять охрану интересов личности, общества и государства благодаря более широкой межотраслевой дифференциации уголовной и административной ответственности [3].
Аналогичной точки зрения придерживаются Карабанова Е.Н. и Цепелев К.В., отмечающие, что поэтапное дополнение УК РФ рядом составов преступлений с административной преюдицией является целесообразным [2].
Иную позиции придерживается Лопашенко Н.А., которая считает, что составы преступлений с административной преюдицией противоречат научной теории уголовного права, так как не относятся, ни к единичным, ни ко множественным преступлениям. Лицо, совершившее административное правонарушение подвергается объективному вменению, запрещенному уголовным кодексом. Кроме того, основой криминализации преступлений является общественная опасность деяний, отсутствующая в административных правонарушениях даже в случае их многократного совершения [4].
Также отмечается, что административная преюдиция в составах преступлений нарушает принцип, закрепленный в ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и то же правонарушение. Этим аргументом пользовался законодатель, когда отказался от административной преюдиции при принятии действующего УК РФ [7].
Однако в 2017 г. Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая конституционность ст. 2121 УК РФ признал, что конструкция составов преступлений с административной пре-юдицией соответствует конституционным принципам, не нарушает права и свободы граждан. Законодатель правомочен использовать институт административной преюдции, так как повторное совершение лицом ряда аналогичных административных правонарушений свидетельствует о
том, что средства административно-правового воздействия не приводят к желаемым результатам противодействия таким правонарушениям. Соответствующие деяния по характеру и степени общественной опасности близки к преступлениям и при некоторых условиях могут причинить вред, охраняемым уголовным законом, общественным отношениям1.
Для целей ст. 1714 УК РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции признается незаконной в случае ее осуществления физическим лицом, а также в случае розничной продажи алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В этом случае исключение составляют розничная продажа пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа вина и игристого вина сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».
Определение такого круга субъектов связано с положениями закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничную продажу алкогольной продукции могут осуществлять только организации. Сельскохозяйственные товаропроизводители вправе осуществлять розничную продажу вина, произведенного из собственного винограда. Кроме того, индивидуальные предприниматели могут осуществлять розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи. Розничная продажа пищевой спиртосодержащей продукции запрещена2.
В ст. 1714 УК РФ законодатель использует термин «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица». До изменений, внесенных в ГК РФ в 2017 г., данным термином обозначались исключительно индивидуальные предприниматели, однако в связи с проведением в Российской
1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина» // СПС «Консуль-тантПлюс».
2 См.: Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» // СПС «Консуль-тантПлюс».
Федерации эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» некоторые виды предпринимательской деятельности теперь могут осуществляться гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как отмечает Оганесян Т.Г. гражданское законодательство определяет лиц, использующих такой налоговый режим как предпринимателей [5]. Осуществление розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не входит в перечень видов такой деятельности, но исходя из формулировки УК РФ самозанятые граждане также не подпадают под действие ст. 1714 УК РФ в случае совершения указанного деяния. При этом в ст. 14.17.1 КоАП РФ субъектом аналогичного правонарушения является «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель)». По нашему мнению, указанная несогласованность формулировок требует внесения соответствующих изменений в ст. 1714 УК РФ с учетом того, что в других статьях УК РФ, например, в ст. 1715, 1723, 176, 2742, законодатель использует понятие «индивидуальный предприниматель».
Таким образом, ст. 1714 УК РФ предусматривает ответственность только за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем незаконная оптовая продажа такой продукции не является уголовно-наказуемым деянием, что, по нашему мнению, является пробелом законодательства. Кроме того, использование в диспозиции нормы термина «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» не согласуется с законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, где используется термин «индивидуальный предприниматель».
Список литературы:
[1] Агеев А. С. Объективная сторона незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции // Борьба с преступностью: теория и практика : Тезисы докладов Х Международной научно-практической конференции, Могилев, 22 апреля 2022 года. Могилев: Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 2022.С. 7-10.
[2] Карабанова Е. Н., Цепелев К. В. К вопросу о перспективе использования административной преюдиции в уголовном праве России // Российская юстиция. 2020. № 11. С. 57-60.
[3] Капинус О. С. Административная прею-диция в уголовном праве: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2019. № 6. С. 78-86.
[4] Лопашенко Н. А. Административной пре-юдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3(23). С. 64 - 71.
[5] Оганесян Т.Г. Самозанятые лица как субъекты предпринимательского мошенничества // Российский судья. 2022. № 9. С. 38-42.
[6] Соловьев О. Г. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 1714 УК РФ): некоторые вопросы криминализации, квалификации, конструирования состава // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2021. № 10. С. 38-45.
[7] Ямашева Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69 - 79.
Spisok literatury:
[1] Ageev A. S. Ob»ektivnaya storona nezakon-noj roznichnoj prodazhi alkogol'noj i spirtosoder-zhashchej pishchevoj produkcii // Bor'ba s prestup-nost'yu: teoriya i praktika : Tezisy dokladov H Mezh-dunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Mogilev, 22 aprelya 2022 goda. Mogilev: Mogilevskij institut Ministerstva vnutrennih del Respubliki Belarus', 2022.S. 7-10.
[2] Karabanova E. N., Cepelev K. V. K voprosu o perspektive ispol'zovaniya administrativnoj preyudicii v ugolovnom prave Rossii // Rossijskaya yusticiya. 2020. № 11. S. 57-60.
[3] Kapinus O. S. Administrativnaya preyudiciya v ugolovnom prave: problemy teorii i praktiki // ZHur-nal rossijskogo prava. 2019. № 6. S. 78-86.
[4] Lopashenko N. A. Administrativnoj preyudicii v ugolovnom prave - net! // Vestnik Akademii Gener-al'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. 2011. № 3(23). S. 64 - 71.
[5] Oganesyan T.G. Samozanyatye lica kak sub"ekty predprinimatel'skogo moshennichestva // Rossijskij sud'ya. 2022. № 9. S. 38-42.
[6] Solov'ev O. G. Nezakonnaya roznichnaya prodazha alkogol'noj i spirtosoderzhashchej pishchevoj produkcii (st. 1714 UK RF): nekotorye voprosy kriminalizacii, kvalifikacii, konstruirovaniya sostava // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava na sovre-mennom etape (voprosy differenciacii otvetstven-nosti i zakonodatel'noj tekhniki). 2021. № 10. S. 38-45.
[7] YAmasheva E. V. K voprosu o vosstanovlenii instituta administrativnoj preyudicii v ugolovnom zakone Rossii // ZHurnal rossijskogo prava. 2009. № 10. S. 69 - 79.
