CC BY
2
ТЕЗИСЫ ПОСТЕРНЫХ ДОКЛАДОВ И ПРИНЯТЫЕ К ПУБЛИКАЦИИ
тривать другие возможные причины получения результатов (например, вмешательство третьей переменной), иначе можно получить искажения (переоценка или недооценка). Однако точность каждой модели на данный момент вызывает сомнения в связи с малым количеством наблюдений, что также необходимо учитывать в дальнейших исследованиях.
Заключение: Таким образом, по нашим результатам можно сделать вывод, что у молодых пациентов (до 50 лет) разные локализации опухоли (ободочная или прямая кишка) не имеют значимых различий в общей 5-летней выживаемости.
КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ УСПЕШНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМБИНИРОВАННОЙ ИММУНОТЕРАПИИ НИВОЛУМАБОМ И ИПИЛИМУМАБОМ ВО ВТОРОЙ ЛИНИИ ЛЕЧЕНИЯ ФИБРОЛИМЕЛЛЯРНОГО ВАРИАНТА ГЕПАТОЦЕЛЛЮЛЯРНОГО РАКА
Т.А. Санникова, О.А. Орлов, И.В. Вольф
Место работы: ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер», Пермь, Россия
Эл. почта: doctoron@mail.ru
Цель: Поделиться клиническим опытом использования новой комбинации иммунотерапии в лечении гепатоцел-люлярного рака.
Материалы и методы: В данной статье использованы анализы данных истории болезни пациентки с фиброламел-лярным вариантом гепатоцеллюлярным рака, которая получает во второй линии комбинированную иммунотерапию препаратами ниволумаб и ипилимумаб после про-грессирования на первой линии терапии сорафенибом. Результаты: Пациентка на момент постановки диагноза 31 год с Диагнозом: Гепатоцеллюлярный рак IVA ст (рТ3 сЫ1 М1) мтс в поджелудочную железу, mts в заднем Дугласе, 05.2020-биопсия печени под УЗИ навигацией, BCLC: С Г. И: фиброламеллярный вариант гепатоцеллюляр-ного рака. Получает комбинированную иммунотерапию во второй линии ниволумабом и ипилимумабом, после прогрессирования на предшествующей терапией сорафенибом (1 год).На фоне проводимого лечения у пациентки отмечается положительная динамика, ввиде частичного ответа опухоли с резорбцией опухолевых узлов на 70 %. Курсы комбинированной иммунотерапии осложнились эпизодом иммуноопосредованного гепатита 3-4 степени, что потребовало назначения глюкокортикостероидов в дозировке 1-2 мг / кг. В дальнейшем пациентке была продолжена моноиммунотерапия ниволумабом в дозировке 480 мг 1 раз в 4 недели, монотерапия осложнилась им-муноопосредованным гепатитом 2-3 степени, что так же потребовало назначение глюкокортикостероидов в меньшей дозировке (1 мг / кг). В настоящее время пациентка
продолжает получать терапию со стабилизацией забо-левания.Длительность терапии и длительность ответа в настоящее время составляет 15 месяцев. Заключение: Таким образом комбинированная иммунотерапия может являться вариантом второй линии терапии у пациентов с фиброламеллярным вариантом гепато-целлюлярного рака, несмотря на то, что данные пациенты практически не включались ни в одно исследование по использованию иммунотерапии в лечении гепатоцеллюляр-ной карциномы.
При анализе литературных данных имеется небольшое количество клинических случаев с применением иммунотерапии, и это как правило моноиммунотерапия анти РР 1 или комбинированная иммунотаргетная терапия, как одним из предикторов ответа предлагают использовать микросателитную нестабильность опухоли, однако экстраполируя данные по лечению других опухолей комбинацией анти РР 1 и антиСИД препаратов, возможно что для гепатоцеллюлярного рака это не будет иметь принципиального значения, и в то же время, это может явиться предиктором ответа для пациентов с фиброламеллярным вариантом гепатоцеллюлярной карциномы
НЕЙРОЭНДОКРИННЫЕ ОПУХОЛИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ В РКОД Г. ИЖЕВСК
Е.Н. Овсиенко
Место работы: БУЗ УР «РКОД им С. Г. Примушко МЗ УР», Ижевск, Россия
Эл. почта: ovsilena@mail.ru
Цель: На основании анализа диагностического и лечебного процесса пациентов с НЭО желудочно-кишечного тракта в РКОД г. Ижевск дать рекомендации по их совершенствованию.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ данных Популяционного ракового регистра УР, полученных методом сплошной выборки из амбулаторных медицинских карт пациентов (форма №025 /у) с НЭО различных отделов ЖКТ, получавших лечение в РКОД г. Ижевска в период с 2019 по 2021 год, статистическая обработка данных.
Результаты: Всего проанализировано 95 амбулаторных карт пациентов с НЭО различных отделов ЖКТ, находившиеся на обследовании и лечении с 2019 по 2021 год в БУЗ УР «РКОД им. С. Г. Примушко МЗ РФ» г. Ижевск. В общей группе обследованных онкологический процесс I стадии диагностирован у 52 (54.7 %) больных, II стадии — у 10 (10.5 %), III стадии — у 11 (11.6 %), IV стадии — у 22 (23.2 %). Отдаленные метастазы у больных генерализованными НЭО ЖКТ выявлены в печени у 12 (55%) пациентов, в лимфоузлах — 6 (27%), в брюшине — 3 (13%),
российский \ж \ж ж ш ■
онкологический * у \ш i конгресс-2022 /\/\ v i
в костях — 1 (5%). Выявлено, что средняя продолжительность времени от возникновения клинических проявлений заболевания до установления окончательного диагноза у больных с НЭО составила 18,1 мес., была наименьшей у пациентов НЭО червеобразного отростка — 1,5 мес., прямой кишки — 4,7 мес. и ободочной кишки — 7,2 мес.; наибольший — у больных с НЭО тонкой кишки — 42,6 мес. Лабораторная диагностика заключалась в выполнении пациентам исследования уровня общих маркёров: хро-могранина-А (ХГ-А, п = 68 / 71,2 %, норма: 0-108 нг / мл). В случаях наличия карциноидного синдрома у пациентов исследовали уровень серотнина (п = 56/58,9%, норма: 3682 нг / мл) и 5-гидрокси-индолуксусной кислоты (5-ГИУК, п = 0/0%, норма: 0-60 нг/мл). Изучение информативности инструментальных методов диагностики позволило установить, что в выявлении НЭО верхних (желудок) и нижних отделов (толстая и прямая кишка) ЖКТ применение современных эндоскопических методов исследований(фибро-гастроскопии и фиброколоноскопии) позволило определить локализацию опухоли во всех случаях. Наибольшие трудности представляла диагностика НЭО тонкой кишки, что отчасти обусловлено ограниченной доступностью современных методов её оценки. Основным методом диагностики и оценки распространенности онкологического процесса являлась спиральная компьютерная томография (СКТ, п = 73 из 95 /76,8 %). Магнитно-резонансную томографию выполняли 19 из 45 пациентам (38,8%). Патоморфологи-ческая верификация опухолевого процесса является необходимой составляющей для выбора оптимальной лечебной тактики у больных с НЭО ЖКТ. С целью определения достоверности результата гистологического исследования, проведено сопоставление достоверности результатов гистологической оценки и степени злокачественного потенциала опухолей, установленной при иммуногисто-химической диагностике. Установлено, что при гистологическом исследовании биоптатов опухолей желудка морфологический диагноз НЭО подтвержден в 24 (77,4%) из 31исследований, тонкой кишки — в 21 (72,4 %) из 29, червеобразный отросток в 4 (66,7 %) из 6, толстой кишки в 7 (77,8 %) из 9, прямая кишка в 9 (64,9%) из 14. Полученные результаты свидетельствуют, что частота ошибочной верификации морфологической структуры НЭО по данным гистологического исследования биоптатов является достаточно высокой. Иммуногистохимическое (ИГХ) исследование биоптатов при помощи реакций позволило установить морфологический диагноз НЭО — в 95 (100%) из 95 случаев. В группе больных локализованными формами НЭО ЖКТ (1-11 стадия по системе ТЫМ) доминирующим вариантом являлось радикальное хирургическое лечение, которое было проведено у 62 (100 %) из 62 обследованных пациентов. В группе оперированных пациентов НЭО желудка эндоскопическое удаление опухоли выполнено у 25 (92,6%) больных в объеме эндоскопической полипэк-томии (ЭПЭ) — у 4, эндоскопической резекции слизистой (ЭРС) — у 21. Резекционные вмешательства выполнены у 2 (7,4 %) пациентов НЭО в объеме резекции желудка —
у 1, гастрэктомии — у 1. В группе больных локализованными формами НЭО тонкой кишки у 10 из 11 наблюдаемых пациентов выполнена резекция кишки с опухолью. Эндоскопическое удаление НЭО тонкой кишки в объеме петлевой резекции слизистой с новообразованием удалось выполнить только у 1 пациента. У 4 из 11 пациентов при динамическом наблюдении сохранялся выраженный карциноидный синдром, повышение в крови уровень Серо-тонина, поэтому с целью недопущения дальнейшего роста опухолей была назначена лекарственная терапия(биотерапия) синтетическими аналогами соматостатина — «ок-треотид-депо». Хирургическое лечение было проведено в соответствии с существующими требованиями онкологической радикальности в объеме резекции либо удаления органа с опухолью. Радикальное хирургическое лечение проведено у 9 из 11 пациентов. Лекарственная терапия проводилась после хирургического лечения, применяли у 8 пациентов. Превалирующим вариантом являлась биотерапия (БТ) — использована у 5 пациентов, у 3-вместе с Интерфероном альфа (дополнение к инъекциям аналогов соматостатина для контроля симптомов НЭО и роста опухоли). Наибольшие трудности в выборе тактики лечения представили 22 пациента с генерализованными НЭО. Комбинированное лечение проведено у 11 (50,0 %) пациентов, сочетающее различные варианты хирургического вмешательства и лекарственной терапии, лекарственная терапия в качестве единственного метода воздействия на опухолевый процесс применена у 10 (45,5 %). Объем хирургического вмешательства определяли с учетом локализации опухоли и её метастазов, объема поражения печени, что позволило распределить пациентов на группы циторедуктивных вмешательств (п = 3/27,3%) и удаления первичной опухоли (п = 8/72,7%). Симптоматическое лечение, обусловленное тяжестью соматического состояния (ЕСОв > 3), проведено у 1 (4,5%).
Заключение: 1. Клиническая картина заболевания определяется функциональной активностью НЭО. Патогно-моничным признаком является карциноидный синдром, который выявлен у 59 (62 %) пациентов. НЭО ЖКТ характеризуются неспецифическими клиническими признаками, чаще всего это приливы, боли в животе, диарея, потливость. Бессимптомное течение установлено у 36 (38%) больных, что затруднило диагностику и в 28 % случаев привело к выявлению заболевания на стадии диссеми-нации опухолевого процесса. 2. Лабораторная диагностика не в полном объеме соответствовала клиническим рекомендациям МЗ РФ (Хромогранин А, являющийся обязательным маркером биохимического исследования НЭО, был определен только в 71,2% случаев, серотонин и 5-ГИУК в 58,9% и 0% соответственно). Стандарты инструментальной диагностики так же не были соблюдены в полной мерее (особенно эндоскопические и лучевые методы). 3. С целью определения достоверности результатов гистологического исследования, проведено сопоставление их с данными иммуногистохимического метода. Полученные результаты свидетельствуют, что частота
ТЕЗИСЫ ПОСТЕРНЫХ ДОКЛАДОВ И ПРИНЯТЫЕ К ПУБЛИКАЦИИ
ошибочной верификации морфологической структуры НЭО по данным гистологического исследования биопта-тов является достаточно высокой. 4. Выбор тактики и качество лечения пациентов с НЭО ЖКТ соответствовало клиническим рекомендациям МЗ РФ. Рекомендации: 1. Пациентов с карциноидным синдромом следует направлять на консультации к узким специалистам (кардиологам, эндокринологам, гинекологам) для проведения дифференциальной диагностики НЭО с другими заболеваниями. 2. Необходимо увеличить количество диа-гностикумов для определения основных опухолевых маркеров при НЭО (хромогранин А, серотонин) и оплачивать исследования из фондов ОМС. 3. Целесообразно добавить онкомаркер 5-ГИУК в схему диагностики НЭО, так как согласно клиническим рекомендациям МЗ РФ его определение является обязательным в лабораторной диагностике карциноидного синдрома. 4. При подозрении на наличие НЭО ЖКТ следует обязательно проводить эндоскопические методы диагностики (ФГДС, ФКС). При диагностике опухолевого образования тонкой кишки необходимо выполнять СКТ в режиме энтерографии, а также ФКС с осмотром терминального отдела подвздошной кишки. 5. Выполнение ПЭТ-КТ с 68Са-РОТД-ТДТЕ обосновано пациентам генерализованными НЭО, у которых другие методы лучевой диагностики не позволяют определить локализацию первичного очага. 6. Необходимо обязательно проводить ИГХ-исследование при морфологической верификации диагноза у пациентов с подозрением на НЭО. 7. При морфологической диагностике следует обязательно проводить подсчет индекса пролиферативной активности опухоли или количество митозов в клетке, что определяет диагноз, и корректирует тактику ведения пациентов. 8. С целью улучшения качества диагностики НЭО ЖКТ, целесообразно проведение санитарно-просветительной работы среди терапевтов и узких специалистов, для ознакомления их с данной категорией опухолевой патологии.
МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МАРКЕРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРИОПЕРАЦИОННОЙ ХИМИОТЕРАПИИ FLOT ПРИ МЕСТНО-РАСПРОСТРАНЕННОМ РАКЕ ЖЕЛУДКА
К.А. Оганян, А.А. Мусаелян, С.В. Лапин, Т.В. Купеческая, А.А. Сверчкова, М.А. Беляев, А.А. Захаренко, С.В. Орлов Место работы: ФГБОУ ВО «ПСПбГМУ им. И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия; ФГБНУ«Научно-ис-следовательский институт медицинской приматологии», Сочи, Россия
Эл. почта: oganyankarina00@gmail.com
Цель:Определение молекулярных предиктивных маркеров эффективности периоперационной химиотерапии FLOT у пациентов с местнораспространенным раком желудка (РЖ).
Материалы и методы: Ретроспективное исследование включало 185 пациентов. Во всех собранных образцах определен статус HER2 и микросателлитной нестабильности (МСН). Из них 45 пациентов с местнораспространенным T2-4N1-2M0 РЖ, которым выполнена гастрэктомия либо субтотальная резекция желудка с лимфодиссекцией D2 и проведена периоперационная химиотерапия в режиме FLOT. Определение МСН осуществлялось с помощью маркеров NR21, NR24, NR27, BAT25, BAT26 путем фрагментного анализа. Обнаружение амплификации гена HER2 проводили с использованием флуоресцентной гибридизации in situ. Также 19 пациентам проводилось определение изменения копийности генов FGFR1, FGFR2, KRAS, MET, EGFR, CCND1, MYC с помощью мультиплексной лигазо-зависи-мой амплификации зондов. Конечными точками исследования были выживаемость без прогрессирования (ВБП) и частота объективных ответов (ЧОО). Результаты: Наличие МСН было выявлено в 4,8 % (9/ 185) случаев РЖ. Показана взаимосвязь МСН с пожилым возрастом (p = 0,005), низкой степенью дифференцировки (р = 0,011), наличием опухоль-инфильтрирующих лимфоцитов (р = 0,0004) и высоким предоперационным уровнем Ca72-4 (р = 0,025). Распространенность амплификации HER2 составила 7,5% (14/185) и была ассоциирована с низкой степенью дифференцировки (p = 0,048) и метастази-рованием в регионарные лимфатические узлы (р = 0,037). ВБП у пациентов с HER2-положительным РЖ, получавших периоперационную химиотерапию FLOT (4/45), была достоверно ниже, чем у больных с HER2-отрицательным РЖ: медиана составила 156 и 317 дней соответственно (р = 0,0006). Корреляции между альтерацией и объективным ответом не было выявлено (р = 1,0). ВБП у больных РЖ с амплификацией KRAS (3/ 19) была достоверно ниже по сравнению с пациентами без амплификации KRAS: медиана составила 98 и 327 дней соответственно (p < 0,0001). Не было связи между увеличением количества копий KRAS и ЧОО (p = 1,0). Для МСН и других изученных маркеров не было обнаружено статистически значимой связи с ВБП и ЧОО (p > 0,05).
Заключение: Наличие HER2 и амплификации KRAS могут служить предиктивными маркерами неэффективности пе-риоперационной химиотерапии в режиме FLOT у пациентов с местнораспространенным РЖ.
