CC BY
84
■■■___________п______________±_________ иш
Социальная педиатрия и организация здравоохранения
А.В. Павликов1’ 2, Т.А. Кузнецова1, Т.М. Нечаева1
1 Орловский государственный университет
2 Специализированный дом ребенка, Орел
Нервно-психический профиль воспитанников Дома ребенка
Контактная информация:
Павликов Антон Валерьевич, ассистент кафедры педиатрии медицинского института Орловского государственного университета, педиатр Специализированного дома ребенка г. Орла
Адрес: 302019, Орел, ул. Трудовых резервов, д. 34, тел.: (4862) 43-31-34, e-mail: pav.ant@mail.ru Статья поступила: 25.02.2010 г., принята к печати: 07.06.2010 г.
В условиях Дома ребенка у детей в возрасте от 3 мес до 3 лет 4 мес без поражения ЦНС и грубых пороков развития, обследованных, соответственно, в 2001 (n = 87) и 2007 (n = 59) гг., оценено нервно-психическое развитие (НПР) с помощью двух компьютерных методик. Анализ результатов оценки НПР программой «Профиль развития» и программой «ГНОМ» дал сопоставимые результаты: группа патологии НПР составила, соответственно, 85 и 86%, причем нарушения выявлены во всех сферах НПР без гендерных и возрастных различий. Однако программа «Профиль развития» графически представляет отклонения в конкретной деятельности ребенка, позволяя детально осуществлять мониторинг всех сфер НПР. Это дает возможность педиатру координировать проведение медицинских, психологических и педагогических мероприятий по реабилитации детей в условиях депривации.
Ключевые слова: дети, нервно-психическое развитие, компьютерная программа, депривация.
26
Проблема социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, их социальная реабилитация и интеграция в систему общественных связей является актуальной задачей современного общества [1]. На ранних этапах развития единственной формой государственного медико-социального обеспечения детей-сирот являются дома ребенка, относящиеся к ведомству здравоохранения. Депривационный синдром, развивающийся вследствие лишения основных жизненных психологических потребностей в течение длительного времени (в том числе и разлука с матерью), отражается на всех параметрах организма, в первую очередь на нервно-психическом развитии (НПР) ребенка [2].
Воспитанников домов ребенка фактически патронируют три группы специалистов: педиатр осуществляет
контроль за соматическим статусом; психолог — контроль за НПР, формированием развивающей среды, эмоциональной сферой; педагог проводит занятия по приобретению знаний и умений, выполняет работу по социализации ребенка [3]. Формой контроля за развитием ребенка являются совещания, на которых каждый специалист представляет результаты своей профессиональной деятельности. Однако, отслеживая отдельные сферы развития, ни один из специалистов не является ответственным за гармоничное развитие ребенка, что в семье осуществляется родителями. Целью настоящего исследования явилась апробация двух компьютерных программ оценки нервно-психического развития детей раннего возраста для выбора адекватной методики, позволяющей педиатру Дома ребенка осуществлять мониторинг всех сфер НПР
A.V. Pavlikov1’ 2, T.A. Kouznetsova1, T.M. Nechaeva1
1 Orel State University
2 Specialized orphanage, Orel
Neuropsychological profile of children in conditions of orphanage
In conditions of orphanage, neuropsychological development is estimated of children aged from 3 months old up to 3 years 4 months old, without central nervous system damage and without major development defects, examined, correspondingly, in 2001 (n = 87) and in 2007 (n = 59). The estimation was performed with the use of two computer methods. The analysis of neuropsychological development estimation results by «Profile of development» program and «GNOM» program gave comparable results: neuropsychological development pathology group accounted for 85% and 86% correspondingly, moreover, violations are notified in all spheres of neuropsychological development without gender or age differences. However, «Profile of development» program provides deviations in specific activity of a child in the form of a diagram, thus enabling to monitor all spheres of neuropsychological development in detail. This gives a pediatrician an opportunity to coordinate medical, psychological and pedagogic activities aimed at rehabilitation of children in conditions of deprivation.
Key words: children, neuropsychological development, computer program, deprivation.
■■■
ГИЛ
В условиях специализированного Дома ребенка г. Орла педиатром обследовано 2 группы детей. В 1-ю группу были включены 87 детей (48 мальчиков и 39 девочек) в возрасте от 3 мес до 3 лет 4 мес из 108, находившихся в Доме ребенка на момент начала исследования (2001). Из исследования был исключен 21 (19%) ребенок, из них с органическим поражением нервной системы — 13 (микроцефалия — у 4, гидроцефалия — у 4, агенезия структур мозга — у 3, детский церебральный паралич — у 2), болезнью Дауна — 6, пороками развития костной системы (артрогрипоз, врожденная косолапость) — 2.
В 2007 г. сформирована 2-я группа, в которую вошли 59 детей (32 мальчика и 27 девочек) в возрасте от 7 мес до 4 лет из 80, являющихся воспитанниками Дома ребенка на момент начала этой части исследования. Как и в первом случае, из исследования были исключены дети с органическим поражением ЦНС — 11 (микроцефалия — у 3, гидроцефалия — у 3, детский церебральный паралич — у 2, агенезия структур мозга — у 3), болезнью Дауна (7), тяжелыми пороками развития (3), всего 21 (24%) ребенок. НПР детей 2-й группы оценивалось дважды с интервалом в 6 мес.
Оценка НПР детей 1-й группы осуществлялась с помощью стандартизованной клинико-психологической программы «ГНОМ» (График нервно-психического обследования младенца; Козловская Г. В. и соавт., 1989 г.) [4]. Методика позволяет получить комплексную характеристику НПР детей раннего возраста с помощью анализа 5 основных сфер развития ребенка: сенсорной, моторной, эмоционально-волевой, познавательной, поведенческой. Каждая сфера оценивается в баллах по мере выполнения определенных заданий, составленных с учетом возраста ребенка: для детей в возрасте до 12 мес — с интервалом в 1 мес, для детей старше года — с интервалом в 3 мес, для детей 2-3 лет — с интервалом в полгода жизни. При этом нормативная оценка каждой сферы составляет 20 баллов. Сумма баллов, полученная при оценке тестируемых сфер, называется коэффициентом психического развития (КПР) и дает представление об общем нервно-психическом развитии ребенка. Программа «ГНОМ» позволяет выделить:
• группу здоровых детей (нормальное НПР) — показатель КПР в пределах 90-110 баллов;
• группу риска по задержке НПР — показатель КПР в пределах 80-89 баллов;
• группу патологии (нарушение НПР) — КПР < 80 баллов.
У детей 2-й группы НПР оценивалось с помощью компьютерной программы «Психологическое обследование детей первых семи лет жизни с нарушениями психоневрологического развития» (Скворцов И. А. и соавт., 1998) [5], далее — «Профиль развития». Методика позволяет проводить мониторинг и отслеживать 11 сфер НПР (крупную, мелкую моторику, навыки самообслуживания, зрительное, слуховое восприятие, интеллектуальную, конструкторскую, игровую, коммуникативную деятельности, импрессивную и экспрессивную речь, социальное общение) и представлять результаты для анализа в виде графического «профиля развития». По результатам анализа НПР с помощью использованной программы выделяются 5 групп психического развития: I — группа здоровых (нормальное НПР), II — группа внимания (отставание на 1 эпикризный срок в одной
и более сферах НПР), III — группа риска (отставание на 2 эпикризных срока), IV — группа высокого риска (отставание на 3 эпикризных срока), V — группа диспансеризации (отставание на 4 и более эпикризных срока) [6]. Из-за малого объема выборки группы IV и V были объединены в одну — группу диспансеризации. Статистическая обработка данных проведена с использованием программы Biostat и пакета статистических программ Microsoft Excel для Windows. Различие качественных признаков в сравниваемых группах определялось с помощью критерия Пирсона х2 [7]. При числе наблюдений в одной из ячеек таблицы сопряженности 2x2 менее 5 значимость различий оценивалась с помощью точного критерия Фишера. Статистически значимыми считали различия при p < 0,05.
Исследование НПР с помощью программы «ГНОМ» не выявило различий между мальчиками и девочками, а также детьми разного возраста. В целом, среди детей, обследованных в 2001 г., группу здоровых (КПР 90-100 баллов) составили 5 (6%), группу риска (КПР 80-89 баллов) — 7 (8%), группу патологии (КПР < 80 баллов) — 86% детей. Для сравнения: исследование НПР детей с помощью программы «ГНОМ», проведенное Д. В. Кукушкиным в условиях педиатрического участка г. Орла в 2008 г., выявило противоположные результаты — группа здоровых составила — 82%, риска — 18% и патологии — 10%, причем группу патологии составили часто болеющие дети в основном с нарушениями в сфере поведения [8]. В нашем исследовании в группе здоровых у 72% детей отмечались отклонения в сенсорной сфере, по остальным сферам (моторной, эмоциональной, поведенческой, когнитивной) различий в частоте отклонений по отдельным сферам не выявлено. В группе риска и патологии отклонения коснулись практически с одинаковой частотой всех сфер НПР
Оценка НПР детей 2-й группы осуществлялась с помощью программы «Профиль развития». Во 2-й группе, как и в 1-й, нет различий оценки НПР по полу и возрасту. При этом, как видно из рисунка, распределение детей по группам психического развития по программе «Профиль развития» дало сопоставимые результа-
Рис. Распределение детей по группам психического развития, определенным с помощью программы «Профиль развития»
39
46
7
□ Группа здоровых
□ Группа внимания
а
□ Группа риска ■ Группа диспансеризации
о
■Н
О
CN
ш
Р
со
о
о
2
О
о
Р
с
о
со
27
■■■
ГИЛ
а
о
ты с распределением детей по группам НПР, полученным с помощью программы «ГНОМ» (при сравнении р = 0,825). Так как в группе детей с нормальным психическим развитием отсутствуют отклонения в показателях по эпикризным срокам, нами анализировались группы внимания, риска и диспансеризации. В группе внимания у всех детей отмечались нарушения в конструкторской деятельности и интеллектуальном развитии; в 75% случаев — в игре; у каждого 4-го ребенка нарушения коснулись зрительного восприятия и импрессивной речи. При этом в таких сферах, как экспрессивная речь, крупная и мелкая моторика, социальное общение и самообслуживание, отклонений не выявлено. В группе риска отмечены отклонения в развитии экспрессивной речи (70%). В группе высокого риска отклонения коснулись всех сфер НПР без различий в частоте отклонений по отдельным сферам.
Запланированную через 6 мес повторную оценку НПР детей 2-й группы удалось провести у 20 (34%) детей из оставшихся в Доме ребенка, что было связано с переводом на следующие этапы государственного попечения, определением в семьи. Из 20 повторно
обследованных детей показатели улучшились у 6 (30%), ухудшились у 3 (15%), стабильными остались у 11 (55%) детей. Анализ показал, что три случая ухудшения показателей по сферам: игра (1 случай) и игра + конструкторская деятельность (2 случая) объясняются условиями дезадаптации детей на момент обследования из-за перевода в следующую возрастную группу.
Таким образом, обследование двух групп детей раннего возраста — воспитанников Дома ребенка разными компьютерными программами выявило сопоставимые результаты: группы патологии по отклонению НПР составили 85 и 86%. Однако, в условиях Дома ребенка методика «Психологическое обследование детей первых семи лет жизни с нарушениями психоневрологического развития» позволяет более детально проводить мониторинг НПР с графическим предоставлением результатов по конкретной деятельности ребенка. Это дает возможность педиатру контролировать не только соматическое здоровье, но и НПР ребенка и координировать медико-психолого-педагогические мероприятия по реабилитации детей в условиях депривации, что составляет функции педиатра развития.
и
а
х
о
о
а
га
а
и
м
ос
га
м
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альбицкий В. Ю., Баранов А. А., Гасиловская Т. А. и др. Медико-социальные проблемы современного сиротства. — М.: Литтерра, 2007. — 200 с.
2. Мухамедрахимов Р Ж. Мать и младенец: психологическое взаимодействие. — СПб. — 2003: 34.
3. Доскин В. А., Макарова З. С. Развитие и воспитание детей в Доме ребенка. — М., 2007: 12.
4. Козловская Г. В. Психические нарушения у детей раннего возраста (клиника, эпидемиология и вопросы абилитации). Автореф. дис. ... докт. мед. наук. — М., 1995. — 24 с.
5. Скворцов И. А., Ермоленко Н. А. Развитие нервной системы в норме и патологии. — М.: МЕДпресс-информ, 2003. — 368 с.
6. Доскин В. А., Косенкова Т. В., Авдеева Т. Г. и др. Поликлиническая педиатрия. — М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002: 75-88, 107.
7. Львовский Е. Н. Статистические методы построения эмпирических формул. — М.: Высшая школа, 1988. — 239 с.
8. Кукушкин Д. В., Кузнецова Т. А., Нечаева Т. М. Факторы риска и структура задержек нервно-психического развития детей раннего возраста: возможности и перспектива диагностики на педиатрическом участке // Педиатрическая фармакология. — 2008; 6: 40-43.
а
а
н
га
5
п
V
с
ос
га
х
.в
га
Опечатка
Строки в таблице 5 на стр 128 в журнале «Вопросы современной педиатрии» № 2, 2010 следует читать так:
о
о
Таблица 5. Расчет питания для ребенка с ФКУ в возрасте 5 мес и массой тела 7000 г
(Вариант 1 с использованием смеси Аналог ЦСР Вариант 2 — с использованием комбинации продуктов Аналог ЦСР и ПАМ 1)
28
Показатель Расчет Примечание
Количество белка за счет 1 вариант — специализированного продукта Аналог 1_СР 2 вариант — 2/3 белка за счет Аналог 1_СР, 1/3 — за счет ПАМ 1 17.5 - 6,3 = 11,2 г 7.5 + 3,7 = 11,2 г
Суточное количество сухого специализированного продукта* 1 вариант — Аналог 1_СР 2 вариант — Аналог 1_СР + ПАМ 1 Аналог 1_СР ПАМ 1 (11,2X100) : 13 = 86 г (7,5X100) : 13 = 58 г (3,7X100) : 75 = 5 г 100 г сухой смеси Аналог 1_СР содержит 13 г белка 100 г сухой смеси ПАМ 1 содержит 75 г белка
Примечание.
* — при пятиразовом кормлении в каждое кормление дают 11,6 г Аналог LCP + 1 г ПАМ 1.
