CC BY
91
ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Нецелевое использование
и хищение бюджетных средств как факторы, отрицательно влияющие на состояние экономической безопасности России
Горин Е.В.*, Малышкин С.А.**, Сайфуллин Ю.Н. ***
No-purpose use and embezzlement of budgetary funds negatively influence economic security of the state. The authors of the article offer to specify concept of no-purpose use of budgetary funds and to increase the responsibility of, first of all, officials for the denoted acts.
Известно, что в Российской Федерации использование бюджетных средств на всех уровнях бюджетной системы — федеральном, региональном, местном — вряд ли можно назвать эффективным. Поэтому и нередки случаи хищения указанных средств. Напомним, что еще не закончены многие «громкие» дела о хищении государственных средств различными чиновниками, в том числе и достаточно высокого уровня. Неслучайно в последние годы были смещены со своих постов мэры многих городов и даже руководители регионов, обвиняемых либо в хищении, либо в попытке хищения бюджетных средств. К сожалению, это относится и к руководителям органов местной власти. Думается, не надо доказывать, что проблема нецелевого расходования бюджетных средств в условиях глобального финансового кризиса приобретает особую значимость. И хотя проблема нецелевого использования государственных средств — не единственная проблема современной России, но если Россия не может справиться с болезнью, поразившей ее сердцевину — все ветви государственной власти, тогда как противостоять теневой экономике, контрабанде, производству фальсифицированной продукции, легализации доходов, полученных преступным путем, то есть тем факторам, ко-
торые во многом определяют состояние экономической безопасности государства?
Возвращаясь к нецелевому использованию бюджетных средств, следует отметить, что при всей практической значимости этой пробелы, нельзя не отметить, как нам кажется, некоторые проблемы в теории вопроса. Начнем прежде всего с понятийного аппарата, так как без него нельзя рассуждать о проблеме в целом. Что же такое «нецелевое использование бюджетных средств»? Оказывается, что ни в одном официальном документе этого определения не существует. Поэтому приходится ограничиваться лишь косвенным определением, изложенным в ст. 289 Бюджетного кодекса РФ: «Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей — получателей бюджетных средств, использующих их не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления — уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ». Вряд ли можно ограни-
Кандидат юридических наук. Курсант АЭБ МВД РФ. Кандидат экономических наук.
OI
О) О О CJ
О
о о
Q.
со
S
н
о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
ISSN 1997-1001
Ol
Z
0) о о сч
о о о
Q. С[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
читься этим определением сегодня, когда потери по оценке руководителя Росфин-надзора от нецелевого использования бюджетных средств составляют примерно 4 % всех расходов федерального бюджета. И это данные официальной статистики, которая, как известно, имеет в России тенденцию к значительному занижению реальных цифр. Мало того, в эти 4 % не включаются денежные средства, которые были похищены. Логично ли это? Думается, необходимо ввести точное и исчерпывающее определение понятия «нецелевое использование бюджетных средств» и включить в него потери, которые понес бюджет от случаев хищения средств. Это значительно облегчит работу компетентных органов по выявлению и пресечению данных правонарушений.
Анализ материалов проверок, проведенных контролирующими и правоохранительными органами, позволяет выявить наиболее типичные последствия нецелевого использования бюджетных средств указанными выше должностными лицами. Зачастую это существенное нарушение прав и законных интересов граждан, что может выражаться в многомесячных задержках выплаты заработной платы, детских пособий, пенсий, стипендий. Правам и законным интересам граждан может быть нанесен вред и в результате недофинансирования бюджетных организаций, оказывающих услуги населению, а также предоставления льгот лицам, не имеющим на это права, в ущерб льготникам и т.д. А это приводит к росту социальной напряженности в обществе. В подтверждение сказанного выше приведем несколько примеров. Так, прокуратурой Владивостока было возбуждено уголовное дело по факту нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупном размере в отношении заместителя главы города Владивостока И.Э. Голубева по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ. Проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что на основании подписанного договора И.Э. Голубевым от имени администрации города имущественному унитарному предприятию «Авангард-ДВ» из бюджета города в период с апреля по декабрь было перечислено 20 миллионов рублей на подготовку и участие команды по спидвею «Восток» в чемпионате России 2005 г. Вместе с тем, бюджетные назначения, утвержденные Думой Владивостока, не
предусматривали целей обеспечения подготовки и участия в соревнованиях какой-либо отдельно взятой команды.
Другой пример. В ходе проверки Счетной палатой РФ целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, израсходованных в 2006 г. на выполнение мероприятий в области сельхозпроизводства было установлено, что средства федерального бюджета РФ в размере 109,5 млн руб., предназначенные на проведение мероприятий в области развития сельскохозяйственного производства, были необоснованно израсходованы на обеспечение деятельности подведомственных Минсельхозу учреждений, что также является нецелевым использованием бюджетных средств. Эти примеры являются типичными, их можно продолжить примерами 2007-2008 гг.
А теперь об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств. Заметим, что до 2005 г. уголовная ответственность за преступления такого рода полностью отсутствовала, а сами преступления классифицировались как должностные и наказывались нормами Административного кодекса. Установление с 1 января 2005 г. уголовной ответственности за эти преступления явилось существенным шагом в борьбе с нецелевым использованием бюджетных средств. Однако вряд ли наказание за нецелевое расходование бюджетных средств, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, соответствует тяжести содеянного. Ведь в соответствии со статьей 158 УК РФ обычная кража, совершенная в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере от одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти лет либо без такового. А вот нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупных размерах в соответствии со статьей 285.1 УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Выводы в комментариях не нуждаются. Кроме того, оказывается, что особо крупный размер кражи — это один миллион рублей, а особо крупный размер при нецелевом расхо-
Экономика и экономическая безопасность
довании бюджетных средств — это семь миллионов пятьсот тысяч рублей. Упрощая, получается: «Чем больше своруешь, тем меньше будешь сидеть». Могут возразить, что неуместно и некорректно сравнивать нецелевое использование бюджетных средств и кражу. Возможно. Но вряд ли можно сомневаться в том, что нецелевое расходование бюджетных средств, а тем более их хищение — более серьезное и опасное деяние, нежели кража: при краже обычно страдает ограниченный круг лиц, при нецелевом же использовании бюджетных средств могут пострадать те, кто, как говорят, еле сводит концы с концами, те, чьи интересы государство должно защищать в первую очередь — инвалиды, пенсионеры, ветераны войны, многодетные семьи. И еще: кражу, как правило, совершают лица, не заслуживающие уважения в обществе, а расходуют бюджетные средства не по назначению, а еще точнее — на собственные нужды, лица, которым часть общества оказала доверие, выдвинув на руководящие должностные посты. Следовательно, эти руководители совершают не одно, а минимум два преступления — они не только «тратят» государственные деньги по своему усмотрению и в своих интересах, но и не оправдывают оказанного им доверия, порочат звание государственного служащего. Поэтому считаем необходимым ужесточить уголовное наказание за нецелевое использование бюджетных средств и, разумеется, запретить лицам, совершившим данное преступление, впредь занимать посты указанного уровня. А что касается такой популярной меры, как образование но-
вых служб и агентств, контролирующих данные процессы, думается, что мера эта неэффективна: во-первых, раздувать и без того немалый административный аппарат — дело совершенно не нужное и даже опасное; во-вторых, нет гарантии, что туда не войдут нечистые на руку чиновники.
Считаем не только возможным, но и необходимым возвращение института конфискации имущества, так как зачастую суммы, растраченные не по назначению, а точнее — на собственные нужды чиновников, многократно превышают размеры возвращаемых государству средств.
В заключение отметим как положительный момент, что в последнее время Минфин обещал положить конец нецелевому расходованию бюджетных средств. Об этом заявил в ходе интернет-конференции Сергей Павленко, глава Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РФ. По его словам, министерство установит порядок списания у организации средств, которые были потрачены ею нецелевым образом. «Эта норма прописана в Бюджетном кодексе, но до сих пор не реализовалась, поскольку Министерство финансов РФ не смогло определить порядок этого бесспорного списания. Раньше эта норма была «спящей», теперь мы хотим ее «оживить», — отметил С. Павленко. Остается надеяться, что нецелевое использование бюджетных средств, пусть не сразу, но сократится, а установленные законодательством категории граждан будут получать то, что им полагается, в полном объеме и в установленные сроки.
Обеспечение продовольственной безопасности
и развитие воспроизводственных процессов
в АПК России
Сафин У.З.*
The peculiarities of providing with state food security on the innovative basis of reproduction processes in agriculture has been studied. The basic resolving foundations of this state task are stated. They are self-sufficiency of the fundamental food kinds, stability ofproduction, efficiency of land usage, production and labour resources, food accessibility for all population groups, protection of domestic and foreign threatening of agrarian economics.
Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из ключевых в
решении проблемы обеспечения экономической и национальной безопасности, что связано с системным кризисом и спа-
кандидат экономических наук
OI
О) О О CJ
О
о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
