НЕСОВЕРШЕНСТВО ИНСТИТУТА СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2

Ситник Владислав Николаевич Саратовская государственная юридическая академия

Институт прокуратуры Россия, Саратов vladdsitvl@mail.ru Sitnik Vladislav Nikolaevich Saratov state law Academy Institute of public Prosecutor's office

Russia, Saratov

НЕСОВЕРШЕНСТВО ИНСТИТУТА СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ Аннотация: статья посвящена одному из основных институтов уголовного права. Смягчающие наказание обстоятельства являются обязательными для учета судом при рассмотрении дела и вынесении приговора. Учитывая, что в настоящее время существует ряд сложностей в учете тех или иных смягчающих обстоятельств, становится необходимым изучить проблемы его применения и выработать пути преодоления этих проблем.

Ключевые слова: смягчающие наказание обстоятельства, преступление, законодатель, приговор, уголовный закон.

IMPERFECTION OF THE INSTITUTION OF MITIGATING CIRCUMSTANCES AND WAYS TO OVERCOME IT

Annotation: the article is devoted to one of the main institutions of criminal law. Mitigating circumstances are mandatory for the court to take into account when considering the case and passing a sentence. Given that there are currently a number of difficulties in accounting for certain mitigating circumstances, it becomes necessary to study the problems of its application and develop ways to overcome these problems.

Key words: mitigation of punishment, the crime, the legislator, the sentence, the criminal law.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства являются обязательным критерием, которым суд должен руководствоваться при определении вида и размера наказания виновному за совершенное им преступление. Однако на практике существует несколько проблем, которые возникают связи с их учётом.

Проблема заключается в том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обязан отразить их в приговоре и учесть при назначении наказания [1, с. 296]. По данным отдельных ученых, в 58,6% обвинительных приговоров суды, ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывали обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: положительную характеристику по месту жительства или учебы, участие в вооруженных конфликтах, состояние здоровья виновного и др.[2, с. 32].

Однако из текстов приговоров не всегда неясно, как данные факторы влияют на степень общественной опасности содеянного или личности виновного, и почему суд в некоторых случаях никак не обосновывает свое решение. Например, применительно к такому обстоятельству, как состояние здоровья, в некоторых приговорах не указываются конкретное заболевание и подтверждающие это заболевание данные [3, с. 9]. Примером служит приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2019 [4].

Уместно привести результаты анализа уголовных дел, проведенного О.А.Мясниковым: «в 14 % изученных дел мера наказания вообще не была мотивирована, в том числе в 10 % в связи с отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств» [5, с. 121].

Также заслуживает внимания тот факт, что, несмотря на указание в законе обязанности суда учитывать смягчающие наказание обстоятельства, имеются случаи, при наличии которых суд может ими пренебречь [6, с. 51].

Например, Советским районным судом г. Орла З. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы. При этом суд не учёл тот факт, что З. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент его задержания сотрудниками полиции были известны подробные обстоятельства совершенного преступления, а значит отсутствовала какая-либо практическая ценность предоставленных сведений для расследования [7].

Также при наличии у виновного малолетних детей данное обстоятельство не учитывается в качестве смягчающего, если он лишен родительских прав или совершил преступление в отношении своего ребенка. Помимо этого имеют место случаи, когда о малолетних детях не было заявлено и не были предоставлены соответствующие документы.

При совершении лицом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом учитывается наличие трех элементов: возникновение негативных жизненных обстоятельств; их субъективное восприятие виновным как тяжелых; влияние данных обстоятельств на выбор поведения виновного (совершение преступления). Например, Первомайский районный суд Пензенской области приговорил М. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к восьми годам лишения свободы, несмотря на то, что виновный долгое время находился без работы, чем он обосновывал совершение преступного деяния. Однако суд указал в приговоре, что он действовал из корыстных побуждений, поэтому не применил п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ [8].

Существование открытого перечня смягчающих обстоятельств является оправданным, поскольку это позволяет суду в должной степени индивидуализировать наказание [9, с. 3]. В то же время необходимо четко формулировать в приговоре обстоятельства, которые принимаются во внимание судьей. Мотивировка решения суда должна включать объяснение того, как именно учтенное им смягчающее наказание обстоятельство снижает степень общественной опасности содеянного виновным или же почему при вынесении

приговора те или иные обстоятельства не принимались во внимание при вынесении приговора.

Также необходимо исключить законодательный пробел относительно рассмотренных в работе смягчающих наказание обстоятельств. С этой целью необходимо:

- формулировку пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного заменить формулировкой «наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетних детей»;

-пункт «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые непосредственно являются мотивом совершения преступления, либо по мотиву сострадания»;

- пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дополнить фразой «по обстоятельствам, ранее не известным и имеющим практическую пользу для следствия».

Данные изменения и дополнения позволят исключить предельно широкое толкование норм о смягчающих наказание обстоятельствах, будут способствовать их более четкому пониманию, что, в свою очередь, скажется положительно на вынесении справедливых приговоров и обеспечит единообразную практику учёта обстоятельств, смягчающих обстоятельств.

1. Становский М.Н. Том 9. Назначение наказания // Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина. СПб.: ГКА, 2008. 480 c.

2. Воронин В.Н. Учет мнения потерпевшего при назначении наказания: позиция судебной практики // Адвокатская практика. 2014. № 3. С. 30-35.

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10. С. 9 - 10.

4. Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2019 по делу № 1-105/2019 [Электронный ресурс] // Судакт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/2Yw1IsyW44Jr/ (дата обращения: 27.02.2020).

Список литературы:

5. Мясников О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. 2010. № 2. С. 121.

6. Мясников О. А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 51-52.

7. Приговор Советского районного суда Орловской области от 30.07.2019 по делу № 1-143/2019 [Электронный ресурс] // Судакт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/bsJ2WAuPGjgj/ (дата обращения: 27.02.2020).

8. Приговор Первомайского районного суда Пензенской области от 23.07.2019 по делу № 1-190/2019 [Электронный ресурс] // Судакт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/MU0flOm3uVd0/ (дата обращения: 27.02.2020).

9. Шерстобитова А.В.Учет судами смягчающих и отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания // Следователь. 2011. №3. С.2-4.