Личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства как критерии индивидуализации наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.24

ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА КАК КРИТЕРИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ

Тарасова Маргарита Владимировна

магистрант, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия

г. Иркутск, e-mail: [email protected]

THE IDENTITY OF THE PERPETRATOR, MITIGATING AND AGGRAVATING CIRCUMSTANCES AS CRITERIA FOR INDIVIDUALIZATION OF PUNISHMENT

Margarita Tarasova

Master's Degree Students, The East-Siberian branch of The Russian State University of Justice, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Выясняется соотношение понятий «личность виновного» и «смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства». Сделан вывод, что смягчающие и отягчающие обстоятельства могут характеризовать как личность виновного, так и совершенное им преступление. При этом личность виновного характеризуют не только обстоятельства, учтенные в качестве отягчающих и смягчающих наказание, но и иные свойства личности, влияющие на назначение наказания. Предложено привести в Уголовном кодексе России примерный перечень обстоятельств, относящихся к личности виновного и подлежащих учету при назначении наказания.

ABSTRACT

The purpose of the article is to clarify the relationship between the concepts of «personality of the guilty» and « mitigating and aggravating circumstances». The author comes to the conclusion that mitigating and aggravating circumstances can characterize both the personality of the perpetrator and the crime committed by him. The author notes, that the identity of the perpetrator is characterized not only by the circumstances taken into account as aggravating and mitigating punishment, but also by other characteristics of the individual influencing the imposition of punishment. According to the author, the Criminal code of Russia should give an approximate list of circumstances relating to the identity of the perpetrator and to be taken into account when imposing punishment.

Ключевые слова: наказание; назначение наказания; личность виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; индивидуализация наказания.

Keywords: punishment; sentencing; personality of the perpetrator; mitigating and aggravating circumstances; individualization of punishment.

Формулируя принцип справедливости, ст. 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного1. Только при условии назначения справедливого наказания могут быть реализованы задачи уголовного законодательства по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Российское уголовное законодательство, раскрывая общие начала назначения наказания, требует учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Поскольку любое преступление представляет единство двух начал: деяния и лица, его совершившего, поэтому без учета опасности деяния и лица, виновного в его совершении, невозможно назначить справедливое наказание.

Возникает вопрос, как соотносятся между собой такие критерии индивидуализации наказания, как личность виновного и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства? Уголовный закон не дает прямого ответа на этот вопрос. Дело в том, что традиционно в российском уголовном законодательстве, начиная с Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., а затем в УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г., в законе приводились перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, но никогда не раскрывалось содержание понятия «личность виновного». Верховный суд СССР и Верховный суд РСФСР также длительное время не давали судам руководящих разъяснений на этот счет. Между тем выяснение этого вопроса имеет важное практическое значение, поскольку суд в приговоре, не ограничиваясь абстрактной формулировкой об учете личности виновного, должен ссылаться на конкретные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Лишь в 1979 г. Пленум Верховного суда СССР впервые раскрыл содержание данного требования. В постановлении от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» Пленум разъяснил, что при назначении наказания необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости1.

Важное значение для судебной практики имело также содержащееся в упомянутом постановлении разъяснение, согласно которому установленные по делу данные, отрицательно характеризующие подсудимого (уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного порядка и правил общежития и т. п.), подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим об-стоятельствам2.

После введения в действие Уголовного кодекса России 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований общих начал назначения наказания об учете характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих

1 О практике применения судами общих начал назначения наказания : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. // Бюл. Верховного Суда СССР. 1979. № 4. С. 17-21.

2 Там же.

и отягчающих обстоятельств3. Наиболее развернутое разъяснение относительно содержания требований общих начал назначения наказания содержится в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»4.

Применительно к содержащемуся в ч. 3 ст. 60 УК РФ требованию об учете личности виновного Пленум разъяснил, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). В постановлении также отмечается, что, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Таким образом, к личности виновного относятся различные обстоятельства, которые могут характеризовать лицо, совершившее преступление, как с отрицательной стороны (например, недостойное поведение в быту), так и с положительной (например, положительная характеристика по месту работы). Указанные обстоятельства в той или иной мере повышают или, наоборот, понижают общественную опасность виновного. К личности виновного относятся и другие обстоятельства, которые хотя сами по себе и не влияют на общественную опасность лица, совершившего преступление, но учитываются исходя из принципа гуманизма (например, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья и т. д.).

Что касается смягчающих и отягчающих обстоятельств, то они имеют более сложную струк-

3 См.: О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 8; О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4).

4 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

туру. Среди них можно выделить такие, которые влияют либо на степень общественной опасности преступления, например наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ), либо характеризуют личность виновного (например, наличие малолетних детей у виновного — п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В то же время среди смягчающих и отягчающих обстоятельств есть и такие, которые одновременно характеризуют и личность виновного, и совершенное им преступление. Например, очевидно, что совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) не только являются отягчающими обстоятельствами, но и вполне определенным образом характеризуют личность виновного, а также влияют на степень общественной опасности совершенного им преступления.

Следует заметить, что в юридической литературе высказано и другое мнение на этот счет, согласно которому личность преступника характеризуется чертами и проявлениями индивида, которые не относятся к составу преступления [1, с. 52]. На наш же взгляд, в приведенных выше примерах невозможно четко разграничить, что именно (преступление или личность виновного) в большей мере характеризуют указанные обстоятельства.

Общим у смягчающих и отягчающих обстоятельств, так или иначе характеризующих личность, и данных о личности виновного, не включенных в перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, является то, что все они влияют на общественную опасность личности виновного в сторону ее повышения или, наоборот, снижения, либо, хотя и не оказывают прямого влияния на общественную опасность личности, но учитываются при назначении наказания, исходя из принципа гуманизма. Именно так учитываются указанные обстоятельства в судебной практике.

Например, в приговоре Иркутского областного суда по делу Лизунова, осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, суд, в частности, учел личность виновного, который ранее не судим; до ареста имел постоянные места жительство и регистрацию, занимался трудовой деятельностью, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступ-

ления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной [1, с. 52].

Что касается соотношения понятий «личность виновного» и «смягчающие и отягчающие обстоятельства», то, как представляется, указанные понятия различаются по объему. Любое смягчающее или отягчающее обстоятельство характеризует либо личность виновного, либо совершенное преступление, либо то и другое вместе. Поэтому смягчающие и отягчающие обстоятельства являются формой закрепления в законе наиболее типичных из указанных обстоятельств. К такому выводу нас приводит и формулировка, содержащаяся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание...» Слова «в том числе» означают, что понятия «личность виновного» и «характер и степень общественной опасности преступления» шире по объему, чем смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поэтому любое смягчающее или отягчающее обстоятельство, характеризующее личность, в принципе может быть учтено в приговоре среди данных о личности виновного.

Такой вывод вытекает и из анализа судебной практики, которая в ряде случаев смягчающие или отягчающие обстоятельства, характеризующие личность, учитывает при назначении наказания в качестве именно данных о личности. Например, в приговоре по делу Зарыповой и Семенова, осужденных по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Иркутский областной суд указал, что из данных о личности подсудимого Семенова следует, что по месту жительства он характеризуется крайне отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, постоянного места работы и жительства не имеющий, по характеру вспыльчивый, хитрый, дерзкий, лживый. Как следует из материалов дела, Зарыпов был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, и новое преступление совершил, не отбыв наказа-ние1. В юридической литературе справедливо отмечается, что аналогичная картина наблюдается и с учетом смягчающих обстоятельств, когда одни и те же обстоятельства, например наличие

1 Иркутский областной суд [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: https://oblsud--irk.sudrf.ru/modules.phpPname =sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20133294& delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (25.102018).

иждивенцев, инвалидность и т. д., в одних случаях учитываются как данные о личности, а в других как смягчающие обстоятельства [3, с. 136].

В уголовном законодательстве понятие «личность виновного» раскрыто лишь отчасти путем включения отдельных его признаков в перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому возникает вопрос, почему в законе не раскрыто содержание понятия «личность виновного» в целом? Очевидно, что личность виновного в целом не менее значима для назначения наказания, чем отдельные смягчающие и отягчающие обстоятельства. В юридической литературе справедливо отмечается, что в настоящее время сложилась ненормальная ситуация, при которой содержание одних общих начал назначения наказания (смягчающих и отягчающих обстоятельств) раскрыто в Уголовном кодексе РФ, а содержание других (степени общественной опасности преступления и личности виновного) — в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, являющихся актами судебного толкования закона [2, с. 87—88].

В этой связи представляется необходимым в ст. 60 УК РФ раскрыть содержание требований общих начал назначения наказания относительно учета личности виновного при назначении наказания и привести в указанной норме примерный перечень данных о личности виновного. При этом за основу такого перечня можно взять обстоятельства, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Список литературы

1. Загорский Г. Мотивировка наказания в приговоре суда // Социалист. законность. 1980. № 5. С. 51—52.

2. Татарников В. Г. Уголовно-правовая охрана личности : монография. Иркутск : Изд-во ИРГТУ, 2007. 172 с.

3. Шкредова Э. Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журн. рос. права. 2016. № 6. С. 134-142.

Глагол Ъ 4(18)/2018

ПРАВОСУДИЯ