CC BY
105
УДК 343.5
Аннотация: В статье аргументированно теоретически доказывается невозможность признания потерпевшим в получении сексуальных услуг несовершеннолетнего лица, оказывающего сексуальные услуги за вознаграждение. Выдвинутая теоретическая идея подтверждается судебной практикой.
Ключевые слова: несовершеннолетний, потерпевший от преступления, административное правонарушение, сексуальная услуга, вознаграждение, проституция.
Annotation: the Article argued theoretically proves the impossibility of recognizing victims in obtaining sexual services from a minor providing sexual services for remuneration. Put forward the theoretical idea is confirmed by judicial practice.
Keywords: minor, victim of a crime, an administrative offence, the sexual service, remuneration, prostitution.
ПАНТЮХИНА Инга Владимировна
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, ОКАЗЫВАЮЩИЙ СЕКСУАЛЬНУЮ УСЛУГУ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОТЕРПЕВШИМ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 240.1 УК РФ
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 380-Ф3 в УК РФ впервые была введена ответственность за получение сексуальных услуг, то есть фактически за пользование услугами проституции, но, в отличие от нее, не требующими систематичности. Иными словами, преступление образует единичный случай получения сексуальной услуги, оказанной несовершеннолетним, за вознаграждение или обещание вознаграждения.
Более чем трехлетний период существования данной нормы позволяет проанализировать ее востребованность практикой и эффективность. Обращение к данным официальной судебной статистики показало, что, вопреки широкому распространению проституции несовершеннолетних, новая норма оказалась весьма слабо востребованной, то есть крайне редко применяемой в практической деятельности. В частности, в 2014 году по ст. 240.1 УК РФ было осуждено всего два лица, в 2015 году - ни одного, и в первом полугодии 2016 года - два лица1. Вместе с тем, связать такое положение с отсутствием случаев получения сексуальных услуг несовершеннолетнего (в возрасте от 16 до 18 лет) совершеннолетним ли-
© Пантюхина И.В., 2017
1 См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2014, 2015 и 1 полугодие 2016 г. Форма
отчетности № 10.3 «Отчет о видах наказания по наиболее тяж-
кому преступлению (без учета сложения)». URL: http://www.
cdep.ru/index.php?id=79&item=2883; http://www.cdep.ru/index.php?
id=79&item=3418; http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3578 (дата обращения: 03.03.2017).
цом было бы неправильным. В данном случае следует согласиться с утверждением некоторых авторов о том, что данное преступление обладает достаточно высоким уровнем латент-ности, который обусловлен нежеланием огласки интимных сторон жизни и взаимовыгодным положением обеих сторон сексуального отношения2. Еще более весомым аргументом служит тот факт, что предоставление платных сексуальных услуг несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, может образовывать административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ (занятие проституцией), за совершение которого лицо может быть привлечено к ответственности, в силу чего, оказывая сексуальную услугу, оно заинтересовано в сокрытии факта ее оказания.
Таким образом, данные официальной статистики позволяют констатировать крайне низкую востребованность в практической деятельности ст. 240.1 УК РФ. Однако, несмотря на такой вывод, наличие в УК РФ рассматриваемого преступления является обоснованным, поскольку обусловлено ратификацией РФ международных актов (Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, дет-
2 См.: Пляс Д.Г. О факторах, влияющих на латентность преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 7. N° 12. С. 93, 95.
ской проституции и детской порнографии, ратифицированных Российской Федерацией)3.
Рассматриваемый состав преступления не вызывает особого интереса у исследователей, о чем свидетельствует незначительное количество публикаций, посвященных его анализу. Вместе с тем, конструкция этого преступления далека от совершенства, как в теоретическом, так и в практическом планах. Имеющиеся позиции и толкования некоторыми учеными отдельных элементов состава преступления и их признаков достаточно спорны. Более того, выделение отдельных признаков преступления является и вовсе ошибочным. В частности, речь идет о выделении в качестве потерпевшего от этого преступления лица в возрасте от 16 до 18 лет, оказавшего сексуальную услугу за вознаграждение или обещание вознаграждения. Обоснованием такой ошибочности будет ограничена задача настоящего исследования.
Из места расположения преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ в структуре Особенной части УК РФ, следует, что рассматриваемое преступление посягает на общественную нравственность. Таким образом, объектом посягательства являются охраняемые уголовным законом отношения нравственности населения. Видовой и непосредственный объект этого преступления совпадают.
Составной частью объекта преступного посягательства, который в совокупности с другими факторами определяет характер общественной опасности преступления, выступают ценности, обладателем которых является потерпевший, как субъект, права и интересы которого нарушены совершением преступления или поставлены под угрозу нарушения4. Таким образом, в качестве признака, характеризующего объект преступления, в уголовном праве выступает потерпевший, под которым понимается то лицо, которому непосредственно преступлением причинен вред5.
Авторы, исследовавшие преступление, предусмотренное ст. 240.1 УК РФ, подчеркивают, что потерпевшим от его совершения является лицо в возрасте от 16 до 18 лет6. Неко-
3 См.: Федеральные законы от 07 мая 2013 г. № 75-ФЗ и № 76-ФЗ // Российская газета. 2013. 13 мая. № 6075 (99).
4 Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста: моногр. М.: Высшая школа, 2009. 252 с. URL: http:// lawbook.online/ kniga-rossii-pravo-ugolovnoe/ ugolovno-pravovaya-differentsiatsiya-vozrasta.html (дата обращения: 03.03.2017).
5 Ларина Л.Ю. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 4. С. 11.
6 См., напр.: Алихаджиева И.С. Проблемы квалификации получения сексуальных услуг несовершеннолетнего и иных преступлений, представляющих опасность для сексуальной сферы несовершеннолетних // Современное право. 2014. № 12. С. 120; Цоколова О. Особенности квалификации преступлений, преду-
торые из них также отмечают, что потерпевший оказывает сексуальные услуги с целью извлечения выгоды, в силу чего в дальнейшем потерпевший не проявляет активности в защите своих прав и в последующем, при получении такой выгоды, не желает их восстанавливать7, чем обусловливают латентность этого преступления. Однако, несмотря на представленное в научной литературе единодушие в вопросе наличия потерпевшего в рассматриваемом преступлении, правильность такого подхода вызывает возражения, в основе которых лежат как теоретические соображения, так и практические доводы.
В силу отсутствия дефиниции потерпевшего в УК РФ, ее смысл раскрывается в доктрине уголовного права, причем примерно одинаково, с той лишь разницей, что одни ученые указывают в качестве потерпевшего только физическое лицо, другие - и юридическое, орган власти, государство, общество. В рассматриваемом случае речь идет только о физическом лице. В таком аспекте потерпевший определяется как лицо, на чьи охраняемые уголовным законом «интересы - жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство, собственность, а также конституционные и другие права и свободы было направлено преступное по-сягательство»8; «физическое лицо, охраняемые уголовным законом права, свободы и интересы которого нарушены преступлением путем причинения физического, морального или имущественного вреда или угрозы его причинения» ; лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный или иной вред10, и т. п. Из такого толкования понятия «потерпевший от преступного посягательства» неизбежен вывод о том, что для признания лица таковым необходимо, чтобы преступление причинило лицу конкретный вред или создало угрозу его причинения. В свою очередь, вред причиняется (либо создается реальная угроза его причинения) конкретному благу, интересу, ценности лица. Таким образом,
смотренных ст. 240.1 УК РФ. URL: http://отрасли-права.рф/ article/1525 (дата обращения: 03.03.2017); Пляс Д.Г. Указ. соч. С. 93, 95; Юшенкова С.Ю. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 240.1 УК РФ «Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего» // Актуальные проблемы уголовной политики: история, современность и перспективы: Труды междунар. науч. конф. 2016. С. 81, и др.
7 Пляс Д.Г. Указ. соч. С. 94.
8 Мартыненко Н.Э. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое или уголовно-процессуальное понятие? // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3-2. С. 142.
9 Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 12.
10 См.: Сабитов Р.А. Соотношение понятий «потерпевший
от преступления», «пострадавший от преступления» и «жертва
преступления» // Виктимология. 2014. № 1 (1). С. 24.
для признания лица, оказывающего сексуальные услуги, потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ, следует определить те его блага, интересы, ценности, которым причиняется вред или которым создается угроза его причинения. Несмотря на это, авторы, выделяя потерпевшего в рассматриваемом деянии, вопрос причиняемого ему вреда опускают. Лишь немногие затрагивают его суть.
Так, Д.Г. Пляс полагает, что вред от рассматриваемого преступления «наносится нравственному развитию несовершеннолетнего, а как правило, в силу значительной деформации нравственного сознания, несовершеннолетний оценивает его как незначительный либо вовсе не считает, что ему причинен вред»11. При этом, подчеркивая деформацию нравственного сознания несовершеннолетнего, автор сам себе противоречит, поскольку констатирует, что нравственное развитие несовершеннолетнего уже имеет негативное отклонение, в связи с чем можно вести речь лишь об усугублении нравственных отклонений от общепринятых норм. При этом остается неясным, что именно нарушает указанное автором развитие: беспорядочные половые связи или сексуальные контакты за вознаграждение, которые, по его утверждению, не воспринимаются несовершеннолетними как аморальное поведение, а преступное деяние, в силу дефектов правосознания и низкой правовой активности, не связывается ими с опасностью для себя12.
В данном случае ни то, ни другое обстоятельство в основу нарушения нравственного развития несовершеннолетнего положено быть не может. Такой вывод вытекает из понимания объекта преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ и являющихся посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Установление в нормах указанных статей максимального возраста потерпевшего (недостижение 16 лет) означает, что после его наступления добровольное вступление несовершеннолетнего в половые отношения не может причинить вреда его развитию. Относительно нарушения нравственного развития несовершеннолетнего говорить о плате за вступление в сексуальный контакт и непонимании аморальности такого поведения и вовсе бессмысленно. В административном законодательстве установлена ответственность за занятие проституцией (ст. 6.11 КоАП РФ). Возраст наступления такой ответственности определен в 16 лет. В связи с тем, что никаких исключе-
11 Пляс Д.Г. Указ. соч. С. 94.
12 Там же.
ний для признания виновным в совершении указанного правонарушения по возрастному признаку законодатель не сделал, можно заключить, что лицо, достигшее 16 лет, должно понимать и осознавать противоправность и наказуемость вступления в сексуальные отношения за вознаграждение, поскольку презумпцию знания закона никто не отменял. С учетом того, что любое правонарушение безнравственно и аморально, поскольку в праве отражены наиболее устоявшиеся моральные ценности, получается, что несовершеннолетний правонарушитель в полной мере должен осознавать и аморальность своего поведения. Таким образом, признавать лицо в возрасте от 16 до 18 лет потерпевшим в преступлении, предусмотренном ст. 240.1 УК РФ, в силу оказания на него негативного влияния оплатой за вступление в сексуальное отношение не представляется возможным. Лишь в исключительных случаях, при установлении задержки интеллектуального развития несовершеннолетнего лица, при оказании им сексуальной услуги оно будет признано потерпевшим от преступления, но не по ст. 240.1 УК РФ, а в зависимости от совершенных с ним действий по ст. 134 или 135 УК РФ или даже ст. 131 или 132 УК РФ.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Содержание этой конституционной нормы предполагает целый ряд обязанностей государства, в частности, обеспечение потерпевшему возможности отстаивать свои права и интересы любыми законными способами, в том числе с целью восстановления своих прав и получения компенсации13. В рассматриваемом случае особое значение приобретают такие факты, как добровольность вступления несовершеннолетнего в сексуальные отношения за вознаграждение и совершение тем самым административного правонарушения (то есть осознанное совершение запрещенного законом поведения). Если лицо, оказывающее сексуальную услугу за плату, признается потерпевшим, то возможна ситуация, когда лицо умышленно совершает правонарушение и тем самым получает право на компенсацию, по сути - дополнительную плату за уже совершенный сексуальный контакт (таким образом, претендуя на двойную оплату своего противоправного поведения), что противоречит логике
13 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. Новая правовая культура, 2007. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/ 5366634/chapter/2/#block_2000 (дата обращения: 03.03.2017).
и также подтверждает невозможность и нецелесообразность признания лица, оказывающего сексуальную услугу, потерпевшим.
Кроме того, по убеждению некоторых авторов, лицо, «добровольно согласившееся на причинение ему вреда преступлением другого лица, не может быть рассмотрено как потерпевший. <...> Потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлени-ем»14. Отчасти разделяя позицию автора и даже предположив, что преступлением, предусмотренным ст. 240.1 УК РФ, потерпевшему может быть причинен какой-либо вред, считаем, что такое лицо не должно признаваться потерпевшим, поскольку совершает указанные в уголовно-правовой норме действия по собственному желанию, причем с достаточно конкретной целью - получения вознаграждения, т. е. руководствуясь корыстью.
Еще одним доводом в противовес признания несовершеннолетнего, оказывающего сексуальную услугу, потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ, служит судебное решение по одному из таких дел. Так, согласно приговору, К.Г.С., «достоверно зная, что М.Г.А. ... достигла шестнадцатилетнего возраста, но не достигла восемнадцатилетнего возраста, предложил последней вступить с ним в половое сношение. М.Г.А. на предложение К.Г.С. ответила согласием при условии, что последний заплатит ей за предоставление сексуальных услуг денежное возна-
граждение в размере 500 рублей. К.Г.С. пообещал М.Г.А. денежное вознаграждение в размере 500 рублей, после чего ., сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и желая их наступления, с целью удовлетворения своей половой потребности вступил с согласия М.Г.А. с ней в половое сношение, условием которого являлось денежное вознаграждение последней ... После полового сношения К.Г.С., не имея при себе вышеуказанной суммы денег, за получение сексуальных услуг заплатил М.Г.А. 420 рублей» 15. М.Г.А., оказавшая сексуальную услугу и получившая за нее вознаграждение, не была признана судом потерпевшей от совершенного К.Г.С. преступления.
Также акцентируем внимание на том, что суд указал только на общественно опасные последствия совершенного преступления - в виде нарушения общественной нравственности. Какого-либо дополнительного объекта преступления или вреда в совершенном деянии суд не обнаружил.
Итак, изложенное позволяет утверждать, что вопреки мнению исследователей, утверждающих, что в составе преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ, несовершеннолетнее лицо, достигшее шестнадцати, но не достигшее восемнадцати лет, является потерпевшим, оно таковым быть признано не может.
Пристатейный библиографический список
1. Алихаджиева, И.С. Проблемы квалификации получения сексуальных услуг несовершеннолетнего и иных преступлений, представляющих опасность для сексуальной сферы несовершеннолетних [Текст] // Современное право. - 2014. - № 12. - С. 117-122.
2. Анощенкова, С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве [Текст] : автореф. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 31 с.
3. Байбарин, А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста [Электронный ресурс] : мо-ногр. - М. : Высшая школа. - 252 с. - 2009. - Режим доступа: http://lawbook.online/kniga-rossii-ргауо -ugolovnoe/ugolovno-pravovayaifferentsi atsiya-vozrasta.html (дата обращения: 03.01.2017).
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - ООО «Новая правовая культура», 2009. - Режим доступа: http://constitution. garant.ru/scienceork/comment/5366634/ chapter/2/#block_2000 (дата обращения: 03.01.2017).
5. Ларина, Л.Ю. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим [Текст] // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. -№ 4. - С. 10-13.
6. Мартыненко, Н.Э. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое или уголовно-процессуальное понятие? [Текст] // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2013. - № 3-2. - С. 140-142.
15 См.: Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2014 г. по УД № 1-82/2014.
--URL: http://sudact.ru/regular/doc/vXO9tfjk Z0WN/ (дата обраще-
14 Анощенкова С.В. Указ соч. С. 13. ния: 03.01.2017).
7. Пляс, Д.Г. О факторах, влияющих на латентность преступления, предусмотренного ст. 240.1 УК РФ [Текст] // Успехи современной науки и образования. - 2016. - Т. 7. - № 12. - С. 93-96.
8. Сабитов, Р.А. Соотношение понятий «потерпевший от преступления», «пострадавший от преступления» и «жертва преступления» [Текст] // Виктимология. - 2014. - № 1 (1). - С. 17-26.
9. Цоколова, О. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. 240.1 УК РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: М1р://отрасли-права.рф/аГМе/1525 (дата обращения: 03.01.2017).
10. Юшенкова, С.Ю. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 240.1 УК РФ «Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего» [Текст] // Актуальные проблемы уголовной политики: история, современность и перспективы : Труды междунар. науч. конф. -2016. - С. 77-85.
