CC BY
334
Таблица 3
Эрозионная опасность сельскохозяйственных земель АО «Частоостровское»
Вид эрозии Эрозионно опасные сельскохозяйственные земли, га
Всего Пашня Приус. земли Пастбища Лес Кустарники Сенокосы Прочие
Подверженные слабой эрозии
Ветровая 1151 1151 - - - - - -
Водная 4086 3979 - 107 - - - -
Итого 5237 5130 - 107 - - - -
Подверженные средней эрозии
Водная 1263 594 - 669
Итого 1263 594 - 669
Несмотря на то, что исследуемые объекты расположены в одной природно-климатической зоне и имеют схожие почвенные условия, эрозионные процессы здесь проходят не одинаково и имеют ряд отличительных особенностей.
К основным эрозионно опасным землям здесь относятся сельскохозяйственные угодья (пашни, пастбища, сенокосы). Однако в АО «Солонцы» к эрозионно опасным категориям земель относятся также и приусадебные земли, леса, кустарники и пр.
В АО «Емельяновское» имеются почвы, не пригодные для сельского хозяйства, площадь которых составляет 67 га. К этой категории земель отнесены овражно-балочные почвы, обнажения рыхлых пород и грубый аллювий.
Кроме того, овражная эрозия влечет за собой экологические проблемы. Это отчуждение земель и вывод их из оборота, рост расчлененности рельефа, изменение гидрологических условий, разрушение коммуникаций и строительных объектов. Площадь, занятая оврагами, в Красноярском крае составляет 3040 км2. Известно, что на 1 га площади оврагов приходится 3-5 га овражных неудобий [3]. Следовательно, площади земель, выведенных из оборота и использования, следует увеличить в 3-5 раз.
Меры контроля за эрозией могут применяться более эффективно только тогда, когда природа эрозионных процессов будет полностью изучена.
Литература
1. Безруких, В.А. Физическая география Красноярского края и Республики Хакасии / В.А. Безруких, М.В. Кириллов. - Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1995. - 288 с.
2. Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства / [подред. В.И. Виноградова]. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 216 с.
3. Рыжов, Ю.В. Оценка современной овражной эрозии юга Восточной Сибири / Ю.В. Рыжов // Изв. Рус. географ. об-ва. - 2003. - Т.135. - Вып.1. - С. 71-77.
УДК 343.151.1 Я.В. Моисеенко
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ КАК СУБЪЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В статье автор анализирует существующие теоретические позиции по данному вопросу в историческом аспекте, рассматривает социально-психологическую характеристику несовершеннолетних, критикует позицию авторов, предлагающих снизить возраст уголовной ответственности несовершеннолетних до 12 лет, и считает приемлемым законодательное регулирование ответственности несовершеннолетних.
Понятие несовершеннолетнего содержится в разных отраслях права, где оно имеет специфическое содержание, определяемое особенностями общественных отношений, регулируемых данной отраслью пра-
ва. Впервые в истории российского уголовного права несовершеннолетний, как специальный субъект уголовной ответственности и наказания, упоминается в Артикуле Воинском 1715 г. (Арт. 195): «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, который, дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»1. До этого российское уголовное право вопросами малолетних и несовершеннолетних преступников не занималось, хотя в некоторых отдельных актах можно подобное встретить. Так, А. Богдановский приводит Градские законы, где речь идет о семилетних убийцах, которые признавались невиновными в смерти2. На протяжении всего XVIII в. в вопросе
о том, с какого возраста можно привлекать к уголовной ответственности, ясности не было: то сенат признавал таковыми семнадцатилетних, то Святейший синод уменьшал возраст субъекта преступления до 12 лет, то Екатерина II своим Указом вновь возвращала 17-летний возраст как минимальный возраст субъекта преступления3.
Только в XIX в. предпринята более или менее понятная попытка обособить малолетних и несовершеннолетних субъектов. Так, в Своде Законов дети до 10 лет не признавались субъектами преступления, от 10 лет и старше возраст дифференцировался в зависимости от тяжести совершенного преступления и от характера наказания. Но и здесь вопрос об ответственности разрешался с позиций познания того, с разумением или без разумения действовал несовершеннолетний. Полной ясности в данном вопросе не было и позже, поскольку в разные времена начальный возраст уголовной ответственности колебался от 10 до 16 лет.
Столь же неясная картина складывается по данному вопросу и в зарубежных правовых системах. Так, по УК Австралии минимальным возрастом уголовной ответственности выступает 10 лет (ст. 7.2 УК), по УК ФРГ - 14 лет (§ 19 УК), по УК Дании - 15 лет (§ 15 УК), по УК Швейцарии - 7 лет (ст. 82 УК) и т.д. Очевидно из всего сказанного одно: мировая система уголовного права не знает, что ей делать с несовершеннолетними. В Преамбуле Декларации прав ребенка (от 20 ноября 1959 г.) говорится, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту»4, и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. Все это верно, но, к сожалению, и здесь мы не находим ответа на вопрос, где располагается минимальная граница уголовной ответственности.
В российском уголовном праве в соответствии с ныне действующим уголовным законодательством несовершеннолетними признаются физические лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК РФ). Устанавливая указанные возрастные рамки, российский законодатель исходил из того, что к этим возрастным периодам человек обретает степень социальной зрелости, которая необходима для возложения на него уголовной ответственности. Он уже способен понимать суть уголовно-правовых запретов и последствий их нарушения, осознавать характер и значение своих действий, контролировать свое поведение. Социальная зрелость складывается из достаточного к тому времени уровня психофизиологического развития и приобретенного за эти годы социального опыта. Этих положений нет в тексте УК, но они подразумеваются законодателем5.
Необходимость специальных норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. Как отметил А.А. Примаченок, «пределы уголовноправового запрета деяний, совершаемых подростками, дифференцируются в зависимости от достижения определенного уровня социализации, основным критерием которой является возраст. Установление начального возраста уголовной ответственности - важный фактор проявления гуманизма и социальной справедливости, потому что этот процесс неотделим от упрочения гарантий прав и свобод человека»6.
С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания путем применения специальных, менее жестких мер наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего - применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием.
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1986. Т. 4. - С. 363.
2 Богдановский, А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики / А. Богдановский. -СПб., 1871. - С. 71.
3 Богдановский, А. Указ. соч. - С. 72-75.
4 Международная защита прав и свобод человека // Сб. докл. - М., 1990. - С. 385.
5 Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С. Шишков // Законность. - 1999. - № 9. - С. 27.
6 Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / А.А. Примаченок. - Минск, 1990. - С. 134-135.
Включив в уголовный закон понятие несовершеннолетнего, законодатель установил юридическую границу между несовершеннолетием и совершеннолетием, создав тем самым автономную демографическую группу людей-носителей специфических прав и обязанностей. Потребность создания такой автономной группы, как отмечалось в юридической литературе, диктуется необходимостью особой, специальной правовой защиты несовершеннолетних, обусловленной особыми психофизиологическими и социальными качествами личности детей и подростков1.
Для разных видов правонарушений этот возраст различен. Российское уголовное законодательство (ст. 20 УК РФ) предусматривает два возрастных порога для наступления уголовной ответственности. Во-первых, по общему правилу, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Во-вторых, законодатель также установил, что лица, совершившие какое-либо из преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, и достигшие ко времени его совершения четырнадцатилетнего возраста, также подлежат уголовной ответственности.
Предыдущий УК РСФСР 1960 г.2 также содержал общее правило, согласно которому уголовной ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет (ч. 1 ст. 10), одновременно вводя за ряд преступлений уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста (ч. 21 ст. 10). Вводя уголовную ответственность за ряд преступлений с четырнадцати лет и жестко определяя перечень этих преступлений, законодатель исходит из того, что несовершеннолетние, достигшие данного возраста, имеют очевидное представление об общественной опасности и уголовной наказуемости соответствующих преступных деяний3.
Исследования показывают, что к четырнадцати годам человек, как правило, достигает такого уровня интеллектуального и волевого развития, который позволяет подростку в значительной степени осознавать характер своих действий и руководить ими.4 В частности, это в полной мере относится к деяниям, общественная опасность которых достаточно ясна и которые включены законодателем в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Интеллектуальная сфера подростков в этом возрасте - их восприятие, внимание, память, мышление, уже достаточно развита для возникновения способности виновного осознания своих действий. Восприятие характеризуется способностью к адекватному наблюдению ситуаций. Четырнадцатилетний подросток может воспринимать информационные объекты, в том числе объекты, которые фиксируют запреты, дозволения, последствия нарушений запретов. Развитие памяти позволяет ему запечатлевать и хранить сведения о нормах морали и правилах поведения, и он характеризуется достаточным темпом извлечения из памяти таких сведений для использовании их при решении задач по руководству своим поведением. Уровень развития мышления отличается способностью к обобщению, способностью осознавать и прогнозировать развитие поведения, его возможные последствия, способностью к осмыслению социального смысла уголовноправовых запретов (при необязательности согласия с ними - важна именно способность к осмыслению). Наконец, у него достаточно развита критичность мышления, проявляющаяся в способности выявлять и устранять ошибки, допускаемые в моделируемых и реальных действиях. В целом интеллектуальный компонент возрастного развития включает в себя способность понимать регулирующую роль базовых ценностей и норм общества и с этой точки зрения оценивать поведение других людей и собственное поведение в сфере, регулируемой уголовно-правовыми запретами и дозволениями5.
В волевом развитии к четырнадцатилетнему возрасту возникает способность к сознательной саморегуляции поведения, включая преодоление трудностей для достижения цели, проведение в жизнь избранного решения или варианта поведения в ситуации конфликта или выбора между нарушением и соблюдением уголовно-правового запрета. В этом возрасте человек уже, как правило, может сдерживать себя от импульсивных реакций в ситуациях, значимых для уголовного права.
О.Д. Ситковская установила, что уверенная констатация способности к социально ориентированному управляемому поведению в ситуациях выбора, когда речь идет о значимых для уголовного права ситуациях, достигается в среднем типично в возрасте от 12 до 15 лет. При этом несовершеннолетний уже овладевает способностью и приобретает возможности: а) подходить осознанно к выбору цели и способа действий, учитывая их последствия для других людей; б) осознавать причинно-следственные зависимости соответствую-
1 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии /
Э.Б. Мельникова. - М., 2001. - С. 11-12.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [отв. ред. В.И. Радченко]. - М., 2000. - С. 35.
4 Ситковская, О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук / О.Д. Ситковская. - М., 1996. - С. 22.
5 Там же. - С. 19-20.
щего варианта поведения, используя социально ориентированные оценки (имеется ввиду знание и отношение к базовым ценностям, закрепленным в уголовном праве; в) осуществлять критичный (осознаннокритичный) выбор варианта поведения; г) контролировать свое поведение1.
Таким образом, к четырнадцати годам у несовершеннолетнего возникают способности к социально ориентированному и управляемому поведению, он способен сделать осознанный выбор законопослушным поведением и совершением преступления2.
Поэтому решение отечественного законодателя об установлении четырнадцатилетнего возраста уголовной ответственности за некоторые преступления следует признать обоснованным с точки зрения возрастных особенностей психологического развития несовершеннолетних.
В отношении установление общего возраста уголовной ответственности с шестнадцати лет в юридической литературе было высказано мнение о том, что данное решение законодателя «выходит за рамки психологического «фарватера» и является результатом унаследованной от прошлых периодов развития законодательства черты, состоящей в стремлении максимально подчеркнуть гуманизм отношения к несовер-шеннолетним»3.
Представляется, что в данном случае дело не только в исторической традиции, хотя последняя тоже должна быть принята во внимание. Во-первых, к этому возрасту несовершеннолетний достигает уже достаточной зрелости, чтобы осознавать противоправность и общественную опасность не только тяжких и умышленных преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, но и иных деяний, отнесенных законодателем к преступным и включенных в Особенную часть УК РФ. Во-вторых, законодательство страны представляет собой не случайный набор автономных нормативных актов, а целостную систему. В юридической литературе система законодательства определяется как совокупность нормативно-правовых актов, их структурных подразделений, в которой первичным элементом выступает нормативный акт. 4
Системность и единство законодательства проявляется, в частности, в том, что правовые нормы права, закрепленные в нормативно-правовых актах, относящихся к различным отраслям законодательства, взаимосвязаны и взаимоувязаны между собой. В нашем случае, установление возраста уголовной ответственности с шестнадцати лет корреспондирует с подобными требованиями административного, семейного, трудового, гражданского законодательства. Так, например, в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях5 административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации6 гласит, что заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. А в ч. 2 ст. 13 Семейного кодекса Российской Федерации7 говорится, ся, что при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет. В гражданском законодательстве действует норма, согласно которой несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации)8. ции)8.
В последнее время в юридической литературе стали раздаваться предложения о снижении возраста уголовной ответственности за наиболее тяжкие умышленные преступления против личности до 12-13 лет.9
К примеру, А.Н. Игнатов пишет: «Совершение в последнее время несовершеннолетними в возрасте до 14 лет умышленных убийств, тяжких телесных повреждений в отношении малолетних, учительниц заставляет подумать о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за совершение тяж-
1 Ситковская, О.Д. Указ. раб. - С. 20.
2 Кобзарь, И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук / И.А. Кобзарь. - М., 1998. - С. 128.
3 Там же. - С. 129.
4 Венгеров, А.Б. Теория государства и права. - М., 2000. - С. 383; Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. Т. 2 / [отв. ред. М.Н. Марченко]. - М., 2002. - С. 351.
5 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.
6 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
7 Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 1. Ст. 16.
8 Собрание законодательства Российской Федерации.1994. № 32. Ст. 3301.
9 См.: Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - СПб., 2001. - С. 95.
ких насильственных преступлений до 12 лет. Решение этого вопроса возможно только законодательным путем»1.
Обосновывается это мнение тем, что юристы, психологи, педагоги и другие ученые в своих исследованиях склонны единодушно утверждать, что при достижении подростком 12-13-летнего возраста он в состоянии реально, осознанно и взвешенно оценивать свое поведение и поступки и может выбирать и прогнозировать, в некотором смысле, варианты своего поведения в объективной действительности, а также последствия своих действий в той или иной конкретной ситуации,2 а также тем, что фактическая безнаказанность 12-13-летних убийц тревожит и возмущает общественное мнение3.
Мы не можем согласиться с подобными предложениями. Дело не только в том, способен или нет несовершеннолетний по своему уровню психического и интеллектуального развития осознавать противоправный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Устанавливая минимальный возраст, по достижении которого возможно наступление уголовной ответственности, в 14 лет, законодатель руководствовался не только данными медицины и психологии о развитии человека, но и принимал во внимание тот факт, что до этого возраста несовершеннолетний еще не обладает достаточным социальным опытом, не способен эффективно поддерживать такое межличностное общение, которое позволяло бы избегать конфликтов или не доводить их до критической точки. Кроме того, законодатель исходит в данном вопросе из соображений гуманности, обоснованно считая, что мобильность психики подростков и незавершенность их социального становления позволяет достигать целей перевоспитания таких несовершеннолетних без применения к ним уголовного наказания.
Ныне действующим законодательством в основу определения начального возраста уголовной ответственности положен научный критерий - уровень социализации личности, позволяющий лицу осознавать общественно опасный характер деяния, а также предвидеть наступление общественно опасных последствий своего поведения и способность нести наказание4, и отступать от данного критерия представляется неверным.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / [под ред. Ю.И. Скуратова и ВМ Лебедева]. - М., 1996. - С. 37.
2 См.: Павлов, В.Г. Указ раб. - С. 93.
3 См.: Кобзарь, И.А. Указ. раб. - С. 140.
4 См.: Уголовная ответственность несовершеннолетних: науч.-практ. пособие / [отв. ред. В.П. Кашепов]. - М., 1999. - С. 16-17.
