CC BY
817
Вопросы уголовного права
УДК 343.224
ВОЗРАСТ КАК ПРИЗНАК СУБЪЕКТА ПРЕСТУПлЕНИЯ
© Агильдин В. В., 2015
Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск
Статья посвящена проблемам возраста уголовной ответственности. Несмотря на то что норма, устанавливающая возраст уголовной ответственности, действует длительное время, по теме написано множество научных трудов, в науке уголовного права имеют место множественные дискуссии относительно возраста субъекта. В статье выделяются недостатки данной нормы и обосновываются предложенные изменения. Рассматриваются различные точки зрения, дается их анализ, и предлагаются меры, направленные на повышение эффективности данной нормы. Кроме того, выработаны предложения о внесении изменений в УК РФ.
Ключевые слова: возраст; уголовная ответственность; субъект преступления; осознание и предвидение; момент наступления возраста; несовершеннолетний; малолетний; пробел в законодательстве.
Физическое лицо, совершившее преступление, способно нести за содеянное уголовную ответственность, если оно наряду с наличием других признаков, предусмотренных уголовным законом, достигло установленного законом возраста. Необходимость законодательного закрепления минимального возраст обусловлена тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими.
Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. При определении возраста уголовной ответственности учитываются результаты исследований, проведенных в рамках других наук, таких как психология, педагогика, физиология, но реализованных в пределах уголовного права, так как у лица должен быть сформирован определенный уровень правового сознания, позволяющий ему оценивать и фактическую сторону своего поступка, и правовую значимость этих поступков. А это возможно только при определенном уровне развития лица, обусловленном достижением возраста. То есть лицо должно привлекаться к уголовной ответственности по достижении того возраста, когда у него сформировались определенные правовые представления и оно осознает уголовно-правовые запреты. Конечно, все люди разные, развиваются по-разному, осознание приходит к ним не в
одно время, но если вопрос, достигло ли лицо возраста уголовной ответственности, оставить на усмотрение суда, это приведет к произволу и нарушению принципов законности и равенства граждан перед законом. Поэтому «некий» формализм в данном вопросе — благо.
Уголовный кодекс РФ сохранил ранее применявшийся дифференцированный подход к определению возраста уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность наступает по достижении к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Принято считать, что именно по достижении данного возраста лицо осознает смысл уголовно-правовых запретов, общественную опасность совершенного им деяния и у него предполагается наличие способности правильно воспринять уголовное наказание.
Уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление. Следовательно, исходя из смыслового толкования уголовного закона, вытекает противоположное — лицо, не достигшее установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления.
Как мы уже отмечали, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцати лет. Однако на практике зачастую возникает необходимость в точном установлении как года, так и дня рождения лица, совершившего преступление. В связи с этим в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывается, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а начиная со следующих суток, на которые приходится этот день, т. е. с нуля часов следующих суток» [1]. Возраст достаточно легко устанавливается на основании соответствующих документов. В случаях, когда у виновного нет документов, его возраст устанавливают при помощи судебно-медицинской экспертизы. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица [2].
Законодатель закрепил и пониженный возраст уголовной ответственности. Так, за отдельные виды преступлений, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, виновные в их совершении лица подлежат уголовной ответственности с 14 лет. Всего в статье перечислено 22 состава преступлений [3], за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет. В диспозиции статьи прямо указаны номера статей, по которым квалифицируются перечисленные преступления, и данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Анализ составов преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает по достижении четырнадцатилетнего возраста, позволяет установить, что это не только тяжкие или особо тяжкие деяния, но и преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, можно отметить, что тяжесть преступления не является критерием включения преступления в данный перечень. В то же время видно, что в данный перечень включены только умышленные деяния. На основании этого можно сделать вывод, что несовершеннолетние в возрасте
от 14 до 16 лет не несут уголовной ответственности за совершение неосторожных преступлений.
Установление законодателем общего возраста уголовной ответственности с наступления 16 лет не означает, что с наступления именно этого возраста лицо может быть признано субъектом любого преступления, которое не включено в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Можно выделить два таких основания.
Первое — прямое указание в диспозиции статьи УК РФ на повышенный возраст наступления уголовной ответственности. Так, в Особенной части Уголовного кодекса РФ содержится несколько составов преступлений, в диспозиции которых прямо указано, что уголовная ответственность за их совершение наступает только по достижении лицом 18 лет. Например, в ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в ст. 151 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. Это связано с особенностями лица, которого вовлекают в совершение действий, и особенностями объективной стороны.
Второе — невозможность нести ответственность в связи с тем, что лицо в силу возраста не может занимать какую-либо должность или выполнять какие-либо функции. Так, лица, не достигшие определенного специальным законом возраста, не могут быть субъектами ряда преступлений. Например, судьей может быть только лицо, достигшее возраста 25 лет. То есть субъектом преступления, предусмотренным ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта», может быть лицо не моложе 25 лет. По этой же причине они не могут быть субъектами воинских и должностных преступлений, а также преступлений, связанных с нарушением различных правил безопасности, например на взрывоопасных объектах, так как труд лиц, не достигших возраста 18 лет, запрещен на работах, связанных с вредными и опасными условиями труда. Однако прямого указания на возраст в данном случае УК РФ не содержит, так как возраст является вторичным признаком, который определен в специальном законе, регулирующем деятельность этих субъектов, и для определения возраста, с
которого лицо может занимать определенные должности или выполнять определенные работы, необходимо обращаться к специальным законам из других отраслей права.
По мнению некоторых ученых [4], необходимо в законодательном порядке уточнять, а в некоторых случаях и повышать возраст уголовной ответственности [5]. Так, некоторые исследователи [6] предлагают возрастную границу уголовной ответственности поднять до 20 лет вместо тех случаев, когда в законе закреплен возраст 18 лет. Таких преступлений, где прямо в санкции статьи указан восемнадцатилетний возраст субъекта, в настоящее время в УК РФ предусмотрено девять [7] — ст. 134, 135, 150 и 151, 157, 240-1, ч. 2 ст. 242, 2422 и п. «в» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Ввиду сложной криминологической обстановки, непрекращающегося роста преступности считаем, что такое предложение имеет право на жизнь. Конечно, нельзя взять и необдуманно повысить возраст субъекта. Мы этого и не предлагаем, необходимо действовать избирательно и обоснованно. Изучив 324 уголовных дела по указанным выше составам, как доведенных до завершения преступником, так и неоконченных по причинам, не зависящим от воли преступника, мы пришли к выводу, что «эффективным» воздействие, т. е. когда субъект достигает желаемого в отношении несовершеннолетнего, является тогда, когда между ними (взрослым и несовершеннолетним) разница в возрасте составляет не менее 5 лет. Восемнадцатилетний, несмотря на юридическое совершеннолетие, не всегда обладает таким эффективным воздействием на несовершеннолетних, как лица, которые старше несовершеннолетнего более чем на 5 лет. Обладая большим жизненным опытом и по сути являясь уже взрослыми, они не только воздействуют на несовершеннолетнего, но и осознают опасность такого воздействия, в отличие от 18-летних, которые иногда сами еще дети.
В свою очередь некоторые ученые [8] предлагают понизить минимальную планку наступления возраста уголовной ответственности до 12 лет. Необходимо отметить, что такие предложения не являются новеллой для уголовного закона. Так, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от
10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов» был установлен пониженный возраст наступления уголовной ответственности по сравнению с Уголовным кодексом — 12 лет. Однако эта практика просуществовала недолго и показала свою неэффективность.
Современные сторонники понижения возраста уголовной ответственности обосновывают свою позицию следующими аргументами: «Получается, что законодатель как бы безапелляционно установил нижний возрастной порог уголовной ответственности на все периоды времени существования государства, забывая о том, что возраст, как никакой другой признак субъекта преступления, наиболее динамичен и изменчив как с точки зрения совершенствования уголовного законодательства, так и с точки зрения уточнения нижних возрастных границ уголовной ответственности в современных условиях борьбы с преступностью» [9].
Развивая данную точку зрения, В. Г. Павлов предложил дополнить ст. 20 УК РФ ч. 4 следующего содержания: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления тринадцатилетнего возраста за убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), кражу (ст158 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2, 3 ст. 213 УК)».
По мнению других ученых [10], данное предложение сформулировано таким образом, что оно не изменяет возраста уголовной ответственности, а лишь уточняет его нижний предел в отношении некоторых преступлений, круг которых еще более ограничен по сравнению с кругом преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.
Представляется, что такая позиция неверная и не должна быть принята по следующим основаниям:
• Во всех известных исследованиях по возрастной и психологической психологии отмечается, что только к 14 годам у несовершеннолетних начинает формироваться абстрактное мышление [11]. Несформиро-ванность, неразвитость абстрактного мышления не позволяет двенадцатилетним понимать и осознавать характер и общественную опасность своих действий, их вредонос-
ность, взаимосвязь своего поведения с окружающим миром [12].
• Ответственность как социальная форма воздействия на поведение людей, как инструмент регулирования отношений между людьми в обществе является такой формой абстракции, которая не воспринимается и не осознается в двенадцатилетнем возрасте [13].
• Действительно, возраст уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений, обозначенный в 14 лет, закреплен был еще в УК РСФСР 1960 г. и плавно перешел в УК РФ, т. е. он более пятидесяти лет остается неизменным. Никто не будет спорить, что четырнадцатилетний в 1960 г. и четырнадцатилетний в 2015 г. — это два разных человека и по развитию, и по осознанию, и т. д. «Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому, что способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте, но, тем не менее, это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности» [14]. Кроме того, в этот период сам перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность могла наступать по достижении 14 лет, постоянно изменялся, учитывая требования времени.
• Представляется, что определение момента, с какого времени несовершеннолетний осознает общественную опасность, — прерогатива психологов, а не юристов.
• Думается, что значительно вырастет количество заключений экспертов о том, что лица по своему уровню развития не соответствуют достигнутому возрасту. Ведь не секрет, что уровень развития тринадцатилетних и четырнадцатилетних сильно различается.
Кроме того, вряд ли корректно говорить о повышенной «криминальной» активности малолетних, которые не являются в настоящее время субъектами уголовной ответственности. Очевидно, что нужно говорить только об их антиобщественной активности [15].
Вышеуказанные аргументы позволяют говорить о необоснованности снижения возраста уголовной ответственности до достижения двенадцатилетнего возраста.
Действующее в настоящее время уголовное законодательство не регламентирует максимальный возрастной предел уголов-
ной ответственности, хотя есть ряд предложений ученых по специальной уголовной ответственности пожилых людей [16] и невозможности привлечения к уголовной ответственности лиц старческого возраста, которые вследствие физиологического одряхления, не связанного с психическим расстройством, не могли при совершении преступления осознавать свои действия или руководить ими [17].
Думается, что необходимости установления максимальной возрастной границы уголовной ответственности нет, и в данном случае представляется верной точка зрения В. Г. Павлова, который считает, что «лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступления во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ» [18]. Границы пожилого и старческого возраста условны, и для каждого человека, исходя из физиологических и индивидуальных особенностей его организма и образа жизни, она будет разной [19]. Вина и уголовная ответственность пожилых, престарелых и стариков может исключаться в силу предусмотренных законом обстоятельств (например, вследствие невменяемости, вызванной старческим маразмом, но отношения к возрасту субъекта это не имеет). Аргументы сторонников установления предельного возраста уголовной ответственности вроде того, что лицо престарелое и так скоро умрет, зачем его тогда наказывать, антинаучны и противоречат принципу неотвратимости наказания. Престарелый возраст может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, но не может выступать как обстоятельство, освобождающее от ответственности или наказания.
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о несовершенстве действующей редакции ст. 20 УК РФ. Так, в данной норме отсутствует указание на такую специфическую особенность, как наступление уголовной ответственности по достижении возраста 18 лет, что, по нашему мнению, является пробелом в законодательстве. Несогласованности между Общей и Особенной частями УК недопустимы и подлежат устранению.
В связи с этим предлагаем изложить ст. 20 УК РФ в следующей редакции: «Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
2.1. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
2.2. В случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.
3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».
Представляется, что именно такая редакция ст. 20 УК РФ в большей мере соответствует требованиям современного уголовного законодательства. Конечно, данная точка
зрения не является «непогрешимой» и автор допускает наличие спора и будет рад обсудить все дискуссионные моменты по данной проблеме. ^
1. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. С. 268.
2. Сборник постановлений Верховного суда СССР и РФ по уголовным делам. М., 1995. С. 148.
3. Мы не считаем необходимым перечислять эти составы, притом что в предложенной автором редакции данной статьи этот перечень оставлен без изменений.
4. Напр.: Волгарева И. В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений // Вестн. ЛГУ. Сер. 6. 1989. Вып. 4. С. 61-63.
5. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. СПб., 2005. С. 529.
6. Бородин С. В., Носкова Н. А. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. С. 58.
7. Это не учитывая деяния со специальным субъектом, где возраст определяется в нормативном правовом акте из иной отрасли права.
8. См., напр.: Давыденко В. М. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности несовершеннолетних // Адвокат. 2011. № 3; Андрюхин Н. Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопр. ювенальной юстиции. 2011. № 2.
9. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 28.
10. См., напр.: Георгиевский Э. В., Кравцов Р. В. Состав преступления : учеб. пособие. Иркутск, 2012. С. 118.
11. Давыдов В. В. Основные проблемы развития мышления в процессе обучения. М., 1991. С. 203-207.
12. Прозументов Л. М., Ольховик Н. В. Рецидивная преступность несовершеннолетних осужденных и ее предупреждение. Томск, 2009. С. 9; Прозументов Л. М., Сутурин М. А. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2011. № 2. С. 69-75.
13. Астемиров З. А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и проблемы применения к ним лишения свободы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 5-7.
14. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. С. 262.
15. Прозументов Л. М., Ольховик Н. В. Указ. соч. С. 10; Садовникова М. Н. Учет возрастных психологических особенностей несовершеннолетних осужденных при организации их ресоциализации // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2011. С. 101-103.
16. См.: Боровых Л. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 15.
17. См.: Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 124.
18. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 39.
19. См.: Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 100.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андрюхин Н. Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопр. ювенальной юстиции. - 2011. - № 2.
Астемиров З. А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и проблемы применения к ним лишения свободы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / З. А. Астемиров. - М., 1971. - 23 с.
Боровых Л. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. В. Боровых. - СПб., 1993. - 24 с.
Волгарева И. В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых
преступлений // Вестн. ЛГУ. Сер. 6. — 1989. — Вып. 4. - С. 61-63.
Георгиевский Э. В. Состав преступления : учеб. пособие / Э. В. Георгиевский, Р. В. Кравцов. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. — 167 с.
Давыденко А. В. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности несовершеннолетних // Адвокат. — 2011. — № 3.
Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. — М. : Зерцало, 2002. — 624 с.
Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. — СПб. : Юрид. центр Пресс», 2001. — 318 с.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В. Г. Павлов. — СПб. : Лань ; С.-Петерб. ун-т МВД России, 2000. — 192 с.
Прозументов Л. М. Рецидивная преступность несовершеннолетних осужденных и ее предупреждение / Л. М. Прозументов, Н. В. Ольховик. — Томск : Изд-во ТГУ, 2009. — 160 с.
Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности / О. Д. Ситковская. — М. : Норма, 1998. — 278 с.
Энциклопедия уголовного права. Т. 4 / Н. И. Кор-жанский [и др.]. — СПб. : Изд. проф. Малинина, 2005. — 796 с.
The Age as Element of the Subject of a Crime
© Agildin V., 2015
The article is devoted to the problems of the age of criminal responsibility. Despite the fact that the rule establishing the age of criminal responsibility is valid for a long time, on this topic written numerous scientific papers in the science of criminal law, there are multiple discussions about the age of the subject. The article highlighted the shortcomings of this rule and proposed changes in the regulation. Different point of view of the authors are considered and analyzed, measures to improve the effectiveness of this rule are proposed. In addition, it is proposed to amend the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: age; criminal responsibility; subject of a crime; awareness and foresight; moment of the age attaining; the minor; infant child; the gap in the legislation.
