CC BY
246
УДК 316.422 (470+571)
Узлов Юрий Андреевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии
Кубанского государственного университета dom-hors@mail.ru
НЭП КАК ФАКТОР
МОДЕРНИЗАЦИИ
РОССИИ:
ИТОГИ И УРОКИ
Uzlov Yury Andreevich
PhD in History, Assistant Professor of the History and Cultural Science Department, Kuban State University dom-hors@mail.ru
NEW ECONOMIC POLICY AS A FACTOR OF RUSSIA’S MODERNIZATION: RESULTS AND LESSONS
Аннотация:
В статье на основе историографического анализа показаны особенности экономического развития Советской России в 1921-1925 гг., исследована сущность политического курса, как фактора, оказывающего свое влияние на современное положение страны.
Ключевые слова:
частный капитал, частная собственность, госкапитализм, трудовая повинность.
The summary:
Basing upon the historiographic analysis the article registers some peculiarities of economic development of Soviet Russia in 1921-1925. The author researches political strategy as a factor influencing the country’s current state.
Keywords:
private capital, private property, state capitalism, labor service.
В ходе развития экономических отношений в современной России идет процесс становления института частной собственности и формирования слоя предпринимателей, который поставил перед обществом много проблем. Важнейшими среди них являются исследование источников и путей развития частного предпринимательства, разработка форм и методов частнопредпринимательской деятельности, выбор методов государственного регулирования предпринимательства и определение его места и роли в экономике страны. Для успешного решения новых задач большое значение имеет использование исторического опыта экономических преобразований в годы нэпа, который нашел отражение в отечественной и зарубежной историографии.
Современный подход к анализу социальных процессов периода нэпа определяет актуальность темы. Изучение истории нэпа в отечественной литературе можно разделить на следующие этапы: 20-е гг.; 30-е - первая половина 50-х гг.; вторая половина 50-х -конец 80-х гг.; конец 80-х - начало 90-х гг.; начало 90-х гг. и до наших дней.
Историография истории нэпа 20-х гг. формировалась в условиях многоукладной экономики и поэтому отличается многообразием точек зрения на изучаемые общественные явления. Для работ современников нэпа, занимавшихся исследованием частнопредпринимательской деятельности, характерна постановка основных проблем, актуальных для решения практических задач. Большой вклад в изучение частного предпринимательства внесли руководители Коммунистической партии, стоявшие у истоков советского государства. Одним из главных разработчиков теоретических основ нэпа является В.И. Ленин. Изучение его трудов и сегодня представляет для исследователей научный интерес и имеет значение для глубокого понимания истории [1]. Большое внимание исследованию экономики переходного периода уделяли партийные и государственные деятели Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, Ю. Ларин [2]. Все они принадлежали к сторонникам теории первоначального социалистического накопления за счет эксплуатации частного сектора экономики. Различие позиций этих авторов заключалось
лишь во взглядах на тактические приемы и сроки использования частного капитала. Стратегия же у всех предопределяла временный характер нэпа.
Концепцию «рыночного социализма», смешанной экономики и товарно-денежных отношений отстаивали экономисты В.А. Базаров, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, Г.Я. Сокольников. Исследуя частное предпринимательство, авторы, в основном экономисты и практические работники, освещали ведущие тенденции развития частного капитала, его социальную роль, раскрывали источники, структуру, формы и виды частнопредпринимательской деятельности, а также государственное регулирование, делали попытку периодизации истории нэпа. Значительный интерес представляет монография О. Купермана, который, выступая сторонником постепенного вытеснения частного предпринимательства из экономики страны, показывает возможные пути его использования как экономически эффективного сектора. Он убедительно обосновывает экономическую необходимость и благоприятные исторические перспективы развития мелких предприятий. Исследователи различных направлений пытались осмыслить происходящее, понять специфику переходного периода [3].
Монография И. Мингулина «Развитие советской экономики» [4] построена на материалах Комиссии по частному капиталу РКИ, наркоматов и ведомств. В исследовании М.С. Кондурушкина «Частный капитал перед советским судом» [5] автор раскрывает механизм взаимодействия государства и бизнеса. Фундаментальное исследование К.А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России. Революционный период (1905-1923 гг.)» раскрывает условия труда и быта российских рабочих [6]. Деятельности местных органов власти в переходный период посвящена статья Г.А. Архипова и И.В. Дракина [7]. Кооперативному законодательству и правоприменительной практике посвящены труды Н.Г Бердичевского, A.M. Долматовского, Р.И. Лурье [8]. Созданию инвестиционного климата - монография Ю. Ларина «Частный капитал в СССР», где автор возражает утверждениями, что военный коммунизм «отбил у крестьян стимул к производительному труду» [9]. Значительный вклад в политику нэпа 20-х гг. внесли В.И. Куйбышев («Система промышленного управления») и Р.С. Майзельс («Управление и организация учреждений») [10]. Биржа как ключевое звено рынка нашла отражение в исследовании М. Жирмунского «Частный капитал в биржевой торговле» [11] и Э. Квиринга «Товарный голод и перспективы промышленности» [12], где авторы на документальном материале раскрывают связь биржи с производственными трестами. А. Блюм посвятил свое исследование трестам и синдикатам и определению их роли в материально-техническом обеспечении производства [13]. Автор выделил две группы синдикатов: первая концентрировала в своих руках всю продукцию объединявшихся под их руководством предприятий, вторая реализовывала то, что по договорам им передавалось для сбыта трестами. Н. Кондратьев в статье «На пути к голоду» приходит к заключению, что большевики не укрепили, а развалили систему хлебозаготовок, которая эффективно работала при прежнем режиме [14].
К периоду «оттепели» относятся исследования ведущих специалистов Института истории АН СССР М.И. Бахтина, Н.А. Воскресенской, В.М. Иванова, С.П. Канева, опубликовавшие коллективный труд «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.)» [15]. В этом ряду находятся работы В.Л. Погорельского и И.Б. Берхина [16]. В центре внимания монографии И.Д. Брина - история госкапитализма в СССР переходного периода [17]. Анализу концессионной политики советского государства посвящена статья В.И. Касьяненко, А.Ф. Морозова, Л.К. Шкаренкова в журнале «История СССР» [18]. В монографии В.Я. Левина «Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму» подробно анализируется социально-экономическая природа госкапитализма, дается характеристика его форм и влияние на социалистический сектор экономики. Исследование содержит богатый архивный материал, приводятся
многочисленные таблицы о численности рабочих на госкапиталистических и частных предприятиях [19].
Тема классовой борьбы нашла свое отражение в исследованиях И.Я. Трифонова [20]. Автор с позиций «шестидесятников» раскрыл смысл «борьбы» трудящихся с нэпманами. Авангардной роли рабочего класса в строительстве социализма посвящены монографии
А.А. Матюгина и И.И. Каторгина [21]. Представленная литература содержит интересный материал и имеет практическое значение, однако в своей основе ее характеризует высокая степень партийной направленности.
Вторая половина 1980-х годов ознаменовалась очередным всплеском интереса к модернизации 20-х гг. в связи с политическими и хозяйственными реформами. Новым веянием стал пересмотр идеологических истин. Нэп в новом прочтении подавался уже не как период «удушения» капитализма, а как пример блестящего развития «первой в мире рыночной социалистической экономики».
Как рассматривать нэп 20-х гг. сегодня? Экономическая политика правящей партии была обусловлена интересами удержания и укрепления ее монопольной власти. В.И. Ленин указывал на необходимость применения товарно-денежных отношений, всех форм собственности (государственной, кооперативной, частной, смешанной). Ленинская концепция устанавливала границы рыночных отношений в социалистическом государстве [22]. Реформы носили эмпирический характер и являлись тактикой, рассчитанной на преодоление экономического, политического, социального кризиса, и главное их назначение было сохранение советской власти [23, с. 45-46].
Многоукладная экономика и правовая надстройка порождали определенное своеобразие в построении и характере функционирования хозяйственного механизма. Определяющими факторами здесь были сложные переплетения рыночных начал, сочетание централизации и автономии в процессе хозяйствования.
Экономическая политика была скорректирована таким образом, чтобы максимально использовать возможности кооперации, синдикатов, акционерных обществ, чтобы создать абсолютную монополию государственных хозяйственных учреждений.
Директивными документами являются: декрет СНК РСФСР от 9 августа 1921 г. «Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики»; «Наказ о хозяйственной работе» IX Всероссийского съезда Советов от 28 декабря 1921 г.; постановление ВЦИК от 10 июня 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» [24, с. 244-248, 285-287].
Вне исторического контекста, без учета конкретно-исторических обстоятельств ни один акт, регулирующий отношения на производстве, в том числе касающийся рабочих и трудовых коллективов, не может быть объяснен. Политику советской власти, выраженную в кодексах, законах и постановлениях, невозможно понять без прочтения теоретических представлений большевиков о трудовых отношениях, построении социализма и др. Это неизбежно ведет ко времени революции, когда их идеи стали воплощаться в жизнь.
Этот анализ важен потому, что в свете особенностей советской идеологии на протяжении истории Советского Союза происходило сопоставление времен и апелляция к революционным событиям 1905-1917 гг.
Большевики пытались претворить в жизнь марксистские положения о труде как «освобожденном от капиталистических оков» и декретами стали проводить в жизнь наиболее значимые завоевания рабочего класса в странах Запада. Россия провозглашалась Республикой Труда. Вопросы его организации, повышения производительности уже в силу этого должны были встать в центр политики новой власти. «Производительность труда, - писал Ленин, - это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» [25, с. 21].
Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, а затем Конституция РСФСР объявляли труд обязанностью всех граждан Республики. Что привело к определенным разногласиям среди партийных функционеров. Трудовая повинность как мера принуждения к труду находила все более широкое применение в республике и распространилась сначала, как пишет Л.В. Борисова, на эксплуататорские элементы [26], а затем и на все население, включая рабочих. Многие трудовые коллективы расценили это как попытку «закрепощения пролетариата». Признаком такого «закрепощения» стало введение трудовых книжек декретом правительства от 5 октября 1918 г.
Трудовые отношения были подчинены главной задаче - восстановлению народного хозяйства Советской России. Характерно, что крупная социалистическая промышленность ставилась в условия конкурентной борьбы с частной. С учетом специфики народного хозяйства, его многоукладности, производство концентрировалось, как правило, на наиболее рентабельных государственных предприятиях. Однако такие меры требовали полного отказа от милитаризации труда, от государственного нормирования зарплаты, возвращения к реальной практике коллективных договоров между государством и профсоюзами. Был осуществлен переход от мобилизационных мероприятий к добровольному привлечению. Декреты 1921 г. вносили изменение и в систему оплаты труда и материального снабжения. Декретами ВЦИК и СНК 1922 г. устанавливался новый порядок найма рабочих силы через отделы труда.
Возникло противоречие, которое состояло в том, что частное предпринимательство допускалось только на условиях, определенных государством. При этом возникла ситуация, когда партийная идеология ставила одни задачи, а практика модернизации диктовала другие. Частично восстанавливались капиталистические отношения. Возвращались проблемы борьбы рабочих за сокращение рабочего дня, снижение интенсивности труда, за более высокие ставки его оплаты. Рабочие в первую очередь заботились об улучшении своего положения, а перед предприятиями стояла задача увеличения выпуска продукции. Рынок труда требовал независимости, самостоятельности предприятий, включая стимулирование труда. На практике возникало препятствие для эффективного использования побудительных мотивов в увеличении производительности труда. Поэтому политика стимулирования свелась к совершенствованию структуры заработной платы на производстве.
Декрет правительства от 10 ноября 1921 г. изменил систему оплаты труда. Заработная плата должна была определяться по результатам работы предприятия [27, с. 403]. В этот пакет включались все выдачи рабочим и служащим в форме денежной платы, стоимости квартиры, отопления, освещения, водоснабжения, предметов продовольствия, товаров широкого потребления, одежды, услуг коммунальных предприятий, культурнопросветительных учреждений и семейных пайков.
Нэп предусматривал и отмену трудовой повинности. Декретом ВЦИК и СНК 30 декабря 1921 г. были расформированы трудовые армии. КЗОТ, принятый в 1922 г., допускал трудовую повинность только в исключительных случаях. Основной организационноправовой формой привлечения к труду стал трудовой договор. Им определялся порядок найма и увольнения рабочего. Помимо порядка заключения коллективных договоров в кодексе предусматривались правила внутреннего распорядка, установление норм выработки и вознаграждения, гарантии заработной платы. Договор определял продолжительность рабочего времени и отдыха, гарантии труда женщинам, социальное страхование.
Однако, как отмечает С.Г. Струмилин, повысить производительность труда за счет механизации производства, как это было предусмотрено планом ГОЭЛРО, было практически невозможно. Парк машин и оборудования был изношен примерно на треть по отношению к 1913 г. Стоимость оборудования в 1925 г. составляла две трети от довоенного [28, с. 18]. Ситуация осложнялась почти полным прекращением импорта и отсутствием кредитов для развития экономики. Поэтому трудности механизации заставляли делать
упор на рационализацию, чтобы обеспечить более высокую отдачу имеющегося оборудования. Были созданы научные учреждения, призванные внедрять новые формы труда, основанные на учете времени и движения в производственном процессе (Центральный институт труда при НКТ, Институт техники управления при РКИ) и др. [29]. Была создана организации «Лига времени», цель которой было вдохновить рабочих ценить время на работе и дома, пропагандировался хронометраж, выдавались хронокарты [30]. Однако идея провалилась из-за отсутствия часов у большинства рабочих. Один из основоположников движения НОТ А.К. Гайстер выступил с инициативой по освобождению квалифицированных рабочих от вспомогательных операций как главного способа повышения производительности труда и заработной платы. Однако рационализация оказалась невозможной из-за технической и культурной отсталости рабочих, отсутствия необходимых трудовых навыков и низкой производственной квалификации. Все пошло по уже известному сценарию - экономии материальных ресурсов и увеличения рабочего времени. Стимулирование оплатой стало основным методом повышения производительности труда.
Уравнительные тенденции в оплате труда оказывали негативное влияние на рост его производительности. Поэтому повышение зарплаты в отраслях тяжелой промышленности, уровень которой оказался ниже довоенной, имело прогрессивное значение. В годы нэпа воздействие рынка на заработную плату было существеннее, чем государственная политика. Стимулирующий эффект заработной платы был связан не только с подъемом благосостояния как результатом ее повышения, но и стремлением населения к большему приобретению товаров. Своеобразным итогом нэповских мероприятий в области стимулирования труда стало то, что в 1927 г. ежегодная выработка на одного рабочего составила 117 % по сравнению с 1913 г. [31, с. 27]. С 1923 г. рост заработной платы стал опережать увеличение его производительности. Если в 1913 г. ее доля в национальном доходе составляла 22 %, в 1925 г. - 26,5 %, то в 1928 г. - 33,5 %. Кроме того, 10 % прибылей государственной промышленности должно было идти на жилстроительство, детсады, ясли, дома отдыха, санатории и клубы [32].
Политика государства к частному предпринимательству в этот период была неоднозначной. Советская власть разрешала, ограничивала и запрещала одновременно. Интересно признание в этой связи В.И. Ленина: «Сегодня только слепые не видят, что мы больше национализировали, набили и наломали, чем успели подсчитать. Мы сделали много ошибок, и было бы величайшим преступлением не видеть и не понимать этого» [33, с. 63]. Меры разрешительного и запретительного характера по отношению к частнику постоянно регулировались государством. В этой связи Л. Троцкий отмечал, что могут быть периоды, когда государство, опираясь на экономически обеспеченную мощь и стремясь укрепить темп развития, сознательно допускает временное увеличение удельного веса частных предприятий в земледелии и в промышленности [34, с. 17]. Видный деятель советского государства А.И. Рыков, выступая на XV партконференции, говорил: «Необходимо видеть, что в настоящее время частный капитал стал более организованным и активным, чем ранее, более приспособился к современным условиям» [35, с. 129]. Е.А. Преображенский признавал, что советский корабль плывет в мутных водах нэпа и в них трудно что-либо разглядеть, что некоторые товарищи не решаются определить, где, собственно, кончается борт корабля и где начинается нэповская стихия» [36]. Академик
В. Струминский, отмечая противоречивую сущность нэпа, писал: «Частный рынок - частная собственность оказалась сильнее, получилась обыкновенная купля и продажа. Частнособственнические элементы, по сути дела, сорвали ленинский план новой экономической политики» [37].
Государству становилось все более сложным управлять экономическими процессами. «Жалкие проходимцы и другие дельцы стали проникать в государственные органы, обманывать их неопытных руководителей. Капиталисты оказались оборотистее
государственных учреждений», - говорилось в обращении ЦИК СССР по случаю годовщины Октября [38].
Кустари и ремесленники свое производство в городе организовывали в основном в арендованных муниципальных помещениях. Если на начальном этапе нэпа арендная плата была сносной, то со временем она стала значительно повышаться и к 1928 г. возросла в 40 раз, что привело к закрытию многих предприятий или переходу их на нелегальное положение.
Председатель ВЦИК М.И. Калинин признавал, что «война и гражданская борьба создали громадный кадр людей, у которых единственным законом является целесообразное распоряжение властью. Управлять для них - значит распоряжаться вполне самостоятельно, не подчиняясь регламентирующим статьям закона. Это является порождением чрезвычайных обстоятельств, когда административная власть дается в значительных размерах» [39, с. 16].
И все-таки нэп 20-х гг. привел к допущению в определенных пределах частного предпринимательства и появлению многоукладной экономики. Эта политика была рассчитана на восстановление разрушенного в результате гражданской войны хозяйства при содействии частного и зарубежного капитала. Новая власть нашла в сложных экономических и политических условиях оптимальные формы взаимодействия государства и бизнеса и обеспечила интересы заинтересованных в этом сторон.
Либерализация политического курса в области частного предпринимательства стимулировала развитие социальных отношений (1925 - середина 1926 гг.). Усиление государственно-монополистических тенденций в экономической политике, вызванное форсированной индустриализацией, являлось тормозом на пути социального прогресса. Об этом свидетельствуют общественные кризисы 1922-1924 гг., середины 1926-1929 гг. Отсутствие стабильной, продиктованной экономическими интересами государственной политики в области частного предпринимательства не позволило ему в полной мере реализовать свои потенциальные возможности и тем самым сыграть свою позитивную и решающую роль.
Исторически сложилось, что модернизации в России, как правило, проходят через циклы реформ и контрреформ, при этом наблюдается исключительная последовательность в отрицании прежнего опыта, разрушение ранее сформированных экономических и социальных институтов, и всякий раз вновь и вновь страна представляет собой культурное и политическое поле для последующих модернизационных экспериментов. Современная ситуация не является исключением, когда в условия рыночных отношений многое перекликается с периодом нэпа 1920-х гг., Россия как бы заново возвращается к минувшему и вновь стоит перед выбором своего пути.
Ссылки:
1. Ленин В.И. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия) // Поли собр. соч. Т. 43. С. 218229 ; Он же. Т. 42. С. 333 ; Он же. Т. 45. С. 87 ; Он же. Т. 44. С. 157 ; и др.
2. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск, 1990 ; Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Пути развития: дискуссии 20-х гг. : сб. Л., 1990. С. 53-131 ; Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. В 2 т. Изд. 2-е, доп. Т. 2. 1924 - июль 1926 гг. М., 1967 ; Ларин Ю. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М.-Л., 1927.
3. Белкин Г. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926 ; Будаев П. Десять лет хозяйственного строительства (1917-1927). М., 1927 ; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М.-Л., 1927; Крумпн И.Г. Новая экономическая политика в промышленности. М., 1922 ; Мингулин И. Развитие советской экономики. М., 1940 ; Топоровская X. Завком на частном предприятии. М.-Л., 1927.
4. Мингулин И. Развитие советской экономики. М., 1940.
5. Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М.-Л., 1927.
6. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Революционный период (с 1905 по 1923 гг.). Л., 1924.
7. Архипов Г.А., Дракин И.В. К вопросу о специализации сельскохозяйственной кооперации на периферии // Вестник сельскохозяйственной кооперации. 1925. № 24.
8. Бердичевский Н.Г. Декрет о потребительской кооперации 20 мая 1924 года. М., 1925 ; Долматовский A.M. Новые законы о кооперации. М., 1925 ; Лурье Г.И. Кооперативное законодательство. М., 1930.
9. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. M.-Л, 1927.
10. Куйбышев В.И. Система промышленного управления. М.-Л., 1927 ; Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.-Л., 1927.
11. Жирмунский М. Частный капитал в биржевой торговле // Социалистическое хозяйство. 1924. Кн. 2.
12. Квиринг Э. Товарный голод и перспективы промышленности. М.-Л., 1925.
13. Блюм А. Тресты и синдикаты // Вестник торговли, промышленности и транспорта. М., 1922. № 2-3, 5.
14. Кондратьев Н.Д. На пути к голоду // Социально-политические итоги Октябрьского переворота. Пг.-М., 1918. С. 246-261 ; Краткий курс кооперации. М., 1990 ; Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991.
15. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1965 ; Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства. 1921-1926 гг. М., 1961 ; Воскресенская Н.А. В.И. Ленин - организатор социалистического контроля в СССР. М., 1968 ; Иванов В.М., Канев С.П. На мирной основе. Л., 1961 ; Из истории рабочего класса СССР. Л., 1962.
16. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970 ; Погорельский В.П. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и торговле СССР. 1917-1927 гг. М., 1960.
17. Брин И.Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1969.
18. Касьяненко В.И., Морозов А.Ф., Шкаренков Л.И. Из истории концессионной политики Советского государства // История СССР. 1959. № 1.
19. Левин В.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму. М., 1967.
20. Трифонов И.Я.: 1) Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937) // Вопросы истории.
I960. № 1 ; 2) Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1925 гг.) ; 3) Подготовка экономиче-
ского наступления на новую буржуазию. Л., 1969.
21. Матюгин А.А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925). М., 1962 ; Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (1921-1925 гг.). М., 1971.
22. Ленин В.И.: 1) X Всероссийская конференция РКП (б) 26-28 мая 1921 г. ПСС. Т. 42 ; 2) Проект тезисов о
роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. ПСС. Т. 44.
23. Орлов К.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.
24. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : сб. док. за 50 лет. Т. 1. 1917-1928 г. М.,
1967.
25. Ленин В.И. ПСС. Т. 39.
26. Борисова Л.В. Военный коммунизм: принуждение как элемент хозяйственного механизма. М., 2000 ; Смирнова Т.М. «Бывшие». Шрихи к социальной политике советской власти // Отечественная история. 2000. № 2.
27. СУ. 1921. № 59.
28. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда: очерки и этюды. М., 1925.
29. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда // Система и организация ; Гайстер А.К. Установка производ-
ства методом ЦИТ. М., 1927 ; Вопросы труда в цифрах и диаграммах, 1922-1926 гг. М., 1927.
30. Струмилин С.Г. Рабочий быт в цифрах: статистико-экономические этюды. М.-Л., 1926.
31. Маслова Н.С. Производительность труда в промышленности СССР. М., 1949.
32. МЭС. Т. 3. М., 1929. Ст. «Заработная плата».
33. Ленин В.И. ПСС. Т. 43.
34. Троцкий Л.Д. К социализму или капитализму? (Анализ советского хозяйства и тенденций его развития). М.-Л., 1925.
35. XV Конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б) 26 октября - 3 ноября 1926 г. Стеногр. отчет. М.-Л., 1927.
36. Преображенский Е.А. Ростки будущего в настоящем // Правда. 1923. 3 января.
37. Струминский В. Два нэпа? // Правда. 1990. 17 января.
38. Свод законов. [Б. м.], 1927. Ст. 1192.
39. Третий съезд Советов СССР. Бюл. № 8. М., 1925.
References (transliterated):
1. Lenin V.I. O prodovol'stvennom naloge (znachenie novoy politiki ine usloviya) // Poli sobr. soch. Vol. 43. P. 218-229 ; Idem. Vol. 42. P. 333 ; Idem. Vol. 45. P. 87 ; Idem. Vol. 44. P. 157 ; et al.
2. Bukharin N.I. Put' k sotsializmu. Izbrannye proizvedeniya. Novosibirsk, 1990 ; Preobrazhenskiy E.A. Osnovnoy zakon sotsialisticheskogo nakopleniya // Puti razvitiya: diskussii 20-kh gg. : sb. L., 1990. P. 53-131 ; Dzerzhinskiy F.E. Izbrannye proizvedeniya. In 2 vols. Ed. 2nd, added. Vol. 2. 1924 - iyul' 1926 gg. M., 1967 ; Larin Y. Chastniy kapital v narodnom khozyaystve SSSR. M.-L., 1927.
3. Belkin G. Rabochiy vopros v chastnoy promyshlennosti. M., 1926 ; Budaev P. Desyat' let khozyaystvennogo stroi-tel'stva (1917-1927). M., 1927 ; Kondurushkin I.S. Chastniy kapital pered sovetskim sudom. M.-L., 1927; Krumpn I.G. Novaya ekonomicheskaya politika v promyshlennosti. M., 1922 ; Mingulin I. Razvitie sovetskoy ekonomiki. M., 1940 ; Toporovskaya X. Zavkom na chastnom predpriyatii. M.-L., 1927.
4. Mingulin I. Razvitie sovetskoy ekonomiki. M., 1940.
5. Kondurushkin I.S. Chastniy kapital pered sovetskim sudom. M.-L., 1927.
6. Pazhitnov K.A. Polozhenie rabochego klassa v Rossii. Revolyutsionniy period (s 1905 po 1923 gg.). L., 1924.
7. Arkhipov G.A., Drakin I.V. K voprosu o spetsializatsii sel'skokhozyaystvennoy kooperatsii na periferii // Vestnik sel'skokhozyaystvennoy kooperatsii. 1925. № 24.
8. Berdichevskiy N.G. Dekret o potrebitel'skoy kooperatsii 20 maya 1924 goda. M., 1925 ; Dolmatovskiy A.M. Novye zakony o kooperatsii. M., 1925 ; Lur'e G.I. Kooperativnoe zakonodatel'stvo. M., 1930.
9. Larin Y. Chastniy kapital v SSSR. M.-L, 1927.
10. Kuybyshev V.I. Sistema promyshlennogo upravleniya. M.-L., 1927 ; Mayzel's R.S. Upravlenie i organizatsiya uchrezhdeniy. M.-L., 1927.
11. Zhirmunskiy M. Chastniy kapital v birzhevoy torgovle // Sotsialisticheskoe khozyaystvo. 1924. Book 2.
12. Kviring E. Tovarniy golod i perspektivy promyshlennosti. M.-L., 1925.
13. Blyum A. Tresty i sindikaty // Vestnik torgovli, promyshlennosti i transporta. M., 1922. № 2-3, 5.
14. Kondrat'ev N.D. Na puti k golodu // Sotsial'no-politicheskie itogi Oktyabr'skogo perevorota. Pg.-M., 1918. S. 246261 ; Kratkiy kurs kooperatsii. M., 1990 ; Chayanov A.V. Osnovnye idei i formy organizatsii
sel'skokhozyaystvennoy kooperatsii. M., 1991.
15. SSSR v period vosstanovleniya narodnogo khozyaystva (1921-1925 gg.). M., 1965 ; Bakhtin M.I. Soyuz rabochikh i krest'yan v gody vosstanovleniya narodnogo khozyaystva. 1921-1926 gg. M., 1961 ; Voskresenskaya N.A. V.I. Lenin - organizator sotsialisticheskogo kontrolya v SSSR. M., 1968 ; Ivanov V.M., Kanev S.P. Na mirnoy osnove. L., 1961 ; Iz istorii rabochego klassa SSSR. L., 1962.
16. Berkhin I.B. Ekonomicheskaya politika Sovetskogo gosudarstva v pervye gody Sovetskoy vlasti. M., 1970 ; Po-gorel'skiy V.P. Politika KPSS v otnoshenii chastnogo kapitala v promyshlennosti i torgovle SSSR. 1917-1927 gg. M., 1960.
17. Brin I.D. Gosudarstvenniy kapitalizm v SSSR v perekhodniy period ot kapitalizma k sotsializmu. Irkutsk, 1969.
18. Kas'yanenko V.I., Morozov A.F., Shkarenkov L.I. Iz istorii kontsessionnoy politiki Sovetskogo gosudarstva // Istori-ya SSSR. 1959. № 1.
19. Levin V.Y. Sotsial'no-ekonomicheskie uklady v SSSR v period perekhoda ot kapitalizma k sotsializmu. M., 1967.
20. Trifonov I.Y.: 1) Ocherki istorii klassovoy bor'by v SSSR v gody eepa (1921-1937) // Voprosy istorii. I960. № 1 ; 2) Klassy i klassovaya bor'ba v SSSR v nachale nepa (1921-1925 gg.) ; 3) Podgotovka ekonomicheskogo na-stupleniya na novuyu burzhuaziyu. L., 1969.
21. Matyugin A.A. Rabochiy klass SSSR v gody vosstanovleniya narodnogo khozyaystva (1921-1925). M., 1962 ; Katorgin I.I. Istoricheskiy opyt KPSS po osushchestvleniyu novoy ekonomicheskoy politiki (1921-1925 gg.). M., 1971.
22. Lenin V.I.: 1) X Vserossiyskaya konferentsiya RKP (b) 26-28 maya 1921 g. PSS. Vol. 42 ; 2) Proekt tezisov o roli i zadachakh profsoyuzov v usloviyakh novoy ekonomicheskoy politiki. PSS. Vol. 44.
23. Orlov K.B. Novaya ekonomicheskaya politika: istoriya, opyt, problemy. M., 1999.
24. Resheniya partii i pravitel'stva po khozyaystvennym voprosam : sb. dok. za 50 let. Vol. 1. 1917-1928 g. M., 1967.
25. Lenin V.I. PSS. Vol. 39.
26. Borisova L.V. Voenniy kommunizm: prinuzhdenie kak element khozyaystvennogo mekhanizma. M., 2000 ; Smirnova T.M. «Byvshie». Shtrikhi k sotsial'noy politike sovetskoy vlasti // Otechestvennaya istoriya. 2000. № 2.
27. SU. 1921. № 59.
28. Strumilin S.G. Problemy ekonomiki truda: ocherki i etyudy. M., 1925.
29. Strumilin S.G. Problemy ekonomiki truda // Sistema i organizatsiya ; Gayster A.K. Ustanovka proizvodstva metodom TSIT. M., 1927 ; Voprosy truda v tsifrakh i diagrammakh, 1922-1926 gg. M., 1927.
30. Strumilin S.G. Rabochiy byt v tsifrakh: statistiko-ekonomicheskie etyudy. M.-L., 1926.
31. Maslova N.S. Proizvoditel'nost' truda v promyshlennosti SSSR. M., 1949.
32. MES. Vol. 3. M., 1929. Art. «Zarabotnaya plata».
33. Lenin V.I. PSS. Vol. 43.
34. Trotskiy L.D. K sotsializmu ili kapitalizmu? (Analiz sovetskogo khozyaystva i tendentsiy ego razvitiya). M.-L., 1925.
35. XV Konferentsiya Vsesoyuznoy Kommunisticheskoy partii (b) 26 oktyabrya - 3 noyabrya 1926 g. Stenogr. otchet.
M.-L., 1927.
36. Preobrazhenskiy E.A. Rostki budushchego v nastoyashchem // Pravda. 1923. January 3.
37. Struminskiy V. Dva eepa? // Pravda. 1990. November 17.
38. Svod zakonov. [S. l.], 1927. Art. 1192.
39. Tretiy s"ezd Sovetov SSSR. Bulletin № 8. M., 1925.
