CC BY
33
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 88-93.
УДК 347
DOI 10.24147/1990-5173.2019.16(4).88-93
НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ В АРЕНДНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
В СФЕРЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
Л. А. Макарова1, Е. Л. Невзгодина2
1 Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», г. Омск, Россия 2 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Арендные правоотношения, широко распространённые в сфере теплоснабжения, обладают ярко выраженной отраслевой окраской, вытекающей как из характеристик передаваемого в аренду имущества, необходимого для обеспечения теплой энергией, так и субъектного состава правоотношений. Затраты теплоснабжающей организации, связанные с арендой используемых в основной деятельности объектов теплоснабжения включаются в тариф на тепловую энергию, в результате подлежат возмещению из кармана потребителей. На практике прослеживается всё большее применение к складывающимся в сфере теплоснабжения отношениям норм о неосновательном обогащении, которые вместе с тем должны быть справедливыми, т. е. соразмерны последствиям нарушений. Цель. Цель настоящей статьи состоит в изучении правоприменительной практики касательно вытекающих из арендных правоотношений в сфере теплоснабжения обязательств вследствие неосновательного обогащения. Данные выводы, в свою очередь, позволят более подробно с позиции отраслевого законодательства изучить институт кондикционных обязательств, внести предложения по совершенствованию общеправовых и отраслевых норм. Методология. Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования общенаучных и частнона-учных методов исследования: диалектического, формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, технико-юридического, а также метода научного анализа. Результаты. Анализ положений действующего законодательства, механизмов взаимодействия общегражданских и отраслевых норм в арендных правоотношениях позволяет сделать вывод о том, что применение положений о неосновательном обогащении к складывающимся в сфере теплоснабжения отношениям, в целях рационального использования энергетических ресурсов, должно носить чётко аргументированный характер. Немаловажную роль в этом процессе играет судебная практика, разъяснения высших судебных инстанций, позволяющие конкретизировать и в некоторых особо несправедливых случаях правильно применять защитные механизмы в социально значимой сфере теплоснабжения. Авторами проведено обобщение актуальной судебной практики, касающейся вопросов применения к арендным правоотношениям в указанной сфере норм о неосновательном обогащении. Заключение. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, несмотря на продолжающиеся в научной литературе дискуссии относительно их места в системе средств гражданско-правовой защиты, выполняют значительную восстановительную функцию как на стороне арендатора, так и на стороне арендодателя в сфере теплоснабжения. Вместе с тем, в силу содержащихся в Законе о теплоснабжении особых правил о договоре аренды, судами нередко допускается неправильная квалификация спорных правоотношений. Сделанные в статье выводы, конкретизирующие случаи и условия применения норм о неосновательном обогащении в арендных правоотношениях в сфере теплоснабжения, позволяют обобщить модель правового регулирования указанных правоотношений, в том числе с точки зрения социальной справедливости в сфере теплоснабжения.
Ключевые слова: аренда; теплоснабжение; неосновательное обогащение; арендатор; арендодатель.
1. Введение
Вплоть до окончания первого десятилетия XXI в. функционирование российского теплоснабжения основывалось на принципах, установленных ещё плановой экономикой СССР в условиях искусственно занижаемой стоимости топлива и энергии, бесплатного землепользования. Переход к свободному ценообразованию на основные ви-
ды твёрдого и жидкого топлива, рост цен на природный газ, без изменения технической базы, определил развитие кризиса теплоэнергетики [1, с. 86]. Отраслевое законодательство длительное время практически не испытывало на себе влияния со стороны правовой доктрины, что привело к отсутствию в нём единой структуры и системного начала [2, с. 10], отсылки к гражданскому
законодательству подчёркивают его несогласованность.
Цель исследования состоит в изучении проблематики интеграции и применения норм о неосновательном обогащении в сфере теплоснабжения на примере арендных правоотношений.
2. Методология
Достижение поставленной цели обеспечивалось использованием общенаучных и частнонаучных методов исследования: диалектического, формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, технико-юридического, а также метода научного анализа.
3. Правовое регулирование арендных правоотношений в сфере теплоснабжения с применением кондикционных защитных механизмов
С учётом специфики сферы теплоснабжения главной задачей арендных правоотношений является передача соответствующих объектов во владение и пользование лиц, которые обеспечат их поддержание в надлежащем состоянии, а не только с целью извлечения прибыли. Специфика теплоснабжения подразумевает, во-первых, что теплоснабжающие объекты могут сдаваться в аренду только профессиональным участникам в целях осуществления ими соответствующей деятельности, во-вторых, с соблюдением определённого порядка их передачи во владение. Нарушение данных условий влечёт за собой отказ в возмещении затрат на содержание и эксплуатацию. Не случайно общие гражданско-правовые нормы об аренде конкретизированы в гл. 6.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). При этом к договорам аренды подлежит применению также положения антимонопольного законодательства [3].
Заключение договора аренды невозможно, если между датой ввода в эксплуатацию объекта теплоснабжения и датой опубликования извещения о проведении конкурса на право заключения договора прошло более 5 лет, или если определить дату ввода объекта теплоснабжения не представляется возможным [4; 5, с. 61].
Следует признать, что договор аренды является основным и в отдельных случаях
единственным возможным основанием для передачи прав владения и пользования на объекты теплоснабжения [6, с. 183].
Неосновательное обогащение в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, нормы данного правового института, призванные «обеспечивать возмездность перехода ценностей в гражданском обороте» [7, с. 25], получили закрепление в гл. 60 ГК РФ.
Данный принцип требует восстановления имущественной сферы осуществившей исполнение стороны, если её контрагент своих обязанностей не исполнил [8, с. 12]. Если в конкретном виде договора не содержится правил об избыточном исполнении (например, если переплата произошла по договору аренды), защита осуществляется посредством кондикционного иска1.
4. Неосновательное обогащение на стороне арендодателя в сфере теплоснабжения
• Признание недействительным договора купли-продажи тепломагистрали, впоследствии сданной в аренду, влечёт непризнание арендатора законным владельцем и не может рассчитывать на получение дохода и, соответственно, на взыскание неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических затрат на передачу тепловой энергии (см. дело № А50-20129/2015). Данный вывод не бесспорен, поскольку арендатор, не являющийся стороной по договору купли-продажи тепломагистрали, не мог знать о его ничтожности. Представляется, что в такой ситуации неосновательное обогащение в виде понесённых затрат на эксплуатацию тепловых сетей и передачу по ним тепловой энергии может взыскиваться с недобросовестного участника недействительной сделки (арендодателя).
• Если стороны отступили от условий договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счёт последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после
прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счёт уплаты арендных платежей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС) РФ от 12 октября 2010 г. № 4864/10 по делу № А56-6539/2009).
• Оплата теплоснабжающей (теплосе-тевой) организации по договору аренды земельного участка за размещение объектов теплоснабжения в размере большем, чем это предусмотрено Приказом Минэкономразвития от 23 апреля 2013 г. № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведе-ния и очистки сточных вод», является неосновательным обогащением арендодателя (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2016 г. по делу № А75-3859/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. по делу № А51-11038/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2015 г. по делу № А28-14975/2013). При этом взысканная сумма неосновательного обогащения подлежит учёту и ведёт к корректировке тарифов на последующие периоды (Постановление Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).
• При признании недействительным договора аренды теплосетевого имущества, по которому арендатор за свой счёт провёл работы по капитальному ремонту арендованных тепловых сетей (в связи с их аварийным состоянием в зимний отопительный период), суд указал, что к отношениям сторон общие нормы ГК РФ и специальные нормы Закона о теплоснабжении о распределении между арендатором и арендодателем бремени проведения текущего и капитального ремонта арендованного имущества применены быть не могут, и напрямую применил ст. 1102, 1105 ГК РФ, взыскав в пользу арендатора неосновательно сбереженные денежные средства по капитальному ремонту тепловых сетей (см. дело № А67-5797/2014).
• Несение арендатором расходов на обеспечение объекта теплоснабжения приборами учёта влечёт неосновательное обогащение собственника в виде платы за установку данных приборов учёта (см. дело № А26-7204/2015), при этом сумма неосновательного обогащения определяется с учётом амортизации.
5. Неосновательное обогащение на стороне арендатора в сфере теплоснабжения
• Невнесение арендной платы, занижение цены за фактическое пользование против рыночной, в том числе в результате пользования земельным участком под размещение объекта теплоснабжения, является неосновательным обогащением (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 4905/11 по делу № А51-23410/2009).
• Если земельный участок используется на основании незарегистрированного договора аренды без оплаты, возникает неосновательное обогащение (Постановление Президиума ВАС от 18 марта 2008 № 15057/07 по делу № А47-8512/2006-3ГК).
• Требование о взыскании неосновательного обогащения может быть связано с договором аренды, но выходить за рамки его содержания2.
В сфере теплоснабжения можно привести следующий пример. По договору аренды истец (арендодатель) передал ответчику оборудование котельной. Условиями данного договора была предусмотрена обязанность арендодателя за счёт собственных средств обеспечить арендатора неснижаемым суточным запасом дизельного топлива путём его ежемесячной поставки. В дальнейшем котельная перешла на работу на газовом топливе. Истец, полагая, что стоимость поставленного им в котельную газа является неосновательным обогащением, обратился с соответствующим требованием к арендатору.
Суд апелляционной инстанции, постановление которого было оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. № 305-ЭС15-617, нашёл требования истца подлежащими удовлетворению, так как по договору аренды было передано только само оборудование котельной, при этом поставка топлива для работы указанного оборудования не относится ни к од-
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 88-93.
ной из обязанностей сторон договора аренды, определённой ст. 616 ГК РФ, истец не принимал на себя обязательств относительно обеспечения арендатора на безвозмездной основе топливом иного наименования или других характеристик. Более того, суд указал, что ответчик является теплоснабжающей организацией, в установленный для которой тариф на услуги по производству и передаче тепловой энергии включаются расходы на топливо, сырьё и материалы, необходимые для производства тепловой энергии. Не неся затраты на поставку и транспортировку газа для котельной и получая плату за тепловую энергию с абонентов, в состав которой включены расходы на приобретение топлива, ответчик неосновательно обогащается не только за счёт истца, не произведя ему компенсацию затрат, понесённых на закупку топлива для производства тепловой энергии, но и за счёт абонентов, которые оплачивают стоимость тепловой энергии по установленным тарифам (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. по делу № А41-3264/2014).
• Поскольку договор аренды теплосе-тевого имущества не может продолжаться на неопределенный срок и в связи с истечением срока прекращает своё действие, ответчик, который продолжает пользование имуществом, неосновательно обогащается (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. по делу № А66-13377/2016, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. № 307-ЭС17-5910). Относительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за
весь период пользования тепловыми сетями после прекращения действия договора аренды суд указал, что в данном случае неосновательным удержанием денежных средств следует считать период после предъявления истцом требования о возврате оплаты (с момента направления претензии).
6. Заключение
В арендных правоотношениях в сфере теплоснабжения кондикционный иск применяется: 1) при излишнем исполнении по арендному обязательству (переплата) или его неисполнении (невнесение арендной платы); 2) после расторжения договора аренды, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом (нормами законодательства о теплоснабжении исключена автоматическая пролонгация арендных правоотношений); 3) при изменении договора аренды, в том числе в связи с включением в состав арендной платы по договору аренды непредусмотренных, необоснованных затрат, т. е. выходящих за рамки договора; 4) признание договора недействительным.
Однако, учитывая важную социальную роль сферы теплоснабжения, использование института неосновательного обогащения в полной мере должно обеспечивать прежде всего баланс публичных и частных интересов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Гранат М. А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. - С. 12.
2 Анчишина Е. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2010. - С. 24.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блинкова Е. В., Чибис А. В. Гражданско-правовое регулирование теплоснабжения : монография. - М. : Юрист, 2007. - 168 с.
2. Свирков С. А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии : монография. - М. : Статут, 2013. - 479 с.
3. Ласкина Н. В., Камалтдинова Ю. Д. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (постатейный) / отв. ред. Н. В. Ласкина. - 2015. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Линейкина С. М. Как получить права владения и пользования на объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения из госсобственности? // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учёт и налогообложение. - 2019. - № 2. - С. 42-52.
5. Блинкова Е. В. Правовая реформа в теплоснабжении (в аспекте Энергетической стратегии России на период до 2030 года) // Энергетическое право. - 2010. - № 1. - С. 60-62.
6. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики : монография / [А. В. Белицкая, В. С. Белых, О. А. Беляева и др.; отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова]. - М. : Юстицинформ, 2019. - 376 с.
7. Ломидзе О. Г., Ломидзе Э. Ю. Обязательства из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. -№ 7. - С. 24-35.
8. Егорова Н. А. Специфика существа обязательства как основание отступления от принципа перспективного расторжения договора // Юридический мир. - 2013. - № 8. - С. 10-15.
Информация об авторах
Макарова Лидия Анатольевна - ведущий юрисконсульт
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»
Адрес для корреспонденции: 644037, Россия, Омск, ул. Партизанская, 10
E-mail: Makarovalidia1987@gmail.com
Невзгодина Елена Львовна - заслуженный юрист РФ, заслуженный работник высшей школы РФ, заслуженный профессор ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: kaf_GP_302@mail.ru SPIN-код: 3790-3180, AuthorlD: 549703
Информация о статье
Дата поступления - 12 сентября 2019 г. Дата принятия в печать - 15 октября 2019 г.
Для цитирования
Макарова Л. А., Невзгодина Е. Л. Неосновательное обогащение в арендных правоотношениях в сфере теплоснабжения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 88-93. й01: 10.24147/1990-5173.2019.16(4).88-93.
UNJUSTIFIED ENRICHMENT IN LEASE LEGAL RELATIONS IN THE FIELD OF HEAT SUPPLY
L.A. Makarova1, E.L. Nevzgodina2
1 Joint Stock Company "Omsk Heat Distribution System", Omsk, Russia 2 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. Lease legal relations, widespread in the field of heat supply, have a pronounced sectoral coloring, arising both from the characteristics of the property being leased, which is necessary to provide warm energy, and from the subject composition of the existing legal relations. The costs of the heat supplying organization related to the lease of heat supply facilities used in the core business are included in the heat energy tariff, and accordingly, they are ultimately reimbursed from the "consumers pocket". In practice, there is an increasing application to norms of unjust enrichment that are developing in the sphere of heat supply, which, at the same time, must be fair, i.e. proportionate to the consequences of violations. Purpose. The purpose of this article is to study and conduct an analysis of law enforcement practice regarding obligations arising from rental legal relations in the field of heat supply due to unjust enrichment. These conclusions, in turn, will make it possible to study in more detail from the perspective of industry legislation the institution of condicion obligations, to make suggestions for improving general legal and industry standards. Methodology. Achieving this goal was ensured through the use of general scientific and particular scientific research methods: dialectical, formal logical, system-structural, comparative legal, technical and legal, scientific analysis method. Results. An analysis of the provisions of the current legislation, the mechanisms for the interaction of general civil and industry norms in lease relations allows us to conclude that the application of the provisions on unjust enrichment to relations developing in the field of heat supply, in order to rationally use energy resources, should be clearly argued. An important role in this process is played by judicial practice, clarifications from higher courts on controversial issues, which make it possible to concretize and in some particularly unfair cases the correct use of protective mechanisms in the socially significant sphere of heat supply. The authors have summarized the current latest judicial practice regarding the application of the rules on unjust enrichment to rental legal relations in this area. Conclusion.
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 88-93.
Obligations due to unjust enrichment, despite the ongoing discussions in the scientific literature regarding their place in the system of civil remedies, often fulfill a significant restorative function on the side of both the lessee and the lessor in the field of heat supply. At the same time, due to the specific rules on the lease agreement contained in the Heat Supply Law, courts often allow incorrect qualification of disputed legal relations (in particular, if the lease is invalidated, the rules on the distribution of the burden of repairs between the tenant and the lessor should be applied cannot, the rules on unjust enrichment are directly applied). The conclusions made in the article, specifying cases and conditions for the application of the rules on unjust enrichment in rental legal relations in the field of heat supply, allow us to generalize the model of legal regulation of these legal relations, including from the point of view of justice and the social benefit of heat supply.
Keywords: rent; lease; heat supply; unjust enrichment; tenant; lessor.
REFERENCES
1. Blinkova E.V, Chibis A.V. Civil regulation of heat supply, monograph. Moscow, Yurist Publ., 2007. 168 p. (In Russ.).
2. Svirkov S.A. Main problems of civil regulation of energy turnover, monograph. Moscow, Statut Publ., 2013. 479 p. (In Russ.).
3. Laskina N.V, Kamaltdinova Yu.D. Commentary on federal law from 27.07.2010 N 190-FZ "About heat supply" (item by item). 2015. Available at "Konsul'tantPlyus" System. (In Russ.).
4. Linejkina S.M. How to obtain ownership and use rights to heat-, water supply and sanitation facilities from state property? Zhilishchno-kommunal'noe hozyaistvo: bukhgalterskii uchet i nalogooblozhenie, 2019, no. 2, pp. 42-52. (In Russ.).
5. Blinkova E.V. Legal reform in heat supply (in the aspect of the Energy Strategy of Russia for the period until 2030). Em^ti^es^e pravo = Energy Law, 2010, no. 1, pp. 60-62. (In Russ.).
6. Belitskaya A.V., Belykh VS., Belyaeva O.A., et al. Legal regulation of economic relations in modern conditions of development of the digital economy, monograph. Moscow, Yustitsinform Publ., 2019. 376 p. (In Russ.).
7. Lomidze O.G., Lomidze E.YU. Obligations from unjust enrichment in case the party unattainable by the contract of its purpose. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii, 2006, no. 7, pp. 24-35. (In Russ.).
8. Egorova N.A. The specifics of the essence of the obligation as the basis for deviating from the principle of prospective termination of the contract. Yuridicheskii mir = Juridical World, 2013, no. 8, pp. 10-15. (In Russ.).
About the authors
Makarova Lidia - lead counsel
Joint Stock Company "Omsk Heat Distribution
System"
Postal address: 10, Partisanskaya ul., Omsk, 644037, Russia
E-mail: Makarovalidia1987@gmail.com
Nevzgodina Elena - Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Worker of Science, Honored Professor of Dostoevsky Omsk State University, Ph.D. in Law, Head of the Department of Civil Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: kaf_GP_302@mail.ru SPIN-KOfl: 3790-3180, AuthorlD: 549703
Article info
Received - September 12, 2019 Accepted - October 15, 2019
For citation
Makarova L.A., Nevzgodina E.L. Unjustified Enrichment in Lease Legal Relations in the Field of Heat Supply. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 4, pp. 88-93. DOI: 10.24147/1990-5173.2019.16(4).88-93. (In Russ.).
