CC BY
68
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 90-100.
УДК 347
Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(3).90-100
ПРАВО НА УСТУПКУ ТЕПЛОВОЙ МОЩНОСТИ
Л. А. Макарова1, Е. Л. Невзгодина2
1 Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети», г. Омск, Россия 2 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. В связи с активным формированием модели правового регулирования отраслевого законодательства по теплоснабжению в статье затронут вопрос правовой природы сделок в отношении тепловой мощности, право на использование которой обладает рядом особенностей, а также возможных способов защиты прав субъектов, вступающих в данные правоотношения. Цель. Авторами поставлена цель -выработка предложений по совершенствованию отраслевого законодательства, в том числе с позиции наиболее эффективного применения гражданско-правовых механизмов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Методология. Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования общенаучных и частнонаучных методов исследования: диалектического, формальнологического, системно-структурного, сравнительно-правового, технико-юридического, а также метода научного анализа. Результаты. Анализ положений действующего отраслевого законодательства позволил сделать вывод об отсутствии чёткой законодательной позиции по поводу принадлежности права на использование тепловой мощности конкретному субъекту (например, не определено, кому переходит данное право в случае демонтажа, ликвидации объектов теплоснабжения). Нередко потребитель уступает право на использование тепловой мощности, которое на момент заключения соглашения ему не принадлежит, в результате чего могут быть нарушены права как добросовестного цессионария (при обращении за подключением он может столкнуться с проблемой отсутствия свободной мощности), так и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. Анализ защитных механизмов гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что по иску добросовестной стороны данная сделка может быть признана недействительной и в качестве последствий влечёт возврат уплаченной цеденту денежной суммы. Для защиты интересов теплоснабжающей (теплосетевой) организации может быть использован механизм признания недействительной ничтожной сделки, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, при обращении цессионария за подключением в результате уступки в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию возникает неосновательное обогащение в виде сбережения на его стороне стоимости платы за подключение объекта теплоснабжения. Заключение. Рост числа объектов капитального строительства приводит к возрастанию потребительской ценности тепловой мощности, определяемой в законе как количественная характеристика тепловой энергии, которая может быть произведена или передана по тепловым сетям за единицу времени. При этом содержание Закона о теплоснабжении не даёт оснований полагать, что к теплоснабжающей организации автоматически переходит право распоряжения не используемой потребителем тепловой мощности, у которой отсутствует вещная природа. Однако установленная законодательством возможность передачи (уступки) права на использование тепловой мощности свидетельствует о возможности его приобретения и, как следствие, - применения к складывающимся правоотношениям норм о неосновательном обогащении, в результате незаконной уступки права на использование тепловой мощности потерпевшим выступает теплоснабжающая (теплосетевая) организация. Одним из наиболее эффективных в данной ситуации способов защиты могли бы служить нормы ст. 1106 Гражданского кодекса РФ, с учётом конкретизации её содержания положением о защите нарушенных в результате уступки требований или иным образом прав.
Ключевые слова: тепловая мощность; уступка права; тепловая энергия; теплоснабжение; защита гражданских прав; неосновательное обогащение.
1. Введение
Неуклонный рост числа объектов капитального строительства приводит к возрастанию потребительской ценности тепловой мощности, которая может становиться предметом разного рода злоупотреблений.
В физическом смысле тепловая мощность - это работа тепловой энергии за единицу времени, результатом которой является качественная характеристика обогрева объекта. Между тем физические свойства того или иного объекта не имеют для гражданского
права основополагающего значения, поскольку смысл категории «объект гражданских правоотношений» («объект гражданских прав») заключается в установлении для них гражданско-правового режима, т. е. возможности или невозможности совершения определённых действий (сделок) [1, с. 294-295].
На законодательном уровне определение тепловой мощности впервые дано в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) как «количественной характеристики тепловой энергии, которая может быть произведена или передана по тепловым сетям за единицу времени». Очевидно, данное понятие было введено в Закон о теплоснабжении в целях удобства расчёта и определения передаваемого потребителю количества тепловой энергии.
Оборот тепловой энергии и само её участие в гражданских правоотношениях свидетельствуют о неуклонном росте числа объектов гражданского права, нуждающихся в специализации правового режима и выделении в качестве самостоятельного объекта в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К примеру, авторы комментария к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предлагают организовать оборот энергии на основе оборота «права потребления», которое «может быть классифицировано в качестве права требования уплатившего или обязавшегося уплатить деньги покупателя» [2, с. 2728]. Подобный правовой механизм оборота энергии учитывает технологические особенности передачи энергии, позволяя оптимизировать экономическую модель её оборота. При этом следует согласиться с утверждением, что в отношении энергии как объекта гражданских прав могут быть установлены только обязательственные, но не вещные права, значение которых заключается в наделении потребителя правом требовать бесперебойного обеспечения энергией надлежащего качества. Энергия не может относиться к объектам права собственности, поскольку владение, являющееся одним из существенных правомочий права собственности, едва ли возможно по отношению к ней [3, с. 186].
Цель исследования состоит в изучении специфики уступки права на использование
тепловой мощности в качестве особого объекта, не подпадающего под регулирование общими нормами ГК РФ, касающимися обо-ротоспособных объектов гражданского права, а также в правовом анализе механизмов защиты прав субъектов, участвующих в процессе закрепления тепловой мощности за объектами теплоснабжения.
2. Методология
Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования общенаучных и частнонаучных методов исследования: диалектического, формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, технико-юридического, метода научного анализа.
3. Основные положения и особенности уступки права на использование тепловой мощности
Согласно п. 14 ст. 14 Закона о тепло -снабжении существует возможность уступки права на использование тепловой мощности в случае добровольного снижения потребителем тепловой нагрузки при условии отсутствия технических ограничений. Данные положения конкретизируются разделом II Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2018 г. № 787 (далее - Правила подключения).
Такого рода сделки в отношении присоединённой мощности давно распространены на практике, притом что соответствующая нормативная база практически отсутствует [4, с. 274; 5, с. 61].
Остаётся нерешённым вопрос относительно того, к какому виду права может быть отнесено право на использование тепловой мощности, поскольку объектом гражданских прав могут быть только передаваемые права. Из анализа российского гражданского законодательства становится очевидным, что для него не характерно системное регулирование оборота прав [6, с. 140]. Использование в ГК РФ специального термина «имущественные права» для обозначения оборотных прав является прогрессивным шагом, поскольку позволяет на практике, в силу прямого указания закона, применять для регулирования
отношений по поводу оборотных прав необходимые нормы непосредственно, без обоснования допустимости применения правил по аналогии закона или аналогии права. Ю. Е. Туктаров отмечает, что названные законодателем в качестве объектов гражданских прав имущественные права суть передаваемые гражданские права, которые являются объектом абсолютных и обязательственных гражданских прав. К первым относится право распоряжения, ко вторым - права, возникающие из договоров, неосновательной передачи права другому лицу (ст. 1106 ГК РФ), реституции (ст. 167 ГК РФ), а также других оснований. Непередаваемые права, в отношении которых законодателем не предусмотрена возможность их передачи другому лицу, не входят в состав имущества [7, с. 128].
Согласно общим положениям гражданского законодательства право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2007 г. № 6081/07 по делу № А19-7004/05-25 был сделан вывод, что по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.
При этом, согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечёт недействительности этого соглашения. Передача
недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом обязательств перед цессионарием, соответственно должны применяться нормы ст. 390 ГК РФ об ответственности первоначального кредитора за недействительность переданного требования.
Буквальное толкование данного пункта прежде всего состоит в установлении ответственности цедента за обещание (гарантию) того, что требование к должнику на момент уступки такого требования цессионарию действительно. При этом речь идёт вовсе не о том, что при недействительности сделки -основания цессии (соглашения об уступке права) - сама сделка цессии является действительной, а скорее о том, что недействительность требования не влечёт полной недействительности договора - основания цессии (условия об ответственности остаются в силе). В большинстве случаев именно такое понимание подтверждается судебной практикой [8, с. 52].
Позже Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснил, что по смыслу ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования (например, по причине его принадлежности иному лицу) или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причинённых убытков (п. 2, 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. 460, 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.
Помимо общих гражданско-правовых норм о перемене лиц в обязательстве, уступка права на использование тепловой мощности обладает рядом особенностей, установленных разделом II Правил подключения;
при этом не содержится специальных требований к соглашению об уступке (в п. 56 Правил подключения говорится лишь о некоторых обязательствах лица (лиц), которое уступило такое право).
4. Проблема недействительности соглашения об уступке права на использование тепловой мощности
Нередко потребитель уступает право на использование тепловой мощности, кото -рое на момент заключения соглашения ему не принадлежит.
Арбитражным судом Омской области в Решении от 23 марта 2017 г. по делу № А46-18740/2016 был сделан важный вывод о том, что отсутствие у лица энергопри-нимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, равно как и его выбытие из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, исключает возможность правоотношений по теплоснабжению и в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ влечёт прекращение обязательства невозможностью исполнения. Таким образом, в части наличия у потребителя присоединённой тепловой мощности по договору теплоснабжения условие соглашения об уступке тепловой мощности является недействительным, т. е. не может создавать соответствующих правовых последствий, связанных с возможностью подключения нового потребителя (цессионария) к системе теплоснабжения в порядке уступки права на использование мощности.
Данным соглашением могут быть нарушены права как добросовестного цессионария, когда при обращении за подключением в результате уступки в теплоснабжающую (те-плосетевую) организацию он сталкивается с проблемой отсутствия свободной мощности, так и самой организации. В этой связи необходимо затронуть вопрос о способах защиты прав и законных интересов субъектов данных правоотношений.
5. Способы гражданско-правовой защиты в случае передачи права на использование тепловой мощности
Конституционные положения о праве физических и юридических лиц на защиту своих прав и законных интересов конкрети-
зируются в ст. 1 ГК РФ, которая содержит основные (отраслевые) принципы правозащитного характера [9, с. 5].
Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, является открытым и включает наиболее общие и часто применяемые способы защиты, которые, во-первых, ориентируют участников оборота на выбор наиболее оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствуют в использовании защитных конструкций не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу [7, с. 136].
Остановимся подробнее на механизмах защиты, которые могут применяться для защиты интересов участников правоотношений, касающихся уступки права на использование тепловой мощности.
5.1. Признание оспоримой сделки недействительной, с применением последствий её недействительности
Сделка об уступке права на использование тепловой мощности может быть признана оспоримой, с применением последствий её недействительности, в случае заключения такого соглашения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Существенность заблуждения определяется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
При решении вопроса о существенности заблуждения одни авторы понимают под ним неправильное выражение воли её участников, которое, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду, т. е. оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и незнании этих обстоятельств [10, с. 197]. Другие отмечают, что существенное заблуждение должно касаться таких элементов сделок, как характер возникающих прав и обязанностей, количество и качество предмета сделки, вид и способ оказания услуги, поскольку последствия подобного заблуждения неустранимы вообще или их устранение связано со значительными затратами для заблуждающейся стороны [11, с. 369]. Вторая позиция представляется более обоснованной.
В отличие от заблуждения обманные действия в отношении потерпевшего совер-
шаются умышленно [12, с. 130; 13, с. 171]. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая специфичность отношений уступки права на использование тепловой мощности, логично предположить, что на стороне цедента возможно недобросовестное поведение, влекущее существенное заблуждение, обман нового потребителя, заинтересованного в подключении объекта теплоснабжения.
5.2. Применение последствий недействительности ничтожной сделки
Самостоятельным способом защиты является применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ).
Ничтожная сделка, в отличие от оспоримой, не порождает юридических последствий и считается недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), однако цивилистическая теория и судебная практика не исключают возможности предъявления исков о судебном признании недействительной ничтожной сделки. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданско -го кодекса Российской Федерации» указано, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Признание недействительной ничтожной сделки позволяет реализовать право на защиту теплоснабжающей (теплосетевой)
организации, интересы которой нарушаются заключением неправомерного соглашения по уступке права на использование тепловой мощности (поскольку признание оспоримой сделки недействительной по закону ограничивается двусторонним субъектным составом).
В качестве примера приведём дело № А46-18740/2016, рассмотренное Арбитражным суда Омской области. Теплоснабжающая организация в целях защиты нарушенных прав по перераспределению тепловой мощности подала исковое заявление о признании недействительным соглашения об уступке права на использование тепловой мощности, заключённого в целях технологического подключения к тепловым сетям теп-лопотребляющих установок строящегося жилого комплекса между потребителем, объекты которого, расположенные на бывшей промплощадке завода, ранее были ликвидированы (снесены), и застройщиком. Истец указал на недействительность данного соглашения в части наличия у потребителя присоединённой тепловой мощности, кото -рое нарушает права и интересы данной теплоснабжающей организации, поскольку на неё в одностороннем порядке возлагается обязанность заключения с застройщиком договора подключения с необоснованно заниженной платой, в результате чего выполнение необходимых технических мероприятий не может быть реализовано. Кроме того, данная сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - абонентов по действующим договорам теплоснабжения, поскольку способствует увеличению тепловой нагрузки (и, как следствие, снижению качества теплоснабжения) за счёт увеличения числа вновь возводимых объектов. Судами всех инстанций указанное соглашение было признано ничтожной сделкой, нарушающей требования ГК РФ, Закона о теплоснабжении и Правил подключения. При этом требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки истцом заявлено не было, поскольку теплоснабжающей организации важна была только констатация судом факта недействительности соглашения об уступке права на использование тепловой мощности в целях исключения дальнейших обязательств по подключению без внесения индивидуальной платы за подключение.
5.3. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Одним из универсальных и основных способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанный восстановительный способ выполняет функцию поддержания имущественного и неимущественного состояния (правового статуса) добросовестных субъектов права в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов [14; 15, с. 126].
Данный способ защиты может быть использован ресурсоснабжающей организацией в качестве альтернативного вышеназванному. Дело в том, что при обращении к ней цессионария за подключением на основании уступки возникает неосновательное обогащение в виде сбережения на его стороне стоимости платы за подключение объекта теплоснабжения. Поскольку передача права на использование тепловой мощности происходит на основании недействительного обязательства, теплоснабжающая (теплосетевая) организация может рассматриваться в качестве потерпевшей стороны кондикционного обязательства.
Установленная законодательством возможность передачи права другому лицу (уступка права) свидетельствует о возможности его приобретения кем-либо и, как следствие, применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении. Согласно ст. 1102 ГК РФ возврату подлежит неосновательно приобретённое имущество, под которым, в силу ст. 128 ГК РФ, подразумеваются и имущественные права. Потерпевшим в кон-дикционных обязательствах является лицо, имеющее право на получение от приобретателя неосновательно приобретённого или сбережённого [16, с. 18].
Считаем необходимым отдельно остановиться на ст. 1106 ГК РФ, регулирующей частный случай кондикционного обязательства, связанного с неосновательной передачей имущественного права (путём уступки или иным образом). Данная статья подвергается многочисленной критике в доктрине граж-
данского права: некоторые учёные говорят о необходимости её исключения из гл. 60 ГК РФ, в качестве альтернаты для защиты прав предлагая иск о возврате документов, удо-стоверяющих право (ст. 301 ГК РФ); либо о признании переданного на основании несуществующего или недействительного обязательного обязательства права (ст. 12 ГК РФ) [17, с. 145], отсутствует единая позиция по поводу того, в каком ключе следует рассматривать её положения [8, с. 55].
Некоторыми учёными делается вывод, что, по сути, в тексте ст. 1106 ГК РФ речь идёт не о возврате имущественного права. Если обязательство ещё не исполнено, иск кредитора ограничивается истребованием документов для подтверждения наличия у него имущественного права. Если право требования осуществлено, по нему получено исполнение, то восстановление прежнего положения означает возврат платы, полученной по недействительному или несуществующему обязательству, с одновременным возвратом исполненного. Только кредитор может заявить кондикционный иск, его контрагент должен защищаться в рамках ст. 167 ГК РФ [18, с. 49]. Противоположная точка зрения состоит в том, что если исполнение уже произведено, то нормы о реституции не применяются, а применяется только механизм кон-дикции - ситуация всецело охватывается гл. 60 ГК РФ [19, с. 687]. При этом если исполнение не произведено, то нормы о реституции также не применяются, поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ связан только с фактическим исполнением [8, с. 50].
В тех случаях, когда приобретатель уже осуществил неосновательно переданное ему обязательственное право, в силу чего восстановление первоначального положения в соответствии со ст. 1106 ГК РФ оказывается невозможным, потерпевший вправе истребовать от обогатившегося лица всё то, что им было получено от реализации права (имуще -ство, которое было передано ему должником во исполнение обязательства). И лишь при невозможности возврата этого имущества в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ) потерпевший вправе претендовать на возмещение стоимости неосновательного обогащения в деньгах (п. 1 ст. 1105 ГК РФ) [20, с. 900-901; 21, с. 1015].
Возникает вопрос: подлежит ли применению ст. 1106 ГК РФ, если имущественное право было передано не его обладателем, а иным лицом? В результате буквального толкования текста статьи напрашивается отрицательный ответ, но, если применить общие положения об обязательствах из неосновательного обогащения, очевиден противоположный вывод. Нормы ст. 1106 ГК РФ должны применяться не только тогда, когда имущественное право передано его обладателем, но и когда это сделало третье лицо [22, с. 27]. До последнего времени судебная практика весьма осторожно подходила к применению ст. 1106 ГК РФ, в большинстве случаев не разделяя обязательственную сделку, устанавливающую обязанность совершить цессию, и саму сделку цессии. Такое понимание, очевидно, исходит из п. 1 Информационного письма от 30 октября 2007 г. № 120 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса РФ»: различает два вида сделок, которые могут совершаться не одномоментно.
По мнению В. С. Гербутова, в случае, когда контрагенты сначала совершают обязательственную сделку, устанавливающую обязанность совершить цессию, а потом во исполнение её саму сделку цессии, при порочности соглашения о цессии сделка цессии является действительной. В такой ситуации общим способом защиты будет являться кон-дикционный иск на основании ст. 1102 и 1106 ГК РФ, а для случая недействительности соглашения о цессии - реституция на основании ст. 167 ГК РФ [23, с. 45].
С целью несения ст. 1106 ГК РФ изначально заложенного законодателем посыла о возможности применения норм о неосновательном обогащении по отношению к передаваемым (оборотоспособным) правам, в целях практического применения необходимо конкретизировать её содержание: «лицо, право которого было нарушено в результате уступки требования или иным образом, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возращения сторонами недействительного, несуществующего обязательства документов, удостоверяющих переданное право». Это позволит применять данную норму, например, при необосно-
ванной уступке права на использование тепловой мощности, с целью защиты интересов ресурсоснабжающей организации.
5.4. Изменение или прекращение правоотношения
Ещё одним важным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является изменение или прекращение правоотношения. Чаще всего такой способ защиты реализуется в судебном порядке [24, с. 66; 25, с. 157]. Однако гражданское законодательство не запрещает заинтересованному лицу пользоваться предложенным способом без судебного вмешательства, например, в рамках самозащиты нарушенного права, допускаемой законом [7, с. 133].
Например, п. 56 Правил подключения предусмотрено, что в случае если новый потребитель в дальнейшем не осуществит подключение объекта по каким-либо причинам, право на использование мощности может быть по решению сторон возвращено лицу, которое уступило этому новому потребителю право на использование мощности, путём внесения изменений в соглашение об уступке права на использование мощности.
6. Проблематика принадлежности права на использование тепловой мощности
Остаётся нерешённым вопрос о том, кому принадлежит право на использование тепловой мощности после её высвобождения в результате снятия тепловой нагрузки, ликвидации объектов теплоснабжения. В законодательстве о теплоснабжении отсутствуют нормы, указывающие на переход права на не используемую потребителем мощность к теплоснабжающей организации. Статьёй 16 Закона о теплоснабжении предусмотрена только обязанность ресурсоснабжающей организации поддерживать резервную тепловую мощность в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему те-плопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости. Арбитражными судами при рассмотрении такого рода споров были сделаны недостаточно обоснованные выводы о том, что «величина снятой тепловой нагрузки потребителя поступает в распоряжение теплоснабжающей
организации, поскольку Правилами подключения к системе теплоснабжения предусмотрена только уступка тепловой мощности, но не использование её как объекта торговли» (Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18740/2016; Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94413/2015).
Из содержания ст. 16 Закона о теплоснабжении не следует, что при обеспечении поддержания резервной мощности к теплоснабжающей организации переходит право распоряжения не используемой потребителем тепловой мощности, у которой, как отмечалось ранее, отсутствует вещная природа.
7. Заключение
Проблематика права на уступку тепловой мощности наглядно демонстрирует трудности применения традиционных гражданско-правовых механизмов защиты в законодательстве о теплоснабжении.
Проанализировав предусмотренный ст. 12 ГК РФ открытый перечень способов защиты гражданских прав, можно сделать вывод, что в случае уступки права на использование тепловой мощности, которое на момент заключения соглашения уже не принадлежит потребителю, заинтересованные лица могут воспользоваться следующими способами защиты:
1. Признание оспоримой сделки недействительной, с применением последствий её недействительности (в случае заключения такого соглашения под влиянием заблуждения или под влиянием обмана).
2. Применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку ци-вилистическая теория и судебная практика не исключают возможности предъявления исков о судебном признании недействительной ничтожной сделки, данный способ защиты позволяет реализовать право на защиту интересов теплоснабжающей (теплосетевой) организации, когда на неё в одностороннем порядке возлагается обязанность заключения договора подключения с необоснованно заниженной платой.
3. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Представляется, что одним из наиболее эффективных в данной ситуации способов защиты могли бы служить нормы ст. 1106 ГК РФ, с учётом конкретизации её содержания положением о защите нарушенных в результате уступки требований или иным образом прав.
4. Внесение изменений в соглашение об уступке права на использование мощности (в п. 56 Правил подключения во внесудебном порядке).
Защита прав участников правоотношений, касающихся права на использование тепловой мощности (с учётом специфики отрасли теплоснабжения), от злоупотреблений должна строиться исходя из оптимальности гражданско-правовых мер защиты.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М. : Волтерс Клувер, 2005. -Т. 1. - 330 с.
2. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об электроэнергетике» / [авт. кол. : П. Ю. Дробышев, М. И. Куделич, М. А. Масленин и др. ; под общ. ред. В. Ю. Синюгина]. -М. : Деловой экспресс, 2003. - 312 с.
3. Саватье Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк. - М. : Прогресс, 1972. -440 с.
4. Свирков С. А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии : монография. - М. : Статут, 2013. - 479 с.
5. Блинкова Е. В. Правовая реформа в теплоснабжении (в аспекте Энергетической стратегии России на период до 2030 года) // Юрист. - 2010. - № 1. - С. 60-62.
6. Филиппова С. Ю. Российское частное право: принцип системности и социокультурный контекст // Закон. - 2017. - № 11. - С. 134-144.
7. Туктаров Ю. Е. Оборотоспособные права (сравнительное исследование) // Объекты гражданского оборота : сб. ст. / ред. : М. А. Рожкова ; Исследоват. центр частного права. - М. : Статут, 2007. -С. 113-142.
8. Горбатов К. А. Абстрактность и казуальность цессии // Вестник гражданского права. - 2012. - № 3. -С. 50-56.
9. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. - 464 с.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. -М. : ИНФРА-М, 2009. - 788 с.
11. Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханова. - М. : БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.
12. Долинская В. В., Шишко И. В. Обманные действия по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 3. - С. 127-142.
13. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах : монография / отв. ред. В. В. Долинская. - М. : Проспект, 2018. - 192 с.
14. Кархалев Д. Н. Охранительные обязательства по защите гражданских прав // Юридический мир. -2013. - № 2. - С. 27-29.
15. Андреев Ю. Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. - 208 с.
16. Ем В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 17-29.
17. Былков В. В., Рыженков А. Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. - Волгоград : Панорама, 2005. - 224 с.
18. Скловский К. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. -С. 45-51.
19. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2010. -893 с.
20. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : Кодекс, 2006. - 1104 с.
22. Небучинова О. Некоторые вопросы применения института обязательств из неосновательного обогащения в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 6. - С. 24-32.
23. Гербутов В. С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. - 2008. - № 2. - С. 43-49.
24. Родионова О. М. К вопросу о природе защиты гражданских прав // Вестник арбитражной практики. -2016. - № 6. - С. 65-71.
25. Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России : монография. -2-е изд., перераб. и доп. - М. : РАП : Волтерс Клувер, 2010. - 256 с.
Информация об авторах
Макарова Лидия Анатольевна - ведущий юрисконсульт
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» Адрес для корреспонденции: 644037, Россия, Омск, ул. Партизанская, 10 E-mail: [email protected]
Невзгодина Елена Львовна - заслуженный юрист РФ, заслуженный работник высшей школы РФ, заслуженный профессор ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected] SPIN-код: 3790-3180, AuthorlD: 549703
Информация о статье
Дата поступления - 16 мая 2019 г. Дата принятия в печать - 15 июля 2019 г.
Для цитирования
Макарова Л. А., Невзгодина Е. Л. Право на уступку тепловой мощности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 90-100. й01: 10.25513/1990-5173.2019.16(3).90-100.
RIGHT TO ASSIGNMENT OF THERMAL POWER
L.A. Makarova1, E.L. Nevzgodina2
1 Joint Stock Company "Omsk Heat Distribution System", Omsk, Russia 2 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. In connection with the active formation of the model of legal regulation of industrial legislation on heat supply, the article raises the question of the legal nature of transactions in respect of heat capacity, the right to use which has a number of features, as well as possible ways to protect the rights of entities entering into these legal relations. Purpose. The authors set a goal-to develop proposals to improve the industry legislation, including from the standpoint of the most effective application of civil protection mechanisms established by Art. 12 of the Civil Code. Methodology. The achievement of this goal was achieved through the use of general scientific and private scientific research methods: dialectical, formal-logical, systemic-structural, comparative-legal, technical-legal, method of scientific analysis. Results. Analysis of the provisions of the existing sectoral legislation has led to the conclusion about the absence of a clear legal position over the ownership of the rights to use the thermal power of the particular subject (e.g., who acquires the right in case of dismantling, elimination of objects of a heat supply). Quite often the consumer concedes the right to use of thermal power which at the time of the conclusion of the agreement does not belong to it therefore the rights as the conscientious assignee (at the address for connection he can face a problem of lack of free power), and in the heat supplying (heating network) organization can be violated. Analysis of the protective mechanisms of civil law allows us to conclude that at the suit of a bona fide party, this transaction may be invalidated and as a consequence entails the return of the amount paid to the assignor. To protect the interests of the heat supply (heating network) organization, a mechanism for invalidating a void transaction, restoring the situation that existed before the violation of the right, and suppressing actions that violate the right or create a threat of its violation can be used. Besides, at the address of the assignee for connection as a result of the assignment in the heat supplying (heat network) organization, there is unreasonable enrichment in the form of savings on its party of cost of the payment for connection of object of heat supply. The possibility of transfer of the right to another person (assignment) established by the legislation testifies to possibility of its acquisition by someone and as a consequence-application to legal relations of the parties of norms on unreasonable enrichment. Conclusion. The increase in the number of capital construction projects leads to an increase in the consumer value of thermal power, which is understood in the law as a quantitative characteristic of thermal energy that can be produced or transmitted through heat networks per unit of time. Thus the maintenance of the Law on heat supply does not give the bases to believe that to the heat supplying organization the right of the order of the heat power which is not used by the consumer which has no real nature automatically passes. At the same time, the possibility of transfer (assignment) of the right to use thermal power established by the legislation testifies to possibility of its acquisition and as a consequence -application to the developing legal relations of norms on unreasonable enrichment. In case of illegal assignment of the right to use of thermal power to the victim the heat supplying (heating network) organization acts. One of the most effective ways of protection in this situation could be the norms of Art. 1106 of the Civil Code, taking into account the specification of its provisions, the protection of rights violated as a result of the assignment of claims or otherwise.
Keywords: heat capacity; assignment of rights; heat energy; heat supply; protection of civil rights; unjust enrichment.
REFERENCES
1. Sukhanov E.A. (ed.). Civil law, textbook, in 2 volumes. Moscow, Volters Kluver Publ., 2005. Vol. 1. 330 p. (In Russ.).
2. Drobyshev P.Yu., Kudelich M.I., Maslenin M.A. et all, Sinyugi VYu. (ed.). Article by scientific and practical commentary to the Federal law "On electric power industry". Moscow, Delovoi ekspress Publ., 2003. 312 p. (In Russ.).
3. Savat'e R. Theory of commitment. Legal and economic background. Moscow, Progress Publ., 1972. 440 p. (In Russ.).
4. Svirkov S.A. Main problems of civil law regulation of energy turnover. Moscow, Statut Publ., 2013. 479 p. (In Russ.).
5. Blinkova E.V. Legal reform in heat supply (in the aspect of the Energy Strategy of Russia for the period until 2030). Yurist = Lawyer, 2010, no. 1, pp. 60-62. (In Russ.).
6. Filippova S.Yu. Private Russian law: the principle of consistency and sociocultural context. Zakon = Law, 2017, no. 11, pp. 134-144. (In Russ.).
7. Tuktarov Yu£. Negotiable rights, in: Rozhkova M.A. (ed.). Objects of civil life, collection of articles. Moscow, Statut Publ., 2007. Pp. 113-142. (In Russ.).
8. Gorbatov K.A. Abstraction and casualness of cession. Vestnik grazhdanskogo prava = Bulletin of civil law, 2012, no. 3, pp. 50-56. (In Russ.).
9. Andreev Yu.N. Civic defense mechanism. Moscow, Norma Publ., INFRA-M Publ, 2010. 464 p. (In Russ.).
10. Sadikov O.N. (ed.). Comment on the first part of the Civil Code of the Russian Federation (of the article). Moscow, INFRA-M Publ., 2009. 788 p. (In Russ.).
11. Sukhanov E.A. (ed.). Civil law, textbook, in 2 volumes. Moscow, BЕK Publ., 1998. Vol. 1. 816 p. (In Russ.).
12. Dolinskaya V.V., Shishko I.V. Deceitful acts under Art. 179 of the Civil Code of the Russian Federation and Art. 165 of the Criminal Code of the Russian Federation. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2017, no. 3, pp. 127-142. (In Russ.).
13. Dolinskaya V.V. (ed.). Reform of civil law: general provisions on transactions, obligations and contracts. Moscow, Prospekt Publ., 2018. 192 p. (In Russ.).
14. Karhalev D.N. Protection obligations for the protection of civil rights. Yuridicheskii mir = Legal World, 2013, no. 2, pp. 27-29. (In Russ.).
15. Andreev Yu.N. Neighboring relations in the civil law of Russia: theory and practice. Moscow, Norma Publ., INFRA-M Publ., 2016. 208 p. (In Russ.).
16. Еm VS. Obligations due to unjust enrichment in modern Russian civil law. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2010. no. 8, pp. 17-29. (In Russ.).
17. Bylkov V.V., Ryzhenkov A.Ya. Nature of unjust enrichment: legal relationship, legal fact, property. Volgograd, Panorama Publ., 2005. 224 p. (In Russ.).
18. Sklovskij K. Transfer mechanism of law and the effects of the cession. Khozyaistvo i pravo = Business & Law, 2002, no. 2, pp. 45-51. (In Russ.).
19. Sklovskij K.I. Property in civil law. Moscow, Statut Publ., 2010. 893 p. (In Russ.).
20. Belov VA. Civic Law: General and Special parts. Moscow, Tsentr YurInfoR Publ., 2003. 960 p. (In Russ.).
21. Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. (eds.). Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Moscow, Kodeks Publ., 2006. 1104 p. (In Russ.).
22. Nebuchinova O. Some issues of application of the institution of obligations from unjust enrichment in judicial practice. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2007, no. 6, pp. 2432. (In Russ.).
23. Gerbutov VS. Review of theses on the topic of unjust enrichment. Vestnikgrazhdanskogoprava = Bulletin of civil law, 2008, no. 2, pp. 43-49. (In Russ.).
24. Rodionova O.M. To the question of the nature of the protection of civil rights. Vestnik arbitrazhnoi praktiki = Bulletin of Arbitration Practice, 2016, no. 6, pp. 65-71. (In Russ.).
25. Kulakov VV. The obligation and complications of its structure in Russian civil law. Moscow, RAP Publ., Walters Clover Publ., 2010. Vol. 2. 256 p. (In Russ.).
About the authors
Makarova Lidiya - lead counsel
Joint Stock Company "Omsk Heat Distribution
System"
Postal address: 10, Partisanskaya ul., Omsk, 644037, Russia
E-mail: [email protected]
Nevzgodina Elena - Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Worker of Science, Honored Professor of Dostoevsky Omsk State University, Ph.D. in Law, Head of the Department of Civil Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
Article info
Received - May 16, 2019 Accepted - July 15, 2019
For citation
Makarova L.A., Nevzgodina E.L. Right to Assignment of Thermal Power. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 3, pp. 90-100. DOI: 10.25513/1990-5173.2019. 16(3).90-100. (In Russ.).
E-mail: [email protected] SPIN-код: 3790-3180, AuthorlD: 549703
