CC BY
446. Knjazev, S.D. Eshhe raz o predmete i soderzhanii municipal'nogo prava Rossii. Recenzija na kn.: Shugrina E.S. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii : uchebnik / S.D. Knjazev, O.E. Shishkina // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. — 2007. — № 18. — S. 38—40.
7. Kozlov, Ju.M. Administrativnoe pravo : uchebnik / Ju. M. Kozlov. — M.: Jurist, 2004. — 318 s.
8. Kozlov, Ju.M. Administrativnoe pravo : uchebnik / Ju. M. Kozlov, D.M. Ovsjanko, L.L. Po-pov; pod red. L.L. Popova. — 2-e izd., pererab. i dop. — M.: Jurist#, 2005. — 701 s.
9. Kokotov, A.N. Municipal'noe pravo Rossii : uchebnik / A.N. Kokotov, A.S. Salomatkin. — M.: Jurist, 2005. — 383 s.
10. Municipal'noe pravo Rossii : uchebnik / otv. red. S.A. Avak'jan. — M.: Prospekt, 2009. — 544 s.
11. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii : ucheb. posobie / I.A. Alekseev, D.S. Beljavskij, M.S. Trofimov i dr. — M.: Al'fa-M: INFRA-M, 2014. — 256 s.
12. Rebrova, N.M. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii : ucheb. posobie / N.M. Rebrova. — Novocherkassk: JuRGTU, 2011. — 254 s.
13. Skripkin, G.F. Municipal'noe pravo Rossii. Vzaimodejstvie organov gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravlenija : ucheb. posobie. — M.: JuNITI-DANA: Zakon i pravo, 2012. — 176 s.
14. Tihomirov, Ju.A. Kurs administrativnogo prava i processa / Ju.A. Tihomirov. — M.: Jurinformcentr, 1998. — 798 s.
15. Hamaneva, N.Ju. Perspektivy razvitija nauki administrativnogo prava // Administrai tivnoe i informacionnoe pravo (sostojanie i perspektivy razvitija) : sbornik statej. — M.: s Izd-vo Akademicheskogo pravovogo un-ta, 2003. — S. 3—9.
16. Shugrina, E.S. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii : uchebnik / E.S. Shugrina.
5 — 2-e izd., pererab. i dop. — M.: TK «Velbi»: Prospekt, 2007. — 672 s. m
s Д.С. Белявский, D.S. Belyavsky,
кандидат юридических наук, доцент, Candidate of Law, Associate Professor,
кафедра конституционного и North-Caucasian Federal University международного права, Северо-Кавказский федеральный
университет [email protected]
□ъ регулирования административного
Неопределенность в соотношении предмета
и муниципального права как характерная черта 102 российской юридической науки
Аннотация: статья посвящена актуальному в современных условиях быстрого развития админи-1Л стративного и муниципального права вопросу о соотношении их предметов регулирования. Несмотря ^ на сохраняющиеся в юридической науке представления о том, что муниципальное право является составляющей (подотраслью) других отраслей права — административного, конституционного, многие специалисты поддерживают точку зрения о самостоятельном комплексном характере предмета правового регулирования отрасли муниципального права. Решению возникающих в этой связи теоретических и практических проблем уделяется внимание в работе.
Ключевые слова: административное право, муниципальное право, местное самоуправление, правовые основы, общественные отношения, предмет регулирования, вопросы местного значения, комплексная отрасль права, форма народовластия, форма самоорганизации.
The uncertainty in the ratio of the subject of regulation of administrative and municipal law as a characteristic feature of the Russian legal science
Abstract: the article is devoted to the rapid development of modern administrative and municipal law on the ratio of their objects of regulation. Despite continuing representation in legal science that are part of municipal law ( sub-sector ) other branches of law — administrative, constitutional, many experts supported the view of the independent nature of the complex subject of legal regulation in the sector of < o municipal law. Addressing emerging in this context of theoretical and practical problems of attention is paid to work.
Keywords: administrative law, municipal law, municipal government, legal bases, social relations, the object of regulation, the issues of local value, the complex branch of law, the form of people's rule, the form of self-organization
i
"O
a ш и
о
.. E SO CD
В настоящее время Россия переживает очередной этап правовых преобразований: не завершены административная и муниципальная реформы, взят курс на модернизацию и демократизацию отечественной политической системы и т. д. К | Между тем многие серьезные вопросы остались не решенными. В частно- р р сти, о соотношении предметов регулирования традиционных отраслей права Я ё (административное, уголовное, гражданское право и т. д.) и относительно х | новых, комплексного характера (муниципальное, экологическое право и др.). т р Так, например, среди ученых-муниципалистов сложились три подхода в Р у
отношении предмета регулирования муниципального права, которые условно С Р
| о
можно назвать комплексным, критическим и компромиссным. С в
1. По наиболее распространенному подходу муниципальное право — но
* н о и
р Ё и м
С т о а
вая комплексная отрасль права России, а предмет муниципального права совпадает (либо оказывается шире) с комплексом отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления. Отрасль муниципального права является комплексной, поскольку нормы, из которых она состоит, регулируют весь комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением | местного самоуправления — в том числе регулируемых нормами и других у 3 отраслей права (административного, гражданского, налогового и т. д.) [1, 1 3 2, 3, 4, 5, 6]. В.И. Фадеев поясняет, что в муниципальном праве «в силу специфики его предмета доля правовых норм, которые имеют как бы два
адреса «прописки», весьма значительна» [1, с. 11] (т. е. нормы, входящие в эту -
отрасль, одновременно могут входить в число норм других отраслей права). ^ 2. Согласно второму, менее распространенному подходу (В.И. Васильев р [7], В.А. Баранчиков [8]) предмет муниципального права уже комплекса от- сп ношений, связанных с осуществлением местного самоуправления. Данный §
си
подход построен на критике недостатков первого, т. к. в соответствии с пер- £ вым подходом не совсем понятны пределы регулирования муниципального права. Ученые — сторонники данного подхода полагают, что комплексной отрасли муниципального права не существует, а признают только комплексный характер российского законодательства о местном самоуправлении (поскольку,
как известно, из теории права, отрасль права и отрасль законодательства — не одно и то же). К предмету же муниципального права относятся только те общественные отношения, которые связаны с организационно-правовой стороной местного самоуправления. В.И. Васильев рассматривает муниципальное право как «подотрасль конституционного права, регулирующую одну из форм народовластия, а именно — муниципальную власть» [7]. В определенной степени согласен с этой точкой зрения и С.Г. Дырда [9]. Аргументы, приводимые В.И. Васильевым, весьма интересны, и его критика понимания сущности предмета муниципального права как комплексной отрасли во многом справедлива. Однако до полного завершения формирования отрасли муниципального права и законодательства «комплексный» подход вполне применим в научных исследованиях и учебном процессе. Поэтому совсем не случайно данный подход имеет практически повсеместное распространение и признание.
3. В определенном смысле подхода промежуточного характера придерживается А.А. Сергеев, который выделяет муниципальное право в широком и узком смысле [10, с. 9]. В узком смысле он трактует муниципальное право как совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих организацию местного самоуправления. В широком смысле (то, что представители первого из вышеперечисленных подходов называют «комплексной отраслью муниципального права») под муниципальным правом он понимает объединение муниципального права в узком значении с базовыми и локальными ^ межотраслевыми институтами, причем рассмотрение его в этом смысле § целесообразно в учебных целях.
□l Таким образом, в российской юридическое науке существуют следующие точки зрения о соотношении конституционного и муниципального права: 1) муниципальное право — самостоятельная комплексная отрасль российского права (комплексный подход); 2) муниципальное право — подотрасль конституционного права (критический подход); 3) муниципальное право может пониматься в двух смыслах: в узком — это подотрасль конституционного права, в широком — комплексное правовое образование (компромиссный подход). m Причем приходится констатировать, что, несмотря на некоторую теоретическую m слабость (справедливо подмеченную сторонниками критического подхода), [Зь комплексный подход остается единственным применимым с прикладной точки зрения подходом. Компромиссный же подход является скорее «элегантным» 104 способом ухода от ответа на вопрос о предмете отрасли муниципального права.
- Не отличаются единообразием и мнения административистов. Так, по
мнению Ю.М. Козлова, «административное право — это совокупность правовых норм, с помощью которых государство регулирует общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти» [11, с. 15]. А.П. Коренев полагает, что «административное право... предназначено регулировать... общественные отношения в... сфере государственного управления, деятельности исполнительной власти» [12, с. 3].
Комментируя эти и другие позиции относительно предмета отрасли и науки административного права, Р.А. Ромашов пишет, что «гораздо логичнее было бы
-О X
со
к
IZ
с
о
IZ
о
OJ
объединить в рамках одной научной специальности дисциплины, в комплексе образующие «административное право в широком смысле», прообразом которого в свое время выступало «полицейское право» [13, с. 12]. По его мнению, в подобном понимании государственное управление следует рассматривать как предмет административного права и как средство, при помощи которого осуществляется административно-правовое регулирование. Особенностью такого восприятия является то, что государственное управление в качестве предмета включает общественные отношения, с которыми связывается факт существования государства 2 е как социально-политического явления. К числу таких отношений следует прежде 1 §
о
всего отнести отношения, связанные с формированием и функционированием аппарата государственного управления, обеспечением общественного порядка, осуществлением фискальной функции государства. Особенностью названных отношений является то, что это отношения власти-подчинения, в рамках которых § одни субъекты наделены властной компетенцией, а другие обязаны под угрозой а возможного принуждения исполнять адресованные к ним властные предписания. § Государственное управление как средство правового регулирования непосредствен- К ным образом связано с механизмом государственного принуждения [13]. а е
Как известно, подобная точка зрения подвергается резкой критике а I К.С. Бельским [14].
Как же разграничить административное и муниципальное право? Если а д использовать наиболее поддерживаемый на данном этапе комплексный подход, то это достаточно затруднительно. Например, практически никто Р
о
а
Це
из муниципалистов не исключает из предмета регулирования «своей» от- р у расли организацию и деятельность местных администраций. Тем не менее ° | Д.Н. Бахрах определяет предмет административного права как «совокуп- й о
ность общественных отношений, возникающих при осуществлении властной 3 I
§ §
С т
5 "о
деятельности государственной администрации (органов исполнительной власти), муниципальной администрации (исполнительных органов местного самоуправления) и административного судопроизводства» [15, с. 64].
М.С. Трофимов, опираясь на позицию А.Н. Кокотова (в отношении предмета «именно муниципального права», отделенного от других отраслей права), пред- § | лагает следующий способ. Приведем его мнение развернуто: «Представляется а н необходимым при определении предмета административного права и муни- | § ципального права учитывать наличие (отсутствие) в качестве одной стороны общественного отношения органа государственной власти, а также характер до^
общественного отношения (связано ли оно с организацией государственного -
управления или непосредственно касается организации местного самоуправления). Если орган государственной власти имеет место быть, и общественное р отношение связано с организацией и осуществлением государственной власти, ^ то данное общественное отношение относится к предмету административного § права. В том случае, если в качестве одной из сторон общественного отношения о не выступает орган государственной власти, а содержанием отношения явля- !< ется организация и осуществление местного самоуправления, то оно должно относиться к предмету муниципального права» [16, с. 252].
Точка зрения М.С. Трофимова, безусловно, заслуживает внимания. Наличие двух условий — субъекта правоотношения (в виде органа
государственной власти) и содержания правоотношения (в виде организации государственного управления) позволяет более четко разграничить предметы регулирования административного и муниципального права.
Однако у этого подхода есть и недостатки. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом». Таким образом, одним из субъектов такого правоотношения выступает орган государственной власти. Однако делает ли данное обстоятельство такое отношение административно-правовым? С этим сложно согласиться.
Что касается второго условия — того, что содержанием правоотношения должна быть организация государственного управления, а не местного самоуправления, то необходимо иметь в виду следующее. Как известно, и Конституция, и вышеуказанный Федеральный закон допускают передачу отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. х Иначе говоря, разграничение административного и муниципального права ^ ставится в зависимость от воли законодателя, делегировавшего то или иное к государственное полномочие муниципальным органам. Представляется, что
такая постановка вопроса имеет достаточно субъективный характер. § Следует сделать вывод, что современный этап развития отрасли муниципального права и законодательства о местном самоуправлении пока не позволя-^ ет достаточно четко разграничить предметы регулирования административного <5 и муниципального права. Наиболее конструктивным является продолжение :: использования комплексного подхода. Возможно, дальнейшее развитие законодательства России позволит в будущем провести такое разграничение.
106
с Список литературы:
< 1. Кутафин, О.Е. Муниципальное право Российской Федерации / О.Е. Кутафин,
§ В.И. Фадеев. — М.: Проспект, 2006. — 768 с.
^ 2. Выдрин, И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. —
£ М.: Норма, 2001. — 359 с.
3. Кокотов, А.Н. Муниципальное право России / А.Н. Кокотов, А.С. Саломаткин. — М.: Юристъ, 2005. — 384 с.
4. Муниципальное право Российской Федерации / под ред. Н.С. Бондаря. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 559 с.
ю 5. Овчинников, И.И. Муниципальное право России / И.И. Овчинников,
о А.Н. Писарев. — М.: Эксмо, 2007. — 544 с.
6. Шугрина, Е.С. Муниципальное право Российской Федерации / Е.С. Шугрина. — М.: ТК Велби: Проспект, 2007. — 672 с.
7. Васильев, В.И. Муниципальное право России / В.И. Васильев. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. — 848 с.
8. Баранчиков, В.А. Муниципальное право / В.М. Баранчиков. — М.: Закон и право, 2000. — 383 с.
9. Дырда, С.Г. К вопросу о предмете муниципального права // Административное и муниципальное право. — 2012. — № 7. — С. 9—12.
10. Сергеев, А.А. Конституционно-правовые аспекты организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.А. Сергеев. — М., 2007. — 43 с.
11. Козлов, Ю.М. Административное право : учебник / Ю.М. Козлов. — М.: Юристъ, 2004. — 554 с.
12. Коренев, А.П. Административное право России : учебник : в 3 ч. — Ч. 1 / А.П. Коренев. — М.: МА МВД России, 2000. — 280 с.
13. Ромашов, Р.А. К вопросу о предмете и источниках административного права | России // Административное право и процесс. — 2006. — № 3. — С. 13—16. у е
14. Вельский, К.С. Полицейское право : лекционный курс / К.С. Вельский; под | § ред. А.В. Куракина. — М.: Дело и Сервис, 2004. — 816 с. | ё
15. Вахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Вахрах, В.В. Россинский, Л Л Ю.Н. Старилов. — М.: Норма, 2005. — 800 с. § Н
16. Трофимов, М.С. К вопросу о соотношении предметов административного § С и муниципального права России // Правовая действительность: состояние, пер- р § спективы, проблемы развития (на материалах Северо-Кавказского федерального в С округа) : материалы 55-й науч.-метод. конференции преподавателей и студентов К § «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 15 апреля 2010 г.). — Ставрополь:
References:
6. Shugrina, E.S. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii / E.S. Shugrina. — M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2007. — 672 s.
7. Vasil'ev, V.I. Municipal'noe pravo Rossii / V.I. Vasil'ev. — M.: ZAO «Justicinform», 2008. — 848 s.
8. Baranchikov, V.A. Municipal'noe pravo / V.M. Baranchikov. — M.: Zakon i pravo, 2000. — 383 s.
о
Мысль, 2010. — С. 253-254. а е
1. Kutafin, O.E. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii / O.E. Kutafin, V.I. Fadeev. u e - M.: Prospekt, 2006. - 768 s. 1 |
2. Vydrin, I.V. Municipal'noe pravo Rossii / I.V. Vydrin, A.N. Kokotov. — M., 2001. — 359 s.
3. Kokotov, A.N. Municipal'noe pravo Rossii / A.N. Kokotov, A.S. Salomatkin. — M.: T p Jurist#, 2005. — 384 s. " r
' T3
4. Municipal'noe pravo Rossijskoj Federacii / pod red. N.S. Bondarja. — 2 izd., pererab. C U i dop. — M.: JuNITI-DANA, Zakon i pravo, 2002. — 559 s. |"8
5. Ovchinnikov, I.I. Municipal'noe pravo Rossii / I.I. Ovchinnikov, A.N. Pisarev. — OU M.: Jeksmo, 2007. — 544 s. 1 1
у о
9. Dyrda, S.G. K voprosu o predmete municipal'nogo prava // Administrativnoe i U °
municipal'noe pravo. — 2012. — № 7. — S. 9—12.
10. Sergeev, A.A. Konstitucionno-pravovye aspekty organizacii i osushhestvlenija mest-nogo samoupravlenija v Rossijskoj Federacii : avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk / A.A. Sergeev.
— M., 2007. — 43 s.
11. Kozlov, Ju.M. Administrativnoe pravo : uchebnik / Ju.M. Kozlov. — M.: Jurist, ta 2004. — 554 s. P
12. Korenev, A.P. Administrativnoe pravo Rossii : uchebnik : v 3 ch. — Ch. 1 / ^ A.P. Korenev. — M.: MA MVD Rossii, 2000. — 280 s. §
CO
13. Romashov, R.A. K voprosu o predmete i istochnikah administrativnogo prava Rossii £ // Administrativnoe pravo i process. — 2006. — № 3. — S. 13—16. s<
14. Bel'skij, K.S. Policejskoe pravo : lekcionnyj kurs / K.S. Bel'skij; pod red. A.V. Kurakina. — M.: Delo i Servis, 2004. — 816 s.
15. Bahrah, D.N. Administrativnoe pravo / D.N. Bahrah, B.V. Rossinskij, Ju.N. Starilov.
— M.: Norma, 2005. — 800 s.
107
16. Trafimov, M.S. K voprasu o sootnoshenii predmetov administrativnogo i municipal'nogo prava Rossii // Pravovaja dejstvitel'nost': sostojanie, perspektivy, problemy razvitija (na materialah Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga) : materialy 55-j nauchno-metodicheskoj konferencii prepodavatelej i studentov «Universitetskaja nauka — regionu» (g. Stavropol', 15 aprelja 2010 g.). — Stavropol': Mysl', 2010. — S. 252-253.
В.А. Мельникова, V.A. Melnikova,
ассистент, assistant of the Department of кафедра административного и administrative and financial law
финансового права, North-Caucasus Federal University Северо-Кавказский федеральный университет
Правовые основы мониторинга прямых иностранных инвестиций, осуществляемого Банком России
Аннотация: актуальность статьи обусловлена необходимостью создания консолидированного ресурса или органа государственной власти, ответственного за объединение или обработку информации статистического учета прямых иностранных инвестиций. ^ На данном этапе современная финансово-правовая наука незаслуженно обходит вниманием
вопросы финансового мониторинга и финансовой статистики. Пожалуй, единственным источни-m ком, содержащим информацию по данному поводу, можно назвать Федеральный закон от 10 июля m 2002 г. № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в котором указаны
л х
со
IZ
некоторые полномочия банка в данной сфере. Что же касается других органов государственной власти, вовлеченных в осуществление мониторинга прямых иностранных инвестиций, то в их ^ отношении законодательство не содержит четкой регламентации полномочий по данному вопросу. Необходимо устранить пробел и создать единый реестр, содержащий в себе всю необходимую информацию. В статье внесены предложены по закреплению за конкретным органом полномочия ^ по созданию и ведению единого государственного информационного реестра предприятий с прямыми О иностранными инвестициями. Таким органом может являться, например, Федеральная налоговая
служба. Данный реестр может аккумулировать информацию не только о фактах деятельности юридических лиц, но и итоговые статистические данные Банка России о прямых инвестициях в Россию и прямых инвестициях из России за рубеж по принципу активов—пассивов в разрезе фи-
ш нансовых инструментов, видов экономической деятельности стран—партнеров и субъектов Федерации, а также информацию о налоговых поступлениях от совместных предприятий и филиалов с и представительств иностранных юридических лиц и другие данные. Наличие подобного реестра повысит степень доверия иностранных инвесторов к контролирующим органам. 108 Ключевые слова: инвестиции, статистика, мониторинг, бухгалтерский учет, анализ инфор-_ мации, иностранные инвестиции, реестр данных.
to The legal framework of the monitoring of foreign
o direct investment carried out by the Bank of Russia
Abstract: the relevance of the article due to the necessity of creation of a consolidated share or public authority responsible for merger or information processing statistics offoreign direct investment. At this stage of the modern financial and legal science undeservedly ignored by the financial monitoring and financial statistics. Perhaps the only source containing information on this subject can be called FZ dated 10.07.2002, No. 86-FZ "On the Central Bank of the Russian Federation (Bank of Russia)", which lists some of the powers of the Bank in this area. As for the other bodies of the state authorities involved in the monitoring of foreign direct investment, in their relation to the legislation contains no explicit regulation authority on this issue. It is therefore necessary to address this gap and to create a single registry , which contains
