Полномочия субъектов Российской Федерации по вопросам территориальной организации местного самоуправления: проблемы реализации Текст научной статьи по специальности «Право»

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2017, № 5, с. 101-108

101

УДК 342.553

ПОЛНОМОЧИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

© 2017 г. Ю.Г. Калянова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Н. Новгород

Liberty-89@mail.ru

Поступол8 в реТ8кцою 22.08.2017

Описываются полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам территориальной организации местного самоуправления. Определяются формы участия органов государственной власти в территориальной организации местного самоуправления, а также некоторые проблемы реализации субъектами Российской Федерации принципов территориальной организации местного самоуправления на основе анализа законодательства и сложившейся практики, вносятся предложения по улучшению правового регулирования данных правоотношений.

Ключевые слова, организация местного самоуправления, территориальная организация местного самоуправления, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, преобразование муниципальных образований, упразднение муниципальных образований, граница муниципального образования.

Территориальная организация местного самоуправления является одной из важных правовых основ в сфере современного местного самоуправления, которая во многом определяет его правовой статус, существенно влияет на развитие и укрепление народовластия и местного гражданского сообщества и, как следствие, способствует эффективности его осуществления [1].

Основой территориальной организации местного самоуправления являются положения Конституции Российской Федерации (статья 131), которая установила, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Федеральный закон № 131-ФЗ [2], устанавливающий принципы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации, конкретизировал территории, в пределах которых осуществляется местное самоуправление (городские, сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, внутригородские территории города федерального значения, а также внутригородские районы), и определил требования по установлению и изменению границ муниципальных образований, порядок преобразования муниципальных образований, изменения границ муниципальных образований, упразднения муниципальных образований. До принятия Федерального закона № 131-ФЗ определение исчерпывающего перечня видов и наименований муниципальных образований было отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. К полномо-

чиям органа государственной власти субъекта относилось также установление и изменение порядка образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего Федерального закона № 154-ФЗ [3] Федеральный закон № 131-ФЗ ограничил возможности субъекта Российской Федерации по вопросам территориальной организации местного самоуправления, предусмотрев переход к единообразной для всех субъектов Российской Федерации территориальной организации местного самоуправления [4].

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления, определенные в статье 6 Федерального закона № 131-ФЗ, не предусматривают возможность правового регулирования субъектами Российской Федерации вопросов территориальной организации местного самоуправления.

В то же время анализ главы 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Принципы территориальной организации местного самоуправления» показывает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации участвуют в регулировании отдельных вопросов территориальной организации местного самоуправления в двух формах, являются инициаторами по изменению территориальной организации местного самоуправления и обеспечивают законодательное регулирование вопросов изменения территориальной организации местного самоуправления.

В частности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут выступать с инициативой по изменению границ, преобразованию, упразднению муниципальных образований, созданию вновь образованных поселений на межселенных территориях, могут принимать решение об изменении административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, в результате которого происходит упразднение всех населенных пунктов, входящих в состав поселения, а также могут представлять для утверждения Правительством Российской Федерации перечни муниципальных районов, территории которых относятся к территориям с низкой (высокой) плотностью сельского населения.

Однако основные изменения территориальной организации местного самоуправления Федеральный закон № 131-ФЗ относит к полномочиям законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации осуществляется:

- наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения;

- наделение статусом городского или сельского поселения внутригородского района, выделяемого из городского округа с внутригородским делением;

- наделение статусом внутригородского района поселение, присоединяемое к городскому округу с внутригородским делением;

- преобразование муниципальных образований, упразднение поселений, создание вновь образованных поселений на межселенных территориях;

- изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа;

- изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением;

- изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения;

- отнесение территории упраздненного поселения к территориям иных поселений.

Кроме того, законом субъекта Российской Федерации:

- устанавливаются и изменяются границы территорий муниципальных образований;

- устанавливается порядок изменения границ муниципальных образований, преобразования муниципальных образований, их упразднение, связанные с изменением границ между субъектами Российской Федерации;

- устанавливается порядок реализации инициативы населения об изменении границ муниципального образования, о преобразовании муниципальных образований.

Таким образом, реализация основных производств по изменению территориальной организации местного самоуправления, заложенная в основе принципов территориальной организации, невозможна без участия субъекта Российской Федерации, а изменения, внесенные в ходе проводимой в 2014 году муниципально-правовой реформы [5], повысили роль субъектов Российской Федерации в вопросах территориальной организации местного самоуправления.

Законодательно закрепленные гарантии организационной самостоятельности местного самоуправления в рамках определенной территории, унификация типов муниципальных образований, установление единых критериев для определения статуса муниципальных образований положительно сказываются на функционировании местных сообществ. Двухуровневая система территориальной организации местного самоуправления позволила сформировать поселения как территориальный институт, самый близкий и доступный для населения, и создает возможности удовлетворения насущных запросов жителей [6].

Однако правоприменительная практика показывает, что установленные принципы территориальной организации местного самоуправления реализуются субъектами Российской Федерации по-разному. Полагаем, что это обусловлено отсутствием достаточного регулирования на федеральном уровне.

Наделение муниципальных образований соответствующим статусом. Ранее было отмечено, что законом субъекта Российской Федерации осуществляется наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения, допускается изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения и наоборот. Какого-либо механизма наделения статусом муниципального образования законодатель не предусматривает, в то же время при наделении

Полномочоя субъектов Россойской ФеТер8цоо по вопрос8м терроторо8льной орг8ноз8цоо

103

субъектом Российской Федерации муниципальных образований соответствующим статусом следует учитывать определенные требования по территории соответствующего муниципального образования (например, в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями), статусом сельского поселения может наделяться сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек, наделение городского поселения статусом городского округа осуществляется при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры. Кроме того, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о фактических различиях статуса муниципального образования. По мнению О.И. Баженовой, введение законодателем муниципальных образований с различным статусом во многом объяснялось потребностью в определении оптимального объема полномочий, с которым способно справиться муниципальное образование соответствующего статуса [7].

На наш взгляд, отсутствие четких критериев, которые необходимо применять при наделении муниципального образования соответствующим статусом, позволяет неоднозначно подходить к регулированию данного вопроса субъектом Российской Федерации. К примеру, статус городского округа может получить только такое городское поселение, в котором сложилась социальная, транспортная и иная инфраструктура, необходимая для самостоятельного решения органами местного самоуправления вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Кроме того, обозначенная инфраструктура должна быть достаточна для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При наделении городского поселения статусом городского округа должны учитываться перспективы его развития, подтвержденные генеральным планом данного городского поселения. При этом то, что понимается под «сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктурой» и каковы, в свою очередь, критерии ее «необходимости» для «самостоятельного решения вопросов», федеральный закон не конкре-

тизирует. Помимо этого, в числе перечисленных критериев не учитывается экономическая основа, на которой основывается деятельность местного сообщества. Недостаточная определенность в вопросе о критериях наделения статусом городского округа компенсируется правовым регулированием данного вопроса в законодательстве субъекта Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации складывается практика соотношения города как административно-территориальной единицы и городского округа как единицы муниципальной. Встречаются случаи, когда независимо от деления города статусом городского округа наделяются все города, либо наделяются городским округом отдельные, наиболее значимые для развития региона в целом, либо наделяется данным статусом только административный центр [8].

Особое внимание необходимо обратить на предусмотренный Федеральным законом № 131-ФЗ порядок наделения статусом внутригородского района. Федеральный закон определяет, что присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением осуществляется с согласия населения данного поселения и городского округа с внутригородским делением в соответствии с их уставами, а также с учетом мнения населения муниципального района, из состава которого исключается указанное поселение, выраженного представительными органами указанных муниципальных образований.

В данном случае представляется недостаточно обоснованным применять законодательно предусмотренный порядок присоединения поселений к городскому округу с внутригородским делением и наделять его во всех без исключения случаях статусом внутригородского района. Вполне допустимы ситуации, при которых создание нового внутригородского района нецелесообразно ввиду экономических, организационных, территориальных и иных факторов. Территория внутригородского района может быть обоснованно увеличена за счет присоединения к нему нового поселения безотносительно необходимости закрепления за ним самостоятельного правового статуса внутригородского района [9].

Полагаем, что наделение муниципальных образований соответствующим статусом должно осуществляться исходя из тех критериев, которые могли быть определены непосредственно субъектом Российской Федерации, учитывая сложившуюся специфику исторического развития территории муниципального образования и ее экономическое развитие. К примеру, статусом городского поселения могут наделяться муниципальные образования, на территории

которых преобладает городская застройка и имеются промышленные производства.

Вопрос установления границ муниципальных образований. Как отмечает Е.С. Шугрина, граница муниципального образования - это линия, определяющая пределы территории образования, проходящая по поверхности земли, отображаемая на картах (планах) и закрепляемая законом субъекта Российской Федерации [10]. Федеральный закон № 131-ФЗ не раскрывает определение понятия «граница муниципального образования», но допускает утверждение законом субъекта Российской Федерации этих границ в виде картографического описания, то есть в виде картографических схем, которые сопровождаются необходимыми сведениями текстуального характера по узловым и поворотным точкам соответствующей траектории [11], что и происходит на практике [12, 13]. В то же время возникает вопрос, насколько необходимо на сегодняшний день предусматривать утверждение (описание) границ муниципального образования в законе субъекта Российской Федерации в виде картографического описания. В действующем федеральном законодательстве не содержится ни определения картографического описания, ни требований к его содержанию, форме и порядку составления. По мнению Н.С. Бондаря, «под картографическим описанием следует понимать картографическое изображение территории муниципального образования в соответствующем масштабе, а также текстовое описание границ муниципального образования, выполненные в соответствии с требованиями федерального законодательства к картографической деятельности» [14]. На наш взгляд, описание границ муниципального образования должно выполняться в соответствии с существующими требованиями градостроительного и земельного законодательства. Поскольку территория муниципального образования является объектом землеустройства [15], на него должен распространяться порядок описания местоположения границ объектов землеустройства [16], который не предусматривает картографическое описание границ муниципального образования, а определяет их описание посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства в системе координат, правилами соотнесения цифровых значений координат и точек пространства. Кроме того, данный порядок не предусматривает само описание местоположения границ объектов землеустройства на основании сведений, указанных в законе субъекта Российской Федерации по установлению границ муниципальных образо-

ваний. В этом случае закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий границы муниципального образования и описание в виде картографического описания, не выступает документом, определяющим территорию муниципального образования. При внесении законодательной инициативы представительным органом местного самоуправления по вопросу установления и описания границ муниципального образования сложно оценить, насколько достоверными являются представленные сведения по описанию границ и соответствуют ли они документам территориального планирования муниципальных образований. Поэтому представляется целесообразным определить в Федеральном законе № 131-ФЗ понятие границ муниципальных образований и требования к описанию границ муниципального образования, основываясь на специальных нормах градостроительного и земельного законодательства в современных условиях. Это позволит унифицировать практику принятия законов в регионах и избежать неточностей описания территории муниципального образования, влекущих правовые последствия [17].

Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривает изменение границ муниципальных образований, преобразование муниципальных образований, их упразднение, связанные с изменением границ между субъектами Российской Федерации, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. При этом установленные общие требования по изменению границ муниципального образования и преобразованию муниципальных образований не применяются. Субъекты Российской Федерации были вынуждены самостоятельно регулировать данный вопрос по своему усмотрению, при этом ставив под сомнение учет мнения населения в ходе подобных преобразований [18]. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации была предоставлена самостоятельность в вопросе о том, каким образом мнение населения следует учитывать (принятием решения представительного органа или проведением голосования на референдуме) [19] и следует ли его учитывать в принципе [20] в ходе столь масштабных территориальных преобразований. По мнению О.А. Ежуковой, такой подход к правовому регулированию означает отступление от первоначальной идеологии Федерального закона № 131-ФЗ [21].

К тому же на практике может возникнуть ситуация, когда жители муниципального образовании одного субъекта Российской Федерации желают «отнестись» к территории муниципального образования другого субъекта Российской Феде-

Полномочоя субъектов Россойской ФеТерацоо по вопросам терротороальной органозацоо

105

рации. Однако препятствием к этому является разный порядок изменения границ между субъектами Российской Федерации, взаимное согласие субъектов Российской Федерации может быть не достигнуто. Полагаем, что подход к изменению границ между субъектами Российской Федерации должен быть единым и с соблюдением, в первую очередь, статьи 131 Конституции Российской Федерации. Это позволит избежать также ситуаций, подобных тем, которые имели место при изменении границ между Москвой и Московской областью, когда при передаче территории Московской области городу Москве голосования об изменении границ муниципальных образований или голосования по вопросу преобразования муниципальных образований не проводились, но решения представительных органов соответствующих муниципальных образований имеются. Однако во всех решениях указывается, что решения принимаются с учетом полученных гарантий сохранения статуса входящих в состав города Москвы муниципальных образований [18].

Преобразование муниципальных образований. Наличие в Федеральном законе № 131-ФЗ разных форм преобразований и процедур преобразования субъектов, участвующих в преобразовании, говорит о существующей специфике территориальных изменений, которые также невозможны без участия субъекта Российской Федерации. Несмотря на отсутствие процессуальных норм, закрепляющих полномочия органов публичной власти и населения по вопросам территориальной организации местного самоуправления [22], а также сложные юридические конструкции по преобразованию отдельных видов муниципальных образований, установленные формы преобразования являются все же востребованными. Все чаще происходит процесс объединения муниципальных образований, образования городских округов, даже имеются случаи комбинированного преобразования. Особенно популярным стало преобразование муниципальных образований в городские округа [23], в том числе за счет объединения всех поселений муниципального района. С одной стороны, в целях дальнейшего социально-экономического развития территории процесс укрупнения муниципальных образований неизбежен, но с другой - он не должен происходить под видом административно-территориальных изменений. Зачастую процесс преобразования муниципальных образований влечет процесс изменения административно-территориального устройства, за организацию которого отвечает субъект Российской Федерации. На практике может возникнуть конфликтная ситуация при преобразовании территориальной единицы, ко-

торая может быть одновременно и муниципальным образованием и административно-территориальной структурой, что чревато судебными разбирательствами [24]. Из-за отсутствия единого подхода на федеральном уровне в административно-территориальном устройстве складывается практика самостоятельного регулирования субъектом Российской Федерации вопросов территориальной организации местного самоуправления под видом административно-территориальных преобразований. Это также говорит о том, что вопросы территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального устройства взаимосвязаны между собой и требуют синхронизации. Учитывая однородность данных отношений, представляется целесообразным Федеральным законом № 131-ФЗ закрепить соотношение территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального устройства в случае преобразования муниципальных образований, влекущее изменение административно-территориального деления субъекта Российской Федерации.

Упразднение муниципальных образований. Федеральный закон № 131-ФЗ не определяет, что понимается под упразднением муниципального образования и не предусматривает также стадии упразднения муниципальных образований. При этом за основной критерий, определяющий возможность упразднения поселения, берется статус поселения (должно быть сельским) и его численность (не более 100 человек). Но объективная необходимость упразднения муниципального образования может возникнуть, на наш взгляд, и в отношении городских поселений, в которых осуществление вопросов местного значения является затруднительным, например из-за низкого уровня собственных налоговых доходов. Кроме того, имеются случаи, когда в состав городского поселения входит только один населенный пункт - рабочий поселок, численность которого составляет не более 100 человек, но его упразднение невозможно ввиду отнесения поселения к статусу городского поселения. Также на практике может возникнуть такая ситуация, когда в силу тех или иных причин будет полностью отсутствовать население муниципального образования либо будет отсутствовать его территория, например в результате стихийных бедствий, а оснований для принятия закона субъекта об упразднении муниципального образования в этом случае нет.

В целях решения данной проблемы представляется необходимым предусмотреть возможность упразднения не только сельских по-

селений, но и городских поселений, а также пересмотреть критерии, по которым допускается упразднение муниципального образования.

В заключение хотелось бы отметить, что территориальная организация местного самоуправления выступает в качестве одного из видов организации территории государства, при этом законодательством недостаточно четко определено, как оно соотносится с некоторыми другими его видами (административно-территориальным устройством Российской Федерации, градостроительным, земельным устройством и т.п.). Уже давно назрела необходимость установления на федеральном уровне основ административно-территориального

устройства (территориальной организации) в Российской Федерации и участия субъекта Российской Федерации в вопросах территориальной организации на местном уровне. Установление определенных понятий (населенного пункта, административно-территориального образования, муниципального образования, административно-территориальных единиц и т.п.), критериев отнесения населенных пунктов к тем или иным видам, отнесения к видам муниципального образования и т.п. позволило бы обеспечить системное решение проблем правового регулирования территориального деления Российской Федерации.

Список литературы

1. Пылин В.В. Некоторые проблемы и пути их решения в сфере территориальной организации местного самоуправления в России // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 2.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

3. Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

4. Максимов А.Н. Проблемы правового регулирования административно-территориального устройства и территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 14.

5. Федеральный закон от 27.05.2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 22. Ст. 2770.

6. Винник Н. В. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в России // Административное и муниципальное право. 2014. № 11.

7. Баженова О.И. Муниципальное образование как субъект права. М.: Изд-во Московского университета, 2010.

8. Баженова О.И. Современные проблемы организации муниципальной власти в городских округах: состояние и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 7.

9. Ирхин И.В. К вопросу о двухуровневой модели организации местного самоуправления в городских округах // Административное и муниципальное право. 2015. № 7.

10. Шугрина Е.С. Соотношение понятий «муниципальное образование», «административно-территориальная единица», «населенный пункт» // Городское управление. 2013. № 1.

11. Астафичев П.А. Территориальные основы местного самоуправления как объект правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 4.

12. Закон Саратовской области от 24.04.2013 г. № 66-ЗСО «О преобразовании муниципального образования город Энгельс и Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в Закон Саратовской области «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района» // Собрание законодательства Саратовской области. 2013. № 15.

13. Закон Пермской области от 11.02.2005 г. № 2038-446 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования «Город Пермь» Пермского края» // Российская газета. 2005. № 41.

14. Бондарь Н. С. Муниципальное право в Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

15. Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.

16. Приказ Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» // Российская газета. 2011. № 159.

17. Хлуднев Е.И. К вопросу об определении понятия «граница муниципального образования» // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 1.

18. Шугрина Е.С. Особенности организации местного самоуправления на отдельных территориях // Муниципальное право. 2012. № 4.

19. Закон Тверской области от 17.04.2006 г. № 34-ЗО «Об административно-территориальном устройстве Тверской области» // Тверские ведомости. № 17.

20. Устав (Основной закон) Томской области (принят решением Томской областной думы от 26.07.1995 г. № 136) // Официальный интернет-портал «Электронная Администрация Томской области» Ьйр^/^^м^отйк. gov.ru (дата обращения: 06.08.2015).

21. Ежукова О. А. Некоторые тенденции в правовом регулировании организации местного самоуправления в Москве // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5.

22. Забелина Е. П. Регулирование процесса преобразования муниципальных образований: состоя-

ние, перспективы совершенствования // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12.

23. Информационно-аналитические материалы Минюста России о развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации / [Электронный ресурс]. Шр, //minjust.ru/ru/press/news/

monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravle туа

24. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. № 3.

POWERS OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION WITH REGARD TO TERRITORIAL ORGANIZATION OF LOCAL SELF-GOVERNMENT: ISSUES OF IMPLEMENTATION

Yu.G. Kalyanova

This article describes the powers of government authorities of the Russian Federation subjects with respect to territorial organization of local self-government. The article identifies the forms of government authorities' participation in territorial organization of self-government and delves into certain issues arising from implementation of the principles of territorial organization of local self-government by the subjects of the Russian Federation based on the analysis of the laws and common practices. Some improvements of regulatory environment for this type of legal relations are also proposed.

Keywords: organization of local self-government, territorial organization of local self-government, subject of the Russian Federation, municipal entity, transformation of municipal entities, abolition of municipal entities, municipality boundary.

References

1. Pylin V.V. Nekotorye problemy i puti ih resheniya v sfere territorial'noj organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossii // Municipal'naya sluzhba: pravovye voprosy. 2008. № 2.

2. Federal'nyj zakon ot 06.10.2003 g. № 131-FZ «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Ros-sijskoj Federacii. 2003. № 40. St. 3822.

3. Federal'nyj zakon ot 28.08.1995 g. № 154-FZ «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 1995. № 35. St. 3506.

4. Maksimov A.N. Problemy pravovogo regulirovaniya administrativno-territorial'nogo ustrojstva i territorial'noj organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 14.

5. Federal'nyj zakon ot 27.05.2014 g. № 136-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'yu 26.3 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (pred-stavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii» i v Federal'nyj zakon «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2014. № 22. St. 2770.

6. Vinnik N.V. Problemy territorial'noj organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossii // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2014. № 11.

7. Bazhenova O.I. Municipal'noe obrazovanie kak sub"ekt prava. M.: Izd-vo Moskovskogo universiteta, 2010.

8. Bazhenova O.I. Sovremennye problemy organizacii municipal'noj vlasti v gorodskih okrugah: sostoyanie i per-spektivy // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2016. № 7.

9. Irhin I.V. K voprosu o dvuhurovnevoj modeli organi-zacii mestnogo samoupravleniya v gorodskih okrugah // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 7.

10. Shugrina E.S. Sootnoshenie ponyatij «municipal'noe obrazovanie», «administrativno-territorial'naya edinica», «naselennyj punkt» // Gorodskoe upravlenie. 2013. № 1.

11. Astafichev P.A. Territorial'nye osnovy mestnogo samoupravleniya kak ob"ekt pravovogo regulirovaniya // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2008. № 4.

12. Zakon Saratovskoj oblasti ot 24.04.2013 g. № 66-ZSO «O preobrazovanii municipal'nogo obrazovaniya go-rod Ehngel's i Privolzhskogo municipal'nogo obrazovaniya Ehngel'sskogo municipal'nogo rajona Saratovskoj oblasti i vnesenii izmenenij v Zakon Saratovskoj oblasti «O munici-pal'nyh obrazovaniyah, vhodyashchih v sostav Ehngel'sskogo municipal'nogo rajona» // Sobranie zakonodatel'stva Saratovskoj oblasti. 2013. № 15.

13. Zakon Permskoj oblasti ot 11.02.2005 g. № 2038446 «Ob utverzhdenii granic i o nadelenii statusom munici-pal'nogo obrazovaniya «Gorod Perm'» Permskogo kraya» // Rossijskaya gazeta. 2005. № 41.

14. Bondar' N.S. Municipal'noe pravo v Rossijskoj Fed-eracii: Uchebnik dlya vuzov. 3-e izd., pererab. i dop. M.: YUrajt, 2013.

15. Federal'nyj zakon ot 18.06.2001 g. № 78-FZ «O zemleustrojstve» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 26. St. 2582.

16. Prikaz Minehkonomrazvitiya Rossii ot 03.06.2011 g. № 267 «Ob utverzhdenii poryadka opisaniya mestopolozheniya granic ob"ektov zemleustrojstva» // Ros-sijskaya gazeta. 2011. № 159.

17. Hludnev E.I. K voprosu ob opredelenii ponyatiya «granica municipal'nogo obrazovaniya» // Municipal'naya sluzhba: pravovye voprosy. 2016. № 1.

18. Shugrina E.S. Osobennosti organizacii mestnogo samoupravleniya na otdel'nyh territoriyah // Municipal'noe pravo. 2012. № 4.

19. Zakon Tverskoj oblasti ot 17.04.2006 g. № 34-ZO «Ob administrativno-territorial'nom ustrojstve Tverskoj oblasti» // Tverskie vedomosti. № 17.

20. Ustav (Osnovnoj zakon) Tomskoj oblasti (prinyat resheniem Tomskoj oblastnoj dumy ot 26.07.1995 g. № 136) // Oficial'nyj internet-portal «Ehlektronnaya Ad-ministraciya Tomskoj oblasti» http://www.tomsk.gov.ru (data obrashcheniya: 06.08.2015).

21. Ezhukova O.A. Nekotorye tendencii v pravovom regulirovanii organizacii mestnogo samoupravleniya v Moskve II Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 5.

22. Zabelina E.P. Regulirovanie processa preobra-zovaniya municipal'nyh obrazovanij: sostoyanie, perspek-tivy sovershenstvovaniya II Konstitucionnoe i municipal'noe

pravo. 2016. № 12.

23. Informacionno-analiticheskie materialy Minyusta Rossii o razvitii sistemy mestnogo samoupravleniya v Ros-sijskoj Federacii I [Ehlektronnyj resurs]. http:llminjust. ruIruIpressInewsImonitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-sa moupravleniya.

24. Vasil'ev V.I. Administrativno-territorial'noe ustro-

jstvo regiona i territorial'noe ustrojstvo mestnogo samoupravleniya // Zhurnal rossijskogo prava. 2006. № 3.