CC BY
250
ББК 63.3(2)633-2
Е.А. Андрюхин
Неофициальное предпринимательство в СССР в 60-80-х гг. ХХ в.
E.A. Andryukhin
Private Entrepreneurship in the USSR in the 60-80s of the XXth Century
Статья посвящена малоисследованной странице советской истории - предпринимательской деятельности граждан в СССР в 60-80-х гг. Особое внимание уделяется развитию неофициального предпринимательства. На основе конкретных и убедительных фактов автор сделал аргументированные выводы, выяснил причины, почему данный процесс, несмотря на активную с борьбу с ним, активно развивался. Ключевые слова: предпринимательство, спекуляция, торговля, сфера услуг, производство.
The article is devoted to an insufficiently studied page in Russian history - enterprise of Soviet citizens in the 60-80s of the XXth century. The author puts special accent on the development of private entrepreneurship. On the basis of specific and solid facts the author has drawn well-grounded conclusions and exposed the reasons of active development of this process in spite of strenuous counteractions.
Key words: entrepreneurship, speculation, trade, service industries, production.
В соответствии с ныне действующей Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством любой дееспособный гражданин может в полном объеме реализовать свое право на занятие предпринимательской деятельностью. Законодатель гарантирует равенство и юридическую защиту всех форм собственности, свободу выбора дела с учетом способностей и возможностей, а также антимонопольную защиту. Но развитие малого и среднего бизнеса идет сложно и противоречиво. Для уяснения причин, сдерживающих развитие рыночных отношений, будет полезно изучить опыт развития предпринимательства в СССР.
В советской и современной отечественной историографии сложилось вполне устойчивое мнение о том, что предпринимательство в СССР стимулировалось и развивалось только в период нэпа и возобновилось с началом «перестройки» [1, с. 3-4; 2, с. 28-30]. Но отсутствие законов, определявших рыночную идеологию и стимулировавших формирование рыночной экономики, не означало отсутствия предпринимательства среди населения страны. Хотя бы потому, что действовало Постановление Совета Министров СССР от 22 апреля 1958 г. [3, с. 153-157; 4, с. 32-34], утвердившее Положение о кустарно-ремесленных промыслах граждан. Оно регулировало легальную деятельность предпринимателей, а в уголовных кодексах (далее УК) союзных республик имелись статьи, обозначающие наказания за незаконную предпринимательскую деятельность граждан [5].
Анализ советского законодательства и источниковой базы позволяет говорить о наличии в СССР предпринимательской деятельности в разнообразных формах ее проявления. К предпринимательской мы
относим производственную, торговую или посредническую деятельность. В исследуемый период они позволяли выражать частнохозяйственную инициативу, извлекать доход, получать психологическое удовлетворение от самостоятельной деятельности. Не вдаваясь в юридическую специфику определения понятия «предпринимательство», мы будем использовать его достаточно условно. Главное здесь в том, что лица, занимавшиеся предпринимательством, хотели работать активно, творчески, рискованно с целью получения дополнительного дохода.
Анализ хозяйственной деятельности советских граждан показывает два вида предпринимательской деятельности. Первый - это официальное предпринимательство. А второй - это та деятельность граждан, характеристики которой соответствуют данному нами определению, но за которую было предусмотрено наказание по действующим в то время республиканским УК [5]. Вполне уместно будет квалифицировать второй вид деятельности как неофициальное предпринимательство, которое проявлялось в трех основных сферах жизнеобеспечения: торговле, производстве и сфере услуг.
Под торговой деятельностью следует понимать деятельность граждан по скупке и перепродаже товаров или иных предметов с целью получения дополнительных доходов. В основном она квалифицировалась законодательством как спекуляция. За занятие такой деятельностью предусматривалось наказание от административного вплоть до уголовного (до семи лет лишения свободы в зависимости от размеров и форм деятельности) [6, с. 27-32]. Также к торговой деятельности с определенными оговорками можно отнести работу граждан в финансовой сфере. Это
история
прежде всего незаконный оборот ценных бумаг, валютных ценностей, драгоценных металлов и камней. За такой вид деятельности предусматривались более суровые санкции, вплоть до высшей меры наказания [5, с. 220-231].
Источники показывают, что спекулянтами становились граждане, которые благодаря своей активности, целеустремленности, рискованности, т.е. предприимчивости, пытались получить дополнительные материальные выгоды. Они так же, как и все граждане, трудились в учреждениях и на предприятиях, но свободное время использовали в целях повышения своего материального положения.
Так, например, А.И. Пряникова в свободное от работы время приезжала в Курск для скупки у местных кустарей вязаных шапочек. Затем она их перепродавала по более высокой цене в городе Красный Луч Ворошиловградской области, за что в 1976 г. была осуждена и приговорена к двум годам лишения свободы [7, с. 132-134]. Многограннее была деятельность шофера Перещепкинской автобазы Днепропетровской области Тесленко. Он занимался скупкой у населения области картофеля и перепродавал его в Харькове по спекулятивным ценам. Зная также о повышенном спросе у жителей сел на мебель, он привозил стулья, которые обменивал на картофель. В 1961 г. Тесленко приговорили к двум годам лишения свободы [8, с. 4]. Житель Глушковского района Курской области, колхозник, участник Великой Отечественной войны Г.Т. Шевченко, имеющий в семье трех несовершеннолетних детей, периодически приобретал в Московской области бывшее в дефиците кровельное железо и перепродал его в селе Званное. За незаконную торговую деятельность суд приговорил Г.Т. Шевченко к пяти годам лишения свободы [9, с. 175-178].
Важно подчеркнуть, что успех частной торговли определялся отсутствием в свободной продаже нужного товара надлежащего качества, а в случае его наличия трудностями транспортировки, особенно в сельскую местность. К тому же средний размер оплаты труда и пенсий колхозников был значительно ниже соответствующих выплат для рабочих и служащих, а сельхозпродукция была в избытке. Так, если в 1971 г. минимальный размер пенсии по старости для колхозников был повышен до 20 руб. в месяц, то у рабочих и служащих минимальный размер пенсии тогда же составил 45 руб. [10, с. 466].
Из сказанного видно, что предприимчивые граждане, занимавшиеся торговой деятельностью более эффективно, чем государственные органы, изучали и выявляли спрос граждан на определенные группы товаров и специфическими, как правило, незаконными способами удовлетворяли их потребности.
В исследуемый нами период к незаконной производственной предпринимательской деятельности относились занятия, выходившие за рамки деятель-
ности некооперативных кустарей и ремесленников. В УК союзных республик данный вид деятельности квалифицировался как занятия запрещенными видами промыслов или частнопредпринимательская деятельность граждан. Основное отличие этих двух видов преступлений заключалось в том, что под частнопредпринимательской деятельностью понималось такое действие в целях извлечения прибыли на основе использования возможностей государственных, кооперативных или иных общественных форм для получения прав, льгот и преимуществ, предоставляемых социалистическими предприятиям и организациям. А занятие запрещенными видами промыслов предполагало незаконную деятельность граждан в целях извлечения прибыли, используя личные средства на свой страх и риск.
Исчерпывающий перечень запрещенных промыслов содержался в Положении о кустарно-ремесленных промыслах граждан. К их числу относились переработка купленных и давальческих сельскохозяйственных и иных пищевых продуктов, в том числе изготовление из них пищевкусовых изделий и напитков (здесь имеется в виду пищевое производство); изготовление и ремонт любого вида оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и пиротехнических изделий; изготовление множительных и копировальных аппаратов, всевозможных штампов, штемпелей, печатей, шрифтов, размножение печатной и фотопродукции, тиражирование грампластинок, кинофильмов и магнитных записей; планок и колодок для орденов и медалей, а также значков и жетонов; химических и парфюмернокосметических изделий; ядовитых и наркотических веществ, а также любых медикаментов и предметов медицинской техники; обработка и крашение кожевенного, овчинно-шубного и пухо-мехового сырья, а также изготовление изделий из шкурок ценных пушных зверей, не имеющих государственного клейма (штампа) и подлежащих в соответствии с законом обязательной сдаче государству; перевоз пассажиров и грузов любыми транспортными средствами (кроме перевозки на лодках, лошадях и других животных при наличии разрешения исполкома местного Совета народных депутатов); содержание пансионатов, купален, бань, всевозможных игорных заведений, всяческих аттракционов и организация зрелищных мероприятий; изготовление изделий из драгоценных и цветных металлов (в частности зубопротезирование с применением золота), драгоценных камней и янтаря либо изделий с применением собственных драгоценных металлов и камней, янтаря и цветных металлов; изготовление свечей икон и церковной утвари [4, с. 32-34].
На все перечисленные выше виды деятельности регистрационные удостоверения не выдавались, а занятие ими влекло административную, а при соответствующих условиях уголовную ответственность.
Запрет на вышеназванные промыслы действовал на территории всего Советского Союза. Вместе с тем Постановление разрешало совминам союзных республик дополнительно запрещать другие виды промыслов. Так, например, по состоянию на июль 1963 г. ремонт обуви согласно законодательству некоторых союзных республик был отнесен к запрещенным промыслам [11, с. 300]. За занятие запрещенными видами промыслов закон предусматривал наказание вплоть до четырех лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой [6, с. 10-13].
Анализ источников показывает, что на практике занятия запрещенными видами промыслов или частнопредпринимательская деятельность граждан в чистом виде встречалось редко. Это, с одной стороны, осложняло квалификацию деятельности граждан, а с другой - открывало правоохранительным органам широкий «простор» для деятельности. За частнопредпринимательскую деятельность предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества. Так, в 1960 г. жители Суджанского района Курской области А.М. Козинец и Д.М. Козинец были привлечены к уголовной ответственности за то, что они у себя дома в д. Горналь производили выделку овчин и шили овчинные полушубки для незаконной реализации [12, с. 57].
В сфере услуг развивалась деятельность по оказанию медицинских, образовательных, строительных, бытовых и иных услуг. В соответствии с уголовным законодательством данная деятельность относилась к запрещенным видам промыслов. Это был самый сложный и противоречивый вид оказания услуг. С одной стороны, к такого рода предпринимателям можно отнести и тех лиц, которые официально выполняли ремонтно-строительные работы в религиозных организациях. Кроме строительно-отделочных работ эти люди выполняли художественные работы по реставрации живописи. Для выполнения таких работ с гражданами заключались договоры от лица церковных советов. Иногда доход таких «строителей» доходил до 2500-3000 руб. в год. Интересно также и то, что данные заработки проводились официально через бухгалтерии и финансовые отделы. На данные виды работ в Курскую область приезжали специалисты
из Пушкина, Сум, Харькова, Одессы, Ивано-Франковска и других населённых пунктов Советского Союза [13, с. 44-54]. А с другой стороны, такой вид деятельности, как зубопротезирование, неофициальные ремонтностроительные работы, частный извоз и иные виды деятельности, были причиной достаточно серьезных уголовных наказаний.
В 1973 г. в «Литературной газете» вышел ряд публикаций, посвященных теме бытового обслуживания населения. А. Лихачев на основе личных наблюдений рассказывал о мастерах, занимавшихся бытовым обслуживанием населения в свободное от основной работы время. Журналист увидел механизм и показал, что система бытового обслуживания страны работала на недостаточном уровне. В статье подчеркивалось, что «...в Москве строится в год 120000 квартир. В среднем на дополнительное благоустройство по своему вкусу семья новоселов расходует 120 рублей. Это 14,4 миллиона рублей. Через государственную же кассу проходит не более 4-5 миллионов. Десять круглых миллионов остаются в карманах “дядей Вась“! ...» [14, с. 12]. Этот и другие материалы показывают объемную, но не гибкую систему бытового обслуживания населения. Именно этим и пользовались предприимчивые люди, работавшие в данной системе. У них было все: потребность населения в услугах, предприимчивость и государственно-общественные возможности. Так, например, если так называемый шабашник мог предложить клиенту более десятка видов дерматина для обивки дверей, а государственное предприятие всего один, если шабашник выполнял работы в срок и у него не нужно было стоять в очереди, в отличие от государственных «подрядчиков», и многое другое, то, наверное, у людей была личная заинтересованность обращаться к шабашнику, а не к государству.
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что отсутствие необходимых товаров не только порождало спрос на них, но и активизировало предпринимательскую инициативу определенной части граждан. Вместе с тем источники показывают, что несовершенство законодательства, затруднявшее законное предпринимательство, а также психологические особенности определенной части граждан, желавших получать необходимые товары, а другой части предоставлять их, стали основой незаконного предпринимательства в СССР.
Библиографический список
1. Ковязин В.В. Исторический процесс развития законодательства о предпринимательстве в России // Вестник СевКавГТУ - 2004. - №1.
2. Волков М.В. Этапы развития малого предпринимательства в России в 80-90-е года ХХ века // История государства и права. - 2007. - №13.
3. Об утверждении Положения о кустарно-ремесленных промыслах граждан : Постановление Совета Министров
СССР от 3 мая 1976 г. // Собрание Постановлений Правительства СССР. - 1976. - №7.
4. Государственный архив Курской области (ГАКО). -Ф. Р-3322. - Оп. 43. - Д. 334.
5. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Часть Особенная. - М., 1983.
6. Самилтык ГМ. Квалификация хозяйственных преступлений. - Киев, 1989.
история
7. ГАКО. - Ф. Р-4392. - Оп. 1. - Д. 1119.
8. Саранских В. Спекулянт на скамье подсудимых // Районные будни (районная газета Рыльского района Курской области). - 1967. - №32. - 8 июля.
9. ГАКО. - Ф. Р-4392. - Оп. 1. - Д. 239.
10. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 5: 1962-1965 годы. - М., 1968.
11. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963 / сост. В.И. Теребилов. - М., 1964.
12. ГАКО. - Ф. Р-4392. - Оп. 1. - Д. 250.
13. ГАКО. - Ф. Р-4036. - Оп. 6. - Д. 1894.
14. Лихачев А. Шабашник // Литературная газета. -1973. - №10. - 7 марта.
