CC BY
53
ISSN 2311-9381 (Online) Социальный и экологический учет
ISSN 2073-5081 (Print)
НЕОБХОДИМОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ В НАПРАВЛЕНИИ ЕГО ЭКОЛОГИЗАЦИИ*
Наталья Николаевна ЯШАЛОВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления, Череповецкий государственный университет, Череповец, Вологодская область [email protected]
История статьи:
Принята 02.11.2015 Одобрена 18.11.2015
УДК 330:504
Ключевые слова: бюджет, налоговые поступления, экологизация налогообложения, структурные сдвиги, земельный налог, Вологодская область
Аннотация
В статье отмечается, что природоресурсные платежи и налоги являются действенными инструментами экономического стимулирования охраны окружающей среды и ресурсосбережения. Однако основная фискальная нагрузка в российских регионах приходится на трудовые ресурсы и предприятия. А вот объем поступлений от налогов и платежей за использование природных ресурсов (земельных, водных, лесных, полезных ископаемых и др.) незначителен. Поэтому возрастает актуальность обоснования необходимости экологизации отечественной налоговой политики за счет постепенного «налогового сдвига» в сторону природоресурсного налогообложения. На основе сбора, обработки и анализа данных из форм статистической налоговой отчетности за 2006-2012 гг. выявлены основные тенденции налоговых поступлений в консолидированный бюджет Вологодской области. Проведен анализ динамики и структуры этих поступлений. Определено, что природоресурсные платежи и налоги не являются доходообразующими составляющими бюджета и не выполняют стимулирующей функции рационального природопользования и ресурсосбережения. Подчеркнуто, что комплекс мер по повышению эффективности собираемости земельного налога может увеличить финансовые возможности муниципалитетов в целях перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию. Результаты проведенного исследования могут быть интересны для государственных органов власти в целях корректировки задач налоговой политики для достижения пропорциональности налоговых поступлений. Местным органам власти целесообразно использовать полученные данные для разработки мероприятий по повышению доходной части бюджетов муниципальных образований. Сделан вывод, что налоговая политика РФ не является экологоориентированной. Для достижения этого следует провести структурные изменения в налогообложении, сделав акцент на природоресурсные платежи и налоги.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В задачи налоговой политики входит ускорение перехода российских регионов на экологоориентированный путь развития. Природоресурсные платежи и налоги являются достаточно действенными инструментами экономического
стимулирования охраны окружающей среды и ресурсосбережения. Экологизация налоговой системы предполагает структурные сдвиги в налогообложении в сторону увеличения доли экологических налогов и платежей за счет снижения налоговой нагрузки на доходы физических лиц и прибыль хозяйствующих
* Статья публикуется по материалам журнала «Финансы и кредит». 2015. № 2(626).
субъектов. Согласно экономической теории собственники таких факторов производства, как труд, земля, капитал, получают доходы в виде заработной платы, ренты, процента. Проблема отечественной налоговой политики заключается в том, что основная фискальная нагрузка ложится на трудовые ресурсы и предприятия, а налоги и платежи за использование природных ресурсов (земельных, водных, лесных, полезных ископаемых и др.) не приносят весомого вклада в бюджеты всех уровней РФ. Понятно, что такой фактор производства, как земля, не должен играть второстепенной роли в фискальной политике государства. Для Российской Федерации вопрос
диверсификации налоговых поступлений должен решиться именно за счет структурных сдвигов в сторону природоресурсного налогообложения.
Налоговые поступления являются одним из основных источников доходов
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Ключевую роль в образовании доходной части этих бюджетов выполняют доходы физических лиц, финансовые результаты предприятий, стоимостная оценка имущества организаций, производство и потребление подакцизных товаров [1, 2, 3]. Проведем анализ динамики налоговых поступлений в консолидированный бюджет Вологодской области. Оценка структурных сдвигов по налогам, сборам и платежам в консолидированном бюджете области за 2006-2012 гг. представлена в табл. 1.
Анализ структуры налоговых и других доходов по Вологодской области за 2012 г. показывает, что практически половину всех фискальных поступлений составляет налог на доходы физических лиц. По результатам 2006 г. наибольший удельный вес в налоговых доходах Вологодской области занимает налог на прибыль. В 2012 г. ситуация кардинально поменялась: основным бюджетообразующим налогом в регионе стал НДФЛ. Такая тенденция, по данным ФНС России, характерна для большинства субъектов РФ. Следовательно, в налоговой сфере наблюдается диспропорция в сторону увеличения налогов на такой фактор производства, как труд.
Более подробно структура налоговых поступлений в консолидированном бюджете Вологодской области представлена в табл. 2. Среди всех видов налогов в консолидированном бюджете Вологодской области наибольшими темпами
в 2006-2012 гг. в структуре налоговых и других доходов росли доли налога на доходы физических лиц и имущественных налогов (налога на имущество, транспортного налога, земельного налога).
Динамика поступления налога на прибыль в области напрямую зависит от финансового положения металлургического комплекса, испытывающего в последние годы серьезные проблемы. Моноструктурность экономики региона привела к значительному снижению в 2006-2012 гг. доли налога на прибыль (на 17,1%) [4, 5].
Консолидированный бюджет конкретного субъекта РФ объединяет в себе региональный бюджет и бюджеты муниципальных образований, находящихся на его территории. Доходы местных бюджетов формируются в результате налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных поступлений - дотаций и субсидий. После проведения в 2005 г. в России налоговой реформы основными собственными источниками доходов муниципальных образований стали земельный налог и налог на имущество физических лиц. Согласно данным ФНС России, в среднем по консолидированному бюджету Вологодской области суммарная доля этих двух налогов в структуре налоговых и неналоговых доходов колеблется в 2006-2012 гг. в пределах от 2,03 до 4,52%.
Как показывает анализ данных табл. 2, удельный вес всех имущественных налогов в консолидированном бюджете области плавно растет.
Главной составляющей экономического развития региона являются природные ресурсы, обеспечивающие его сырьевую независимость от внешних поставок и способствующие развитию на его территории различных видов экономической
деятельности. Вологодская область не относится к территориям с минерально-сырьевым укладом экономики, так как не располагает богатыми природными ресурсами. Основной объем добытого минерального сырья здесь приходится на строительные пески, песчано-гравийный материал и флюсовые известняки, которые в дальнейшем применяются при строительстве автомобильных дорог и газопроводов. Поэтому доля природоресурсных платежей в консолидированном бюджете региона на протяжении ряда лет остается крайне низкой.
Удельный вес платежей по природным ресурсам Вологодской области в фактических поступлениях всех налогов и сборов в консолидированный и областной бюджет, а также бюджеты муниципальных образований представлен в табл. 3.
Таким образом, анализ статистических данных показал, что отечественное природоресурсное налогообложение, включающее земельный налог, налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, вносит небольшой вклад в состав бюджетных доходов Вологодской области. Такая ситуация не способствует рациональному
использованию и охране природных ресурсов, т.е. не стимулирует эколого-экономическое развитие российских регионов и не компенсирует вред, нанесенный окружающей среде в результате антропогенного воздействия. В результате природоресурсные платежи выполняют только фискальную функцию - пополнение бюджетов различных уровней.
Современные налоговые системы в российской и зарубежной практике сосредоточены, прежде всего, на взимании налогов с физических лиц, с прибыли предприятий и добавочной стоимости. По оценкам академика Д.С. Львова, прямо и косвенно на труд приходится основная часть бюджетных поступлений.
Принципы экологической реструктуризации налогообложения начинают распространяться во всем мире. Экологизация налоговой системы должна способствовать
модернизации и ресурсосбережению. Осуществляется перенос акцента с «экономических благ» (заработная плата, доход, имущество) на экологические «антиблага» (выбросы парниковых газов, загрязнение, отходы и др.). В зарубежных странах широко облагается налогами экологически деструктивная деятельность. Вводятся экологические налоги с учетом индивидуальных особенностей и
характеристик стран [6].
Оценив структуру налоговых поступлений в консолидированном бюджете Вологодской
области, можно сделать вывод о необходимости структурных налоговых сдвигов в сторону экологизации налогообложения. Основной акцент при усилении доходной части муниципальных образований целесообразно сделать на повышение доли земельного налога в структуре их бюджетов.
Вологодская область (как и вся Россия в целом) богата земельными ресурсами, однако их использование характеризуется
недостаточной экономической
эффективностью и низкой степенью получения рентных доходов. Одной из причин сложившейся ситуации являются
малодейственные финансовые стимулы, а именно - налоги на ресурсы. Возможный «экологический сдвиг» налогооблагаемой базы способен увеличить роль земельных ресурсов как источника доходов местных бюджетов и может стимулировать охрану земель и рациональное землепользование.
Продолжительное время в нашей стране земля относилась к бесплатному и безвозмездному ресурсу, поэтому использовали ее неэффективно. В результате это привело к негативным последствиям:
— эрозии почв;
— снижению их плодородия;
— загрязнению земельных участков промышленными и бытовыми отходами и т.п.
В рыночной экономике такой фактор производства, как земля, приобрел значимость товара, который предполагает куплю-продажу. Следовательно, природные ресурсы не должны исключаться из полноценного товарного обращения и могут стать одними из ключевых составляющих в налоговых и иных поступлениях в бюджеты всех уровней.
Возникает необходимость реформирования действующей в России налоговой политики. Требуется переход от косвенной системы налогообложения, опирающейся на учет результатов производства и не принимающей во внимание используемые природные
ресурсы, к прямому природно-ресурсному налогообложению, базирующемуся на учете вовлекаемых в производство природных ресурсов [7]. При сохранении фискальной нейтральности или общей суммы налогов целесообразно резко увеличить долю налогов, связанных с использованием природных биоресурсов и нанесением ущерба биоразнообразию. Сейчас востребованы следующие меры:
— относительное повышение налогов для природоэксплуатирующих ресурсных отраслей и снижение - для высокотехнологичных производств, которые ориентированы на изготовление конечной продукции;
— повышение налогов и ужесточение амортизационных норм для экологически вредных производств и технологий, установление «мягких» амортизационных норм для природосберегающих и экологически безопасных технологий;
— введение налогов на экологически опасную продукцию и технологические процессы с учетом их возможного вреда для экосистем и здоровья нации путем введения технических регламентов;
— абсолютное повышение платы за использование природных ресурсов, за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязнений, размещение отходов и другие нарушения природной среды с учетом их воздействия на биоразнообразие.
Природоресурсное налогообложение имеет следующие преимущества:
— стимулирование ресурсосбережения и охраны окружающей среды;
— повышение собираемости налогов, так как прямой объект налогообложения не скрыть;
— содействие созданию фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов;
— сближение коммерческой и экологической эффективности по причине стимулирования ресурсосбережения для любых собственников.
Такая налоговая реформа требует постепенной реализации в целях адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения [8, 9].
Для достижения устойчивого эколого-экономического развития российских регионов необходима экологизация
отечественной налоговой системы. Эксперт Всемирного банка Б. Боске подчеркивал важность переноса налогового бремени с социально-полезных видов экономической деятельности на экологически вредные. Должен происходить постепенный «сдвиг» налогооблагаемой базы от труда и капитала к природным ресурсам. К положительным последствиям «экологического сдвига» относятся [10]:
— облегчение начисления налога, так как оценить ренту легче, чем доходы предприятий и физических лиц;
— справедливость налогообложения, так как рента является непроизводственным доходом;
— оптимальность рентных платежей, которые менее «искажают» экономику, так как налогом облагается сверхприбыль, а не труд.
Например, земельный налог согласно гл. 31 Налогового кодекса РФ относится к местным налогам. Он может стать стабильным источником налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований, способствовать более эффективной застройке в городах, стимулировать к рациональному использованию земли и повышению плодородия почв и др. Земельный налог не зависит от цен на произведенную в регионе продукцию и финансовых проблем хозяйствующих субъектов. Увеличение поступлений от земельного налога позволит укрепить финансовую базу муниципальных образований в российских регионах за счет наращения доходной части местных бюджетов. Такой шаг может стать важным стимулом к экологизации российских регионов [11, 2, 3].
Автор, опираясь на данные Вологдастата за 2006-2012 гг., рассчитал доли налога на
прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, земельного налога от валового регионального продукта (ВРП) (табл. 4). Земельный налог за исследуемый период составляет приблизительно треть процента по отношению к ВРП, а налоги, связанные с трудовой деятельностью, - около 5%.
Спрогнозируем, какова будет доля земельного налога по отношению к ВРП в 2020 г. в Вологодской области. Для этого, используя данные по земельному налогу из табл. 4, составим уравнение регрессии с помощью Microsoft Excel (рис. 1).
Полученная зависимость соотношения земельного налога к ВРП во времени х имеет вид:
Y = 0,0261х + 0,1943.
Коэффициент детерминации R2 равен 0,9201. Тогда для 2020 г. получаем:
Y = 0,0261 • 15 + 0,1943 = 0,59.
Таким образом, величина земельного налога по отношению к валовому региональному продукту по Вологодской области будет расти, но при этом оставаться на достаточно низком уровне. Следовательно, закрепление за местными бюджетами 100% поступлений от земельного налога не способно в перспективе решить финансовые проблемы
муниципалитетов. Вопросы количественной оценки структурных сдвигов в налоговой системе являются недостаточно изученными. Поэтому, прежде чем реализовать непопулярные меры, связанные с повышением природоресурсных налогов, необходимо повысить результативность по их сбору [12].
Так, для увеличения доли земельного налога в структуре консолидированного бюджета региона, следует увеличить его собираемость. Для этого целесообразно провести следующий комплекс мер1,2 [13, 14, 15, 16]:
1 Авдеев В.В. Земельный налог // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2011. № 9. С. 28-32.
2 Кручинина Н.В. Экологизация налогообложения как экономический инструмент управления охраной
— в целях снижения потерь от поступлений земельного налога получить достоверную и полную информацию о земельных участках, поставленных на кадастровый учет (начиная с 2006 г. налогообложение земельных ресурсов осуществляется на основе кадастровой стоимости);
— выявить собственников земельных участков;
— оказать помощь в оформлении прав собственности на земельные участки;
— увеличить налоговую базу путем периодической комплексной переоценки земли;
— сократить льготы по местным налогам.
В Вологодской области, на взгляд автора, успешно реализуются данные мероприятия (табл. 5). Динамика роста поступлений от земельного налога связана не только с увеличившимся количеством плательщиков, но и увеличением кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно расчетам автора, проведенным по форме № 5-МН (ФНС России), из-за различных льгот для налогоплательщиков по земельному налогу муниципальные бюджеты в РФ недополучают около 50% сумм, подлежащих уплате. При этом основная часть льгот (более 90%) предоставляется организациям и индивидуальным
предпринимателям. В Вологодской области ситуация обстоит лучше, так как доля земельного налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением льгот, составляет с 2006 г. по настоящее время не более 20%. Следовательно, для улучшения финансовой базы муниципальных образований нужно сузить количество льгот по земельному налогу, особенно для организаций и предприятий-природопользователей.
Для изменения сложившихся диспропорций в налоговых поступлениях необходима структурная политика, направленная на равномерное поступление налогов, взимаемых со всех факторов производства. Увеличение
окружающей среды // Дайджест-Финансы. 2011. № 9. С. 35-40.
природоресурсных налогов должно происходить при одновременном снижении налогов на такие факторы производства, как труд и капитал. В частности, своевременные поступления земельного налога и их полная величина существенным образом могут повлиять на изменение структуры бюджетных доходов муниципальных образований без изменения общей налоговой нагрузки. Муниципальные образования получат существенный резерв для пополнения доходной части своих бюджетов3.
Экологизация налогообложения должна предполагать также целенаправленное использование налоговых поступлений от природоресурсных платежей. Только в этом случае структурные сдвиги в
налогообложении будут активизировать природоохранную деятельность и
ресурсосбережение. В настоящее время ситуацию по соотношению между доходными источниками от природных ресурсов и расходными обязательствами на охрану окружающей среды можно назвать проблемной. Для Вологодской области динамику природоресурсных доходов (земельный налог и платежи при пользовании природными ресурсами) и расходов на природоохранную деятельность также нельзя назвать оптимальной.
Коэффициент соотношения доходов и расходов составил:
• в 2006 г. - 4,3;
• в 2012 г. - 7,2.
Следовательно, природоресурсные платежи не стимулируют охрану окружающей среды. Земельный налог и платежи при пользовании
природными ресурсами выполняют только фискальную функцию, направленную на повышение бюджетных доходов.
На взгляд автора, для экологизации налогообложения требуется вернуться к отечественной практике 1990-х гг. В то время в РФ и ее субъектах действовали экологические фонды, которые гарантировали, что собранные налоги и платежи экологического характера будут иметь целевое назначение и направляться на финансирование природоохранных мероприятий и программ. Средства экологических фондов могли расходоваться только на реализацию задач, связанных с охраной окружающей среды
[17, 18].
Таким образом, э кологизация налогообложения призвана:
— стимулировать развитие р е с у р с о с б е р е г а ю щ и х и экологосбалансированных производств;
— аккумулировать денежные средства для целевого решения проблем и задач в области природопользования и охраны окружающей среды.
Эколого-ориентированная налоговая политика должна сопровождаться не только увеличением в бюджетных доходах доли экологических налогов и платежей, но и целенаправленным выделением полученных от природных ресурсов доходов на их охрану, рациональное использование и
воспроизводство. При такой ситуации природоресурсные платежи и налоги станут ключевым инструментом эколого-
экономического развития российских регионов.
3 Кручинина Н.В. Экологизация налогообложения как экономический инструмент управления охраной окружающей среды // Дайджест-Финансы. 2011. № 9. С. 35-40.
Таблица 1
Расчет структурных сдвигов по поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Вологодской области в 2006 и 2012 гг.
Абсолютное Темп прироста 2012 к 2006, % Абсолютное
Показатель значение, млн руб. Доля, % изменение структуры
2006 2012 2006 2012 2012 к 2006, %
Налоговые и другие доходы, всего 25 464 37 221 +46,2 100 100 -
Налог на прибыль организаций 11 839 10 933 -7,6 46,5 29,4 -17,1
Налог на доходы физических лиц 8 595 16 081 +87,1 33,7 43,2 +9,4
(НДФЛ)
Акцизы 1 726 342 -80,2 6,8 0,9 -5,9
Имущественные налоги 2 518 7 454 +196 9,9 20 +10,1
В том числе:
- налог на имущество физических 84,4 322,2 +281,8 0,33 0,87 +0,54
лиц
- налог на имущество 1 304 4 748 +264,1 5,12 12,77 +7,65
организаций
- транспортный налог 403,6 703,9 +74,4 1,58 1,89 +0,31
- земельный налог 433 1357,3 +213,5 1,7 3,65 +1,95
Налоги и сборы и регулярные 20 28,6 +43 0,08 0,08 -
платежи за пользование
природными ресурсами В том числе налог на добычу 16 23,1 +44,4 0,06 0,06
полезных ископаемых
Прочие налоговые и другие 766 2382,4 +211 3 6,4 +3,4
доходы
Таблица 2
Структура налоговых и других доходов в консолидированном бюджете Вологодской области в 2006-2012 гг., %
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Налог на прибыль организаций 46,5 48,3 52,4 20,2 34,4 34,5 29,4
Налог на доходы физических лиц 33,7 33,5 32,5 51,2 41,9 42 43,2
Акцизы 6,8 3,8 2,5 4 2,8 2,9 0,9
Имущественные налоги, за 8,2 8,7 7,4 15,9 13 12 16,4
исключением земельного налога
Земельный налог 1,7 1,8 1,4 3 2,7 3,1 3,6
Налоги и сборы, регулярные 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
платежи за пользование
природными ресурсами
Прочие налоговые и другие доходы 3 3,8 3,7 5,6 5,1 5,4 6,4
Таблица 3
Удельный вес платежей от природопользования в Вологодской области в бюджетах разных уровней в 2007-2012 гг., %
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1. Удельный вес платежей за природные ресурсы 4,8 3,8 5,7 4,6 5,2 5,8
в доходах консолидированного бюджета области
2.Удельный вес платежей за природные ресурсы в доходах областного бюджета 1,4 1,3 2 1,3 1,4 1,8
3. Удельный вес платежей за природные ресурсы 14,6 11,4 13,5 13,1 14,5 16,2 в доходах бюджетов муниципальных образований_
Источник: Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2012 г. Правительство Вологодской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда. 2013. 260 с.
Таблица 4
Налоговые доходы консолидированного бюджета Вологодской области в 2006-2012 гг., в процентах к ВРП
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Налоговые и
другие доходы, 12,6 13,3 14,1 11,2 11,9 10,8 10,5
всего
Налог на прибыль организаций 5,84 6,42 7,4 2,25 4,1 3,72 3,07
Налог на доходы физических лиц 4,26 4,47 4,6 5,74 5,01 4,53 4,52
Земельный налог 0,21 0,24 0,28 0,33 0,32 0,33 0,38
Таблица 5
Собираемость земельного налога в Вологодской области в 2006-2012 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2012 к 2006, %
Сумма земельного налога,
поступившего от юридических и физических лиц, млн руб. 433 580 592 711 833 1 074 1 357 313,4
Юридические лица
Количество налогоплательщиков, ед. 4 997 5 479 5 650 6 412 6 410 8 304 8 649 173,1
Количество земельных
участков, учтенных в базе данных налоговых 14 165 15 763 17 316 19 754 20 958 22 412 23 760 167,7
органов, ед.
Физические лица
Количество 255 260 272 299 447 451 455 178,4
налогоплательщиков, ед. 445 353 908 587 871 031 599
Количество земельных
участков, учтенных в базе данных налоговых 379 856 352 852 380 906 351 839 358 133 353 138 347 602 91,5
органов, ед.
Рисунок 1
Построение линии тренда для земельного налога по Вологодской области в 2006-2012 гг., в процентах к ВРП
0,15 ОД 0,05 О
2006 г. 2007 г, 2008 г. 2009 г, 2010 г. 2011г. 2012 г
Список литературы
1. Налоги и налогообложение / под ред. Л.Я. Маршавиной, Л.А. Чайковской. М.: Юрайт, 2014. 503 с.
2. Налоги и налогообложение / под ред. Д.Г. Черника. М.: Юрайт, 2013. 393 с.
3. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика. М.: Юрайт, 2011. 680 с.
4. Васильцов В.С., Титов А.Б. Формирование модели управления инновационным развитием хозяйственной системы. URL: http://institutiones.com/innovations/2378-formirovanie-modeli-upravleniya-innovacionnym-razvitiem.html.
5. Федоренко И.Н. Инвестиционно-инновационный климат Вологодской области и перспективы его развития // Молодой ученый. 2014. № 2. С. 557-559.
6. Бобылев С.Н. Гармонизация экономического развития и устойчивого использования природных ресурсов. Устойчивое природопользование: постановка проблемы и региональный опыт / под ред. В.М. Захарова. М.: Институт устойчивого развития, Центр экологической политики России, 2010. 192 с.
7. Ефремова Т.М., Бровина К.А. Проблема сбалансированности прямого и косвенного налогообложения в РФ // Академический вестник. 2011. № 2. С. 167-169.
8. Вессели Р., Бегак М. Практика экологического налогообложения // Налоговая политика и практика. 2011. № 11. С. 83-88.
9. Перелет Р.А. Системное управление переходом к устойчивому развитию // Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2009. Т. 42. С. 78-103.
10. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. М.: Российский университет, 2001. 116 с.
11. Боголюбов С.А. Земельное право. М.: Юрайт, 2013. 376 с.
12. Экономика налоговых реформ: монография / под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова, Л.Л. Тарангул. Киев: Алерта, 2013. 432 с.
13. Баландина А.С., Лаптев А.Ю. Земельный налог в Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования. URL: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2014/10/31-34.pdf.
14. Завроцкая Е.Н. Земельный налог как один из источников достижения самостоятельности местных бюджетов // Территория новых возможностей. 2010. № 5. С. 173-189.
15.Ломовцева Н.Н., Макарова Э.В. Земельный налог как один из основных источников пополнения местного бюджета // Российское предпринимательство. 2014. № 12. С. 49-56.
16. Седаев П.В., Чаадаева О.В. Анализ проблем кадастровой и рыночной стоимости в качестве налогооблагаемой базы по земельному налогу // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2014. № 18. С. 86-90.
17. Есина Е.Н. Эффективность экологических фондов при решении вопросов финансового обеспечения экологической безопасности региона // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 6. С. 37-38.
18. Колесникова К.В. О формах бюджетного финансирования охраны окружающей среды и экологических фондах // Альманах современной науки и образования. 2014. № 2. С. 51-54.
ISSN 2311-9381 (Online) Social and Environmental Accounting
ISSN 2073-5081 (Print)
A NEED FOR STRUCTURAL CHANGES IN TAXATION TOWARDS ECOLOGIZATION Natal'ya N. YASHALOVA
Cherepovets State University, Cherepovets, Vologda Oblast, Russian Federation [email protected]
Article history: Abstract
Received 2 November 2015 Importance The taxes and charges related to natural resources are effective tools of Accepted 18 November 2015 economic incentives for environment protection and resource-saving. However, the main
tax burden in the Russian regions is on workforce and enterprises, and proceeds from taxes and payments for the use of natural resources (land, water, forest, mineral resources, etc.) are insignificant.
Objectives The objective is to justify the need for greening domestic tax policy through a progressive tax shift towards natural resource taxation.
Methods On the basis of collection, processing and analysis of data from the statistical forms of tax reporting for 2006-2012, I revealed the main trends in tax revenues to the consolidated budget of the Vologda oblast.
Results I analyzed the dynamics and structure of the tax revenues to the consolidated budget of the Vologda oblast. The analysis showed that taxes and charges related to natural resources are not income-generating components of the budget and do not perform a stimulating function for rational use of natural resources and resource conservation. The study proved that a set of measures on increasing efficiency of land tax collection may increase the financial capacity of municipalities for the purpose of transition to sustainable ecological and economic development.
Conclusions and Relevance I conclude that the tax policy of the Russian Federation is not environmentally-oriented. To achieve its greening, it is necessary to implement structural changes in taxation focusing on taxes and charges related to natural resources. The results Keywords: greening, taxation, of the study may be of interest to government authorities to adjust the goals and objectives tax revenues, structural of the tax policy to achieve proportionality of tax revenues. The local authorities may use
changes, land tax, budget, the obtained data to develop measures to increase a profitable part of budgets of Vologda oblast municipalities.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was adapted from the publication in the Finance and Credit journal, 2015, no. 2. References
1. Nalogi i nalogooblozhenie [Taxes and taxation]. Moscow, Yurait Publ., 2014, 503 p.
2. Nalogi i nalogooblozhenie [Taxes and taxation]. Moscow, Yurait Publ., 2013, 393 p.
3. Panskov V.G. Nalogi i nalogooblozhenie [Taxes and taxation: theory and practice]. Moscow, Yurait Publ., 2011, 680 p.
4. Vasil'tsov V.S., Titov A.B. Formirovanie modeli upravleniya innovatsionnym razvitiem khozyaistvennoi sistemy [Forming a model for managing the innovative development of the economic system]. Available at: http://institutiones.com/innovations/2378-formirovanie-modeli-upravleniya-innovacionnym-razvitiem.html. (In Russ.)
5. Fedorenko I.N. Investitsionno-innovatsionnyi klimat Vologodskoi oblasti i perspektivy ego razvitiya [Investment and innovative climate of the Vologda oblast and prospects for its development]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2014, no. 2, pp. 557-559.
6. Bobylev S.N. Garmonizatsiya ekonomicheskogo razvitiya i ustoichivogo ispol'zovaniya prirodnykh resursov. Ustoichivoe prirodopol'zovanie: postanovka problem i regional'nyi opyt [Harmonizing economic development and sustainable use of natural resources. Sustainable use of natural resources: formulation of issues and regional practices]. Moscow, Center for Russian Environmental Policy Publ., 2010, 192 p.
7. Efremova T.M., Brovina K.A. Problema sbalansirovannosti pryamogo i kosvennogo nalogooblozheniya v RF [The issue of balance between direct and indirect taxes in the Russian Federation]. Akademicheskii vestnik = Academic Bulletin, 2011, no. 2, pp. 167-169.
8. Vesseli R., Begak M. Praktika ekologicheskogo nalogooblozheniya [The practice of environmental taxes]. Nalogovaya politika i praktika = Tax Policy and Practice, 2011, no. 11, pp. 83-88.
9. Perelet R.A. Sistemnoe upravlenie perekhodom k ustoichivomu razvitiyu [Systemic management of transition to sustainable development]. Trudy Instituta sistemnogo analiza Rossiiskoi akademii nauk = Proceedings of Institute for Systems Analysis of the Russian Academy of Sciences, 2009, no. 42, pp. 78-103.
10. Bosquet B. Ekologizatsiya nalogovoi systemy v Rossii [Greening the Tax System in Russia]. Moscow, Rossiiskii universitet Publ., 2001, 116 p.
11. Bogolyubov S.A. Zemel'noepravo [Land laws]. Moscow, Yurait Publ., 2013, 376 p.
12. Ekonomika nalogovykh reform: monografiya [Economy of tax reforms: a monograph]. Kiev, Alerta Publ., 2013, 432 p.
13.Balandina A.S., Laptev A.Yu. Zemel'nyi nalog v Rossiiskoi Federatsii: problemy i puti sovershenstvovaniya [Land tax in the Russian Federation: issues and methods of its improvement]. Available at: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2014/10/31-34.pdf. (In Russ.)
14. Zavrotskaya E.N. Zemel'nyi nalog kak odin iz istochnikov dostizheniya samostoyatel'nosti mestnykh byudzhetov [Land tax as one of the sources for local budgets to reach independence]. Territoriya novykh vozmozhnostei. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa = Territory of New Opportunities. Bulletin of Vladivostok State University of Economics and Service, 2010, no. 5, pp. 173-189.
15. Lomovtseva N.N., Makarova E.V. Zemel'nyi nalog kak odin iz osnovnykh istochnikov popolneniya mestnogo byudzheta [Land tax as one of the main sources for replenishing local budget]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2014, no. 12, pp. 49-56.
16. Sedaev P.V., Chaadaeva O.V. [Analyzing the issues of cadastre and market value as the taxable base of land tax]. Ekonomika i upravlenie v 21 veke: tendentsii razvitiya: materialy konferentsii [Proc. Sci. Conf. Economy and Management in the 21st Century: Development Trends]. Novosibirsk, Tsentr razvitiya nauchnogo sotrudnichestva Publ., 2014, no. 18, pp. 86-90.
17. Esina E.N. Effektivnost' ekologicheskikh fondov pri reshenii voprosov finansovogo obespecheniya ekologicheskoi bezopastnosti regiona [The efficiency of environmental foundations in solving issues of financial support for the region's environmental security]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2013, no. 6, pp. 37-38.
18. Kolesnikova K.V. O formakh byudzhetnogo finansirovaniya okhrany okruzhayushchei sredy i ekologicheskikh fondakh [On forms of budgetary financing of environmental protection and environmental foundations]. Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya = Almanac of Modern Science and Education, 2014, no. 2, pp. 51-54.
