CC BY
239
НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
УДК 336.226
Елена Борисовна Шувалова
д.э.н., профессор, зав. кафедрой Налогов и налогообложения ГОУ ВПО Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Тел. +7 (916) 695-78-24, E-mail: [email protected]
Игорь Сергеевич Никитин
аспирант кафедры Налогов и налогообложения ГОУ ВПО Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Тел. +7 (916) 024-14-35, E-mail: ig [email protected]
В данной статье даётся краткий обзор истории формирования природоресурсных налогов России, обсуждаются роль и перспективы дальнейшего развития налога на добычу полезных ископаемых, как одного из наиболее значимых источников налоговых поступлений в бюджет. Установлено, что необходимость продолжающегося совершенствования налогообложения в сфере природопользования обусловлена постоянным поиском баланса между интересами общества, государства и бизнеса с учетом меняющейся ситуации на мировых сырьевых рынках.
Ключевые слова: налоги, природные ресурсы, бюджет, история.
Elena Borisovna Shuvalova
Doctor of Economics, professor, the head of chair of Taxes and Taxation Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), Tel. +7 (916) 695-78-24, E-mail: [email protected]
Igor' Sergeevich Nikitin
graduate student of Taxes and Taxation Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), Tel. +7 (916) 024-14-35, E-mail: ig [email protected]
SEVERANCETAX
This article provides a brief historical overview of natural resource taxes formation in Russia, the role and the prospects for further development of the severance tax as one of the most important budget revenue sources are being discussed. It is specified that the need of permanent improvement of nature management taxation is caused by a constant search for balance between interests of society, government and business in the contest of changing situation on world commodity markets.
Keywords: taxes, natural resources, budget, history.
1. Введение
Российская Федерация обладает природно-минеральными богатствами, уникальными по своим масштабам, количественным и качественным характеристикам. В экономике Российской Федерации на добывающие отрасли промышленности приходится значительная доля. Очевидно, что во многом налоговая политика государства отталкивается от степени развития экономики страны, ее отраслевой структуры, приоритетов развития тех или иных отраслей, поэтому значительную часть в налоговых доходах федерального бюджета Российской Федерации составляют доходы от использования природных ресурсов.
Для сферы природопользования характерен постоянный поиск баланса между интересами общества и призванного выражать общественные интересы государства с одной стороны и интересами бизнеса с другой. Налоговое воздействие нацелено на создание и обеспечение условий для устойчивого финансового положения государства. Справедливо взимаемые налоги и сборы служат эффективным регулятором общегосударственных и коммерческих интересов. Природные ресурсы в России, оцениваемые как огромное национальное достояние, и его экспортно-сырьевая составляющая при рачительном хозяйствовании объективно могут и должны являться преимущественным источником финансирования перехода страны на стратегию устойчивого развития[1]. В такой ситуации очевидна необходимость выработки и применения обоснованных и эффективных форм правового регулирования налогообложения добывающих отраслей российской экономики.
2. Эволюция природоресурсного налогообложения в России
В настоящее время в России действует система разнообразных ресурсных платежей, которая постоянно изменяется и совершенствуется, что свидетельствует о возрастающей потребности упорядочить налоговые отношения в сфере природопользования.
Истоки формирования системы платежей за пользование природными ресурсами берут свое начало в системе государственных доходов Древней Руси [2]. Одним из основных источников пополнения казны государства в то время был поземельный налог, в котором податной единицей был плуг земли, а также дым (изба, дом, хозяйство). Позже ею стала соха - мера подати, размер которой различался от качества и от месторасположения земельного надела[3]. Только к концу XVII в. посошное обложение было отменено, а имущественный налог был заменен личным[4].
Реформа 1861 г. значительно преобразовала налоговую систему: была изменена система сбора промыслового налога, введено налогообложение земли. В этот период ставка государственного поземельного налога снизилась. Налог взимался со всех земель, облагаемых местными сборами на основании Устава о земских повинностях 1851 г. Исключение составляли казенные земли. Общая сумма налога с каждой губернии определялась умножением общего числа десятин подлежащей обложению земли на средний по губернии оклад налога с десятины "удобной" земли и леса, утверждаемой в законном порядке[4].
Огромную роль в налогообложении наряду с прямыми налогами, к которым относится земельный налог, играли косвенные налоги, в том числе акцизы. В России акцизом облагалось производство спиртных напитков, дрожжей, табачных изделий, сахара, осветительных приборов, спичек и т.д.
Алкогольные напитки в древности, как правило, не облагались налогом, однако первое упоминание о пошлине с каждого "хмельного короба" встречается в договорной грамоте Новгорода с тверским князем Ярославом (1265 г.). С 1448 по 1474 годы в России было введено налогообложение всех спиртных напитков, а доходы по этой статье стали составлять значительную долю в государственной казне[5].
Возникшее в России в 1859 году производство керосина до 1872 года составляло предмет государственной монополии. С допуском в эту сферу деятельности частных предпринимателей в 1872 году был установлен акциз с так называемого "фотогенового производства". Он составлял 27 коп. с одного пуда, исчисленного по емкости перегонных кубов. В 1877 году этот акциз был отменен, но принятыми в декабре 1887 года Правилами было введено акцизное обложение всех продуктов из нефти, служащих для освещения. "Нефтяной промысел, - отмечает И.И. Янжул,
- возник у нас задолго раньше, чем в Америке, и уже с 1821 года служил источником дохода, вследствие сдачи на откуп казенных нефтяных источников"^].
В 1915 - 1916 годах в несколько раз увеличились ставки действующих тогда налогов. Так, акциз с нефти, увеличенный поначалу в 1914 году на 50%, в 1916 году возрос на 100%[7].
В советский период, в 1924 году происходит дифференциация ставок акцизов на различные нефтяные продукты (керосин, нефтяные масла, бензин), направленная на регулирование уровня потребления различных групп населения. Созданная в годы нэпа налоговая система при всех ее недостатках позволила решить стоявшие перед государством задачи, в в частности увеличились суммы налоговых поступлений в бюджет: доходы от сельскохозяйственного налога в 1922 - 1923 годах составили 176,5 млн. руб., в 1927 - 1928 годах - 354,2 млн. руб.[7]
Важным этапом финансовой реформы явилась налоговая реформа 1930 г., в ходе которой был введен налог с оборота. Он объединил множество налогов и сборов, в частности, акцизы в виде платы за эксплуатацию лесов, разработку залежей полезных ископаемых и за рыбную ловлю (рентные дохо-ды)[8]. С этого момента и до начала 1990-х гг. в СССР юридически перестали существовать косвенные налоги, что не обеспечило эффективность налоговой системы, но она в целом неплохо обслуживала интересы плановой экономики.
3. Налог на добычу полезных ископаемых
В современных условиях развитие и эффективное использование природ-но-сырьевых ресурсов становится важным фактором роста экономики [7]. Платежи за пользование природными ресурсами являются особо значимыми. Порядок их уплаты устанавливается действующим экологическим, налоговым, бюджетным законодательством, отдельными природоресурсными нормативными правовыми актами.
Говоря о современной российской системе платы за природные ресурсы, следует отметить, что в настоящее время в России практически не решена одна из основных проблем в сфере природопользования - установление таких режимов природопользования природных ресурсов, которые бы обеспечивали их эффективное использование не
только в интересах хозяйствующих субъектов, но и государства в целом [9].
В соответствии с НК РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ [10] в систему платежей в сфере природопользования включены: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов (федеральные налоги и сборы - ст. 13) и земельный налог (местные налоги - ст. 15). Кроме того, в перечень специальных налоговых режимов включены единый сельскохозяйственный налог и система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (ст. 18).
Следует отметить существующую устойчивую тенденцию формирования бюджета Российской Федерации за счет "нефтегазовых" доходов, о чем наглядно свидетельствуют данные таблицы 1.
Расчеты, произведенные на основе данных табл. 1, показывают, что доля нефтегазовых доходов в совокупных доходах бюджета в 2006, 2007 и 2008 годах составила 46%, 37% и 47% соответственно [11].
Согласно ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" [12] прогнозируемый объем доходов федерального бюджета на 2010 год составляет 6 950 010 032,5 тыс. рублей. В том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов федерального бюджета запланирован в сумме 3 194 681 720,0 тыс. рублей, что составляет приблизительно 46% всех доходов бюджета. Таким образом, существующая тен-
денция формирования доходной части бюджета и роль нефтегазовой отрасли в экономике сохраняются на ближайшую перспективу.
В связи с тем, что в налоговых доходах федерального бюджета доля налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) составляет около 20 %, представляется целесообразным его более детальное рассмотрение. Данный налог был введен в систему налогов и сборов с 1 января 2002 года [13]. С его введением были упразднены три различных обязательных платежа, уплачиваемых за пользование недрами: платежи за пользование недрами (добычу полезных ископаемых), отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциз на подакцизное минеральное сырье (нефть, стабильный газовый конденсат, за исключением природного газа; с 1 января 2004 года был отменен и акциз на природный газ). М.М. Юмаев усматривает в этом основание для определения НДПИ как единого налога на добычу полезных ископаемых [14]. При этом объект обложения НДПИ включает широкий перечень различных полезных ископаемых, имеющих свои особенности, добыча многих видов минерального сырья образует самостоятельные отрасли народного хозяйства, для правового регулирования которых некоторые исследователи даже рассматривают целесообразность принятия отдельных федеральных законов [15].
Необходимость внесения упомянутых изменений в Налоговый кодекс была вызвана как процедурными воп-
Таблица 1. Основные параметры бюджета за 2005-2008 год (млрд. руб.) (из пояснительной записки к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и
2011 годов»)
Год
2005 2006 2007 2008
Доходы 5127,2 6 278,90 7 781,10 9275,9
%% к ВВП 23,7 23,3 23,5 22,3
Нефтегазовые доходы 2162,1 2 943,50 2 897,40 4389,4
%% к ВВП 10 10,9 8,8 10,5
Доходы без учета нефтегазовых доходов 2965,1 3 3 35,30 4 883,70 4886,5
%% к ВВП 13,7 12,4 14,7 11,7
Нефтегазовый трансферт 2135
%% к ВВП 5,1
Расходы, млрд. рублей 3514,3 4 284,80 5 986,60 7570,9
%% к ВВП 16,3 15,9 18,1 18,2
Дефицит/профицит 1612,9 1 994,10 1 794,60 1705,1
%% к ВВП 7,5 7,4 5,4 4,1
Экономика, Статистика и Информатика
№3, 2010
65
росами (несоответствие законодательства, регулирующего взимание платежей за добычу полезных ископаемых, Налоговому кодексу Российской Федерации), так и признанием того факта, что действовавшая с 1991 по 2001 год система налогообложения добывающего сектора в целом несовершенна и требует кардинальной переработки.
Во-первых, существовавшая система не учитывала практику трансфертного ценообразования в нефтедобывающей промышленности. Используя вертикально-интегрированную структуру, компании минимизировали сумму платежей за добычу полезных ископаемых и сборов на восстановление материально-сырьевой базы (ВМСБ), которые взимались в процентах от стоимости добытой нефти.
Во-вторых, ставка регулярных платежей за добычу полезных ископаемых устанавливалась в лицензионном соглашении на основании технико-экономического обоснования (ТЭО) и фиксировалась на весь срок разработки месторождения. Закономерным следствием данного порядка являлось либо избыточное, либо недостаточное налогообложение. Невозможность пересмотреть условия лицензии не позволяла оперативно реагировать на изменение условий деятельности.
В-третьих, существовавший порядок взимания и распределения отчислений на ВМСБ приводил к значительным объемам нецелевого использования денежных средств: большая их часть в обязательном порядке направлялась на финансирование поиска и разведки месторождений полезных ископаемых в регионы добычи - достаточно разведанные районы Западной Сибири и Центральной России. При этом финансирование геологоразведочных работ на перспективных месторождениях Восточной Сибири и континентального шельфа было недостаточным.
И, наконец, в-четвертых, глава 22 НК РФ, регламентируя акциз на подакцизное минеральное сырье, предназначенный для изъятия сверхдоходов от разработки низкозатратных месторождений, не предусматривала дифференциации налоговой нагрузки в зависимости от объективных условий разработки различных месторождений. Как отмечает В .Н. Лисица, несмотря на то, что акциз направлен на изъятие сверхдоходов у богатых, порядок определения его налоговой базы не имеет ничего общего с порядком определения величины при-
родной ренты; он не служит в полной мере цели извлечения сверхдоходов недропользователей, поскольку взимается при реализации минерального сырья независимо от характеристик участка недр и, соответственно, наличия или отсутствия сверхдоходов у налогоплательщика [16].
Как следствие, перед законодателем при установлении НДПИ возникла дилемма. С одной стороны, реализация дифференцированного подхода к определению уровня налоговой нагрузки на недропользователей и учет при ее определении природно-географических, горнотехнических и экономических условий освоения и разработки каждого месторождения требует исчерпывающего определения всех существенных элементов налогообложения в Законе, который применяется на всей территории Российской Федерации. Создание такого исчерпывающего перечня крайне трудоемко и едва ли представляется возможным. С другой стороны, необходима универсальная, простая в администрировании, понятная налогоплательщикам система налоговых платежей.
Сегодня можно констатировать, что при разрешении данной дилеммы законодатель пошел по пути универсализации налогового бремени, определив в главе 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ лишь существенные элементы налогообложения НДПИ.
Таким образом, главными достоинствами НДПИ являются простота его администрирования и увеличение сбора платежей в бюджет по сравнению с тремя предыдущими налогами. Так, с введением НДПИ объем соответству-
ющих налоговых сборов с нефтяных компаний в расчете на тонну добычи возрос почти в четыре раза с 7,9 долл./ тонну в 2000 году до 26 долл./тонну в 2003 году, при сопоставимых ценах Urals в размере 27 долл./барр. (Таблица 2). За первые 10 месяцев после введения этого налога сборы по нему составили 16 % от общей суммы налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.
Однако следует отметить, что НДПИ имеет как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, государство получило относительно простой по администрированию налог. С другой стороны, введение твердой ставки налога на добычу полезных ископаемых усложнило для ряда нефтяных компаний решение задач по расширению объемов внедрения новых технологий, позволяющих обеспечить полноту выработки запасов нефти. Для низкорентабельных месторождений налог оказался выше прежних платежей, что привело к закрытию некоторых месторождений.
Данная ситуация весьма негативно повлияла на развитие горнодобывающих отраслей промышленности, что вызвало ряд критических замечаний подобного законодательного регулирования [17] [18] [19]. Следует подчеркнуть, что необходимость создания равного и справедливого налогового бремени отмечалась еще и дореволюционными исследователями проблем налогообложения и его правового регулирования. Так, М.Л. Кушина указывала, что "равномерность налога, с одной стороны, справедлива, а с другой, значительно облегчает этот налог для плательщиков его" [20].
В связи с необходимостью дальней-
Таблица 2. Динамика поступлений в бюджет НДПИ и платежей за пользование недрами (по материалам отчетов нефтяных компаний)
Период, год 1999 2000 2001 2002 2003
Поступления в млн. долл. США
ОАО «НК «ЮКОС» 131 309 541 1478 2088
ОАО «ЛУКОЙЛ» 407 533 735 1472 2069
ОАО «ТНК-ВР» 10 195 270 776 1115
ОАО «Татнефть» 166 335 371 502 640
Всего 805 1373 1918 4228 5912
Поступления в ДОЛЛ./TOHHV
ОАО «НК «ЮКОС» 2.9 6.2 9.3 21.3 26.0
ОАО «ЛУКОЙЛ» 6.2 7.6 10.2 19.1 26.0
ОАО «ТНК-ВР» 5,0 6,4 7,8 20,8 26.0
ОАО «Татнефть» 6.7 13.6 14.9 20.2 26.0
Среднее значение. 5.2 7.9 10.1 20.3 26.0
Цена Urals, долл./бар. 17.3 27,0 23.0 23,8 27,3
шего совершенствования законодательства в сфере добычи полезных ископаемых, в июле 2006 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [21], существенно преобразовавший порядок расчета и применения НДПИ.
Указанным федеральным законом была установлена нулевая ставка НДПИ по нефти, полученной при освоении новых месторождений, расположенных на территориях с тяжелыми климатическими условиями, а также для сверхвязкой нефти. Был предложен механизм (формула) установления понижающего коэффициента к НДПИ на нефть, полученную при разработке месторождений со степенью выработанности свыше 80%.
Применение норм Федерального закона № 151 -ФЗ позволило сделать экономически выгодным продолжение разработки сильно выработанных (более 80% запасов) месторождений нефти и интенсифицировать работы по освоению новых нефтяных месторождений Восточно-Сибирской нефтегазовой провинции.
Однако, эти нововведения, призван-
ные дифференцировать налоговую нагрузку на недропользователей при добыче нефти, не были в полной мере положительно восприняты исследователями налогообложения недропользования. Так, в Аналитической записке о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию аудитора Счетной палаты Российской Федерации В .Г. Панскова в отношении указанных нововведений отмечается, что дифференциация налога только по таким критериям не решает проблему, поскольку не учитывает многие другие условия разработки месторождений и добычи нефти, качество сырья [22]. При этом, как отмечалось выше, проблема недостаточной дифференциации налога на добычу во многом обусловлена введением одного платежа за добычу полезных ископаемых и определением всех его существенных элементов в законе.
В то же время, как было отмечено ранее, дифференциация налоговой нагрузки НДПИ в зависимости от объективных условий добычи и качества сырья при определении всех элементов налога в налоговом законе является крайне затруднительной, в том числе в связи со сложностью разработки и выбора оптимальных форм законодательного установления критериев и методов такой дифференциации.
Следует отметить, что применение коэффициента выработанности было возможно только при раздельном учете добываемой нефти. Как следствие, подготовка нефти нескольких месторождений на едином технологическом объекте не позволяла его использовать. Проблема раздельного учета была решена в рамках Федерального закона № 268-ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В результате внесения ряда изменений в Налоговый кодекс в 2006 году, во все уровни бюджетной системы страны за 2006 год поступило НДПИ на сумму 1,16 трлн. руб. (см. Таблица 3), из них в федеральный бюджет - 1,09 трлн. руб. (1,12 трлн. руб. в 2007 году). Бюджетные назначения по поступлению в федеральный бюджет НДПИ были выполнены в 2005 году на 105,2 процента, в 2006 году - на 101 процент. При этом первоначально предусмотренные в 2006 году поступления данного налога были перевыполнены на 33 процента. В период с 2006 по 2008 годы объем поступлений НДПИ увеличивался (табл. 3). Примечательно, что рассчитанная автором на основании данных, опубликованных на официальном сайте ФНС РФ [23], доля НДПИ в поступивших федеральных налогах и сборах в эти
Таблица 3. Поступления налогов и сборов в бюджетную систему [23]
Поступления налогов и сборов в бюджетную систему Ед. изм. 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год
ВВП млн. руб. 26 781 000 33 102000 41 256 000 39 063 000
Начислено к уплате в текущем году млн. руб. 4 593 693 5 290 345 6 284 856 4 821 823
Поступило платежей в бюджетную систему Российской Федерации - всего млн. руб. 5 441 026 6 967 626 7 967 804 6307 025
Поступило платежей в бюджетную систему РФ - всего * в % к ВВП 20 21 19 16
Федеральные налоги и сборы млн. руб. 5012471 6 397 623 7 265 032 5 542 979
из них:
налог на прибыль организаций млн. руб. 1 669 500 2 169 868 2 509 442 1 263 206
налог на добавленную стоимость млн. руб. 95 1 322 1 424 755 1 038 702 1 207 108
акцизы млн. руб. 253 329 288228 314 710 327 447
налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами млн. руб. 1 184611 1 220 526 1 723 278 1 063 957
из них:
- налог на добычу полезных ископаемых млн. руб. 1 162 245 1 197 289 1 707 997 1 053 753
остальные федеральные налоги и сборы млн. руб. 953 708 1 294 245 1 678 899 1 681 260
Региональные налоги и сборы млн. руб. 261 531 333 285 403 673 459 288
Местные налоги и сборы млн. руб. 53 395 78 151 90 659 111 072
Налоги со специальным налоговым режимом млн. руб. 113 629 158 566 208 439 193 685
* по расчетам автора
Экономика, Статистика и Информатика Ц7 №3, 2010
годы стабильно составляла от 19 до 23%.
Вместе с тем, перечень регионов, на территории которых месторождения нефти облагались по нулевой ставке НДПИ, был не велик. Это вызвало необходимость его расширения. Эту задачу был призван решить принятый в июле 2008 года Федеральный закон № 158-ФЗ [24], который расширил «географический» перечень месторождений нефти, на которых действует нулевая налоговая ставка НДПИ. Кроме того, в соответствии с этим законом с 1 января
2009 года был повышен необлагаемый НДПИ минимум цены нефти с $9 до $15 за баррель, отменено обязательное применение прямого метода определения (учета) количества добытой нефти.
Эти изменения могли бы благоприятно сказаться на российской экономике и бюджете государства, если бы не мировой финансово-экономический кризис. Одним из его результатов было резкое падение мировых цен на нефть и нефтепродукты, снижение темпов экономического развития. Вследствие кризисных явлений в 2009 году в бюджетную систему поступило платежей 6307 млрд. руб., что на 1660 млрд. руб. меньше, чем в 2008 году. При этом по налогу на добычу полезных ископаемых в казну поступило 1053 млрд. руб. - на 654 млрд. руб. меньше соответствующего периода 2008 года.
Следует отметить, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на
2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» предусматривается увеличение поступлений доходов бюджета от уплаты налога на добычу полезных ископаемых в 2008 - 2012 годах (табл. 4).
Доходы от уплаты налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного газа ожидаются в 2010 году в сумме 79,4 млрд. рублей. Это на 6,9
млрд. рублей (или на 9,6 %) больше уточненной оценки 2009 года. В 2011 году планируется получить 80,9 млрд. рублей (на 1,5 млрд. рублей, или на 2,0 %, больше показателя 2010 года), а в 2012 году - 82,9 млрд. рублей (на 1,9 млрд. рублей или на 2,4 % больше показателя 2011 года).
При добыче природного газа ставка НДПИ, установленная НК РФ, составляет 147 рублей за тыс. куб. м. Данная ставка действует с 2006 года. По оценкам Счетной палаты Российской Федерации, в период с 2007 по 2010 годы тарифы на газ природный на внутреннем рынке для всех категорий потребителей вырастут более чем в 2 раза [25].
Следует отметить, что в материалах к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», как и в предыдущие годы, не приводилось обоснование принятых в расчетах налога на добычу полезных ископаемых объемов добычи полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, в стоимостном выражении. Это косвенно может свидетельствовать о низкой степени заинтересованности структур, реализующих государственную политику в сфере природопользования, в развитии иных, нежели нефтяная и газовая, отраслей природопользования.
4. Заключение
Подводя итог, следует отметить, что по оценкам Российской академии наук, в стоимости нашего валового внутреннего продукта (ВВП) 82% составляет природная рента, 12% приходится на амортизацию доставшихся от СССР промышленных мощностей и лишь 6% - на непосредственно производительный труд россиян. "Мы не столько создаем ВВП, сколько проедаем наследие
предков, которое сегодня в стоимости нашего дохода составляет 94%" [26].
По вопросу связанному с необходимостью установления дифференцированных ставок НДПИ, некоторые должностные лица выражают согласие с тем, что ныне действующая система не содержит механизмов, стимулирующих недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высокозатратных и выработанных месторождений, полномасштабному проведению природоохранных мероприятий, и в целом поддерживает идею дифференциации. Представители бизнеса и ответственных ведомств предлагают к действующей формуле расчета НДПИ применять понижающие коэффициенты, учитывающие горно-геологические, экономические, географические и иные условия разработки месторождений и степень их истощенности [27].
Однако, несмотря на её обоснованность, идея установления дифференциации налогообложения в сфере недропользования является технически трудновыполнимой. В связи с тем, что действующее налоговое законодательство предписывает устанавливать в законе все существенные элементы налогообложения, необходимые для расчета налогов, введение дифференцированных ставок НДПИ потребует реформирования действующей законодательной базы, а также поиска универсальных для всех добывающих отраслей критериев дифференциации.
Таким образом, можно говорить о невысокой эффективности системы природоресурсных платежей в Российской федерации. Тем не менее, поскольку реформирование законодательства сферы природопользования продолжается, нет оснований ставить точку в ис-
Таблица 4. Динамика доходов от уплаты налога на добычу полезных ископаемых в 2008 - 2012 годах
(млрд. рублей) [25]
Исполнение 2008 года Учтено в Законе Уточненная Прогноз 2010 г. к уточненной оценке 2009 г. Прогноз 2011 года 2011 г. к 2010 г. Прогноз 2012 года 2012 г. к 2011 г. 2012 г. к уточненной оценке 2009 г.
№ 204- ФЗ (с изм.) 2009 год оценка 2009 года 2010 года млрд. рублей % млрд. рублей % млрд. рублей % млрд. рублей %
Налог на
добычу полезных 1604,7 672,9 1053,8 1074,1 20,4 101,9 1107,3 33,2 103,1 1152,5 45,1 104,1 98,7 109,4
ископаемых
Доля в
доходах федерального бюджета, % 17,3 10,0 15,7 15,5 14,9 143
68
следовании проблемы правовой природы платежей за природопользование и дальнейшего развития НДПИ.
Литература
1. Гранберг А.Г., Данилов-Даниль-ян В.И., Циканов М.М., Шопхоев Е.С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. - М.: "Экономика", 2002.
2. Сорокина Ю.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России в XVII -начале XX века. - Воронеж, 2001.
3. Ключевский О.В. Сочинения. В 9 т. Т. VI: Специальные курсы. - М., 1989. -С. 159.
4. Толкушин А.В. История налогов в России. - М., 2001.
5. Лескова Н.Е. Акцизное обложение: ретроспективный взгляд // Финансы. 2001, №4.
6. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Серия "Золотые страницы финансового права" / Под ред. Козыри-на А.Н. - М., 2002.
7. Налоги и налогообложение: Учебник / Под ред. проф. Романовского М.В. и проф. Врублевской О.В. - СПб., 2003.
8. Азаря М.Р. Справочник по государственным доходам (предметно-алфавитный) 1972 г.
9. Петрунин В.В. Система рентных платежей за пользование природными ресурсами // Финансы. 2005. N 4. - С. 21.
10. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
11. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 258591-5 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
12. http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100081
13. Федеральный закон от 08.08.2001 N 126-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации". - М.: "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3429.
14. Юмаев М.М. О реформировании системы налогообложения при добыче полезных ископаемых // Налоговый вестник. 2003. N 7.
15. Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи. - М., 2004. - С. 31.
16. Лисица В.Н. Рентный характер налогообложения в сфере недропользования // Законодательство и экономика. 2005. N 8.
17. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: результаты политики межбюджетного распределения // Налоговое планирование. 2004. N 4.
18. Петрунин В.В. Закон о федеральном бюджете на 2006 г. и другие нормативно-правовые акты о платежах за пользование природными ресурсами / / Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. N 3.
19. Колесник М.А. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 151 -ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2006. N 10.
20. Кушина Мар. Къ вопросу об измененш Положешя о государствен-номъ промысловомъ налоге 8 шня 1898 года // Вестник права. 1905. N 5. С. 158.
21. Федеральный закон № 151 -ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». - М.: "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3450.
22. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2006. N 10 (106). www.ach.gov.ru
23. http://www.nalog.ru/document.php ?id=27443&topic=stat_otch
24. Федеральный закон от 22.07.2008 N 158-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". - М.: "Собрание законодательства РФ", 28.07.2008, N 30 (ч. 1), ст. 3614.
25. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
26. Зеленый мир. 2005. NN 11-12. -С. 22.
27. Шахрай С.М., Павлова Л.П. и др./ / Налогообложение недропользования в Российской Федерации. - М.: ОАО
«BoeHTexHHH35aT», 2009.
References
1. Granberg, AG, Danilov-Danilyan VI., Tsikanov M.M., Shophoev E.S. Strategy and the problems of sustainable development of Russia in XXI century. - M. : "Economics", 2002.
2. Sorokin Y Financial management and regulation of financial relations in Russia in the XVII - beginning of XX century. -Voronezh, 2001.
3. Klyuchevskii O.V. Works. In 9 TT VI: Special courses. - M., 1989. - S. 159.
4. Tolkushin A.V. The history of taxes in Russia. - M., 2001.
5. Leskov N.E. Excise Duties: retrospective / Finance. 2001, № 4.
6. Yanzhul II Fundamentals of financial science. The doctrine of state revenues. A series of "Golden Pages of financial law", Ed. Kozyrin A. - M., 2002.
7. Taxes and Taxation: A Textbook, Ed. prof. Romanowski MV and prof. Vrublevskaya O.V - SPb., 2003.
8. Azariah M.R. Directory of State Revenue (subject-alphabetic), 1972
9. Petrunin VV The system of rent payments for the use of natural resources / Finance. 2005. N 4. - S. 21.
10. Tax Code of 31 July 1998 N 146-FL. SZ RF. 1998. N 31. Art. 3824.
11. Explanatory note to the draft federal law N 258591-5 «On the Federal Budget for 2009 and the planned period 2010 and 2011».
12. http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100081.
13. Federal law from 08.08.2001 N 126-FL (as amended on 27.12.2009) "On making amendments and additions to the second part of the Tax Code of Russian Federation and some other legislative acts of Russian Federation, as well as on Invalidating Certain acts of legislation of the Russian Federation . - M.: "A Collection ofRF legislation", 13.08.2001, N 33 (Part I), Art. 3429.
14. Yumaev M.M. On reforming the tax system for mining / Tax Bulletin. 2003. N 7.
15. Pepper A.I. Taxation of oil and gas. - M., 2004. - P. 31.
16. Lisitsa V.N. Rental nature of taxation in the sphere of mineral resources // The law and economics. 2005. N 8.
17. Yudin E.A. Payments for the use of natural resources: policy results budgetary allocation / tax planning. 2004. N 4.
18. Petrunin VV Act on the federal budget for 2006 and other regulations on payments for natural resources // Financial and accounting advice. 2006. N 3.
Экономика, Статистика и Информатика
№3, 2010
69
19. Kolesnik M.A. Comment by Federal law from 27.07.2006 N 151-FL "On Amendments to Chapter 26 of Part II of the Tax Code of the Russian Federation and the Invalidation of certain provisions of legislation of the Russian Federation // Tax Bulletin: pronouncements for professional accountants. 2006. N 10.
20. Kushina Mar. Towards the question of izmenenii Polozheniya of gosu-darstvennom promyslovom tax 8 iyunya 1898 // Bulletin of law. , 1905. N 5. P. 158.
21. Federal law № 151-FL of27.07.2006 "On Amendments to Chapter 26 of Part II
of the Tax Code of the Russian Federation and the Invalidation of certain provisions of legislation of the Russian Federation". - M.: "A Collection of RF legislation", 31.07.2006, N 31 (1 pm), Art. 3450.
22. Bulletin of the Accounts Chamber of the Russian Federation. 2006. N 10 (106). www.ach.gov.ru
23. http://www.nalog.ru/document.php ?id=27443&topic=stat_otch
24. Federal Law of22.07.2008 N158-FL (as amended on 24.07.2009) "On Amendments in Chapter 21, 23, 24, 25 and 26 of the second part of the Tax Code of the
Russian Federation and some other acts the Russian Federation legislation on taxes and fees . - M.: "A Collection of RF legislation", 28.07.2008, N 30 (Part 1), Art. 3614.
25. Conclusion of the Accounting Chamber of the Russian Federation on the draft federal law "On federal budget for 2010 and the planned period 2011 and 2012".
26. Green world. 2005. NN 11-12. - P. 22.
27. Shakhrai S.M., Pavlova L.P. etc. // Mining Taxation in the Russian Federation. - M. : OAO Voentehinizdat ", 2009.
