CC BY
90
Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 2 (2), с. 155-159
УДК 338.242
НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
© 2012 г.
А.В. Куликова, П.С. Шалабаев Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
Поступила в редакцию 15.05.2012
Проводится анализ кадрового потенциала инновационной деятельности предприятия, численности персонала, занятого исследованиями в России, по субъектам РФ, по секторам; подчеркивается взаимосвязь подготовки квалифицированных кадров и состояния науки; приводятся инструменты государственной поддержки развития кадрового потенциала, влияющего на конкурентоспособность промышленных предприятий.
Ключевые слова: кадровый потенциал, инновационная деятельность, конкурентоспособность предприятия, государственное регулирование.
В постоянно изменяющихся условиях рынка инновационная деятельность является основой модернизации отраслевых экономик, повышения конкурентоспособности предприятий, увеличения добавленной стоимости, т.к. именно инновации позволяют выпускать эффективные новые продукты, осваивать новые рынки сбыта. В своем диссертационном исследовании С.В. Кочетков сделал вывод о том, что современные условия развития российской экономики в значительной степени определяются состоянием, уровнем и масштабом использования инновационного потенциала промышленных предприятий, структурными компонентами которого являются: кадровый, производственный и инвестиционный потенциалы [1]. В последнее время достаточно много внимания уделяется развитию и успешному использованию производственного и инвестиционного потенциалов
предприятия, но нужно понимать, что преобразования в этих сферах окажутся малоэффективными, если их будут осуществлять неподготовленные кадры.
Основываясь на данных государственной статистики [2], следует констатировать, что за перестроечные годы Россия потеряла значительную часть кадрового состава (табл. 1). В 2010 году по сравнению с 1995 годом численность экономически активного населения увеличилась на 6.6%, а численность персонала, занятого исследованиями и разработками уменьшилась на 30.6%. Если в 1995 году численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 чел. экономически активного населения составляла 150 человек, то к 2010 году значение этого показателя составило 98 человек, т.е. уменьшилось на 34,9%.
Таблица 1
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России 1990-2010 гг. *
Показатели Год
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010. к 1995, %
Численность экономически активного населения (тыс. чел.) 70740 72332 73811 74156 75060 75892 75658 75440 106.6
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (тыс. чел.) 1061.0 887.7 813.2 807.1 801.1 761.2 742.4 736.5 69.4
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 чел. экономически активного населения (чел.) 150 123 110 109 107 100 98 98 65.1
*Составлено авторами по данным Российского статистического ежегодника - 2011 г.
Таблица 2
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по субъектам Российской Федерации в 2010 году (человек)*
Субъект РФ 2010 г. Доля региона в РФ, %
Российская Федерация 736540 100
Центральный федеральный округ, в т.ч. 381795 51.8
г. Москва и Московская область 325800 44.2
Приволжский федеральный округ, в т.ч. 116285 15.8
Нижегородская область 40636 5.5
Северо-Западный федеральный округ, в т.ч. 95826 13
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область 86290 11.7
Сибирский федеральный округ, в т.ч. 53024 7.2
Новосибирская область 21615 2.9
Уральский федеральный округ, в т.ч. 42672 5.8
Свердловская область 20379 2.8
Южный федеральный округ, в т.ч. 28109 3.8
Ростовская область 16402 2.2
Дальневосточный федеральный округ, в т.ч. 12776 1.7
Приморский край 5493 0.7
Северо-Кавказский федеральный округ, в т.ч. 6053 0.8
Ставропольский край 2093 0.3
*Составлено авторами по данным Российского статистического ежегодника - 2011 г.
Наблюдается неравномерное распределение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, по регионам РФ. В таблице 2 представлены данные по субъектам РФ и передовым территориям в каждом субъекте.
Результаты расчетов свидетельствует о том, что около половины численности персонала (51.8%) ведут свои инновационные разработки в Центральном федеральном округе. Второе место по количеству занятых в исследованиях занимает Приволжский федеральный округ, доля которого в 2010 году составила 15.8%. В тройке лидеров также находится СевероЗападный федеральный округ с долей 13%. В Южном, Дальневосточном, Северо-Кавказском федеральных округах наблюдается наименьшая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, соответственно - 3.8%; 1.7% и 0.8% от общего значения показателя по РФ. Наиболее активно работники предприятий и организаций заняты исследования в Москве и Московской области (44.2%), в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (11.7%), а также в Нижегородской области (5.5%).
Исследования и разработки ведутся в различных секторах деятельности. С 1995-го по 2010 год численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в государственном секторе уменьшилась на 8.2%; в предпринимательской сфере уменьшилась на 41.8%, незначительно увеличилась в сфере высшего образования - на 2.4%, в некоммерческой сфере увеличение составило 361.6% (табл. 3). Наибольшее количество персонала занято ис-
следованиями в предпринимательской сфере, доля их численности в 2010 году составила 57.45%, но с 1995-го по 2010 год доля сократилась на 16.1%. Доля численности ведущих исследования в государственном секторе в 2010 году - 35.17%, за 1995-2010 гг. она увеличилась на 32%. Незначительную долю имеют занятые исследованиями в высшем профессиональном образовании (7.24% в 2010 г.), хотя доля увеличилась на 47.4%. Традиционно низкая доля исследователей в некоммерческих организаций - в 1995 году она составляла 0.02%, а в 2010 году - 0.15%.
За последнее десятилетие Россия потеряла 10.8% кадрового состава науки, хотя структура исследователей изменилась в лучшую сторону: количество исследователей, имеющих степень доктора наук, за 2000-2010 гг. увеличилось на 13.2%, соответственно имеющих степень кандидата наук снизилось на 6.6% (табл. 4).
К сожалению, в России научно-исследовательская деятельность не является привлекательной. По данным опроса Левада-Центра, в 2003 году только 9% жителей страны считали профессию ученого престижной. По данным Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки РФ, в 2005 году из 13 занятий, оценивавшихся с точки зрения их престижности, профессия ученого оказалась на 11-м месте. Согласно опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения, проведенному в апреле 2007 года, две трети опрошенных россиян затруднились назвать хотя бы одну фамилию отечественного ученого. Например, результаты опроса, проведенного в
Таблица 3
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по секторам деятельности (человек)*
Год
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 1995, в %
Численность персонала по секторам деятельности
Г осударственный 282166 255850 272718 274802 272255 260854 260360 259007 91.8
Предпринимательский 726568 590646 496706 486613 478401 451532 432415 423112 58.2
Высшего профессионального образования 52065 40787 43500 44473 49059 47595 48498 53290 102.4
Некоммерческих организаций 245 446 283 1178 1420 1271 1160 1131 461.6
Доля численности персонала по секторам деятельности
Г осударственный 26.59 28.82 33.54 34.05 33.98 34.27 35.07 35.17 132
Предпринимательский 68.48 66.53 61.08 60.29 59.72 59.31 58.24 57.45 83.9
Высшего профессионального образования 4.91 4.59 5.35 5.51 6.12 6.25 6.53 7.24 147.4
Некоммерческих организаций 0.02 0.05 0.03 0.15 0.18 0.17 0.16 0.15 665.0
*Составлено авторами по данным Российского статистического ежегодника - 2011 г.
Таблица 4
Численность исследователей, занятых исследованиями и разработками, в Российской академии наук (человек)*
Год
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 2000, в %
Численность исследователей 61864 60613 58423 56764 54576 55402 55183 89.2
из них имеют ученую степень доктора наук 9404 10185 10311 10426 10355 10549 10641 113.2
кандидата наук 25863 25193 24676 24187 23495 24105 24166 93.4
*Составлено авторами по данным Российского статистического ежегодника - 2011 г.
2002 году в США, показали, что профессия ученого была самой популярной - 51% населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25% - весьма престижной и 20% -престижной [3]. Такая ситуация в России будет наблюдаться до тех пор, пока ученые не будут получать вознаграждение, по уровню соответствующее их работе, пока не улучшится финансирование науки.
Доходы в бюджете РФ в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличились на 17.9%, а расходы федерального бюджета на финансирование науки за этот период увеличились всего на 8.5%, при этом расходы на фундаментальные исследования уменьшились на 1 . 2%, а на прикладные научные исследования увеличились на 14.4% (табл. 5).
В 2010 году расходы федерального бюджета на финансирование российской науки к расходам федерального бюджета составили 2.35%,
к валовому внутреннему продукту - 0.57% (табл. 5). Это очень низкие показатели. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2.7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3.5-4.5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1.7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 году они достигнут 2% ВВП. Европейский союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП [4].
Таким образом, результаты анализа показывают следующее:
• за последние пятнадцать лет резко сократилась (на 30.6%) численность персонала, занятого исследованиями, за счет сокращения затрат на науку и утечки квалифицированных кадров за границу;
Таблица 5
Финансирование науки из средств федерального бюджета*
Годы
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 2009, в %
Доходы в бюджете РФ, млн. руб. 2097700 8579600 10625800 13368300 16003900 13599700 16031900 117.9
Расходы федерального бюджета на финансирование науки, млн. руб. 17396.4 76909.3 97363.2 132703.4 162115.9 219057.6 237656.6 108.5
в том числе: 8219.3 32025.1 42773.4 54769.4 69735.8 83198.1 82173.8 98.8
на фундаментальные исследования
на прикладные научные исследования 9177.1 44884.2 54589.8 77934.0 92380.1 135859.5 155482.8 114.4
в процентах: 1.69 2.19 2.27 2.22 2.14 2.27 2.35 103.5
к расходам федерального бюджета
к валовому внутреннему продукту 0.24 0.36 0.36 0.40 0.39 0.56 0.57 101.8
*Составлено авторами по данным Российского статистического ежегодника - 2011 г.
• в настоящее время большая часть (44.2%) исследователей ведут свои разработки в Москве и Московской области;
• по сравнению с другими отраслями, где ведутся исследования, численность занятых исследованиями в сфере высшего профессионального образования за 1995-2010 гг. незначительно (2.4%) увеличилась;
• Российская академия наук за последнее десятилетие потеряла 10.8% научно-исследовательского состава;
• профессия ученого не является престижной в России;
• финансирование науки остается на недолжном уровне (0.57% ВВП).
Сложившуюся ситуацию можно считать неудовлетворительной. Безусловно, без решения вопроса о подготовке квалифицированных кадров, ориентированных на инновации, невозможно эффективно организовать инновационную деятельность на предприятии, повышать его конкурентоспособность, а следовательно, конкурентоспособность страны. Если в 20082009 гг. в рейтинге глобальной конкурентоспособности Россия занимала 51-е место, то в 2009-2010 гг. - 63-е место, а в 2010-2011 гг. -уже 66-ю позицию. Чтобы остановить столь
стремительное падение, необходимо активизировать инновационную деятельность и совершенствовать инновационную среду, в том числе следует наращивать и эффективно использовать кадровый потенциал предприятий.
Подготовку кадров для инновационной деятельности необходимо начать с модернизации системы профессионального образования. В учебные программы должны быть включены новые курсы: организация и управление инновационной деятельностью, финансирование инноваций и методы повышения конкурентоспособности инновационной продукции, правовое регулирование инновационной деятельности и защита интеллектуальной собственности; коммерциализация инноваций.
Высококвалифицированные специалисты должны быть подготовлены для создания и внедрения инновационных технологий, товаров и услуг на определенных предприятиях. В этой связи необходимо продумать формы сотрудничества между академической, отраслевой и вузовской наукой.
Адекватное кадровое обеспечение инновационной деятельности промышленных предприятий требует увеличения роли науки в развитии общества, увеличения числа лиц высшей квалификации, ориентированных на иннова-
ции. Наука не может развиваться без должного финансирования, а без развития науки нечего говорить об инновационном облике экономики. Получается замкнутый круг, разорвать который можно только с помощью государства. Государство может обеспечить необходимые условия для развития полноценных образовательных услуг, соответствующих современным реалиям экономики. Во-первых, следует повысить экономическое обеспечение и социальную защиту ученых, престиж профессии ученого. Во-вторых, необходимо сформировать дополнительные условия для привлечения талантливой молодежи в сферу инновационных технологий и сокращения интеллектуальной эмиграции.
Предложенные рекомендации помогут компаниям развивать их кадровый потенциал,
эффективнее осуществлять инновационную деятельность, следовательно, повышать конкурентоспособность отечественных предприятий.
Список литературы
1. Кочетков С.В. Управление развитием инновационного потенциала промышленных предприятий: автореф. дис. ... д.э.н. СПб., 2011.
2. Российский статистический ежегодник -2011. иКЬ: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main. Мш (дата обращения 25.01.2012).
3. Ваганов А. Книгу не помню. Читал журнал. // Экология и жизнь. 2008. № 11.
4. Рогов С.М. Невостребованность науки -
угроза безопасности страны. ЦКЪ: http://www.
ng.ru/ideas/2010-02-08/9_science.html. (дата обращения 02.02.2012).
THE NEED TO DEVELOP HUMAN RESOURCE CAPACITY FOR ENHANCING INNOVATION IN ORGANIZATIONS
A. V. Kulikova, P.S. Shalabaev
The article presents an analysis of human resource capacity for innovation at enterprises and of the number of staff engaged in research in Russia (region-wise and sector-wise). The relationship between the training of qualified personnel and the state of science is emphasized. The tools of state support for the development of human resources affecting the competitiveness of industrial enterprises are described.
Keywords: human resources, innovation, competitiveness of enterprises, state regulation.
