CC BY
23
УДК 122/129
DOI 10.25513/1812-3996.2019.24(2).92-96
НЕОБХОДИМОСТЬ ОСМЫСЛЕНИЯ НОВЫХ ФОРМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ М. Д. Купарашвили1, А. Е. Росляков2
1Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия 2Омский государственный университет путей сообщения, г. Омск, Россия
Аннотация. Быстрое развитие наукоемких технологий, превращение сферы досуга и услуг в особый, привилегированный вид товара, информационный шум, который всё усиливается и требует пристального внимания и наличия механизмов и критериев сегрегации, настоятельно требуют критического анализа и определения новых видов деятельности. Это должно помочь выявлению тех форм занятости, которые обслуживают как минимум нейтральные (не низменные) цели общества и помогают осознать новое положение работающего человека в интересах не только общества, но и будущего.
Ключевые слова
Социальное бытие, управление, культура подчинения, техническая эпистемология, планирование
THE NESSESITY OF UNDERSTANDING NEW ACTIVITY FORMS
M. G. Kuparashvili1, A. E. Roslyakov2
1Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2Omsk State Transport University, Omsk, Russia
Abstract. The rapid development of knowledge-based technologies, transformation of leisure and services into a special, privileged type of product, information noise, which is increasing and requires close attention and mechanisms and criteria for segregation urgently require critical analysis and identification of new activities. This should help to identify those forms of employment that serve at least the neutral not low goals of society and help to understand the new position of the working person from not only social interests, but also future prospective.
Keywords
Social being, management, culture of subordination, technical epistemology, planning
Информация о статье
Дата поступления 24.01.2019
Дата принятия в печать 11.04.2019
Дата онлайн-размещения
Article info
Received 24.01.2019
Accepted 11.04.2019
Available online 05.07.2019
Глобальные социокультурные изменения приводят к радикальной деформации науки и философии. Процесс перманентного преобразования и изменения технологии, оформление всё новых и новых форм деятельности в современном мире представлен в настолько мобильном виде, что даже одной среднепродолжительной жизни достаточно, чтобы убедиться в неизбежности их непостоянства. Утверждение этой мысли в качестве обыденной де-
лает очевидной общую тенденцию смены типа производства (в самом широком смысле этого слова). Данное обстоятельство как никогда выступает катализатором поиска новых форм деятельности, нового видения самой философии деятельности и принципиально иного назначения анализа и артикуляции проблемы деятельности. Движение от производства традиционных продуктов к информационным включает в себя не только наукоемкость, но и экологиче-
скую целесообразность как традиционного, так и принципиально нового товара. Время гигантских и примитивных промышленно-индустриальных производств неумолимо исчезает и отходит в прошлое. В глобальной тенденции сверхсовременных технологий всё новое представлено в виде информации и как результат информационной коммуникации.
Каждый новый шаг человечества в соответствующей ситуации связан с вычленением целевых ориентиров, что от исследователя требует нового видения, определения и очерчивания исторических процессов, тенденций и перспектив. В современном обществе, в котором предпочтение однозначно отдается плюрализму, легитимными становятся любая форма деятельности и каждый действующий субъект, что в свою очередь приводит к версификации и культуры, и истории. Производство знания становится индустриальной задачей.
Предметная и инструментальная основа мышления претерпевает кардинальные изменения. Ци-вилизационный сдвиг требует выработки нового взгляда на общественный способ производства, общественно-коллективные формы деятельности и предлагает изыскать новые способы мышления и формы языка. Это позволит активизировать возможности общества в сфере воспроизводства общественной деятельности, программирования грядущих разумных состояний общественной системы. Исследование закономерностей изменения общественных систем, определение способов, методов осмысления общественных организаций позволит оформлять адекватный мыслительный аппарат их освоения и степень возможного разумного участия в управлении ими и участия в них. Как результат оформляется сугубо технологическое освоение интеллектуальной сферы, что явно недостаточно для утверждения ее жизнеспособности.
Мы не будем останавливаться на объективных и субъективных причинах кризисных явлений в современной России. Отметим только, что в результате известных исторических событий в ХХ в. практически оказались утраченными органические для России эволюционно-естественные процессы развития. Притом что в России огромный запас интеллектуального ресурса, сформированного еще в рамках советского стандарта образования и позволяющего оценивать интеллектуальный потенциал очень высоко, страна тем не менее отстает в разработках и еще больше - в создании и внедрении качественно новых технологий. Подобное отставание является основным показателем неконкурентоспособности и
угрозой жизнеспособности страны в целом в условиях современного неустойчивого мирового хозяйства. Основные причины неудач организационно-управленческих решений кроются в отсутствии обоснованной долгосрочной программы, в игнорировании исторических тенденций, в отсутствии эффективных социальных институтов и механизмов взаимодействия проектирующих социальных групп с носителями исторически развивающегося процесса.
Именно в этом контексте наряду с другими причинами важнейшим нужно считать отсутствие крайне необходимого решения по трансформации систем деятельности, которые должны представлять собой сращение разных форм деятельности, полисистему деятельности. Необходимость здесь продиктована качественным изменением производства и новым смыслом и значением производимого продукта. Новые программы должны представлять собой некоторый симбиоз естественно-искусственных механизмов, которые оснащены как целевыми ориентирами, так и четким осознанием естественноис-торической традиции. В предлагаемой работе задаются новые, ранее не рассматривавшиеся, перспективы исследования, вызывающие интерес к определенным феноменам современного социального бытия, которые на практике будут способствовать разработке различных продуктивных и распространенных социально-политических, социально-экономических технологий, интерес к которым свидетельствует об их социальной востребованности.
Смена интеллектуальной парадигмы, связанная с успехами современной НТР, утвердила приоритет сферы управления не только в технических инновациях, но и в социальных процессах, инженерная идеология всё активнее проникает в сферу управления общественными процессами. Однако принципиальная инаковость социальных процессов требует иных организационных приемов, нежели использованные при механических процессах, что было подтверждено печальными примерами истории. Технологии планирования поливариантных социальных процессов и отношений с максимальным количеством возможных ответов и реакций на предполагаемые реализации вариантов могут значительно смягчить удары антропогенных катастроф, выполняя роль подушки безопасности. Подобное «программно-проектное обеспечение» само может явиться проектом, который аккумулирует излишнюю информацию в социальной действительности как результатом опережающего отражения в соответствующей сфере, смысл которого только в упреждении.
Далее, помимо эксплуатации непосредственно действующих технологических процессов, необходимо обратить пристальное внимание на то обстоятельство, что производство товаров и услуг включает в себя организационно-управляющую деятельность, которая призвана обеспечить его более эффективными формами эксплуатации существующих технологических линий. В современных социокультурных условиях давно и настойчиво предлагается включение разработческой, исследовательской и оргуправленческой деятельности в непосредственную структуру производства, что, по мнению специалистов, позволит наряду с производством продукта изменять, преобразовывать и заново изобретать соответствующую технологию производства продукта. Модели управления требуют постоянного обновления, быстрой и адекватной трансформации вслед за изменяющейся ситуацией. В современных условиях это становится как никогда актуально, так как общество и формы деятельности предлагают перманентную подвижность, и организационно-управляющая деятельность при малейшей нерасторопности демонстрирует провисание настоящего. Возникает угроза недовольства со стороны общества, которое в нынешних условиях быстро сметает или игнорирует неадекватные модели, не предлагая взамен ничего, и в результате наступает коллапс.
Организационно-управленческая деятельность настоятельно требует наличия квалифицированных управленцев, вооруженных не только современными знаниевыми комплексами, методологиями, но и готовых на исключительно смелые, эвристические замыслы, и работников, способных на адекватное и однозначное осуществление предлагаемых проектов. Предметом особого анализа здесь должна стать культура подчинения, полным отсутствием которой характеризуется демократическое общество. В организационно-управленческой деятельности функция и культура подчинения приобретают невиданное до сего дня значение из-за ценности «маленького» человека с его локальным значением, но великими функциями, как следствие - теряются основные социальные характеристики: нравственная целостность, способность действовать в интересах дела, четкие координаты идентификации и истинная самостоятельность в определении иерархии ценностей, что само по себе является большим дефицитом в современных условиях.
Достоин внимания и следующий момент. Форма системы деятельности целиком определяет технологию, и наоборот, мобильная технология предопределяет формирование (изобретение) но-
вых систем деятельности. Меняется инстументаль-ная база мышления, что приводит к оформлению «технической эпистемологии» (С. В. Попов). В ней фиксируются квазизнаниевые структуры, которые, по мнению С. В. Попова, осуществляются как социально и технологически организованные формы деятельности, которые можно распознавать как новый мир, «третью природу»: мир символической реальности [1, с. 75].
Техническая эпистемология, которая формирует символическую реальность, далеко не одно-планова. Она предполагает учет как минимум трех относительно самостоятельных составляющих: креативно-идейную мощь, доведение идеи до эстетического совершенства, многовариантного воплощения и создание технической инфраструктуры массового распространения продукта. Если удивительная инженерная ментальность представителей российской научно-производственной школы обеспечивает им уникальную философию технической мысли, то они сильно уступают в методах и путях совершенствования технологичности и ресурсосбережения, к примеру, японцам, а в распространении продукта, к примеру, американцам. Сегодня следует обратить внимание на китайский опыт продуктивного и оперативного решения задач взаимной интеграции вышеперечисленных составляющих.
Помимо всего необходимо отдельно отметить, что огромное значение имеет наличие, создание, изыскание механизмов трансформации и передачи национальных, архетипических, исторических и культурных источников через новые деятельност-ные системы, что является неподъемной задачей без социогуманитарного и философского осмысления происходящих в стране процессов. Огромный практически не задействованный пласт русской религиозно-философской традиции в образовательных и воспитательных структурах мог бы обеспечить необходимыми традициями возможность уверенного самоопределения будущих поколений. При реализации способов самоопределения человек по мощи сопоставим с социальной системой в целом и в условиях массового заимствования чужих форм жизни может разрабатывать на собственных основаниях программы развития страны и мира [2, с. 24]. Это становится программным принципом для смены способов мышления, типа социальной организации и организации сознания людей, в результате чего возникает «совершенно другая реальность - реальность организации общественных изменений» [1, с. 74]. Ситуация настоятельно предлагает оформление иных видов практик по переоткрытию и реинтерпре-
Вестник Омского университета 2019. Т. 24, № 2. С. 92-96
ISSN 1812-3996-
тации исконно человеческих, национальных ценностей, их артикуляцию в понятной современникам терминологии, фразеологии, в наличной дискурсивной практике. Включение в качестве необходимого содержательного компонента архетипических, историко-культурных источников в новые деятельност-ные системы автоматически направят экспликатив-ные усилия на адекватное их выражение, обеспечит их действенность и превратит их из музейных экспонатов в рабочие, перспективные, одухотворяющие принципы, что в свою очередь может кардинально изменить представление технологически совершенных моделей общественных преобразований. Рефлексия в данном контексте русского религиозно-философского наследия может оказать неоценимую услугу. В поисках целостности и всеединства, онто-логизации гносеологической активности и общей этизации это наследие может стать основным смысловым пространством проектного потенциала. Учитывая современную активизацию биоэтических проблем, связанных с генной инженерией, использованием стволовых клеток, трансплантологией и т. д., метапозиция этики, ее включение в непосредственный процесс в исследовательской и проектной деятельности онтологизирует ее положения и делает очевидным их доминанту в мышлении.
И последнее. Мотивированность человека и громадное количество разных форм потребления не существуют в природе, во внечеловеческой действительности; они создаются, формируются с возникновением новых типов деятельности, технологий и мышления в целом. Потребности выполняют функцию прикрепления человека к деятельности. Отсюда актуальность вопроса о механизмах, способах, приемах создания новых типов деятельностей и технологий. Проектирование потребностей, механизмов и способов их удовлетворения может оправдать
социальное ожидание только в том случае, если будут созданы условия, в которых они не только не могут быть свободны от человекотворящих принципов, но и должны создаваться с претензией на технологическую и нравственную изысканность.
В связи с вышеизложенным возникает настоятельная необходимость создавать новую форму мышления, которая представляет собой мышление о деятельности: это философия деятельности, которая обеспечивает необходимыми средствами для контроля коллективного существования, общественного бытия. Лишь она может стать гарантией устранения угрозы глобальных катастроф. В этой же связи предметом особого интереса становится сама возможность создания таких форм деятельности и технологии, которые далее самостоятельно, искусственно могут порождать новые целесообразные виды деятельности и формы жизни.
Это делает актуальным поиск направлений общественно-исторического развития на основе идей деятельности. Вопрос о том, как возможно представить процесс такого развития в России, кажется весьма занимательным. На современном историческом этапе он всё чаще возникает в повестке дня и активно обсуждается на различных площадках: как в кабинетах общественных деятелей и государственных чиновников, так и на крупных форумах, направленных на обмен мнениями о стратегии и тактике построения будущего, вовлекая в общественную полемику всё более широкие слои населения. Использование современных информационных технологий обеспечивает экстенсивный путь развития данной полемики. Однако пока остается открытым вопрос о качественном и продуктивном развитии сетевых форм мысле-деятельности, что делает всё более актуальными в текущей социокультурной ситуации вопросы трансляции методологического мышления и механизмов сетевых форм организации деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Попов С. В. Методология организации общественных изменений // Методология вчера, сегодня, завтра. М. : Изд-во Шк. Культ. Полит., 2005. Т. 2. С. 67-92.
2. Громыко Ю. В., Давыдов В. В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития // Там же. С. 5-32.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Купарашвили Мзия Джемаловна - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, д. 55а; e-mail: kuparashvili@rambler.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Kuparashvili Mziya Jemalovna - Doctor of Phylosoph-ical Sciences, Professor, Professor of the Departament of Phylosophy, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: kuparash-vili@rambler.ru.
Росляков Алексей Евгеньевич - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры связей с общественностью, сервиса и туризма, Омский государственный университет путей сообщения, 644046, Россия, г. Омск, пр. Маркса, 35; e-mail: sfera@psychosfera.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Купарашвили М. Д., Росляков А. Е. Необходимость осмысления новых форм деятельности // Вестн. Ом. ун-та. 2019. Т. 24, № 2. С. 92-96. DOI: 10.25513/1812-3996.2019.24(2).92-96.
Roslyakov Alexey Evgenievich - Docent, Candidate of Psychological Sciences, Docent of the Department of Public Relations, Service and Tourism, Omsk State Transport University, 35, pr. Marksa, Omsk, 644046, Russia; e-mail: sfera@psychosfera.ru.
FOR CITATIONS
Kuparashvili M.G., Roslyakov A.E. The nessesity of understanding new activity forms. Vestnik Omskogo uni-versiteta = Herald of Omsk University, 2019, vol. 24, no. 2, pp. 92-96. DOI: 10.25513/1812-3996.2019. 24(2).92-96. (in Russ.).
