CC BY
6
Майор внутренней службы Т. И. ЕГОРОВА,
старший преподаватель кафедры уголовного права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук
НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ ОСУЖДЕННЫХ, БОЛЬНЫХ НАРКОМАНИЕЙ, КАК УСЛОВИЕ НАЗНАЧЕНИЯ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Достижение целей уголовного наказания невозможно без создания условий, способствующих учету личностных особенностей осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях ФСИН России. Государственная уголовная политика, направленная на гуманизацию уголовно-исполнительной системы, реализуется, прежде всего, через реформу пенитенциарного законодательства, путем создания стройной системы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм, регулирующих правовой статус осужденных, в том числе нуждающихся в медицинской помощи.
Обращаясь к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) [1] можно отметить, что осужденным, содержащимся в условиях изоляции от общества, должно быть обеспечено
«надлежащее медицинское обслуживание, а также такое размещение, которое в соответствующей мере будет способствовать не только достижению целей наказания, но и обеспечению осужденных, нуждающихся в медицинской помощи, необходимым лечением».
По признанию большинства практических работников, нахождение лица, больного наркоманией, в местах лишения свободы во многом способствует излечению зависимости, формированию стойкой ремиссии в связи с применением к нему средств режима, контроля и надзора. Важным признанием серьезной заслуги УИС России в профилактике наркомании стало вручение в 2011 году представителями управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности UNODC почетных грамот УФСИН России по Воронежской области, ГУФСИН России по Пермскому краю за ценный вклад и особые заслуги в реализации проекта «Расширение доступа к программам профилактики и ухода при ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков и в местах лишения свободы в Российской Федерации».
Кр оме того, в озможность проведения в учреждениях УИС России системной воспитательной работы, на-
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
правленной на профилактику наркомании, позволяет (при правильной организации) достичь стойких положительных результатов. Примерами могут служить воспитательные мероприятия, организованные различными территориальными органами ФСИН России. Так, в июле 2011 года в ИК-6 УФСИН России по Рязанской области прошел концерт, посвященный борьбе с наркоманией; в октябре 2011 года в УФСИН России по Забайкальскому краю состоялся круглый стол, посвященный вопросам реабилитации осужденных, страдающих наркотической зависимостью; в ноябре 2011 года в воспитательной колонии УФСИН России по Брянской области был проведен тематический лекторий «Нет наркотикам. Нет дороге в ад», в котором приняли участие приглашенные студенты социально-педагогического факультета Брянского Государственного университета им. И. Г. Петровского; и иные мероприятия в других территориальных органах ФСИН России.
Особенно важно еще в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу учесть наличие у подсудимого заболевания наркоманией для правильного назначения ему наказания и определения вида исправительного учреждения.
В правоприменительной практике зачастую встречаются случаи, когда уголовное судопроизводство на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и исполнения приговора осуществляется в отношении лица, состоящего на учете в наркодиспансере, или заболевание наркоманией которого выявлено в ходе производства судебно-наркологической экспертизы. Данные ситуации типичны для расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. По нашему убеждению, по данным категориям уголовных дел обяза-
тельно назначение и производство судебно-наркологической экспертизы с целью установления обстоятельств, характеризующих личность виновного, а именно -его психического состояния, связанного с формированием болезненного пристрастия к немедицинскому потреблению наркотиков. Установление у виновного заболевания наркоманией до вынесения приговора является, таким образом, условием обеспечения предмета доказывания, а также назначения справедливого наказания и гуманного его исполнения в условиях исправительного учреждения. Очевидно, что подобное положение необходимо закрепить нормативно, внеся соответствующие изменения в ст. 196 УПК РФ.
Актуальность данного вопроса подкрепляется статистическими данными. Так, по состоянию на 1 января 2010 года в местах лишения свободы содержалось 124 168 осужденных, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а в настоящее время их уже более 140 тыс. Вместе с тем практика показывает, что лишь каждый восьмой осужденный, совершивший преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в условиях исправительного учреждения отбывает наказание за тождественное преступление. В связи с этим учет личностных особенностей осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, является весьма существенным для обеспечения безопасности и правопорядка в процессе исполнения наказания.
Для рассматриваемой категории осужденных к лишению свободы особенными представляются обстоятельства, учет которых необходим для выбора вида исправительного учреждения. Закрепленные в ст. 58 УК РФ условия учитываются при определении вида исправительного учреждения в зависимости от категории тяжести совершенного преступления. Так, например, в соответствии с п. «а»
ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденные для отбывания наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по общему правилу, должны направляться в колонии-поселения.
Несмотря на то, что среди посягательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, невелико количество преступлений небольшой и средней тяжести, значимость законного, обоснованного и справедливого приговора сложно переоценить. Сюда также следует добавить немалое количество преступлений небольшой и средней тяжести среди преступлений против личности, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, совершение которых весьма распространено среди лиц, имеющих наркотическую зависимость. Одновременно, последние изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ [2], предоставляют суду право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии предусмотренных в законе оснований (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Расширение в данном случае возможностей судейского усмотрения представляется вполне своевременным, так как пределы санкций некоторых уголовно-правовых норм явно преувеличены (см., например, ч. 2 ст. 231 УК РФ), в связи с чем назначение наказания требует детальной индивидуализации и дифференциации ответственности для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наличие у осужденного к лишению свободы заболевания наркоманией в соответствии с п. 3 ст. 18 УИК РФ является основанием применения к нему обязательного лечения. Важным является то, что для осужденных, которым в условиях исправительного учреждения назначено обязательное лечение, в соответствии с
п. «г» ч. 3 ст. 78 УИК РФ невозможен перевод из ИУ общего режима в колонию-поселение. Запрет перевода в колонию-поселение осужденных, не прошедших обязательного лечения, ставит под сомнение саму возможность назначения осужденным, больным наркоманией и нуждающимся в лечении, отбывания наказания в колониях-поселениях. Недопустимость назначения осужденному, больному наркоманией, отбывания наказания в колонии-поселении основывается на отсутствии охраны, а также невозможности обеспечения необходимого уровня надзора в условиях режима рассматриваемого вида исправительного учреждения. Данные обстоятельства могут препятствовать выздоровлению осужденного.
При подобных обстоятельствах, установленных в 2002-2003 годах (при необходимости назначения принудительных мер медицинского характера), Останкинский районный суд Северо-Восточного административного округа г. Москвы обратился в Конституционный Суд РФ с представлением о проверке конституционности п. «г» ч. 3 ст. 78 УИК РФ [3]. Конституционный Суд РФ, отказав в принятии к рассмотрению запроса по существу, указал, что, в силу ст. 3 УК РФ «положения статьи 78 УИК Российской Федерации не могут применяться судом при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения». Однако, на наш взгляд, противоречий между уголовным и уголовно-исполнительным законодательством быть не должно. «Суд, назначая или изменяя тот или иной вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, не может выйти за рамки, указанные в ст.ст. 58-88 УК и ст. 78 УИК РФ» [4]. Отсутствие единообразного законодательного подхода в рассматриваемом вопросе создает опасность для здоровья населения. Несмотря на то, что только УК РФ является источником уголовного
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
права, УИК РФ, как и УК РФ и УПК РФ, относится к нормативным правовым актам, исполнение которых является обязательным для всех субъектов права. В рассматриваемом случае речь не идет о применении уголовного закона по аналогии. Подобного рода рассуждения носят характер систематического толкования. Происходит не только уяснение смысла уголовно-правового запрета или предписания, но и обеспечивается системность идеологического и нормативного подхода к противодействию наркопреступности, осуществляемому правоохранительными органами на досудебных, судебных и постсудебных стадиях уголовного судопроизводства в соответствии с волей национального законодателя.
Вопрос остается нормативно не урегулированным. Однако, несмотря на отсутствие каких-либо конкретных указаний в уголовном законе (в соответствии с общими началами назначения наказания), характеристики личности виновного, в том числе наличие у него заболевания наркоманией, должны быть учтены при назначении наказания и определении ему вида исправительного учреждения.
Исходя из необходимости соблюдения принципов уголовной политики, а также общепризнанных норм и принципов международного права, в случае назначения осужденным, больным наркоманией и нуждающимся в лечении, вида исправительного учреждения должны быть использованы специальные правила, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, касающиеся возможности с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначать указанным лицам «отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения».
Вместе с тем даже в условиях исправительного учреждения весьма сложно обеспечить необходимый уровень безо-
пасности здоровья осужденных. По данным официальной статистики, в 2010 году в исправительных колониях пресечено 76 324 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что превышает подобные показатели 2001 года почти в 2,7 раза. Так, оперативными сотрудниками УФСИН России по Томской области за 8 месяцев 2011 года пресечено 79 случаев передачи наркотиков на территорию исправительных учреждений. Примером активного криминального воздействия наркопреступности на процесс исправления осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, может служить факт задержания сразу двух нарушителей в один и тот же день с разницей буквально в час, пытавшихся перебросить наркотики на режимную территорию ИК-2 (УФСИН России по Томской области) [5].
В процессе решения вопроса о назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, больным наркоманией, по существу остается проблема мотивации судебного решения, которое может быть обжаловано как не справедливое. Так, постановлением Президиума Московского городского суда от 26.06.2008 по делу № 44у-309/08 изменено решение нижестоящего суда. Назначение отбывания наказания в колонии общего режима ранее несудимой осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 232 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, было отменено как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием указания мотивов принятого судом решения. Вновь назначенным местом отбывания наказания определена колония-поселение [6].
Безусловно, уголовное законодательство нуждается в установлении какой-либо альтернативы лишению свободы для лиц, совершивших преступления не-
: Ведомости уголовно-исполнительной системы № 5- 2012
vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
большой и средней тяжести и больных наркоманией. В этой связи весьма своевременными представляются изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, устанавливающие новый вид отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ).
Современная уголовная политика России в определенной мере реализует имеющиеся в ее распоряжении возможности противодействия преступности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. В настоящее время санкции большинства статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, носят альтернативный характер, предоставляя правоприменителю право (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного) назначить справедливое и обоснованное наказание. До недавнего времени [7], устанавливая запреты в сфере незаконного оборота наркотиков, законодатель предусматривал в виде санкции лишь наказание в виде лишения свободы. К виновным, больным наркоманией, если они не являлись несовершеннолетними, невозможно было применение иной, кроме лишения свободы, меры уголовно-правового воздействия. Подобное положение существенно противоречит положениям основополагающих международно-правовых актов. Так, согласно ст. 38 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года и ст. 20 Конвенции о психотропных веществах 1971 года сторонам этих конвенций надлежит принимать все возможные меры, направленные на предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами и «на раннее выявление, лечение, воспитание, восстановление трудоспособности, возвращение в общество
соответствующих лиц и на наблюдение за ними после окончания ими лечения».
Все эти обстоятельства возможно учесть при правильно организованном процессе исполнения и отбывания наказания в условиях лишения свободы. Применение широкого круга режимных, воспитательных, необходимых лечебных и медико-реабилитационных мероприятий способствует излечению психической и физической наркотической зависимости. Потенциал использования в условиях исправительного учреждения профилактических учетов, мер досмотрового и ос-мотрового характера, охраны, активного вовлечения в культурно-массовые мероприятия, назначения обязательного лечения, проведения психологического консультирования создает благоприятные условия для излечения и исправления осужденных, больных наркоманией.
Острота борьбы с распространением наркомании и противодействия незаконному обороту наркотиков, являясь проблемой не только государственного, но и международного, глобального характера, ставит перед национальным законодателем и правоприменителем задачу планомерного и системного подхода к регулированию общественных отношений в сфере обеспечения здоровья населения. Средства уголовной политики в этой связи должны выступать одним из наиболее важных и исключительных проявлений государственного принуждения в рассматриваемой сфере. Согласованная процессуальная и исполнительная деятельность органов предварительного расследования, правосудия, исполнения наказания является гарантом реализации не только целей наказания, но и обеспечения здоровья лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Таким образом, проблему обеспечения осужденных медицинской помощью необходимо решать не только в процессе исполнения наказания. Подобная задача
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
должна решаться на стадиях предварительного расследования, рассмотрения дела по существу и вынесения приговора, исполнения уголовного наказания. При этом личность виновного, больного наркоманией, учитывается при решении таких процессуальных вопросов, как определение вида, срока или размера наказания, а также типа исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом потребности обеспечения осужденных данной категории необходимой медицинской помощью.
1. См.: Советская юстиция. -1992. № 2. - С. 19.
2. См.: СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
3. По запросу Останкинского районного суда Северо-Восточного административного округа города Москвы о проверке конституционности пункта «г» ч. 3 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2003 № 106-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. № 4.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова (7-е издание, перераб. и доп.) - М., 2011. - С. 177.
5. Материалы сайта. Режим доступа: http://www.fsin.su/news/
6. Там же: http://www.mos-gorsud.ru/
7. См.: Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ. ф
Полковник внутренней службы Н. Д. РАТНИКОВА, начальник кафедры уголовно-исполнительного и уголовного права Воронежского института ФСИН России,
кандидат юридических наук
Подполковник внутренней службы Л. В. КОВТУНЕНКО, доцент кафедры уголовно-исполнительного и уголовного права Воронежского института ФСИН России,
кандидат педагогических наук
РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ ЖЕНЩИН В РОССИИ НА ОСНОВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА
Реформа пенитенциарной системы, проводимая в России [1], направлена на качественное изменение самих подходов к исполнению наказаний. Система исполнения уголовных наказаний должна стать более открытой, менее формализованной, а главное - ориентированной на решение основной задачи: исправления осужденных и полноценного включения их в жизнь общества после отбытия наказания. Одной из ведущих идей в условиях реформирования уголовноисполнительной системы должна стать ресоциализация осужденных. В этом направлении уже предприняты определенные организационные и законодательные инициативы. Однако сложность проблем, стоящих перед
