CC BY
148
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070
вознаграждение он получит при их неукоснительном соблюдении, какие санкции последуют в случае их нарушения. Поэтому система стимулов труда должна опираться на определенную базу (нормативный уровень трудовой деятельности). Сам факт вступления работника в трудовые отношения предполагает, что он должен выполнять некоторый круг обязанностей за предварительно оговоренное вознаграждение. В этой ситуации для стимулирования еще нет места. Здесь находится сфера контролируемой деятельности, в которой работают мотивы, связанные со страхом наказания за невыполнение предъявляемых требований. Таких наказаний, связанный с потерей материальных благ, может быть как минимум два: частичная выплата обусловленного вознаграждения либо разрыв трудовых отношений.
Выводы: На данном предприятии в экономическом аспекте совершенствование системы управления персоналом должны обеспечить рост эффективности на основе постоянного технического и организационного совершенствования предприятия. В социальном аспекте перемены в управлении персоналом должны быть направлены на максимальное использование и развитие способностей сотрудников предприятия, а также на создание благоприятной психологической атмосферы. Эти экономические и социальные цели тесно взаимосвязаны и обеспечивают развитие предприятия и повышения эффективности управления персоналом.
Список использованной литературы:
1. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. - Спб.: Питер, 2011. - 496 с.
2. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка. - М.: Экономика, 2002. - 152 с.
3. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: учеб. пособие/- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2011. - 93 с.
4. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / - М.: "Экономика", 2003. - 512 с.
5. В.Б. Зубик, А.И. Ильин, Г.Я. Основы менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ - М.: ИНФРА - М, 2010. - 872 с.
6. Ю.Г. Одегов , К.Х. Абдурахманов , Л.Р. Котова: Оценка эффективности работы с персоналом. Методологический подход. Альфа-Пресс/ 2011. - 752с.
© Панфилов А.И., 2016
УДК 336.1.07
А.А. Пичинина
студентка 2 курса Факультет экономики и финансов Сибирский институт управления - филиал РАНХ и ГС при Президенте РФ
г. Новосибирск, Российская Федерация
НЕОБХОДИМОСТЬ МЕГАРЕГУЛЯТОРА ДЛЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИИ
Аннотация
В статье исследуются вопросы необходимости и предпосылки создания мегарегулятора финансового рынка России. Изучен мировой опыт создания мегарегулятора в историческом аспекте и на современном этапе. В заключении статьи сформулированы основные выводы.
Ключевые слова Мегарегулятор, финансовый рынок, модели регулирования
В мировом сообществе все с более нарастающей необходимостью созрела идея создания мегарегуляторов. Под понятием финансовый мегарегулятор подразумевается орган, осуществляющий контроль и регулирование денежно- кредитной системы государства. Как отмечают исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков, кандидат юридических наук Кормош Юрий и кандидат
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
юридических наук Буркова Анастасия: « Мегарегулятор - это орган, регулирующий отношения в определенных сферах финансовой деятельности» [1, С.42]. Необходимость создания и развития мегарегулятора в России на базе Центрального банка обусловлена неразвитой национальной финансовой системой в России, регулирование которой необходимо и фактически находится не в лучшем состоянии. Собственно, сам финансовый мегарегулятор - это создаваемый на базе Банка России федеральный орган исполнительной власти, в задачи которого должно входить осуществление надзора и регулирования национальных финансовых рынков. Официальное название «Система регулирования и надзора на финансовых рынках России».
Предполагалось, что в основе идеи создания российского мегарегулятора будет заложена практика финансовой модели западных стран, в частности США, где действует единый регулятор всей национальной финансовой системы, Федеральная резервная система, в подчинении которой находятся семь региональных резервных банков. В России по аналогии планировалось создать восемь резервных банков, по одному на каждый федеральный округ.
«...Единая структура регулирующих, контрольных и надзорных функций на финансовых рынках в рамках одного института, созданная на базе Банка России, начала функционировать с 1 сентября 2013. »[2]. Присоединение ФСФР России к Банку России является последовательным шагом в рамках стратегии развития российского финансового рынка и создания на базе Москвы мирового финансового центра (МФЦ) по аналогии с Лондоном, Нью-Йорком, Токио, Франкфуртом-на-Майне, Парижем, Гонконгом [3].
Впервые, вопрос о создании мегарегулятора в Российской Федерации начал обсуждаться еще в конце 1999 г. Но лишь в марте 2004 года были предприняты первые шаги по осуществлению инициативы - создание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), на которую возлагались обязанности по контролю и лицензированию профучастников фондового рынка, контролю над соблюдением законодательства о ценных бумагах, надзору за инвестированием пенсионных накоплений, а также, контролю над биржами. Перспективы развития, а именно, прогноз и современное состояние российского финансового рынка, а также шаги к созданию мегарегулятора в России представлены в работах [4, с. 360] и [5, с.36,41].
Предполагалось, что мегарегулятор сформируют на основе ФСФР как коллегиальный и независимый орган. В дальнейшем дважды идея независимости регулятора от исполнительной власти была отклонена и приостановлен процесс обсуждения этой темы. Лишь в марте 2011 года Дмитрий Медведев подписал указ "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка", предусматривающий создание мегарегулятора на базе ФСФР [6]. И в данной ситуации актуальны были вопросы инвестиций, биржевых активов и их обращения на торговых площадках посредством Интернет-трейдинга, описанных в работах [7, с. 191] и [8, с. 227].
Идея снова стала актуальна в связи с пришествием создания двух правительственных совещаний в конце августа 2012 года. Далее, был разработан наиболее расширенный проект, который подразумевал создание и разработку единого надзорного органа за всеми участниками финансового рынка на базе Банка России [9, с. 23].
А инвесторы в этот период могли обосновывать свои прогнозы рисков вложений по расчету все того же коэффициента бета, методика которого представлена у автора в работе [10, с. 32, 36]. Что касается рынка страхования, то по новой идее создания регулятора, он также рассматривается как сегмент финансового рынка и, если говорить об оценочных методиках рисков рынка страхования, то можно привести модели, представленные в работах [11, с.244] и [12, с.48].
Если отслеживать далее хронологию событий, то можно отметить, что «.официально, с 1 сентября 2013 года полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Банку России. Теперь, ЦБ РФ стал мегарегулятором всех финансовых рынков страны. Такое решение было основано на многолетнем опыте зарубежных стран...» [3].
Актуальные предложения, реализация которых позволяла в ближайшие годы создать в стране эффективный финансовый рынок, направленный на решение приоритетных проблем, таких как подъем экономики, рост инвестиций и эффективности их использования описаны в работе[13, с.13].
Но проанализировав все работы вышеуказанных авторов в настоящем исследовании можно обобщить
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
и выделить как преимущества, так и недостатки в создании мегарегулятора в России.
Выявление, изучение и устранение, по мнению экспертов, необходимо следующих недостатков: слияние ведомств, что, негативно сказывается на некотором ослаблении регулирования отдельных участков рынка; создание финансовых конгломератов, что уменьшает конкуренцию и оттесняет с рынка мелких участников; усиленная унификация регулирования финансовых организаций разных видов, то есть, контроль и соблюдение законодательства за деятельностью банковского сектора и рынка ценных бумаг имеет особенности, следовательно, требует различных методов и подходов регулирования; как следствие предыдущего недостатка - это рассеянное внимание на различные объекты регулирования, что не исключает вероятности ошибок [14].
Наряду с недостатками все профессионалы и эксперты перечисляют и преимущества: отсутствие дублирования некоторых функций, до этого выполняемых сразу двумя ведомствами; создание в лице Центрального банка единого, объединенного и независимого органа регулирования, что позволяет создать наиболее удобную, простую нормативную базу; объединение всех данных финансовых организаций, что способствует наиболее эффективному выявлению системных рисков; регулятор позволяет сочетать в себе как правоустанавливающую, так и правоприменяющую функции, что делает процесс подготовки и внедрения новых норм более гибким, быстрым и отвечающим интересам рынка; наилучшим образом обобщает потоки информации и обеспечивает их конфиденциальность, из за того, что оборот информации происходит не между несколькими организациями, а внутри одной организации, и следовательно будет уменьшаться опасность утечки информации, ее незаконного разглашения; одной из особенностей ЦБ приходится его самофинансирование, что обеспечивает большую оплату труда, расширенное количество ресурсов, а также, уменьшит нагрузку на бюджет; мегарегулятор обладает высокой степенью независимости от органов власти и самих объектов регулирования; деятельность мегарегулятора стало легче рассматривать, сравнивать и анализировать.
Данные преимущества позволяют рассмотреть полномочия и функции мегарегулятора в соответствии законодательным актом №251-ФЗ от 23.07.2013 г.1 Хотя мировой опыт и показывает, что часть мегарегуляторов создается на компактных рынках небольших стран, но большей частью функции мегарегуляторов ограничены только надзором за финансовым сектором. Поэтому не стоит проецировать опыт зарубежной практики на российскую финансовую модель. Безусловно, в процессе, вот уже как трехлетней работы, необходимо искать вариант, который будет максимально подходить под российские реалии, и который позволит перейти к новой системе безболезненно и достигнуть улучшений в регулировании финансового сектора, если существует необходимость в реорганизации уже существующих структур.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что создание и уже трехлетнее функционирование финансового мегарегулятора в России является объективной необходимостью для дальнейшего развития национальной финансовой системы и качественного рывка в финансовой грамотности населения, а также законности ведения бизнеса в инвестиционной и банковской сферах.
Список использованной литературы:
1. Кормош Ю., Буркова А. Шаги к созданию мегарегулятора в России // Рынок ценных бумаг. - 2006. - №15. - С.42-45.
2. О реализации Центральным банком Российской Федерации (Банком России) полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков: результаты, проблемы. Материалы Аналитического управления аппарата Совета Федерации. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.council.gov.ru/media/files/41d4f33fe304de2b1fe8.pdf (дата обращения: 27.03.16)
1 Федерального закона от 23.07.2013г. №251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" [Электронный ресурс]URL:
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/27217.html?utm_campaign=hotdocs_day6&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc& Шш content=205094272#.UnIeKXAvXx4
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
3. Центральный банк РФ (Банк России) - мегарегулятор финансовых рынков. Официальный сайт юридической компании «Декарт». [Электронный ресурс]. - URL: http://idekart.m/artides/75312(дата обращения: 27.03.16)
4. Щербина О.Ю. Финансовый рынок: концепция перспектив развития // Экономические науки. - 2010.- .№62. - С. 355-361.
5. Щербина О.Ю. Мегарегулятор финансовых рынков в России // Финансы и кредит. - 2015. - №34 (658). -С.36-46.
6. Официальный сайт Центрального банка РФ. Регулирование финансовых рынков. [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cbr.ru/finmarkets/?PrtId=common_inf (дата обращения: 27.03.16).
7. Щербина О.Ю., Станович А.Я. Оценка инвестиций финансовых рынков // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2010. - № 1-3. - С. 184-191.
8. Щербина О.Ю., Либрехт Е.А. Исследование интернет-трейдинга как упрощенного процесса заключения сделок с ценными бумагами // Современные аспекты экономики. - 2008.- №3. - С. 226-228.
9. Вавулин Д.А., Симонов С. В. Центральный Банк Российской Федерации как мегарегулятор российского финансового рынка // Финансы и кредит.- 2014. - №5 (581) - С. 21-32.
10. Щербина О.Ю. Тенденции развития рынка облигаций Германии и России // Финансы и кредит. - 2014. -№11 (587). - С. 32 - 43.
11. Щербина О.Ю. Разработка моделей оценки рисков и страхования автотранспортных средств, морских и воздушных судов // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и технологии. Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц. «Академический». North Charleston, SC, USA. - 2015.- С. 244-248.
12. Щербина О.Ю. Модель оценки страхования рисков автотранспортных средств, морских и воздушных судов // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2015. - №24. - С.48-55.
13. Самарина Т.П. Проблемы регулирования финансовых рынков//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ - 2002. - №118 (174). - С.13.
14. Андрей Дедюлин. Центральный банк России как мегарегулятор финансового рынка. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.uralprofi.ru/_/mterestmg/an28_03_13_1.php (дата обращения: 27.03.16)
© Пичинина А.А., 2016
УДК 330
М.С. Пиюкова, И. А. Герасименко., М. А. Кучерова
Факультет Экономики и Управления Волгоградский Государственный Технический Университет
Г. Волгоград, Российская Федерация
РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЕКЛАМНЫЙ РЫНОК Г. ВОЛГОГРАДА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Аннотация
В данной статье рассмотрены проблемы развития регионального рекламного рынка г. Волгограда в условиях экономического кризиса, а также намечены перспективы его развития. Проанализирован сегмент наружной рекламы г. Волгограда, его особенности и состояние. Описаны основные мероприятия, проводимые городскими властями по улучшению рекламного рынка.
Ключевые слова
Региональный рекламный рынок, наружная реклама, медиа-сегменты, рекламные конструкции, незаконная
реклама, объем рекламного рынка, экономический кризис.
