CC BY
448
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Финансовый контроль
мегарегулятор финансовых рынков в России
оксана Юрьевна ЩЕРБинА
кандидат технических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Сибирский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Новосибирск, Российская Федерация shchou@mail.ru
Аннотация
предмет. В статье проведено исследование по проблеме целесообразности создания мегарегулятора по финансовым рынкам в России. Изучен мировой опыт функционирования мегарегуляторов при параллельном рассмотрении (как в историческом плане, так и на современном этапе) деятельности финансовых рынков с учетом регионального уровня контроля.
Цели и задачи. Основная цель исследования заключается в проведении анализа определенных аспектов создания государственного регулирующего органа по финансовым рынкам в России. Решены следующие задачи: изучен мировой опыт формирования моделей мегарегуляторов; проведен анализ и разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления российским финансовым рынком.
методология. В работе представлен тест-анализ необходимости создания мегарегулятора по финансовым рынкам в России, на основе проведенного SWOT-анализа доказана потребность ключевые слова: мегарегулятор, в регулирующем органе как на государственном, так и региональном уровнях. финансовый рьш(ж, модели Результаты. Изучено исследование академика И.И. Янжула, посвященное особенностям
регулирования создания регулирующего органа по финансовым рынкам. Это позволило выявить ряд
проблем и категорий (регалий), которые демонстрируют похожие критерии в оценке необходимости мегарегулятора в настоящее время. Наибольший интерес представляет опыт Великобритании, где такой мегарегулятор действует достаточно успешно. Приведены данные социологического опроса профессиональных участников финансового рынка с 2010 по 2013 г. На основе результатов этого опроса выявлена следующая тенденция: у профессионалов к 2013 г. сформировалось альтернативное мнение по поводу создания мегарегулятора в РФ. Представлен обзор документов, определяющих структуру нового регулирующего органа и его функции в настоящее время.
Выводы. Сделан вывод о том, что создание мегарегулятора в России продиктовано условиями и факторами, сложившимися как на внешнем, так и внутреннем рынках, и необходимо для оздоровления экономики, повышения ее инвестиционной привлекательности.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
история статьи:
Принята 18.03.2015 Одобрена 21.05.2015
удк 336.1.07
Идея создания мегарегулятора по финансовым рынкам в России возникла давно и обсуждалась на всех уровнях власти последние лет семь. Предлагалось несколько сценариев трансформации главного регулирующего органа в РФ - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России). В результате предпочтение было отдано интеграции ФСФР России в структуру Банка России с расширением полномочий, но с 01.09.2013 эта структура прекратила свое существование как на государственном, так и региональном уровнях. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском
регионе были упразднены в соответствии с приказом ФСФР России от 03.07.2012 № 12-204/пз1.
Итак, расширенные полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков были переданы Банку России, который в настоящее время выполняет функции мегарегулятора финансового рынка. В качестве основной функциональной нагрузки, которая возложена на мегарегулятор, выступают развитие финансового рынка и обеспечение его стабильности, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, анализ состояния и перспектив развития финансовых рынков в части сферы деятельности некредитных
1 URL: http://nsk.ffms.ru/.
финансовых организаций и, соответственно, кредитных организаций. В рамках системы мегарегулятора для каждого сегмента финансового рынка необходимы новые оценочные критерии и методики в качестве рычагов управления. Но изначально важно исследовать современное состояние каждого сегмента финансового рынка, чтобы выявить основные проблемы развития инфраструктуры и определить факторы и критерии, лежащие в основе оценки рынков. На примере кредитного рынка Т. Гоманова предлагает: «...необходимо проанализировать аспекты развития банковской инфраструктуры России в современных условиях. Проанализировать проблемы, тормозящие формирование инфраструктуры банковской системы, и определить приоритетные направления развития отдельных элементов как необходимого условия адекватного развития банковской системы» [1, с. 339]. В общей системе управления финансовыми рынками рассматривались и особенности финансового контроля за микрофинансовыми организациями [2, с. 6-9]. В плане управления перед мегарегулятором стоят задачи по защите прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда. Каждый инвестор знает, что вложения в финансовые инструменты подвержены риску. Количественная оценка финансовых рисков в краткосрочном периоде может быть проведена с использованием инструментов финансового анализа, как отмечали Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер и Джеффри В. Бэйли [3, с. 723]. В обобщенной форме концепции перспектив развития финансовых рынков уже были рассмотрены автором [4, с. 355-361].
В системе мегарегулятора необходимо учитывать внутренние экономические риски во взаимосвязи с внешними рисками. По мнению специалиста по фондовому рынку П. Кадыша, российскими рынками в данный момент управляет глобальный фактор. Мировое сообщество пристально следит за обострением ситуации в Европе, всех интересует, насколько ЕС сможет справиться с долговой проблемой и будет диктовать восприятие рисков как в мировом, так и в локальном масштабе [5, с. 42]. В частности, для российского рынка облигаций важно влияние глобальных рисков. Как отмечают исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Ю. Кормош и эксперт А. Буркова: «Мегарегулятор - это орган, регулирующий отношения в определенных сферах
финансовой деятельности» [6, с. 42], подразумевая влияние глобальных рисков на отдельные сегменты внутреннего финансового рынка, а также предполагаемую разработку мероприятий по устранению этих рисковых ситуаций. Подобную картину мероприятий, разработанных Банком России, можно было наблюдать в 2011-2012 гг.: «.. .полноценное восстановление рынка первичных размещений российских гособлигаций ожидалось в 2012 г. в конце I квартала или во втором квартале» [7, с. 41]. Если исследовать состояние российского рынка облигаций в настоящее время, то необходимо обратиться к ст. 14 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», которая предусматривает утверждение Программы государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. В соответствии с этой программой объем чистых заимствований в 2015 г. путем выпуска государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, составит до 280 млрд руб. В качестве регулирующего критерия распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 № 2708-р «О выпуске государственных ценных бумаг» установлен предельный объем эмиссии указанных государственных ценных бумаг на 2015 г., который не должен превышать 1 142,1 млрд руб.
Мировой опыт создания мегарегулятора по финансовым рынкам. В настоящее время финансовый мегарегулятор успешно работает в Великобритании. Его деятельность может послужить образцом для создания подобной структуры во многих странах. Единые мегарегуляторы есть также в Дании, Исландии, Японии, Корее, Норвегии, Швеции, Венгрии, Латвии и Эстонии.
Обобщенную модель исполнения функций мегарегулятора Центробанком государства можно проиллюстрировать определенным образом (рис. 1).
Следуя заданной концепции исполнения функций, сравним, как структурирована данная модель по регулированию в разных странах.
В США первую функцию выполняет ФРС (Федеральная резервная система), а вторую - SEC -Комиссия по ценным бумагам и рынкам и Комиссия по срочной биржевой торговле.
В Германии первая функция возложена на Бундесбанк, который является проводником денежной политики страны. А в ряде государств
Рисунок 1
Модель исполнения функций мегарегулятора Центробанком государства
еврозоны (по законопроекту Еврокомиссии) в реализации денежной политики участвует Европейский центральный банк. Вторую функцию в ФРГ выполняет Федеральное управление финансового надзора (BaFin), которое находится в подчинении министерства финансов. В Италии, Испании и Франции первую функцию исполняют центробанки, а второй занимаются регуляторы рынка ценных бумаг. В Китае реализацией первой функции занимается Народный банк Китая, а второй - Комиссия по регулированию РЦБ. В Австралии первую функцию выполняет Резервный банк, а вторую - Комиссия по ценным бумагам и инвестициям.
Успешные модели мегарегулятора, осуществляющего надзор за финансовым рынком, разработали Швейцария и Канада, которые относительно стабильно отреагировали на финансовый кризис. В Швейцарии Управление по надзору за финансовым рынком занимается надзором за всеми финансовыми компаниями, банками, рынком ценных бумаг.
В Канаде единый регулятор банков - это Офис суперинтенданта по финансовым институтам, который регулирует также страховые, трастовые, кредитные и пенсионные организации. За рынком следят администраторы по ценным бумагам канадских провинций, объединенные в ассоциацию.
Наиболее успешной в этой сфере является Великобритания, где объединены Центральный банк и финансовый регулятор и на этой основе созданы Управление пруденциального регулирования с функциями надзора за всеми финансовыми компаниями, которое обеспечивает стабильность финансовой системы, и Комитет по финансовой политике, который оценивает макроэкономическую
ситуацию и осуществляет меры финансового контроля.
Россия следует мировому опыту, так как мегарегуляторы в том или ином виде имеются более чем в 55 странах, причем в 13 государствах они сформированы на базе центральных банков.
Исторический аспект создания мегарегулятора по финансовым рынкам в России. Достаточно важно проследить, как обстояло дело с регулированием финансовых рынков в царской России и после Октябрьской революции 1917 г., а также в постсоветский период. Некоторые ответы на поставленные вопросы были найдены у академика И. Янжула [8, с. 48; 55-56; 105; 128; 138-139] в его книге «Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах». Она была издана в Санкт-Петербурге в 1899 г. М. Рогачевская и И. Новикова подчеркивают: «...И.И. Янжул участвовал в деятельности фабричной инспекции и разработке фабричного закона, был российским экспертом на Международной промышленной выставке в Чикаго, автором учебника «Основные начала финансовой науки», многих книг и статей, представляющих интере с для истории экономиче ской науки и не утративших своей актуальности.» [9, с. 138]. Эти же исследователи рассмотрели влияние теории государственного социализма на развитие экономики разных стран, в том числе дореволюционной России [10, с. 166-177], отметили заслуги И. Янжула в становлении государственного органа власти, регулирующего финансовые рынки. В своих работах академик И. Янжул описывал хронологию событий по формированию отечественного финансового рынка.
На основании изучения исторических фактов автору удалось провести сравнение систем государственного
управления и регулирования дореволюционного и настоящего времени. К одному из первых шагов в создании инфраструктуры российских финансовых рынков можно отнести открытие Петром I Санкт-Петербургской товарно-сырьевой биржи на Васильевском острове в 1703 г. Далее «эстафету» по развитию российских финансовых рынков подхватила Екатерина Великая. Изначально роль государственного регулятора отводилась Сенату, а при царствовании Александра I в 1802 г. были учреждены министерства, в том числе и финансов. В министерстве финансов был образован департамент государственных имуществ, а в 1837 г. введено министерство государственных имуществ.
Академик И. Янжул отмечал: «... законы народного хозяйства, законы, изучаемые государственным правом, изменчивы и условны, сообразуются со временем и пространством - этими же свойствами отличается финансовая наука.» [8, с. 48]. Этот ученый считал, что наряду с налогами и пошлинами, обеспечивающими постоянные поступления в государственный бюджет, в основе финансовой науки лежит регалия как одна из важных форм государственных доходов, что с современной точки зрения может восприниматься как эффективный инструмент управления финансовой системой государства. Эту же особенность в его трудах выделяет и М. Рогачевская [11, с. 131-138].
И. Янжул писал: «.К общественно-правовым доходам относятся те, которые собираются государством с подданых в силу принудительного акта с его стороны. Они могут быть подразделены на три вида: 1) регалии; 2) пошлины и 3) налоги. Регалии суть такие промышленные предприятия, которые государство в силу своего верховного права захватывает в свою исключительную собственность, причем частная инициатива в них или вовсе не допускается, или значительно ограничивается (на практике в бюджетах сюда относят обыкновенно безразлично все казенные промыслы, предназначенные для получения дохода). Вместе с пошлинами регалии занимают срединное положение между частноправовыми и общественно -правовыми источниками государственных доходов. » [8, с. 48; 55-56; 105; 128; 138-139]. Все регалии Янжул подразделял на три категории. Именно их можно отождествлять с секторами финансовых рынков. Данная структура финансовых рынков представлена на рис. 2.
Сам механизм работы этой системы И. Янжул описывал с участием таких общественных институтов, как почта и телеграф. Но управление и регулирование возлагались на органы государственной власти, для которой на первом плане было общее благо, а не принцип рентабельности.
Также И. Янжулом представлены эмпирические данные анализа сравнения источников доходов
Рисунок 2
три категории регалий как источника государственных доходов России в 1888 г.
Регалии как источник государственных доходов в России (1888 г.)
Регалии, в которых государство выступает наравне с частными предпринимателями, занимаясь теми же самыми промыслами и пользуясь теми же условиями производства, что и частные лица:
- казенные железные дороги;
- некоторые государственные промыслы (фабрики оружейные, артиллерийские, пороховые, фарфоровые заводы и т.п.)
Регалии, где государство или ограничивает, или совершенно исключает частную конкуренцию, поступая так единственно в интересах общественных, экономических или политических (но не фискальных):
- почтовое дело;
- телеграфное дело;
- монетное дело
Регалии
(государственные промыслы), в которых исключение частной инициативы обусловливается единственно преследованием фискальных целей:
- горная;
- соляная;
- табачная;
- спичечная и др.
в разных государствах: «...могучий рост государственных потребностей, новые политические принципы и воззрения имели своим последствием то, что финансовое хозяйство всех современных государств покоится исключительно на широко развитых системах общественно-правовых или принудительных источников дохода: разнообразных налогов, акцизов и пошлин. В Англии - 97,5%, во Франции - 96,1%, в Италии - 89,8%, в России -87,5% всех доходов доставляется в настоящее время (1884-1885 гг.) этими общественно-правовыми источниками.» [8, с. 81].
Именно Англия возглавляет список стран, в которых описывается модель государственного регулирования финансовыми рынками. Возможно, фундамент ныне действующего мегарегулятора по финансовым рынкам Великобритании как единственной идеальной модели был заложен в XIX в. и даже ранее.
Проследим хронологию регулирования финансовых рынков. В СССР первоначально роль министерства исполнял Народный комиссариат финансов, преобразованный в 1946 г. в союзно-республиканское Министерство финансов СССР (Минфин СССР), которое объединяло в себе министерства финансов союзных республик СССР (в частности, Министерство финансов РСФСР). Вышестоящим органом для Минфина РСФСР являлся Совет Министров РСФСР, а для Минфина СССР - Совет министров СССР.
Указом Президента РСФСР от 11.11.1991 № 190 Министерство финансов РСФСР было объединено с Министерством экономики РСФСР в одно Министерство экономики и финансов РСФСР. Указом Президента РФ от 19.02.1992 № 156 оно было вновь разделено на два министерства - Министерство экономики РФ и Министерство финансов РФ. Именно в эти годы (точнее, в 1993 г.) был создан федеральный орган исполнительной власти - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России), осуществлявшая регулирование рынка ценных бумаг в РФ, проводившая государственную политику в области развития рынка ценных бумаг, контролировавшая деятельность эмитентов и участников рынка, обеспечивавшая раскрытие информации на рынке ценных бумаг в 19932004 гг. С 13.03.2004 полномочия ФКЦБ России были переданы Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР).
В июле 2013 г. Президент России В. Путин подписал документ об упразднении Федеральной службы по
финансовым рынкам и о передаче ее полномочий и имущества Банку России, а также закон о создании мегарегулятора финансового рынка на базе Банка России. Предполагается, что реформа приведет к снижению административной нагрузки на субъекты финансового рынка. Законодательно определено, что Банк России получит полномочия ФСФР России по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе страховой, микрофинансовой деятельности, кредитной кооперации, рейтинговых агентств и по инвестированию средств пенсионных накоплений. А вот полномочия Правительства РФ и Банка России по страховому надзору разделены.
Проведем анализ необходимости создания данных контролирующих органов власти.
Исследования по созданию мегарегулятора финансовых рынков в России как результата синергии Банка России и Федеральной службы по финансовым рынкам. Представим некоторые практические аспекты исследования в области создания мегарегулятора финансовых рынков в РФ в результате объединения Банка России и ФСФР России.
Некоторыми экспертами в области финансовых рынков в 2010-2013 гг. проводился социологический опрос профессиональных участников на тему -нужен ли мегарегулятор финансовых рынков в России в настоящий момент?
За весь период исследования в анкетировании приняли участие около 100 специалистов в области финансового рынка. В 2010 г. 50,1% опрошенных брокеров считали нецелесообразным создание нового органа контроля; 28,9% отметили, что в мегарегуляторе существует необходимость, но только после проведения унификации; 14,1% предполагали, что подобное решение следует растянуть на 5-10 лет, и 6,9% ответили, что мегарегулятор необходим, но на базе ФСФР. С годами мнения менялись, и к 2013 г. количество сторонников и противников создания мегарегулятора в России уровнялось.
Результаты ответов обобщены по четырем категориям:
1) да, нужен, можно объединить надзор за всеми сегментами рынка (страховой, банковский и фондовый);
2) да, нужен, но это невозможно сделать сейчас;
3) да, нужен, но не сейчас, а после проведения унификации;
4) в этом нет необходимости вообще. Нужно совершенствовать надзор по сегментам в рамках текущей структуры регулирования и надзора.
В структуру статистического анализа при рассмотрении основных факторов необходимости создания мегарегулятора был включен и региональный аспект - данные по кредитному рынку Новосибирской области2, где определяются факторы, влияющие на уровень его развития. Затем исследователи [12, с. 246] идентифицировали проблемы развития кредитного рынка с учетом социально-экономических особенностей территорий и определили пути использования незадействованного кредитного потенциала региона. Как указывают Г. Тарасова и Т. Гоманова: «Средним уровнем социально-экономического развития и развитой банковской сферой отличается 21 регион (26,9%), в том числе Новосибирская область... При распределении территорий по качественным показателям Новосибирская область оказалась на 3-м месте из 12» [13, с. 136]. Кроме кредитного рынка, на региональном уровне было проанализировано состояние рынка инвестиций Новосибирской области. В основе этого сегмента финансового рынка рассмотрен инновационный аспект, а в качестве одного из факторов, свидетельствующих о необходимости создания мегарегулятора, -следующий ресурс: «По результатам проведенного в 2011 г. исследования, более трети из 168 опрошенных предпринимателей - представителей малого и среднего бизнеса Новосибирской области назвали главным ресурсом для развития инновационной деятельности финансы.» [14, с. 74]. В статистическом анализе использовались также данные по исследованию инвестиционного рынка, представленные в работе Н. Толкачевой [15, с. 101]. Показатели и факторы привлекательности инвестиционного рынка описываются в работе Т. Гурунян и П. Буковинина [16, с. 315], где обосновывается необходимость содействия развитию внешнеэкономической деятельности малого и среднего предпринимательства в качестве фактора повышения инвестиционной привлекательности. А в работе Т. Гурунян и О. Щербиной [17, с. 170-174] представлена методика оценки показателей эффективности инфраструктуры финансового рынка. Обсуждается также таможенная составляющая в структуре мегарегулятора. В статье Т. Гурунян и Л. Истомина «Таможенные
2 Гоманова Т.К., Лукьянова З.А. Особенности оценки потенциала кредитного рынка: региональный аспект // Финансы и кредит. 2013. № 35. С. 43-49.
барьеры внешнеэкономической деятельности малого и среднего предпринимательства» делается акцент на необходимости совершенствования институциональных условий внешнеэкономической деятельности (ВЭД) для предотвращения перераспределения инвестиционных потоков. Особое внимание уделено проблемам таможенного администрирования, которые препятствуют деятельности участников ВЭД, доказывается важность создания единого финансового пространства[18, с. 289].
Учитывая результаты исследования по приведенным материалам и по результатам опроса, необходимо проанализировать полученные ответы профессиональных участников с позиций законодательства. Для этого рассмотрим полномочия мегарегулятора на основании Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (рис. 3).
Наряду с рассмотренными полномочиями мегарегулятора3 также обобщим полученные результаты опроса в форме SWOT-анализа. Подобное исследование на примере Национального банка Республики Казахстан (НРБК) как мегарегулятора провела в своей статье «Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка» профессор А. Адамбекова [19, с. 68-71]. Она подводит некоторые итоги работы уже действующего мегарегулятора и оценивает его деятельность.
По мнению автора, следует выстроить определенную исследовательскую цепочку «недостатки -преимущества - угрозы - перспективы» для рассмотрения всех аспектов деятельности созданного российского мегарегулятора. Представим результаты SWOT-анализа по этой проблеме, в основу которого легли мнения разных экспертов в области финансовых рынков [6, с. 42] (рис. 4).
В качестве дополнения к проведенному анализу был включен и региональный аспект управления в системе мегарегулятора. В результате чего можно сделать вывод, что эта система будет более действенна и эффективна, если в штат регулятора
3 Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».
Рисунок 3
Полномочия мегарегулятора по финансовым рынкам России
Мегарегулятор по финансовым рынкам России (2013 г.) осуществляет регулирование,
контроль и надзор:
I
I
I
I
за деятельностью за соблюдением в сфере за защитой прав и законных
некредитных эмитентами корпоративных интересов:
финансовых требований отношений в - акционеров и инвесторов
организаций: законодательства акционерных на финансовых рынках;
- страховых; РФ об акционерных обществах - страхователей;
- клиринговых; обществах и - застрахованных лиц и
- микрофинансовых ценных бумагах выгодоприобретателей;
организаций; - застрахованных лиц по
- НПФ; обязательному пенсионному
- ПИФ и др. страхованию;
- вкладчиков и участников
негосударственного
пенсионного обеспечения
Рисунок 4
Недостатки и угрозы, а также преимущества и перспективы, которые могут возникнуть в связи с созданием в России мегарегулятора по финансовым рынкам
НЕДОСТАТКИ УГРОЗЫ
В российских условиях при дефиците кадров и финансирования слияние ведомств вызовет ослабление регулирования отдельных участков рынка. Ожидаемая нехватка ресурсов при централизации управления не позволит мегарегулятору скоординированно заниматься развитием каждого отдельного сектора финансового рынка. Реорганизация неизбежно займет минимум 3-5 лет, в результате может возникнуть риск появления неэффективной структуры Угроза создания дополнительной нагрузки для компаний и предприятий. Угроза подрыва независимости Банка России из-за надзорных функций. Угроза банковского кризиса (в этом случае общество не замечает деятельность банка)
ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРСПЕКТИВЫ
Единая стандартизация и правила исключат ситуации злоупотребления разными органами в свою пользу. Мегарегулятор призван сочетать в себе как правоустанавливающую, так и правоприменяющую функции, что делает процесс подготовки и внедрения новых норм более гибким, быстрым и отвечающим интересам рынка. Осуществление регулирования рынка через мегарегулятор отвечает интересам универсализации финансовых институтов на открытых и либерализованных рынках. Мегарегулятор обладает способностью более оперативно справляться с рисками на рынке. Мегарегулятор может лучше сгенерировать потоки информации и обеспечить их конфиденциальность, так как оборот информации происходит не между несколькими организациями, а внутри одной организации. Мегарегулятор будет осуществлять единый контакт с финансовыми институтами в других странах, что может стимулировать международное сотрудничество по координации финансового рынка и более открытому обмену информации Как отмечается в аналитической записке по результатам исследования «Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала», единый, объединенный и независимый орган регулирования не только позволит создать более последовательную и более простую нормативную базу, но и при условии его самофинансирования обеспечит более высокую оплату труда, наличие большего количества ресурсов и карьерные перспективы. Мегарегулятор призван лучше использовать свой кадровый потенциал, что должно привести к снижению расходов на содержание единого крупного регулятора по сравнению с расходами на содержание нескольких регулирующих органов в России. Мегарегулятор позволит избежать споров о том, какому органу надо предоставить полномочия в отдельном сегменте рынка
будут вовлечены высококвалифицированные сотрудники, которые имеют значительный положительный опыт на финансовом рынке. Но для такого шага необходимо создать соответствующую материальную базу.
Ранее на местах в регионах действовали межрегиональные управления Службы Банка России по финансовым рынкам. После упразднения централизованного органа управления в Сибирском федеральном округе полномочия мегарегулятора выполняет Управление службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе. Данная структура является территориальным органом Банка России по финансовым рынкам, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Полномочия Управления
службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе достаточно логично вписываются в концепцию модели созданного мегарегулятора по финансовым рынкам России. А его работа свидетельствует, что Управление службы Банка России в Сибирском федеральном округе -это структурированный элемент в общей системе регулирования финансовыми рынками4.
Конечно, еще рано делать выводы о результатах деятельности мегарегулятора по финансовым рынкам РФ. Необходимы дальнейшие исследования в плане необходимости его создания в России, у которой, как показывает история, всегда просматривался свой путь развития, в том числе и для мегарегулятора.
4 URL: http://wwwcbr.ru/press/PR.aspx?file=131129_193330sbr reorg.htm ; http://www.omegansk.ru/sbrfr/.
список литературы
1. Гоманова Т.К. Банковская инфраструктура как критерий адекватности развития банковской системы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 339-342.
2. Аршанский А.А., ГришановаА.В. Особенности финансового контроля микрофинансовых организаций // Современное образование: плюсы, минусы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С. 6-9.
3. Шарп У.Ф., АлександерГ.Дж., БэйлиД.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2001. 1035 с.
4. Щербина О.Ю. Финансовый рынок: концепция перспектив развития // Экономические науки. 2010. № 62. С. 355-361.
5. Кадыш П. Рынок облигаций восстановится в 2012 году. Комментарий специалиста // Рынок ценных бумаг. 2011. № 11. С. 42.
6. Кормош Ю., Буркова А. Шаги к созданию мегарегулятора в России // Рынок ценных бумаг. 2006. № 15. С. 42-45.
7. Одинцов С. Рынок облигаций восстановится в 2012 году // Рынок ценных бумаг. 2011. № 11. С.41-42.
8. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. 555 с.
9. Рогачевская М.А., Новикова И.А. Академик Иван Иванович Янжул - выдающийся представитель финансовой науки // Сибирская финансовая школа. 2010. № 6. С. 138-143.
10. Рогачевская М.А., Новикова И.А. Академик И.И. Янжул о проблеме государственного социализма в России // ЭКО. 2012. № 1. С.166-177.
11. Рогачевская М.А. Учение И.И. Янжула о регалиях // Сибирская финансовая школа. 2014. № 2. С.131-138.
12. Гоманова Т.К., Лукьянова З.А. Направления активизации деятельности кредитных организаций с учетом особенностей региональной банковской системы // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4. С. 246-249.
13. ТарасоваГ.М., Гоманова Т.К. Оценка уровня развития регионального кредитного рынка // Сибирская финансовая школа. 2009. № 5. С. 133-137.
14. Гурунян Т.В. Инвестиционно-инновационный лифт для малого и среднего предпринимательства: финансовый аспект // Сибирская финансовая школа. 2012. № 6. С. 72-76.
15. Толкачева Н.А. Источники финансирования реальных инвестиций в России // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4. С. 101-103.
16. Гурунян Т.В., Буковинин П.В. Содействие развитию внешнеэкономической деятельности малого и среднего предпринимательства - фактор повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.
2014. № 9. С. 315-318.
17. Гурунян Т.В., Щербина О.Ю. Инфраструктура поддержки в системе «инвестиционно-инновационного лифта» для малого и среднего предпринимательства // Российское предпринимательство. 2013. № 24. С. 166-174.
18. Гурунян Т.В., Истомин Л.Г. Таможенные барьеры внешнеэкономической деятельности малого и среднего предпринимательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.
2015. № 1. С. 289-292.
19. Адамбекова А.А. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка // Деньги и кредит. 2012. № 10. С. 68-71.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Financial Control
MEGA-REGULATOR OF FINANCIAL MARKETS IN RUSSIA Oksana Yu. SHCHERBINA
Siberian Institute of Management, Branch of Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration, Novosibirsk, Russian Federation
shchou@mail.ru
Abstract
Importance The paper investigates the reasonability of creating a mega-regulator for financial markets in Russia.
Objectives The main objective is to analyze certain aspects of creating the State regulatory body for financial markets in Russia.
Methods The article presents a test-analysis of the need to create a mega-regulator for financial markets our country. Based on the SWOT analysis, I prove the necessity to establish a regulatory authority at both the State and the regional levels.
Results The analysis of the works on specifics of creating a regulatory authority for financial markets revealed a number of problems and categories, which exhibit similar criteria in assessing the present need for a mega-regulator. The article includes the survey data with the involvement of professional participants of the financial market from 2010 to 2013. The survey results show the following trend: by 2013, professionals had an alternative view on the creation of a mega-regulator in Russia. Furthermore, the article presents a review of documents that define the structure of the new regulatory authority and its functions at present time.
Conclusions and Relevance The conditions and factors existing in foreign and domestic markets dictate the need to create a mega-regulator in Russia. It is required to recover the economy and increase its investment appeal.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Gomanova T.K. Bankovskaya infrastruktura kak kriterii adekvatnosti razvitiya bankovskoi sistemy [Bank infrastructure as a criterion of adequate development of the banking system]. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, Social-economic and Social Sciences, 2014, no. 4, pp.339-342.
2. Arshanskii A.A., Grishanova A.V. [Specifics of financial control over microfinancial organizations].
Sovremennoe obrazovanie: plyusy, minusy iperspektivy: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Int. Sci. Conf. Modern Education: Pros, Cons, and Prospects]. Saratov, 2014, pp. 6-9.
3. Sharpe W.F., Aleksander G.J., Bailey D.V. Investitsii [Investments]. Moscow, INFRA-M Publ., 2001, 1035 p.
4. Shcherbina O.Yu. Finansovyi rynok: kontseptsiya perspektiv razvitiya [Financial market: a concept of development prospects]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2010, no. 62, pp. 355-361.
5. Kadysh P. Rynok obligatsii vosstanovitsya v 2012 godu. Kommentarii spetsialista [The securities market will recover in 2012. Expert's comments]. Rynok tsennykh bumag = Securities Market, 2011, no. 11, p. 42.
6. Kormosh Yu., Burkova A. Shagi k sozdaniyu megaregulyatora v Rossii [Steps to creating a mega-regulator in Russia]. Rynok tsennykh bumag = Securities Market, 2006, no. 15, pp. 42-45.
7. Odintsov S. Rynok obligatsii vosstanovitsya v 2012 godu [The securities market will recover in 2012]. Rynok tsennykh bumag = Securities Market, 2011, no. 11, pp. 41-42.
8. Yanzhul I.I. Osnovnye nachala finansovoi nauki: uchenie o gosudarstvennykh dokhodakh [Basic principles of financial science: the public revenue doctrine]. Moscow, Statut Publ., 2002, 555 p.
9. Rogachevskaya M.A., Novikova I.A. Akademik Ivan Ivanovich Yanzhul - vydayushchiisya predstavitel' finansovoi nauki [Academician Ivan Ivanovich Yanzhul is an outstanding representative of the financial science]. Sibirskayafinansovaya shkola = Siberian Financial School, 2010, no. 6, pp. 138-143.
Article history:
Received 18 March 2015 Accepted 21 May 2015
Keywords: mega-regulator, financial market, regulation model
10. Rogachevskaya M.A., Novikova I.A. Akademik I.I. Yanzhul o probleme gosudarstvennogo sotsializma v Rossii [Academician Ivan I. Yanzhul about the problem of State socialism in Russia]. EKO = ECO, 2012, no. 1, pp. 166-177.
11. Rogachevskaya M.A. Uchenie I.I. Yanzhula o regaliyakh [I.I. Yanzhul's doctrine of regalia]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2014, no. 2, pp. 131-138.
12. Gomanova T.K., Luk'yanova Z.A. Napravleniya aktivizatsii deyatel'nosti kreditnykh organizatsii s uchetom osobennostei regional'noi bankovskoi sistemy [Areas of stirring up the activity of credit organizations subject to specifics of the regional banking system]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 4, pp. 246-249.
13. Tarasova G.M., Gomanova T.K. Otsenka urovnya razvitiya regional'nogo kreditnogo rynka [Assessing the level of regional credit market development]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2009,no.5, pp. 133-137.
14. Gurunyan T.V. Investitsionno-innovatsionnyi lift dlya malogo i srednego predprinimatel'stva: finansovyi aspect [The investment and innovation elevator for small and medium-sized business: a financial aspect].
Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2012, no. 6, pp. 72-76.
15. Tolkacheva N.A. Istochniki finansirovaniya real'nykh investitsii v Rossii [Sources of financing the real investments in Russia]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 4, pp.101-103.
16. Gurunyan T.V., Bukovinin P.V. Sodeistvie razvitiyu vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti malogo i srednego predprinimatel'stva - faktor povysheniya investitsionnoi privlekatel'nosti munitsipal'nogo obrazovaniya [Assistance in developing the foreign economic activity of small and medium-sized businesses as a factor of increasing the investment appeal of the municipality]. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, Social-economic and Social Sciences, 2014, no. 9, pp. 315-318.
17. Gurunyan T.V., Shcherbina O.Yu. Infrastruktura podderzhki v sisteme "investitsionno-innovatsionnogo lifta" dlya malogo i srednego predprinimatel'stva [Supporting infrastructure in the system of 'investment and innovation elevator' for small and medium-sized businesses]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 24, pp. 166-174.
18. Gurunyan T.V., Istomin L.G. Tamozhennye bar'ery vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti malogo i srednego predprinimatel'stva [Customs barriers to foreign economic activity of small and medium-sized businesses].
Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, Social-economic and Social Sciences, 2015, no. 1, pp. 289-292.
19. Adambekova A.A. Tsentral'nyi bank strany kak megaregulyator finansovogo rynka [The Central Bank of the country as a mega-regulator of the financial market]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2012, no. 10, pp.68-71.
