CC BY
43
Приоритеты России
НЕОБХОДИМОСТЬ и возможность
ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ ЮЖНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ*
Р.А. КАНЦЕРОВ, кандидат экономических наук, профессор, проректор Карачаево-Черкесской государственной технологической академии
Важнейшая задача в контексте модернизации многоукладной экономики России состоит в переходе от сырьевой экономики к экономике знаний, к инновационной стратегии. Россия пока не умеет свой мощный интеллектуальный потенциал конвертировать в интеллектуальный капитал в соответствии с требованиями модернизации.
Одна из первоочередных проблем — поворот российской экономики к инновационно ориентированной модели рынка. Рыночная трансформация может и должна становиться возбудителем инновационной заинтересованности предпринимателей, банков и всех субъектов в новой модели экономических отношений. В XXI в. на конкурентоспособность регионов все большее влияние будут оказывать их способность идентифицировать, накапливать и развивать знания, создавать на этой базе ключевые компетенции и, используя основные факторы успеха на сегменте рынка, создавать инновации, а затем и долговременные конкурентные преимущества.
Главной проблемой в российской экономике в настоящее время является то, что значительный
* Статья подготовлена в рамках проекта «Разработка концепции и стратегии обеспечения экономического роста в СевероКавказском регионе на основе развития коммуникативной инфраструктуры и сотрудничества с сопредельными государствами» Подпрограммы по Югу России «Анализ и моделирование геополитических, социальных и экономических процессов в полиэтничном макрорегионе» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям.
физический и моральный износ производственных мощностей не позволяет выдержать конкуренции с западными производителями даже на внутреннем рынке. Модернизация российской экономики предполагает как технологическое обновление действующего производственного потенциала, так и ускоренное развитие высокотехнологичных видов деятельности. Ее последовательная реализация призвана превратить технологические и организационные нововведения в главный фактор количественной и качественной динамики российской экономики [1]. Отсюда и появляется необходимость в разработке и реализации инновационной политики государства, главная задача которой заключается в создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциалы страны.
До начала реформ крупномасштабные инновации в России осуществлялись государством, так как государственный уклад в экономике был господствующим. Специфика сложившейся на сегодняшний день ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры, но в то же время в связи с общим экономическим спадом существует крайне слабая ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений. В связи с этим в последние годы в стране резко упала инновационная активность организаций всех форм собственности.
Таблица 1
Распределение численности занятых в неформальном секторе экономики в 2005 г. по России (по данным выборочных обследований населения)*
Распределение общей численности занятых Доля занятых в не-
Федеральные округи (ФО) в неформальном секторе, % формальном секторе
занятые на основной занятые в общей численности
или единственной работе на дополнительной работе населения, %
Российская Федерация, всего 83,8 16,2 18
В том числе:
Центральный ФО 78,6 21,4 13
Северо-Западный ФО 87,5 12,5 12
Южный ФО 88,1 11,9 30
Приволжский ФО 80,1 19,1 20
Уральский ФО 86,0 14,0 18
Сибирский ФО 84,9 15,1 20
Дальневосточный ФО 86,6 13,4 19
Проблемы инновационной модернизации Юга России обусловлены критическим уровнем показателей социально-экономического развития макрорегиона в целом и его отдельных субъектов в особенности. Средняя номинальная заработная плата работников в экономике ЮФО не достигает 70 %, а по некоторым его субъектам — 50 % среднероссийского значения.
Объективно существующий максимальный по стране уровень демографической нагрузки, то есть отношение пенсионеров и детей к трудоспособному населению, усиливает финансовое давление на экономику, что требует дополнительной социальной поддержки. Высокий уровень убыточных организаций, их банкротство, сокращение объемов выпуска продукции и услуг ведут к росту безработицы, уровень которой вдвое и более превышает средний по стране.
Модернизация экономики протекает в условиях усиления влияния различных рисков, в том числе депопуляции населения, старения производственной базы экономики, дезинтеграции экономического пространства и пр.
«Шоковая терапия», либерализация цен и галопирующая инфляция привели к резкому ухудшению материального положения большей части населения страны, и, как следствие, к ответному уменьшению рождаемости. Многолетний устойчивый прирост населения сменился противоположной тенденцией: с начала 1990-х гг. ежегодно нарастает убыль. Даже в регионах Юга России, где традиции многодетности обеспечивали в 1970—1980 гг. ежегодный естественный прирост 12 чел. и более на 1 000 чел. населения (вдвое больше, чем в среднем по стране), уже в середине 1990-х гг. основной демографический по-
* Составлено автором по: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. — М.: Росстат, 2006. С. 106 - 108.
казатель стал отрицательным. Только за последние 5 лет население России сократилось на 2,3 %, или на 2,8 млн чел., несмотря на положительное сальдо внешней миграции. Уменьшение численности населения приводит к сокращению численности занятых в экономике и, в конечном итоге, к снижению объемов производства.
Модернизация экономики России протекает в условиях инвестиционного дефицита, который не позволяет регулярно обновлять основные фонды предприятий. Удельные инвестиции в Южном федеральном округе составляют половину среднероссийского уровня, а износ основных фондов -в среднем 40-50 %. Углубление неравномерности экономического развития регионов проявляется в соотношениях среднедушевого ВРП: по Югу России показатель не достигает 50 %-ной отметки, а в типичном его регионе, — Карачаево-Черкесской Республике (КЧР), — едва превосходит 30 % от среднего по России. Низкие результаты экономического развития одномоментно отражаются на показателях социального развития: поляризация доходов населения выражается в 50—60 %-ном соотношении со среднедушевыми доходами россиян.
Следствием рыночных реформ явился разрыв долгосрочных устойчивых межрегиональных торговых и производственных связей, то есть дезинтеграция экономического пространства. Особенно низкие показатели интегрированности — в субъектах ЮФО, в том числе в КЧР.
К рискам модернизации экономики относится функционирование неформального сектора, влияние которого можно оценить по доле занятых на основе выборочных обследований населения. Неформальный сектор имеет наибольшее распространение в Южном, Приволжском и Сибирском федеральных округах (табл. 1).
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
3
зо -
18
Доля занятых в неформальном секторе, %
Средний уровень по России
20
1в
о
о
е
«?
и
О в 2
о
о е
Рис. 1. Доля занятых в неформальном секторе в общей численности населения России в 2005 г.*
20
19
О
о
ф Федеральный сх округ
В силу ряда обстоятельств неформальный сектор особенно активизирован на Юге России — до 30 % (при 18 % в среднем по России — рис. 1). Преимущественно сельскохозяйственный профиль занятости населения, традиции надомного нерегистрируемого труда, низкий уровень жизни приводят к тому, что для более 80 % занятых работа в этом секторе является основной или единственной (табл. 2, рис. 2).
Отчасти широкое распространение неформального сектора в экономике Юга России можно связать с доминированием аграрного уклада. Например, доля занятых в неформальном секторе Республики Дагестан, Республики Ингушетии, КЧР составляет 39—49 %, а доля сельского населения в общей численности — 56—58 %. Малоимущие граждане сельских населенных пунктов (да и
городов) вынуждены заниматься производством сельскохозяйственных продуктов как для собственного потребления, так и на продажу (скрывая объемы производства и не уплачивая налогов). Кроме того, из интервью Президента КЧР Батды-ева М. А., в КЧР около 30 % функционирующих бизнес-структур находятся в тени [2].
В совокупности взаимовлияние этих и прочих рисков осложняет и замедляет ход модернизацион-ных процессов в многоукладной экономике Юга России.
Необходимо учитывать, что риски модернизации неоднозначны по своему составу. Например, по экспертным оценкам рейтингового агентства «Эксперт РА», КЧР по одной из основных комплексных характеристик — инвестиционному риску — входит в десятку самых неблагополучных субъектов РФ. Ее
Таблица 2
Распределение численности занятых в неформальном секторе экономики в 2005 г. в ЮФО (по данным выборочных обследований населения)*
Субъект Распределение общей численности занятых Доля занятых в нефор-
Южного федерального округа в неформальном секторе, % мальном секторе в общей
занятые на основной или занятые на дополни- численности населения, %
единственной работе тельной работе
Южный федеральный округ, всего 88,1 11,9 30
В том числе:
Республика Адыгея 87,0 13,0 29
Республика Дагестан 94,3 5,7 49
Республика Ингушетия 100,0 0,0 39
Кабардино-Балкарская Республика 93,5 6,5 29
Республика Калмыкия 76,3 23,7 31
Карачаево-Черкесская Республика 82,9 17,1 39
Республика Северная Осе тия-Алания 87,3 12,7 23
Чеченская Республика
Краснодарский край 87,1 12,9 28
Ставропольский край 86,7 13,3 24
Астраханская область 94,6 5,4 26
Волгоградская область 82,6 17,4 29
Ростовская область 87,4 12,6 29
Субъекты ЮФО
Ростовская область Волгоградская область Астраханская область Ставропольский край Краснодарский край
Республика Северная Осетия Алания
Карачаево-Черкесская Республика Республика Калмыкия
Кабардино-Балкарская Республика Республика Ингушетия
Республика Дагестан Республика Адыгея
Рис. 2. Доля занятых в неформальном секторе в общей численности населения ЮФО в 2005 г.*
Доля занятых
в неформальном секторе, %
Рейтинговое место
* 89
89 -
85
81
Рейтинг инвестиционного риска (81)
Рис. 3. Рейтинг КЧР по инвестиционному риску (по данным агентства «Эксперт РА») в 2005 г.*
51
40
14
Законода-
Полити- Экономи-
Финан- Социаль- Крими- Экологи- Виды рисков, совый ный нальный ческий составляющих
инвестиционный риск
позиция в рейтинге в 2005 г. — 81-е место, а средневзвешенный индекс риска — 1,626 (Россия =1). В то же время по отдельным составляющим этого показателя места гораздо выше: экологический риск — 14-е место (рис. 3).
Темпы модернизации экономики во многом зависят от уровня инвестиционного потенциала, значение которого по КЧР остается стабильно низким в рейтинге (76-е место — рис. 4).
* Составлено автором по: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. — М.:Росстат, 2006. С. 107.
* Инвестиционный потенциал экономики Карачаево-Черкессии: Аналит. Зап./Карачаево-Черкесскстат. — Черкесск, 2006. С. 8.
Составной частью инвестиционного потенциала территории является инновационный потенциал, который определяется несколькими показателями. Ранжирование субъектов РФ по интегральному индикатору инновационного потенциала определяет тройку лидеров: Москва, Московская область, Санкт-Петербург. Из субъектов ЮФО только Ростовская и Волгоградская области входят в первую двадцатку, а 9 из 13 регионов замыкают рейтинг субъектов страны.
Тенденции многоукладности в обновляемой экономике России с точки зрения форм собственности свойственны и инфраструктурному аппарату инновационной системы страны. За годы реформ с 1995 по 2005 г. число организаций, выполнявших
Рейтинговое место
76
72
72
76
76
75
Рейтинг инвестиционного потенциала (76) —68-
56
59
"55"
Составляющие потенциалы
Трудовой Потреби- Произ- Финан- Институ- Иннова- Инфра- Природ- Туристи- инвестиционного потенциала тельский водствен- совый циональ- ционный структур- норесурс- ческий ный ный ный ный
Рис. 4. Рейтинг КЧР по инвестиционному потенциалу (по данным агентства «Эксперт РА») в 2005 г.*
□ Государственные
□ Предпринимательские ■ Высшего образования
□ Прочие
1995 г.
□ Государственные
□ Предпринимательские ■ Высшего образования
□ Прочие
2005 г.
Рис. 5. Численность и доля организаций, выполнявших исследования и разработки по секторам деятельности в 1995 и 2005 гг. по России, ед.
исследования и разработки, сократилось на 500 единиц и соотношение долей, принадлежащих государственному и предпринимательскому сектору, изменилось. Аналогичные изменения произошли и по численности персонала этих организаций. Государственный уклад расширил зону действия, но не в абсолютном, а в относительном отношении (рис. 5).
Возможности проведения инновационных преобразований дифференцированы территориально (рис. 6). Тенденции сжатия научно-исследовательского сектора в экономике России не ослабевают. При этом ресурсная инновационная база ЮФО не превышает 10 % по количественным параметрам (рис. 7).
Рис. 6. Динамика и распределение организаций, выполнявших исследования и разработки по федеральным округам РФ
* Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006. С. 587.
* Там же. С. 590 - 591.
Численность персонала, ^ занятого исследованиями и разработками, тыс. чел 1061,0
1000 -
500 -
Федеральные
округи
(в %)
50,2 и ЦФО
□ С-ЗФО
■ ЮФО
12,9 □ ПФО
4,2
□ УФО
17,3
■ СФО
6,1
7,5 □ ДФО
1,8
1995
Области назначения предмета соглашения
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства
Строительство
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Прочие
70
2000 Экспорт
2005
Год
Импорт
Рис. 7. Динамика и распределение численности персонала, занятого исследованиями и разработками по федеральным округам РФ*
Рис. 8. Торговля технологиями с зарубежными странами по областям назначения предмета соглашения в 2005г. (Доля в общем итоге стоимости предметов соглашений)*
Доля, %
70
Тематические направления, где изобретательская активность наиболее высока, в России в настоящее время связаны с российскими экспортными приоритетами — это добыча полезных ископаемых, металлургия и литье металлов. Областями высокой изобретательской активности являются также такие направления, как медицина и фармацевтика, биотехнология, производство лекарственных препаратов. Вопросы защиты интеллектуальной собственности, которая создается в рамках реализации
* Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006. С. 587 — 588.
* Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006. С. 601.
инновационных проектов, особенно актуальны для сегодняшней России.
Анализ структуры объемов заключенных соглашений по торговле технологиями по стоимости предмета сделки показывает, что импортируются, в основном, технологии, связанные с обрабатывающими производствами и добычей полезных ископаемых, а экспортируются, главным образом, технологии в области строительства и операций с недвижимым имуществом (рис. 8).
Основными партнерами в торговле технологиями со странами дальнего зарубежья являются, главным образом, по экспорту: США, Нидерланды, Словакия, Германия, по импорту: США, Великобритания, Франция, Нидерланды. Импорт
Объекты сделок на торговле технологиями
Патентная лиценция на изобретение
Экспорт
Импорт
Ноу-Хау Товарный знак
Инжиниринговые услуги дд
Научные исследования
Рис. 9. Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2005 г. (доля в общем итоге стоимости предметов соглашений)*
Доля, %
технологий ежегодно вдвое превышает экспорт по сумме стоимости соглашений. В 2005 г. заключено соглашений по экспорту на 35,9 млрд руб., а по импорту — на 65,5 млрд руб.
В качестве объектов сделок в экспорте технологий чаще всего выступают инжиниринговые услуги (66 % в общей сумме стоимости соглашений), а в импорте товарный знак и инжиниринговые услуги (в сумме более 80 % от общей стоимости сделок — рис. 9).
Инновации в России пока не востребованы бизнесом, реализуется всего 8—10 % инновационных идей и проектов (в США — 62 %, в Японии — 95 %). Отечественная заводская наука ведет лишь 6 % научных исследований (компании ЕС — 65 %, Японии - 71 %, США - 75 %).
Основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны как с ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств, так и с нехваткой собственных средств у организаций, поскольку спад производства и постоянный дефицит денежных средств у организаций не оставляют ресурсов для инновационной деятельности. Финансирование расходов на фундаментальные и прикладные научные исследования из средств федерального бюджета в 2005 г. составило лишь 2,19 % к расходам федерального бюджета и 0,36 % к ВВП. Однако дефицит средств является не единственным фактором спада инновационной активности. Особого внимания и совершенствования также
* Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006. С. 600.
требуют инновационная инфраструктура (страхование рисков, венчурные фонды, низкие темпы коммерциализации инновационных проектов и т. д.), а также законодательная и нормативно-правовая база по лицензированию, сертификации и оформлению патентов. Все эти и многие другие проблемы призвана решать инновационная политика государства, главной задачей которой является обеспечение увеличения ВВП страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта отечественных товаров. Таким образом, в области развития национальной инновационной системы необходимо, прежде всего, усилить государственную поддержку и обеспечить совместную с предпринимательским сектором экономики реализацию важнейших инновационных проектов национального значения в приоритетных конкурентоспособных секторах внутреннего и внешнего рынков высокотехнологичной продукции; обеспечить ускорение процессов интеграции научной, образовательной, производственной деятельности для экономически эффективной реализации программ повышения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке. Достижение этой глобальной цели невозможно без создания благоприятной экономической и правовой среды в отношении участников инновационной деятельности и совершенствования системы государственной поддержки коммерциализации результатов инновационной деятельности, подготовки производства и вывода на рынок инновационной продукции (услуг), включая подготовку и переподготовку кадров для инновационной деятельности.
Реализация инновационных стратегий регионов Юга России может проводиться в следующей последовательности:
• первый этап — создание организационных и финансово-экономических условий для устойчивого роста в отраслях материального производства, сферы услуг и прекращение спада в отстающих отраслях экономики и социальном секторе. Определение территорий, отраслей, предприятий, способных стать движущей силой («точками роста») общего подъема экономики региона;
• второй этап — формирование рациональной структуры экономики региона. Накопление, привлечение и реализация инвестиционных ресурсов в «точках роста»;
• третий этап — завершение формирования перспективной производственной структуры, достижение среднероссийских стандартов уровня жизни населения, устойчивое расширенное воспроизводство.
Одним из направлений инновационного развития регионов России должны стать создание условий модернизации, поддержка и развитие конкурентоспособных на национальном рынке территориально-производственных кластеров. Кластеры появляются только в бизнес-среде и используются как инновационный организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности территориально-производственного комплекса, который, в свою очередь, является методом освоения территории. Организационной формой кластера могут выступать научно-производственные системы, пространственно локализованные и создаваемые на условиях государственно-частного партнерства и совместного использования научного, образовательного, производственного, ресурсного, инфраструктурного потенциалов, привлечения административных ресурсов в целях освоения новых технологий и усиливающих конкурентные преимущества отдельных составляющих и кластера в целом.
Разработка и внедрение механизмов стимулирования возникновения и развития территориально-производственных кластеров включает проведение ряда мероприятий:
• определение состава потенциальных кластеров;
• выявление структуры кластеров, территориальной локализации их определенных звеньев, перспектив развития кластеров на внешнем рынке;
• разработка и реализация комплекса мер по стимулированию создания выявленных кластеров с использованием всех возможных инструментов региональной политики;
• разработка и внедрение механизмов стимулирования экспорта предприятиями, входящими в состав территориально-производственных кластеров, и реализация программ содействия выходу предприятий данных кластеров на внешние рынки;
• реализация образовательной политики, согласованной с основными представителями кластеров, обеспечивающей возможность коммуникации и корпорации предприятий и образовательных учреждений;
• разработка и реализация региональных механизмов финансирования научных и образовательных учреждений, осуществляющих фундаментальные исследования по приоритетным направлениям развития науки и технологии;
• создание механизмов трансферта передовых технологий в территориально-производственные кластеры.
Выработка эффективного регионального курса в российском инновационном пространстве потребует использования внутреннего потенциала каждого отдельно взятого региона (табл. 3). Активизация поддержки науки и инноваций за счет средств региональных бюджетов должна быть направлена на формирование инновационного бренда регионов в стране и в мире, привлечение отечественных и зарубежных инвесторов. При разработке инновационных стратегий необходимо учитывать многоукладный характер экономики регионов Юга России, специфические условия и природно-климатические особенности, имеющуюся ресурсную базу, уровень индустриального развития.
Туристско-рекреационные комплексы Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Северной Осетии станут главными направлениями федеральной целевой программы (ФЦП) «Юг России» на 2008—2012 гг. Красная Поляна граничит с Ар-хызом и северной частью Приэльбрусья, поэтому курорты трех представленных республик войдут в единый олимпийский комплекс. В каждый из этих регионов будет инвестировано до 1,5 млрд долл. Государственные средства будут направлены на создание инфраструктуры комплексов — При-эльбрусья (Кабардино-Балкарии), Мамисона (Северная Осетия) и Домбая-Архыза (Карачаево-Черкессия), а затем начнут привлекать частные инвестиции. Ожидаемый мультипликативный
Таблица 3
Основные ориентиры инновационных стратегий развития отдельных регионов ЮФО*
Субъекты ЮФО Возможные направления формирования инновационных брендов регионов
Республика Адыгея Развитие производственной, социальной, коммерческой, кредитно-финансовой, информационной, институциональной инфраструктуры агропромышленного комплекса (АПК) и интенсификация на этой основе пищевой промышленности
Республика Дагестан Использование природно-ресурсного потенциала, базирующегося на благоприятных агроклиматических условиях (с особым акцентом на плодово-ягодный и рыбохозяйс-твенный подкомплексы), а также значительных запасах нефти, газа, гидроэнергетических ресурсов
Кабардино-Балкарская Республика Совершенствование индустриально-аграрных технологий пищевой и горнодобывающей промышленности, а также развитие сервиса локального курортно-рекреационного кластера
Карачаево-Черкесская Республика Модернизация инфраструктуры рекреационно-туристического профиля «Домбай-Те-берда-Архыз» в рамках единого олимпийского комплекса. Создание условий для наиболее полного использования возможностей агропромышленного потенциала республики на основе сбалансированного развития растениеводства и животноводства, а также совершенствование агросервисного обслуживания сельскохозяйственного производства
Краснодарский край Формирование диверсифицированной, адекватной современным рыночным условиям и мировым стандартам, высокоразвитой системы курортно-туристического хозяйства, в том числе расширение предложения на рынке элитарных рекреационных услуг Сочинской курортной агломерации. Развитие интегрированных структур АПК, объединяющих в своем составе различные звенья: от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации конечным потребителям
Ставропольский край Создание территориально-рекреационных объединений, использующих климато-баль-неологические факторы, лечебные травы, экологически чистые продукты питания. Совершенствование производственной инфраструктуры АПК и развитие процессов интеграции и кооперации
Ростовская область Реструктуризация региональной экономики на основе агропромышленной интеграции с учетом ее специализации в общенациональном масштабе (производство зерна, семян, подсолнечника, плодово-ягодных культур, овощей и т. д.). Использование научно-образовательного комплекса для дальнейшего развития высокотехнологичного индустриального ядра Юга России
Астраханская область Комплексное использование региональных природных ресурсов (газа, нефти, поваренной соли, строительных материалов, минеральных вод и лечебных грязей). Развитие рыбохозяйственного комплекса с сохранением и увеличением стада осетровых
Волгоградская область Структурная перестройка предприятий машиностроения, металлообработки, черной и цветной металлургии, химического и нефтехимического производства. Стимулирование сельскохозяйственного производства по приоритетным направлениям (в растениеводстве — производство зерновых, масличных культур и овощей; в животноводстве — разведение крупного рогатого скота, овец и птицы)
эффект от реализации проектов — более 3 тыс. дополнительных рабочих мест в Мамисоне, 23 тыс. — в Приэльбрусье и 30 тыс. — в Архызе (при этом следует заметить, что в КЧР в настоящее время около 28 тыс. безработных). С помощью этих проектов депрессивные регионы можно вывести из состояния дотационности.
В феврале 2007 г. на ежегодной международной выставке недвижимости в Каннах были представлены крупнейшие инвестиционные проекты трех субъектов ЮФО: Ростовской области, Краснодарского края и Кабардино-Балкарской Республики. В результате было заключено соглашений
* Разработано автором в ходе исследования.
по инновационным проектам, предложенным Краснодарским краем, на сумму 1,5 млрд евро. Ростовской областью было предложено три крупных инвестиционных проекта — «Ростов-Сити», Приазовская и Южно-Батайская зоны, отражающие перспективные направления развития в сфере деловой промышленной и туристско-рекреационной недвижимости. Кабардино-Балкария представила 6 бизнес-предложений, в основном туристической направленности, на 885 млн евро.
Реализации региональных инновационных стратегий будет также способствовать создание особых экономических зон, в которых действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Они создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высоко-
технологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы и могут быть следующих типов: промышленно-производственные особые экономические зоны; технико-внедренческие особые экономические зоны; туристско-рекреационные особые экономические зоны.
Резиденты туристических зон могут рассчитывать налог на прибыль по льготной ставке (20 вместо 24 %), в течение пяти лет они освобождаются от налога на имущество и налога на землю, а ставка по ЕСН устанавливается в размере 14 вместо 26 %.
Краснодарский и Ставропольский края — два региона Юга России из семи, выигравших конкурс на русский офшор по пятидесяти претендовавшим. Им присвоен статус «особой экономической зоны туристско-рекреационного типа». Только в Ставропольском крае это позволит создать 40 тыс. новых рабочих мест до 2020 г.
Региональная инновационная политика должна быть направлена на создание территориальных инновационных кластеров, выступающих точками прорыва на мировые рынки научно-технической продукции, а также на обеспечение равного доступа регионов к международной инновационной инфраструктуре.
Таким образом, возрастает роль региональной составляющей инновационного механизма. Целесообразно в каждом регионе, учитывая его специфические условия развития, разработать свою инновационную среду. Именно в региональном разрезе механизма хозяйствования и управления (с учетом реальных масштабов российской территории) способны вызревать достаточно действенные и гибкие институциональные формы поддержки инновационной активности на принципах рыночных отношений. Совокупность региональных инновационных систем, ориентированных на стратегию инновационного прорыва, и будет формировать инновационный потенциал национальной экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Комков Н. И. Анализ динамики и условий перехода к экономике, основанной на знаниях—Матер. семинара «Создание национальной инновационной системы: российская и европейская практика» 12.07.2005, Наука и коммерциализация технологий, http:/www газ^с. ru/storage/
2. Российская газета, 2006, 20 декабря.
3. Шевченко И. В., Александрова Е. Н. Оценка инновационного потенциала национальной экономики // Финансы и кредит. 2005, № 33. С. 10.
