CC BY
9П. Б. Люпин'
НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
КАК ЖИВОЙ СИСТЕМОЙ
Как правило, инвестиционно-строительный комплекс (ИСК) рассматривается в качестве социально-экономической, материальной системы [5, 11, 12, 14, 15, 16, 18] без детального исследования ее свойств как живой системы. Для того чтобы раскрыть этот аспект, следует обратиться к теории живых систем. Джеймс Гриер Миллер описывает живую систему [23] как открытую самоорганизующуюся систему, которая имеет «специальные» характеристики жизни и взаимодействует с окружающей средой посредством обмена материальной энергией и информацией.
Открытая система предполагает динамическое взаимодействие с окружающим миром в информационном, вещественном, энергетическом плане и т. д. Открытые системы могут обмениваться веществом, энергией и информацией с окружающей средой [9].
В научных исследованиях при рассмотрении объектов как открытых «живых» систем в качестве единицы анализа, как правило, выбирается индивид как биологический или социальный организм либо как отдельная подсистема организма. При этом исследователи исходят из посылки об индивиде как единице поведения. Такой взгляд - монадический (монада - простая неделимая единица) - предполагает сведение поиска решений проблем к «внутрииндивидуальным проблемам, которые не касаются взаимоотношений между людьми» [20, с. 254]. Рассматривать ИСК как открытую «живую» систему необходимо с позиций взаимодействия входящих в него субъектов [7, с. 102]. Причем вполне очевидно, что ИСК как открытая самоорганизующаяся рыночная система стремится к изменению собственной структуры.
Проблемам инвестиционно-строительной деятельности посвящено много работ [1, 3, 10, 13, 17], в которых используется множество трактовок термина инвестиционно-строительный комплекс.
В настоящей работе мы исходим из определений ИСК, сформулированных научной школой «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов как «самоорганизующихся и самоуправляемых систем», возглавляемой заслуженным деятелем науки РФ, доктором экономических наук, профессором Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета А. Н. Асаулом [8, 17]. Итак, под региональным ИСК подразумевается региональная локализация инвестиционно-строительной деятельности, организовавшаяся в сообщество участников, связанных едиными списком объектов, логистикой, инвестиционными и строительными ресурсами и, соответственно, едиными предметом и содержанием коммуникаций. Именно на региональном уровне проявляется феномен ИСК [2, с. 14].
Джеймс Гриер Миллер утверждает, что живые системы существуют в восьми «ключевых» иерархических уровнях: ячейка, орган, организм, группа, организация, сообщество, общество и наднациональная система [23]. В данном случае разумно провести аналогию между ИСК и уровнем сообщества живых систем.
С точки зрения управления живые системы - это самоуправляющиеся, саморегулирующиеся, самоорганизующиеся системы [23]. Рассмотрим определения саморегуляции и самоорганизации.
Саморегуляция - это свойство живых систем автоматически устанавливать и поддерживать на определенном уровне те или иные показатели системы. Самоорганизация -это свойство живой системы, позволяющее ей приспосабливаться к изменяющимся условиям
1 Зам. директора по эксплуатации ООО «ИКЕА Мос», канд. экон. наук. E-mail.: p_lulin@mail.ru
посредством изменения структуры своей системы управления. При саморегуляции и самоорганизации управляющие факторы не воздействуют на систему извне, а возникают в ней самой в процессе обработки информации, которой живая система обменивается с внешней средой. Из этого следует, что живые системы - самоуправляющиеся системы.
Рассматривая вопрос управления в ИСК, следует вспомнить, что наука об управлении является общественной наукой и так же, как наука о живой природе, относится к классу открытых систем. Общие представления о законах управления в живых системах описаны в работах Е. В. Трифонова [22]:
□ живые системы - целенаправленные системы. Их цели предопределены, сформированы на основе опыта или заданы извне перед началом действия. Универсальной целью любой системы является сохранение своей структуры и функций;
□ организация процессов для достижения целей в живых системах осуществляется автоматически, т. е. живые системы являются системами автоматического управления;
□ живые системы являются иерархическими многоуровневыми системами. Организм человека - это многоуровневая система систем;
□ на всех уровнях существуют дифференциация и специализация структур и функций, а также строгое соответствие друг другу целей, структур и функций. Иерархии целей соответствует иерархия структур и функций;
□ сохранение структуры и функции систем в пределах нормы, достижение любых других целей обеспечивается организацией структуры и функций систем. По своей сути такая организация является согласованием возможностей взаимодействия составляющих систем;
□ структуры и функции живых систем и их составляющих всех уровней являются вероятностными сущностями и явлениями;
□ структурно-функциональные взаимодействия в живых системах упорядочены от высшего уровня к низшему;
□ в иерархии структур, функций и механизмов управления соблюдается принцип преемственности. Элементарные механизмы регулирования функций субклеточных структур осуществляются во всех клетках. Механизмы регулирования функций клеток осуществляются во всех более крупных образованиях, а механизмы управления системами органов - на уровне организма;
□ согласование возможностей частей систем - это согласование распределений вероятностей выходных-входных характеристик взаимодействующих частей (систем). Чем лучше согласованы по интенсивности, в пространстве и во времени распределения вероятностей сигналов на выходе одной системы с распределениями вероятностей входных характеристик другой системы, тем лучше взаимодействие, тем более простой структурой и функцией достигается цель системы более высокого уровня;
□ главными универсальными процессами, составляющими управление, являются интерполяция (преобразование информации прошлого, полученной в моменты времени ..., I - k, ..., I - 2, I - 1, в компактную форму для использования в управлении в настоящем и будущем), фильтрация (использование значимой информации настоящего, получаемой в момент времени t, в управлении в настоящем и будущем), прогнозирование (использование информации прошлого, настоящего для предсказания будущего, для преднастройки, управления в моменты времени ..., t + 1, t + 2, ..., t + £);
□ прогнозирование - оптимальная (наилучшая) стратегия организации любых структур и любых процессов в живых системах. Конечный результат прогнозирования - минимизация (максимальная простота) вероятностных структур и функций объектов управления при успешном достижении системой цели.
Цели управления в живых системах чрезвычайно разнообразны. В любой системе цель управления в общем виде заключается в достижении системой множества полезных для нее свойств при воздействии разнообразных внешних факторов. Живой системой, которой присущи все свойства живого и все задачи управления, является региональный ИСК, а также
его субъекты. Организация, хотя и самоуправляемая, не является автономной системой, так как регуляция в субъекте подвержена воздействиям регионального ИСК [6].
По схеме Пауэрса, рыночный механизм целесообразно рассматривать как управляющую систему [24]. Цель системы - удовлетворить «спрос» путем производства соответствующего «предложения», несмотря на колебания в доступности ресурсов. Спрос на любой товар определяется доступностью различных товаров и высшими целями или другими ценностями потребителя (выживание, уровень жизни и т. д.).
Управление и регулирование являются близкими понятиями, однако, между ними есть определенная разница. Управление - функция организованных систем, обеспечивающая:
□ сохранение определенной структуры системы;
□ поддержание режима деятельности системы;
□ реализацию цели деятельности системы по определенному правилу (алгоритму).
Эти задачи решаются с помощью регулирования. Регулирование - функция
управляющих систем, обеспечивающая:
□ поддержание постоянства регулируемой величины на определенном уровне;
□ изменение регулируемой величины по заданному закону (программное регулирование);
□ изменение регулируемой величины в соответствии с ходом некоторого внешнего процесса (следящее регулирование).
Таким образом, задачи управления в живой системе состоят в том, чтобы как можно эффективнее отвечать на изменения, происходящие во внешней и внутренней ее среде, т. е. нейтрализовать возмущающие воздействия на систему. Живая система решает задачу управления путем своевременной перестройки своей структуры в соответствии с изменившимися условиями. Иными словами, процесс управления является процессом упорядочения системы в соответствии с изменениями во внешней и внутренней среде с целью противодействия факторам дезорганизации. Этот процесс осуществляется с помощью элементов, входящих в состав самой системы.
Основой процессов управления и регуляции является обмен информацией благодаря наличию информационных связей. Информационные связи внутри живых систем осуществляются посредством процессоров (функций) информации. Процессоры информации: преобразователь входа (input transducer), внутренний преобразователь (internal transducer), канал (channel) и сеть (net), таймер (timer), декодер (decoder), ассоциатор (associator), память (memory), принятие решений (decider), кодировщик (encoder) и преобразователь выхода (output transducer) [23].
В таблице рассматриваются ключевые функции обработки информации и их представление в ИСК.
Функции обработки информации в ИСК
Функция Представление в ИСК
Чувствительный элемент Исследователи
Распознавание Эксперты, исследования рынка
Каналы и сеть Интернет, средства коммуникации
Ассоциация Образовательные институты, научные учреждения
Память Архивы, депозитарии информации
Принятие решений Руководство профессиональных организаций
Действие Организации входящие в состав ИСК
Ключевым элементом процесса управления является принятие решения. В организме эту роль выполняет головной мозг, в обществе - правительство, рынок, избиратели. В организации же вся ответственность за принятие решений ложится на руководителя. Принятие решений и их реализация на практике - прерогатива механизма управления,
который должен формироваться применительно к любому субъекту ИСК. Этот механизм должен отвечать всем требованиям к открытым системам и использоваться всеми субъектами ИСК. Кроме того, он должен учитывать возможности управления организацией как живой системой. Суммируя сказанное, логично сделать вывод о необходимости формирования данного механизма, что позволит более эффективно и гибко управлять субъектами инвестиционно-строительного комплекса.
Список литературы
1. Азаренко, Б. Н. Структурные преобразования в инвестиционно-строительной сфере: время выбора / Б. Н. Азаренко // Экономическое возрождение России. -2009. - № 3(21). - С. 23-31.
2. Асаул, А. Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов; под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. - 300 с.
3. Асаул, В. В. Проблемы функционирования строительных организаций Санкт-Петербурга в условиях конкуренции/ В. В. Асаул // Экономическое возрождение России. -2008. - № 4(18). - С. 30-36.
4. Асаул, В. В. Синергетический эффект объединения строительных организаций в конкурентные структуры/ В. В. Асаул // Экономическое возрождение России. -2008. - № 2(16). - С. 32-42.
5. Асаул, М. А. Сохранение устойчивости строительной организации / М. А. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 4(18). - С. 53-59.
6. Асаул, Н. А. Институциональный подход к развитию инвестиционно-строительного комплекса/ Н. А. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 1(3). - С. 37-43.
7. Асаул, Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса/ Н. А. Асаул. - СПб.: Гуманистика, 2004. - 280 с.
8. Беляев, М. К. Преемственность научного знания / М. К. Беляев // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 4(18). - С. 82-87.
9. Вернер, Р. Особенности самоорганизации социально-экономических систем/ Р. Вернер // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 1(3). - С. 44-48.
10. Генералов, Б. В. О преодолении последствий кризиса в России / Б. В. Генералов // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21). - С. 15-22.
11. Грахов, В. П. Инвестиционно-строительный комплекс города Ижевска: итоги и перспективы / В. П. Грахов // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 2(12). - С. 43-49.
12. Грахов, В. П. Информационное обеспечение механизмов реализации маркетинг-менеджмента в инвестиционно-строительном комплексе региона / В. П. Грахов // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 4(18). - С. 60-66.
13. Доничев, О. А. Инвестиционная сфера региона как основа динамичной инновационной трансформации его экономики / О. А. Доничев, С. А. Никонорова // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 2(20). - С. 60-69.
14. Иванов, С. Н. Интеграция информационных потоков в регионе с целью снижения трансакционных издержек в строительстве / С. Н. Иванов // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 4(18). - С. 67-72.
15. Иванов, С. Н. Теоретические подходы к исследованию структуры трансакционных издержек ИСК / С. Н. Иванов // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 3(13). - С. 42-48.
16. Кощеев, В. А. Государственное предпринимательство в строительстве / В. А. Кощеев // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 3(13). - С. 57-62.
17. Манаков, Л. Ф. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности / Л. Ф. Манаков, Р. А. Фалтинский // Экономическое возрождение России. -2009. - № 1(19). - С. 58-70.
18. Петров, А. А. Интеграция строительных предприятий как фактор повышения их организационно-экономической устойчивости/ А. А. Петров // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 3(13). - С. 30-36.
19. Платонов, А. М. Деятельность научной школы «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» // Экономическое возрождение России. -2008. - № 4(18). - С. 73-80.
20. Роджерс, Э. Принятие и диффузия нового продукта/ Э. Роджерс // Классика маркетинга / сост.: Б. М. Энис, К. Т. Кокс, М. П. Моква. - СПб.: Питер, 2001. - С. 243-262.
21. Терентьев, А. Р. Управление корпорациями на основе методологии нейронных сетей / А. Р. Терентьев // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 2(12). -С. 60-67
22. Трифонов, Е. В. Психология человека: русско-англо-русская энциклопедия/ Е. В. Трифонов. - 13-е изд. - СПб., 2009. - Режим доступа - www.tryphonov.ru.
23. Miller, James G.: (1978) Living Systems, (McGraw Hill, New York). 224.
24. Heylighen, F. (1999): The Growth of Structural and Functional Complexity during Evolution, in: F. Heylighen, J. Bollen & A. Riegler (eds.) The Evolution of Complexity (Kluwer Academic, Dordrecht). - Р. 17-44.
The list of literature
1. Azarenko, B. N. Strukturnye preobrazovanija v investicionno-stroitel'noj sfere: vremja vybora/ B. N. Azarenko // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2009. - № 3(21). - S. 23-31.
2. Asaul, A. N. Snizhenie transakcionnyh zatrat v stroitel'stve za schet optimizacii informacionnogo prostranstva / A. N. Asaul, S. N. Ivanov pod red .zasl. stroitelja RF, d-ra ekon. nauk, prof. A. N. Asaula. - SPb.: ANO IPEV, 2008. - 300 s.
3. Asaul, V. V. Problemy funkcionirovanija stroitel'nyh organizacij Sankt-Peterburga v uslovijah konkurencii/ V. V. Asaul // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2008. - № 4(18). -S. 30-36.
4. Asaul, V. V. Sinergeticheskij effekt ob'edinenija stroitel'nyh organizacij v konkurentnye struktury/ V. V. Asaul // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2008. - № 2(16). - S.32-42.
5. Asaul, M. A. Sohranenie ustojchivosti stroitel'noj organizacii/ M. A. Asaul // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2008. - № 4(18). - S. 53-59.
6. Asaul, N. A. Institucional'nyj podhod k razvitiju investicionno-stroitel'nogo kompleksa/ N. A. Asaul // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2005. - № 1(3). - S. 37-43.
7. Asaul, N. A. Teorija i metodologija institucional'nyh vzaimodejstvij sub'ektov regional'nogo investicionno-stroitel'nogo kompleksa/ N. A. Asaul. - SPb.: Gumanistika. - 2004. -280 s.
8. Beljaev, M. K. Preemstvennost' nauchnogo znanija / M. K. Beljaev // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2008. - № 4(18). - S. 82-87.
9. Verner, R. Osobennosti samoorganizacii social'no-ekonomicheskih system/ R. Verner // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2005. - № 1(3). - S. 44-48.
10. Generalov, B. V. O preodolenii posledstvij krizisa v Rossii / B. V. Generalov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2009. - № 3(21). - S.15-22.
11. Grahov, V. P. Investicionno-stroitel'nyj kompleks goroda Izhevska: itogi i perspektivy / V. P. Grahov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 2(12). - S. 43-49.
12. Grahov, V. P. Informacionnoe obespechenie mehanizmov realizacii marketing-menedzhmenta v investicionno-stroitel'nom komplekse regiona/ V. P. Grahov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2008. - № 4(18). - S. 60-66.
13. Donichev, O. A. Investicionnaja sfera regiona kak osnova dinamichnoj innovacionnoj transformacii ego ekonomiki / O. A. Donichev, S. A. Nikonorova // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2009. - № 2(20). - S. 60-69.
14. Ivanov, S. N. Integracija informacionnyh potokov v regione s cel'ju snizhenija transakcionnyh izderzhek v stroitel'stve // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2008. - № 4(18). - S. 67-72.
15. Ivanov, S. N. Teoreticheskie podhody k issledovaniju struktury transakcionnyh izderzhek ISK / S. N. Ivanov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 3(13). - S. 42-48.
16. Koscheev, V. A. Gosudarstvennoe predprinimatel'stvo v stroitel'stve / V. A. Koscheev // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 3(13). - S. 57-62.
17. Manakov, L. F. Krizis v investicionno-stroitel'noj sfere: istoki, ugrozy, novye vozmozhnosti / L. F. Manakov, R. A. Faltinskij // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2009. -№ 1(19). - S.58-70.
18. Petrov, A. A. Integracija stroitel'nyh predprijatij kak faktor povyshenija ih organizacionno-ekonomicheskoj ustojchivosti/ A. A. Petrov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 3(13). - S. 30-36.
19. Platonov, A. M. Dejatel'nost' nauchnoj shkoly «Metodologicheskie problemy effektivnosti regional'nyh investicionno-stroitel'nyh kompleksov kak samoorganizujuschejsja i samoupravljaemoj sistemy» / A. M. Platonov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. -2008. № 4(18). - S. 73-80.
20. Rodzhers, E. Prinjatie i diffuzija novogo produkta // Klassika marketinga / Sost. B. M. Jenis, K. T. Koks, M. P. Mokva. - SPb.: Piter, 2001. - S. 243-262.
21. Terent'ev, A. R. Upravlenie korporacijami na osnove metodologii nejronnyh setej // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. - 2007. - № 2(12). - S. 60-67.
22. Trifonov, E. V. Psihofiziologija cheloveka: Russko-anglo-russkaja enciklopedija/ E. V. Trifonov. -13-e izd., 2009.
23. Miller, James G.: (1978) Living Systems, ( McGraw Hill, New York). 224.
24. Heylighen, F. (1999): The Growth of Structural and Functional Complexity during Evolution, in: F. Heylighen, J. Bollen & A. Riegler (eds.) The Evolution of Complexity (Kluwer Academic, Dordrecht). - P. 17-44.
