CC BY
14
НЕОБХОДИМО ПРИНЯТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЧАСТНЫХ
ВОЕННЫХ КОМПАНИЯХ
IT IS NECESSARY TO ADOPT THE FEDERAL LAW ON PRIVATE
MILITARY COMPANIES
УДК 342.7:344
К.Д. НИКОЛАЕВ,
кандидат юридических наук, доцент (Омская академия МВД России, Россия, Омск) [email protected]
И.Н. ТИХОНОВ
(Омская академия МВД России, Россия, Омск) [email protected]
KONSTANTIN D. NIKOLAEV,
Candidate of Law, Associate Professor (Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk, Russia)
IL'YA N. TIKHONOV
(Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk, Russia)
Аннотация: геополитическая ситуация в мире вносит коррективы во взаимоотношения государств, во внутриполитическую ситуацию в отдельных странах, влияет на содержание национального законодательства. В последнее время наблюдается рост числа так называемых частных военных компаний. Россия здесь не является исключением. Это связано в первую очередь с наличием спроса на подобные услуги. В статье отмечается, что отсутствие законодательного регулирования деятельности частных военных компаний порождает много проблем, связанных с определением статуса сотрудников этих компаний, вопросами привлечения их к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, наемничество и т.д.
Авторами проанализированы сложившиеся на настоящий момент предпосылки, а также положительный эффект от деятельности частных военных компаний, указывающий на необходимость скорейшего принятия федерального закона о частных военных компаниях. Также предложены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленные на исключение необоснованного привлечения к уголовной ответственности сотрудников частных военных компаний, защищающих интересы России. Это позволит гармонизировать нормативные правовые акты, относящиеся к различным отраслям права, между собой.
Обращается внимание на трансформацию общественных отношений в современных условиях и необходимость своевременной реакции законодателя на это. Авторы не ставили своей целью разработку проекта федерального закона о частных военных компаниях.
Ключевые слова: частная военная компания; интересы Российской Федерации; незаконный оборот оружия; организация незаконного вооруженного формирования; наемничество.
Для цитирования: Николаев К.Д., Тихонов И.Н. Необходимо принять федеральный закон о частных военных компаниях // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 3. - С. 13-19.
Abstract: the geopolitical situation in the world makes adjustments to the relations of states, to the internal political situation in individual countries, affects the content of national legislation. Recently, there has been an increase in the number of so-called private military companies. Russia is no exception here. This is primarily due to the demand for such services. The article notes that the lack of legislative regulation of the activities of private military companies generates many problems related to determining the status of employees of these companies, issues of bringing them to criminal responsibility for illegal arms trafficking, organizing an illegal armed formation or participating in it, mercenary activities, etc.
The authors analyzed the prerequisites that have developed at the moment, as well as the positive effect of the activities of private military companies, indicating the need for the speedy adoption of the federal law on private military companies. Amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation aimed at excluding unjustified criminal prosecution of employees of private military companies protecting the interests of Russia are also proposed. This will make it possible to harmonize regulatory legal acts related to various branches of law with each other.
2023'3
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Attention is drawn to the transformation of public relations in modern conditions and the need for a timely reaction of the legislator to this. The authors did not aim to develop a draft federal law on private military companies.
Keywords: private military company; interests of the Russian Federation; illegal arms trafficking; organization of an illegal armed formation; mercenary activity.
For citation: Nikolaev K.D., Tikhonov I.N. It is necessary to adopt the federal law on private military companies // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. -№ 3. - P. 13-19.
В любой из периодов истории человечества непрерывно велась борьба за сферы влияния, территории, владение ресурсами, власть. Для достижения поставленных целей государства создают армию, органы безопасности и правопорядка. По мнению Н.И. Матузова, публичную власть характеризует наличие чиновнического аппарата, армии, системы правоохранительных органов [1, с. 52]. Аналогичной точки зрения придерживаются В.М. Деревскова и А.В. Юрков-ский, которые, описывая устройство государства, приходят к выводу, что государственный аппарат должен состоять из органов управления и принуждения (армия, служба безопасности, полиция и др.) [2, с. 142]. Таким образом, армия является средством обеспечения и гарантии политической власти, решает вопросы в области защиты государства от внешних угроз, в то время как внутри страны защиту прав и свобод граждан, общественный порядок обеспечивают правоохранительные органы [3, с. 26].
В Федеральном законе от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» указано, что Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации, основной задачей которой является отражение нападений, защита целостности страны, защита своих граждан1. Однако в настоящее время для участия в различных вооруженных конфликтах стали привлекаться так называемые частные военные компании2.
Одной из основных проблем, связанных с применением ЧВК, является недостаточная проработанность или отсутствие соответствующего правового регулирования деятельности ЧВК как на территории отдельных государств, так и в рамках международных правовых актов. Это порождает ряд сложностей, связанных с определением правового статуса, компетенции, решением вопросов об обеспечении, льготах и ответственно-
1 Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Далее - ЧВК.
сти сотрудников и владельцев ЧВК. Указанные недостатки, безусловно, отражаются негативным образом на соблюдении прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть нарушены как деятельностью ЧВК, так и в отношении сотрудников этих компаний (причем со стороны как государства, так и руководителей ЧВК). Как справедливо отмечает М.А. Небольсина, деятельность ЧВК не ограничивается их привлечением в решение военных конфликтов [4, с. 62]. Различные государства привлекают ЧВК для проведения миротворческих миссий, а также мероприятий по осуществлению охраны. Деятельность ЧВК можно подвергнуть критике за то, что они не несут ответственности за свои действия из-за отсутствия четкого международно-правового статуса.
Попытка урегулировать деятельность частных военных и охранных компаний на международном уровне была предпринята в 2008 году. Правовой акт получил название «Документ Мон-трё»3. Инициаторами разработки данного акта стали Правительство Швейцарии и Международный Комитет Красного Креста. Основной функцией частных военных и охранных компаний является оказание военных или охранных услуг на коммерческой основе. Наибольшим спросом пользуются услуги по охране торговых судов, которые часто подвергаются нападениям пиратов во время осуществления международных перевозок. Услуги, оказываемые частными компаниями, достаточно обширны и не ограничены охраной или сопровождением людей и грузов, при этом география деятельности компаний выходит за пределы той страны, где она основана. Заказчиками услуг частных компаний могут быть представители различных государств. Попытка урегулировать деятельность ЧВК не увенчалась успехом, поскольку данный документ носит не обязывающий, а рекомендательный характер и невыполнение отдельных его предписаний не
3 О соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооружённого конфликта: Документ Монтрё от 17 сентября 2008 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
влечет за собой ответственности, о чем говорится в пункте 3 предисловия к указанному акту.
Регламентация деятельности ЧВК осуществлялась на уровне национального законодательства отдельных стран. Так, одной из стран, урегулировавших статус ЧВК и частных военных и охранных компаний4, является ЮАР. В этой стране были приняты специальный Закон о частной безопасности 2001 г. и Кодекс поведения для поставщиков охранных услуг 2003 г. Названные акты закрепляют общие критерии сферы деятельности для подобных компаний, порядок получения сертификатов на оружие, требования к сотрудникам и прочие положения5. В 2015 году в Женеве обсуждался вопрос статуса ЧВК и ЧВОК. В качестве положительного примера нормативного правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности было проанализировано соответствующее законодательство ЮАР. Однако наиболее часто к услугам ЧВК и ЧВОК обращается правительство США, в связи с чем законодательство этой страны в рассматриваемой области наиболее обширно и детально проработано. Практические аспекты деятельности ЧВК становятся предметом соответствующих соглашений между различными ведомствами. Например, существует практика подписания между Министерством обороны США и Государственным департаментом Меморандума о соглашении, в соответствии с которым координируется деятельность ЧВОК, устанавливаются основания привлечения сотрудников ЧВОК к ответственности по законодательству США, координируются расследования в отношении сотрудников ЧВОК, совершивших преступления. Но при этом, несмотря на попытки урегулировать деятельность ЧВК и ЧВОК, существует большое количество пробелов и нарушений действующих правовых актов, что было отмечено в докладе Конгресса США6. Таким образом, несмотря на имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие деятельность ЧВК и ЧВОК, а также соответствующие межведомственные соглашения, нормативная правовая база США, регулирующая
4 Далее - ЧВОК.
5 Рабочая группа по использованию наемников как средству нарушения прав человека и противодействия осуществлению прав народов на самоопределение [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ohchr.org/EN/ Issues/Mercenaries/ WGMercenaries/Pages/WGMercenariesIndex.aspx (дата обращения: 13.02.2023).
6 Memorandum of the Congress of the United States Additional information about BlackwaterUSA, dated 1 October [Электронный ресурс]. - URL: http://graphics8.nytimes.com/ packages/pdf/national/20071001121609.pdf (дата обращения: 15.02.2023).
деятельность рассматриваемых компаний, нуждается в совершенствовании.
В России также были предприняты попытки урегулировать деятельность ЧВК на законодательном уровне. Соответствующие законопроекты были внесены на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации в 2012 году7 и 2014 году8, однако оба проекта не получили положительного заключения Правительства Российской Федерации и не были рассмотрены Государственной Думой в установленном порядке. В качестве основных причин необходимости правового регулирования деятельности ЧВК инициаторы указали упущенную экономическую выгоду Российской Федерации на фоне большого спроса на услуги ЧВК в решении локальных международных конфликтов, а также необходимость привлечь в милитаризованную деятельность профессиональных военных, которые уходят с военной службы9. Отметим, что имеются и иные, не менее важные причины, указывающие на необходимость принятия соответствующего закона. Во-первых, закон позволит урегулировать статус сотрудника ЧВК, определив его права, обязанности и социальные гарантии. Аналогичной позиции придерживаются А.Ю. Скуратова и Е.Е. Королькова, которые отмечают, что подписываемый контракт не содержит сведения о характере выполняемой работы и ограничивает доступ к медицинской помощи и социальным гарантиям в случае ранения или гибели [5, с. 83]. Во-вторых, это позволит урегулировать оборот оружия и порядок лицензирования соответствующей деятельности, чтобы минимизировать возможность совершения злоупотреблений и преступлений.
Как отмечалось выше, отсутствие федерального закона о частных военных компаниях порождает много проблем. Комбатанты (лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, кроме медицинского и духовного персонала) согласно нормам международного права наделены исключительным правом участвовать в боевых действиях, использовать вооружение, уничтожать живую силу и технику противоборствующей стороны. При этом действия комбатантов не подпадают под уголовную ответственность, кроме случаев, когда в их деяниях содержатся признаки военного или иного преступления.
7 Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/62015-6.
8 Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/630327-6.
9 Там же.
Как и любой субъект, комбатанты наделены определенными признаками, которые содержатся в приложении к Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.10 Армия, добровольческие отряды и ополчение должны отвечать определенным требованиям, таким как единоначалие (т.е. во главе должен стоять кто-то, кто будет руководить и нести ответственность за лиц, находящихся в его подчинении), знаки отличия, открытость при переносе оружия и соблюдение законов и обычаев войны. Следует отметить, что указанные признаки присущи и сотрудникам российских ЧВК. Полагаем, что сотрудники ЧВК не относятся ни к категории наемников, ни к категории военнослужащих, но их можно отнести к участникам добровольческих отрядов, т.к. контракты они заключают добровольно, без принуждения.
Учитывая изложенное, в целях устранения пробелов в отечественном законодательстве необходимо определить правовой статус ЧВК и их сотрудников. Рассмотрим эту проблему в контексте уголовного права.
Прежде всего возникает вопрос: можно ли признавать сотрудников ЧВК наемниками? Статус наемников определен в дополнительном протоколе к Женевской конвенции 1949 г.11 Этот документ определяет признаки, присущие наемникам: во-первых, это лицо материально заинтересованное, то есть за участие в военных действиях оно получает денежное вознаграждение. Также это лицо не должно являться гражданином той стороны, которая участвует в военных действиях, и относиться к личному составу вооруженных сил страны, находящейся в военном конфликте. Тем не менее некоторые эксперты утверждают, что сотрудников ЧВК, непосредственно участвующих в военных действиях, стоит признавать наемниками [6, с. 139]. Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Овчаров [7, с. 219]. Данная позиция вызывает сомнение, поскольку, на наш взгляд, сотрудники ЧВК далеко не всегда характеризуются соответствием признакам, присущим наемникам. Э.К. Сайфуллин отмечает, что наемником может быть признано лицо, соответствующее всем признакам, указанным в ст. 47 Дополнительного протокола. Далее указанный автор анализирует статус сотрудников ЧВОК и приходит к выводу, что если будет доказано непосредственное участие сотрудника ЧВОК в военных действиях, то с
10 Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
11 Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв междуна-
родных вооруженных конфликтов (Протокол I), 1977 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
учетом остальных признаков (специально завербован, иностранное происхождение, корыстный мотив, не входит в личный состав армии стороны конфликта, не послан третьим государством) он может быть признан наемником [8, с. 139]. Считаем, что данная позиция требует дополнительной аргументации, поскольку участие сотрудников в боевых действиях является лишь одним из признаков наемников и не является гарантией того, что все остальные признаки наемников присущи сотрудникам ЧВОК. С другой стороны, в условиях динамично меняющейся ситуации необходимо пересмотреть подход к определению статуса и признаков наемника, а также выработать четкие критерии, позволяющие разграничить наемника и сотрудника ЧВК (ЧВОК).
Ответственность за наемничество в России предусмотрена ст. 359 Уголовного кодекса Российской Федерации12. Данная статья распространяется не только на наемников, участвующих в вооруженных конфликтах, но и на лиц, осуществляющих вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника. Согласно примечанию к указанной статье «наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей». Следует констатировать, что в данной части уголовное законодательство России гармонизировано с соответствующими международно-правовыми актами. Если сотрудниками российской ЧВК являются граждане России, заключившие соответствующий контракт с ЧВК, защищающей интересы Российской Федерации, то они не подпадают под статус наемника. Таким образом, граждане России - сотрудники российских ЧВК, защищающие интересы Российской Федерации, наемниками не являются.
Необходимо отметить, что граждане другого государства, а также лица без гражданства (как постоянно проживающие на территории России, так и не проживающие), заключившие контракт с российской ЧВК, защищающей интересы Российской Федерации, также не должны признаваться наемниками. В этих целях в кратчайшие сроки необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в примечание к ст. 359 УК РФ «Наемничество» и изложить его в следующей редакции: «Наемником признается лицо, действующее в целях, противоречащих интересам Российской Федерации,
12 Далее - УК РФ.
для получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей».
Предложенная нами формулировка примечания к ст. 359 УК РФ не только четко определяет признаки наемника и исключает привлечение к уголовной ответственности лиц, имеющих отношение к ЧВК, защищающих интересы России, но и позволяет противодействовать уголовно-правовыми мерами наемничеству как преступлению против мира и безопасности человечества.
По мнению некоторых авторов, действия организаторов, руководителей, сотрудников и лиц, осуществляющих финансирование ЧВК, попадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» [9, с. 308]. Следует отметить, что указанная статья УК РФ содержит в себе описание именно незаконного вооруженного формирования, т.е. не предусмотренного федеральным законом. Полагаем, что если создание и деятельность ЧВК осуществляется в соответствии с действующим российским законодательством (не противоречит ему), то в таком случае ЧВК не являются незаконными (Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»13, закон от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»14 и др.). Однако для того чтобы устранить имеющийся пробел в правовом регулировании деятельности ЧВК, необходимо сделать ее лицензируемой, по аналогии с частными охранными предприятиями. П.Е. Борзенков отмечает, что ЧВК должна получать соответствующий сертификат в стране, на территории которой она организована [10, с. 113]. Аналогичной точки зрения придерживается А.Ю. Винокуров, который отмечает, что лицензированию должны подлежать сами ЧВК с указанием перечня услуг, которые они могут оказывать, а также правила получения, перевозки и использования оружия ЧВК [11, с. 11]. Считаем, что такой подход наиболее оптимален, поскольку в этом случае появляются юридические основания для оказания ими услуг, приобретения, пользования и применения огнестрельного и иного оружия. Однако это не
13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. - 1996. - 18 декабря.
14 Закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - 1992. - 30 апреля.
устраняет необходимости принятия профильного федерального закона, регламентирующего все аспекты деятельности ЧВК.
Кроме того, стоит отметить, что ч. 2 ст. 208 УК РФ содержит признак, характеризующий участие в незаконном вооруженном формировании. Законодатель обозначил, что ответственность должна наступать не просто за участие в таком формировании, а за участие, если оно противоречит интересам Российской Федерации. Очевидно, что российские ЧВК призваны интересы Российской Федерации защищать. Следовательно, создание, руководство, финансирование и участие в ЧВК не обладают общественной опасностью, а наоборот, являются общественно полезными, поскольку защищают интересы России. В то же время действующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 208 УК РФ такого признака не содержит. В УК РФ должны быть закреплены четкие формулировки, исключающие привлечение к ответственности лиц, которые с оружием в руках отстаивают интересы России.
Учитывая изложенное, необходимо дополнить диспозицию ч. 1 ст. 208 УК РФ указанием на то, что перечисленные в ней деяния совершаются именно в «целях, противоречащих интересам Российской Федерации».
Отметим, что, на первый взгляд, сложившаяся в настоящее время правовая ситуация с российскими ЧВК может быть рассмотрена с точки зрения применения института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Формально причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, но деяния являются общественно полезными. Однако в рассматриваемых случаях мы имеем дело с разной юридической природой, и при помощи одного только института обстоятельств, исключающих преступность деяния, эту проблему не решить. Как отмечает Э.М. Абдуллаев, в борьбе с преступностью необходимо совершенствовать меры по противодействию, не только создавая адекватные механизмы правового регулирования, но и принимая решения, опережающие преступников на несколько шагов [12, с. 42]. Появление ЧВК, на наш взгляд, и является одной из таких мер, в то же время данная мера требует правового регулирования.
Надо действовать быстро, жестко и адекватно складывающейся обстановке, исходя из интересов нашей страны - Российской Федерации. Статьи 208, 359 УК РФ и т.п. должны содержать такие нормы и такие формулировки, которые позволили бы действенно защищать уголовно-правовыми мерами интересы нашего государства, общества и граждан, при этом неотвратимо привлекать к ответственности тех, кто причиняет
(ставит под угрозу причинения) существенный вред этим интересам. Приведенные примеры указывают, что назрела насущная необходимость устранения разночтений, неопределенности и пробелов, в том числе и в уголовно-правовой сфере.
Необходимо комплексно корректировать отечественное законодательство, в том числе и уголовное, с учетом сложившихся и де-факто существующих реалий. Надо адаптировать действующее законодательство к существующим общественным отношениям. Рассматриваемые общественные отношения уже существуют. Неоценимая польза от них очевидна. Следует их легализовать. Отметим, что в корне изменилась сама обстановка (в мире, в стране, в обществе) как внешний системообразующий фактор права (в том числе и уголовного) [13, с. 120]. Существующие формулировки соответствующих норм УК РФ не отражают современное состояние дел, динамично развивающиеся общественные отношения и нуждаются в изменениях и дополнениях.
Правовые нормы, содержащиеся в актах, составляющих правовую систему России, должны регулировать и охранять важные (значимые) для нашего государства, общества и личности общественные отношения, в том числе и обеспечить их действенной уголовно-правовой охраной. И наоборот, нужно исключить неоднозначное толкование и привлечение к ответственности за деяния, обладающие общественной полезностью, но формально могущие содержать признаки тех или иных преступлений. Именно в связи с этим необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в УК РФ, а также принять новые федеральные законы.
В целях устранения пробелов в отечественной правовой системе необходимо принять федеральный закон о частных военных компаниях, который должен регулировать весь комплекс общественных отношений, касающихся ЧВК, например, содержать нормы, регламентирующие приобретение, владение, применение и использование соответствующими компаниями оружия и военной техники, социальные гарантии сотрудникам ЧВК и членам их семей и т.д.
Более широкий взгляд на обозначенную проблему требует законодательно урегулировать и статус всех добровольцев как таковых, участвующих в вооруженных конфликтах и защищающих интересы России.
Учитывая изложенное, в Российской Федерации необходимо на законодательном уровне урегулировать деятельность ЧВК, т.к. уже в настоящее время их применение позволяет:
1) отражать угрозы (террористические, военные) для нашей страны на дальних подступах (например, в Сирийской Арабской Республике);
2) защищать геополитические и экономические интересы России на дальних подступах (например, в Центральноафриканской Республике);
3) достигать максимально эффективного результата, не задействуя Вооруженные Силы Российской Федерации (не прибегая к вовлечению официальных государственных институтов);
4) исключить боестолкновение Вооруженных Сил Российской Федерации с вооруженными силами других стран (в том числе стран НАТО);
5) осуществлять охрану военной, коммерческой, транспортной инфраструктуры на территории России и за ее пределами;
6) сформировать эффективное боеспособное подразделение, состоящее из высокомотивированных профессиональных бойцов, способных решать сложнейшие боевые задачи;
7) на качественно новом уровне управлять военизированными подразделениями, исключив формализм, бюрократию и другие негативные явления, свойственные государственным структурам;
8) максимально реализовать себя и принести пользу России определенной категории граждан, по тем или иным причинам не имеющих возможности проходить службу в государственных структурах, но обладающих соответствующими навыками, данными и желанием.
Кроме того, следует отметить, что в настоящее время деятельность российских ЧВК позволяет реализовать на практике положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации15.
Итак, назрела острая необходимость разработать и принять федеральный закон о частных военных компаниях, так как в настоящее время законодательство в этой сфере отстает от жизненных реалий. Люди, рискующие жизнью, защищая интересы Российской Федерации, должны быть законодательно защищены и иметь соответствующие социальные гарантии.
Отечественное законодательство должно в полной мере отвечать интересам России как самостоятельного, суверенного, сильного и независимого государства, играющего ведущую роль на мировой арене, являющегося центром притяжения всех здоровых и прогрессивных сил в мире, противостоящих гегемонии и неоколониальной экспансии стран Запада.
15 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 № 400 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
2023'3
Литература
1. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Москва: Юристъ, 2001. - 776 с.
2. Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие / А.В. Юрковский, К.Н. Евдокимов, В.М. Деревскова [и др.]. - Иркутск: Иркутский юридический институт, 2016. - 619 с.
3. Бильтагуров А.А. Место вооруженных сил в реализации государственных функций / Молодежь, наука и цивилизация: материалы международной студенческой научной конференции, Красноярск, 19 мая 2022 г. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2022. С. 24-27.
4. Небольсина М.А. Частные военные и охранные компании в миротворческих операциях ООН: проблемы и перспективы // Journal of international analytics. - 2020. - Выпуск 3. - С. 61-77.
5. Скуратова А.Ю., Королькова Е.Е. Private military and security companies in international law // Moscow Journal of International Law. - 2020. - № 4. - С. 81-94.
6. Саврыга К.П. Международный правовой статус наемников и проблема принадлежности сотрудников частных военных и охранных компаний к наемникам // Современное право. - 2014. - № 8. - С. 138-143.
7. Овчаров А.В. Частные военные компании и ответственность за наемничество / Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2018. С. 218-220.
8. Сайфуллин Э.К. Дифференциация международно-правовых статусов наемника, иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании // Журнал Российского права. - 2022. - № 10. - С. 127-142.
9. ШумихинВ.Г. Частные военные компании в России: необходимость корректировки уголовного законодательства / Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, Пермь, 4-6 апреля 2017 г. - Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. С. 261-264.
10. Борзенков П.Е. Международно-правовой статус частных военных и охранных компаний и их сотрудников / Права человека: история, теория, практика: седьмая Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 25-летию Конституции Российской Федерации: сборник научных статей, Курск, 19 ноября 2018 г. - Курск: Юго-Западный государственный университет, 2018. С. 110-113.
11. Винокуров А.Ю. К вопросу о правовом регулировании деятельности частных военных охранных компаний // Вестник военного права. - 2019. - № 1. - С. 7-14.
12. Абдуллаев Э.М. Ликвидация террористов - причинение вреда при задержании либо применение исключительной меры уголовного наказания «без суда и следствия» // Юристъ-Правоведъ. - 2011. - № 4 (47). - С. 42-46.
13. Николаев К.Д. Пространство, время, обстановка и способ как внешние системообразующие факторы уголовного права // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2022. - № 2. - С. 120.
References
1. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekcij / pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. - Moskva: Yurist', 2001. - 776 s.
2. YurkovskijA.V. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnoe posobie / A.V. Yurkovskij, K.N. Evdokimov, V.M. Derevskova [i dr.]. - Irkutsk: Irkutskij yuridicheskij institut, 2016. - 619 s.
3. Bil'tagurov A.A. Mesto vooruzhennyh sil v realizacii gosudarstvennyh funkcij / Molodezh', nauka i civilizaciya: materialy mezhdunarodnoj studencheskoj nauchnoj konferencii, Krasnoyarsk, 19 maya 2022 g. - Krasnoyarsk: Sibirskij yuridicheskij institut MVD Rossii, 2022. S. 24-27.
4. Nebol'sina M.A. Chastnye voennye i ohrannye kompanii v mirotvorcheskih operaciyah OON: problemy i perspektivy // Journal of international analytics. - 2020. - Vypusk 3. - S. 61-77.
5. Skuratova A.Yu., Korol'kova E.E. Private military and security companies in international law // Moscow Journal of International Law. - 2020. - № 4. - S. 81-94.
6. Savryga K.P. Mezhdunarodnyj pravovoj status naemnikov i problema prinadlezhnosti sotrudnikov chastnyh voennyh i ohrannyh kompanij k naemnikam // Sovremennoe pravo. - 2014. - № 8. - S. 138-143.
7. Ovcharov A.V. Chastnye voennye kompanii i otvetstvennost' za naemnichestvo / Deyatel'nost' pravoohranitel'nyh organov v sovremennyh usloviyah: sbornik materialov XXIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Irkutsk. 2018. - S. 218-220.
8. Sajfullin E.K. Differenciaciya mezhdunarodno-pravovyh statusov naemnika, inostrannogo dobrovol'ca i sotrudnika chastnoj voennoj i ohrannoj kompanii // Zhurnal Rossijskogo prava. - 2022. - № 10. - S. 127-142.
9. Shumihin V.G. Chastnye voennye kompanii v Rossii: neobhodimost' korrektirovki ugolovnogo zakonodatel'stva / Penitenciarnaya sistema i obshchestvo: opyt vzaimodejstviya: sbornik materialov IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Perm', 4-6 aprelya 2017 g. - Perm': Permskij institut Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij, 2017. S. 261-264.
10. BorzenkovP.E. Mezhdunarodno-pravovoj status chastnyh voennyh i ohrannyh kompanij i ih sotrudnikov / Prava cheloveka: istoriya, teoriya, praktika: sed'maya Vserossijskaya nauchno-prakticheskaya konferenciya, posvyashchennaya 25-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii: sbornik nauchnyh statej, Kursk, 19 noyabrya 2018 g. - Kursk: Yugo-Zapadnyj gosudarstvennyj universitet, 2018. S. 110-113.
11. VinokurovA.Yu. K voprosu o pravovom regulirovanii deyatel'nosti chastnyh voennyh ohrannyh kompanij // Vestnik voennogo prava. - 2019. - № 1. - S. 7-14.
12. AbdullaevE.M. Likvidaciya terroristov - prichinenie vreda pri zaderzhanii libo primenenie isklyuchitel'noj mery ugolovnogo nakazaniya «bez suda i sledstviya» // Yurist»-Pravoved». - 2011. - № 4 (47). - S. 42-46.
13. NikolaevK.D. Prostranstvo, vremya, obstanovka i sposob kak vneshnie sistemoobrazuyushchie faktory ugolovnogo prava // Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. - 2022. - № 2. - S. 120.
(статья сдана в редакцию 31.01.2023)
