CC BY
0УДК 34
Чигарев Н.В.
магистрант 2 курса Волжский государственный университет водного транспорта (г. Нижний Новгород, Россия)
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Аннотация: в данной статье я подробно рассмотрел понятие необходимой обороны и граней правомерности её применения. Наше законодательство имеет ряд проблем в данной отрасли, что требует вмешательства. Мною было рассмотрено судебное разбирательство и на основе него проведен анализ законности и правомерности применения обороны. А так же предложено одно из решений проблемы разграничения понятий "необходимая оборона" и "преступление против жизни и здоровья".
Ключевые слова: закон, ответственность, жизнь, здоровье, самооборона, преступление.
На протяжении всей своей жизни человек сталкивается с различными воздействиями окружающего мира. Увы, не все они оказываются положительными, и часто неприятности возникают там, где их меньше всего ожидаешь. В такие моменты важно сохранять спокойствие и трезво оценивать ситуацию, избегая излишних эмоций, которые могут сыграть роковую роль. Учитывая, что психоэмоциональное состояние каждого уникально, Конституция РФ закрепляет право на защиту своей жизни, здоровья, личности и интересов, а также гарантирует их защиту.
Это право дано каждому жителю с момента его рождения и не может быть отнято. В современных условиях при реализации прав и свобод человека обеспечиваются принципы справедливости, равенства и свободы, что является важнейшим условием для организации общественной жизни. Каждое лицо, как
единица социума, имеет большое значение, что оправдывает внимание государства к защите прав на законодательном уровне и за пределами постоянного места проживания. Большинство правовых отраслей направлены на обеспечение и защиту гражданских прав. Среди них выделяется уголовное право, поскольку именно оно содержит нормы, защищающие основные права и предусматривающее наказание за преступления против них. Законы, касающиеся преступлений против жизни и здоровья, нуждаются в регулярной проверке, актуализации и развитии теоретических аспектов для своевременного совершенствования мер борьбы с преступностью.
Сейчас этот вопрос особенно важен из-за нечеткого определения понятия "необходимая оборона" и тенденции судов принимать решения без тщательного анализа всех обстоятельств дела. В статье 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации говорится, что причинение вреда нападающему в состоянии необходимой обороны не считается преступлением. Это касается случаев, когда человек защищает свою личность, права, а также интересы общества или государства от опасного посягательства, сопряженного с насилием или угрозой для жизни.
Часть 2 указывает, что правомерно защищаться от нападения без насилия, опасного для жизни, если при этом не превышаются границы необходимой обороны, то есть действия не должны явно превышать уровень опасности нападения. Если нападение стало неожиданным, часть 2.1 уточняет, что обороняющийся не будет считаться превышающим оборону, если не мог объективно оценить опасность. Часть 3 добавляет, что эти нормы применимы к любому лицу, независимо от его профессиональной подготовки или возможности избежать нападения и искать помощь.
В российской правовой системе "необходимая оборона" предоставляет защиту тем, кто вынужден обороняться. Это означает, что при реальной угрозе жизни или здоровью человек может защищаться, даже если это приведет к причинению вреда нападающему. Однако важно помнить, что "необходимая оборона" не даёт полного разрешения на причинение вреда.
Существуют четко установленные критерии, которые определяют правомерность действий при самообороне. Превышение допустимых границ обороны может иметь место в следующих случаях:
- Возможность избежать конфликта:
Если у вас была возможность избежать столкновения, скрыться или попросить о помощи, но вы предпочли вступить в конфликт, это может быть расценено как превышение границ необходимой обороны.
- Отсутствие реальной угрозы:
Если угроза вашей жизни или здоровью была надуманной или отсутствовала, ваши оборонительные действия могут быть признаны необоснованными. Например, ответ агрессией на словесное оскорбление без физического нападения считается неправомерным.
- Несоразмерные действия:
Если, например, вы использовали огнестрельное оружие против нападавшего, вооруженного только кулаками, это действие будет считаться превышением границ необходимой обороны.
Ключевыми факторами для оценки правомерности таких действий являются наличие или отсутствие угрозы и возможность избежать самообороны. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за превышение этих границ. Статья 108 предусматривает до 10 лет лишения свободы за убийство в таких обстоятельствах, а статья 114 — до 4 лет за причинение вреда здоровью средней или тяжкой степени.
Право на необходимую оборону также распространяется на защиту имущества от кражи. Если вас застали на месте преступления, и вы защищали себя, это может быть основанием для защиты. Однако, если в результате вы причинили вред или смерть нападавшему, необходимо доказать, что вы действовали в рамках необходимой обороны. В отсутствие таких доказательств есть риск привлечения к уголовной ответственности.
Дополнительные аспекты:
- Превышение допустимых мер при задержании:
Закон позволяет применять силу для задержания преступника, но, как и при самообороне, применение силы должно быть адекватным и соответствовать уровню угрозы.
- Защита близких:
Можно применять силу для защиты своих близких, даже если в данный момент им лично не угрожает опасность.
- Провокация:
Если вы инициировали конфликт или спровоцировали нападение, ваше право на необходимую оборону может быть поставлено под сомнение.
- "Необходимая оборона" и действия правоохранителей:
Сотрудники правоохранительных органов, действующие в рамках
служебных полномочий, не могут говорить о необходимой обороне.
Понятие "необходимая оборона" в российском законодательстве является сложным и многослойным. Право на самооборону предоставляется не для безусловного использования силы, а для защиты себя и близких от реальной угрозы. Если вы применяете силу, необходимо быть готовым подтвердить, что ваши действия соответствовали закону.
В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк указаны случаи, когда возможно применение смертельной силы в ответ на физическую угрозу или при обоснованном убеждении в неизбежности такой угрозы.
Если обороняющийся может избежать опасности, отступив, он не должен прибегать к действиям, которые могут привести к смерти нападающего. Однако это правило не распространяется на определённые ситуации:
а) когда нападение происходит в жилище обороняющегося, и агрессором является нападающий,
б) если обороняющийся по своей должности отвечает за охрану общественного порядка.
Изучив законодательство штата Нью-Йорк, можно заключить, что самооборона допустима при защите себя или других, предотвращении кражи либо охране имущества и строений. Важно учитывать, что самооборона законна лишь в ответ на незаконное применение силы или угрозу её применения. При этом действия обороняющегося не должны провоцировать агрессора, и инициатором конфликта он быть не должен.
Необходимо помнить, что право на самооборону не является лицензией на убийство. Оно служит для защиты в ситуациях реальной угрозы, когда другие варианты действий отсутствуют. Из этого можно сделать вывод, что модель необходимой обороны в России и в США похожа, хотя и обладает своими особенностями в правоприменении.
Обратимся к российской судебной практике и рассмотрим резонансное дело, связанное с детским тренером по рукопашному бою, гражданином К. Начнём с предыстории: гражданин К. вместе с женой и ещё одной супружеской парой решили встретить рассвет в панорамном месте города. Во время прогулки супруги немного отдалились от своих мужей, чтобы сделать несколько фотографий. В этот момент к ним начали настойчиво приставать несколько мужчин, желая познакомиться и провести с ними время. Несмотря на отказ девушек, мужчины продолжили настаивать.
Увидев это, гражданин К. и его друг поспешили к своим спутницам, и началась словесная перепалка. Компанию не интересовало, что одна из девушек замужем за гражданином К., а вторая находится в отношениях с его другом. Конфликт обострился, когда один из мужчин начал драку и ударил друга гражданина К. Будучи численно в меньшинстве — двое против семи — гражданин К. опасался за свою жизнь. Он нанёс одному из нападавших ранение в область сердца, а другому — в висок. Драка прекратилась, когда один из нападавших упал.
Очевидно, что ситуация выглядела как превышение допустимых границ обороны, но остаётся вопрос: мог ли гражданин К. адекватно оценить обстановку в то время? Численное превосходство было на стороне нападавших,
а события разворачивались в темноте. Узнав о смерти человека, раненого в область сердца, гражданин К. добровольно явился в полицию и дал показания, изложив свою версию событий. Тем не менее, другая сторона настаивала, что инициатором конфликта был гражданин К.
На судебном заседании, после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, стало видно, что драка была инициирована ударом со стороны компании мужчин. Суд присяжных оправдал гражданина К., но это решение не удовлетворило обвинение, которое обвиняло его в убийстве и покушении на убийство нескольких человек.
Анализ этого дела демонстрирует сложности законодательства в разграничении между необходимой обороной и преступлением. Мне кажется, что законодателю следует более чётко определять условия, при которых необходимая оборона будет считаться правомерной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации;
2. Кузнецов, А. Я. Сравнение института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран / А. Я. Кузнецов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 23 (261). — С. 466-468;
3. Баранов А.А., «Проблемы теории и практики необходимой обороны», Журнал уголовного права, 2020;
4. Кузнецов И.В., «Правовые вопросы необходимой обороны в России и за рубежом», Уголовно-правовой журнал, 2019;
5. Дж. Смит, «Самооборона в международном контексте», International Journal of Law and Justice, 2021;
6. Т. Мюллер, «Понятие необходимости в немецком праве», GermanLawJournal, 2018;
7. Л. Браун, «Понимание доктрины замка: сравнительный анализ», Journal of Criminal Law and Criminology, 2022
Chigarev N.V.
Volga State University of Water Transport (Nizhny Novgorod, Russia)
NECESSARY DEFENSE IN RUSSIAN FEDERATION AND FOREIGN COUNTRIES
Abstract: in this article, I have considered in detail the concept of necessary defense and the facets of the legality of its use. Our legislation has a number ofproblems in this industry, which requires intervention. I reviewed the trial and based on it, an analysis of the legality and legality of the use of defense was carried out. One of the solutions to the problem of distinguishing the concepts of "necessary defense " and "crime against life and health " is also proposed.
Keywords: law, responsibility, life, health, self-defense, crime.
