CC BY
17
Уголовное право
УДК 343 2 A. M. SYSOYEV*
ББК 67.408(4/8)
С95
HATRED AND HOSTILITY AS THE MOTIVE FOR CRIMINALIZATION: DISCUSSION CONTINUES
Аннотация: в статье рассматриваются особенности уголовнойответственности за деяния, мотивированные ненавистью или враждой, основанной на социально-демографических и (или) биологических признаках, анализируются доводы «за» и «против» такой криминализации.
Ключевые слова: преступления на почве ненависти, основания криминализации, мотивы ненависти или вражды.
АЛЕКСАНДР
МИХАЙЛОВИЧ
СЫСОЕВ*
НЕНАВИСТЬ ИЛИ ВРАЖДА КАК ОСНОВАНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ: ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Annotation: the peculiarities of criminal responsibility for the acts brought about by hatred or hostility based on sociodemographic and/or biological features are considered in the article, the pros and cons of such criminalization are analyzed.
Key words: hate crimes, hostility motivated crimes, basis of criminalization, hatred and hostility motivation.
Криминализация деяний, мотивированных ненавистью или враждой, основанной на социально-демографических и (или) биологических признаках, получившая в последние годы развитие в зарубежных странах, порождает в научном мире многочисленные споры о необходимости ужесточения уголовной ответственности за такие проявления. Специфика данного вида деяний наиболее точно отмечена такими американскими исследователями, как Э. Штейнберг, Д. Брукс и Т. Ремтулла Они утверждают: «Общее мнение состоит в том, что преступление на почве ненависти отличается от любого другого преступления символическим статусом жертвы преступления на почве ненависти, которая была бы взаимозаменяема с любым другим лицом, имеющим одинаковые характеристики, такие как раса, религия или сексуальная ориентация»1.
Анализируя различные зарубежные научные источники, мы попытались обобщить мнения противников и защитников криминализации деяний, мотивированных ненавистью или враждой.
* Кандидат психологическихнаук, доцент (Академия ФСИН России)
Е-mail: sam3110@rambler.ru.
№ п/п Доводы против криминализации деяний, мотивированных ненавистью или враждой Доводы в поддержку криминализации деяний, мотивированных ненавистью или враждой
1 2 3
1 Подобная криминализация сама по себе незаконна в связи с тем, что насильственные преступления, совершенные против представителей определенных групп, уже являются деяниями, предусматривающими уголовную ответственность, а выделение в уголовном законодательстве в качестве особо охраняемых конкретных групп в силу их расовых, национальных, религиозных признаков, а равно и сексуальных пристрастий ставит вопрос о равенстве всех перед законом, так как при совершении равноценных преступлений (например, убийство или причинение вреда здоровью) следует разная ответственность преступника Криминализация деяний, в основе которых находятся мотивы ненависти, защищает представителей групп населения, наиболее уязвимых в силу их социальнодемографических и (или) биологических признаков, то есть в большинстве случаев тех признаков, которые лицо не может изменить (раса, этнос, национальность, цвет кожи)
2 Нет объективных оснований для утверждения, что подобные преступления представляют большую опасность для общественных отношений, чем иные уголовно наказуемые деяния. Наоборот, подобная криминализация ненависти приводит к ощущению несправедливости в обществе ввиду создания особо привилегированных групп населения и впоследствии может привести к социальному взрыву Это преступление направлено не на конкретную личность, а в целом на группу, неприемлемую для преступника в силу ее специфических признаков, то есть подобные деяния необходимо рассматривать как преступления - «обращения» о нежелательности присутствия той или иной группы населения, что создает в обществе атмосферу неприятия и страха, а следовательно, такие деяния представляют повышенную опасность для общественных отношений. Уголовно-правовая охрана этих групп населения будет информировать общественность о том, что они уязвимы и нуждаются в защите
3 Неопределенность признаков ненависти, закрепленных в законодательстве, позволяет говорить не об объективности, а, скорее, о расширении возможности субъективного вменения, вольной трактовке мотивов ненависти, что повышает вероятность судебной ошибки и ведет к казусам, когда под социальной группой понимаются лица, объединенные такими признаками, как профессиональная деятельность (представители правоохранительных органов, государственной службы, политических партий и т. д.) или уровень материального благосостояния Распространение в уголовном законодательстве неопределенных признаков (как-то: «иные группы населения» или «любые группы, выделяемые по общему признаку») позволяет максимально расширить перечень групп населения, нуждающихся в уголовно-правовой охране
Уголовное право
Уголовное право
1 2 3
4 Подобные законы вызывают проблему обеспечения соблюдения одного из главных принципов демократии - свободы выражения своих мыслей, так как в ряде случаев высказывание своего мнения в отношении некоторых групп населения (или их представителей) может трактоваться официальными властями как распространение идеологии ненависти и являться уголовно наказуемым деянием. Так, в Германии уголовным законодательством преследуется отрицание Холокоста и восхваление идей национал-социализма В большинстве стран основу преступлений на почве ненависти составляют насильственные деяния, посягающие на жизнь и здоровье, а не проявления, направленные на свободу слова, гарантированную Конституцией как основной принцип демократического общества. Наиболее четко это прослеживается в уголовном законодательстве США, в котором согласно первой поправке Конституции любое публичное выражение мыслей не является деянием, преследуемым государством. Однако в некоторых странах в качестве основания криминализации и перечня деяний, относимых к таким преступлениям, учитывается также исторический опыт развития общественных отношений
5 Такое законодательство, если и может считаться условно обоснованным с учетом личных характеристик жертв, которые находятся вне контроля человека, - пол, раса, национальность, цвет кожи или инвалидность, является абсолютно неприемлемым, когда подобные признаки ненависти могут меняться в процессе жизнедеятельности лица и зависят от индивидуальных предпочтений. Например, такие признаки, как религиозная принадлежность или сексуальная ориентация лица, часто являются приобретенными в процессе социализации личности и могут меняться в течение жизнедеятельности Довольно часто наше поведение обусловлено определенными социальными стереотипами, приобретенными в процессе социализации в микрогруппе. Так, принятие определенного вероисповедания часто связано с воспитанием в семье, ощущением себя как члена определенной этнона-циональной группы (например, татарин или чеченец - мусульманин, русский -православный). В связи с этим посягательство на религиозное верование воспринимается личностью через призму наличия у него определенных качеств, присущих группе, с которой он себя олицетворяет. Кроме того, имеются научные данные о наличии генетической предрасположенности к гомосексуализму, что ставит вопрос об отнесении сексуальной ориентации к биологическим признакам
6 Правоприменение подобных норм представляется сложным, так как учет мотивации преступника (в том числе смешанной, когда наряду с мотивом ненависти выступают другие мотивы совершения преступления, например корысть) как субъективного признака представляет трудность при расследовании и квалификации подобных деяний, а выборочная характеристика признаков жертвы, упомянутая в уголовном законе, повышает возможность судебной ошибки, поскольку совершение любого преступления представителем одной группы населения в отношении жертвы из другой группы может трактоваться как преступление на почве ненависти Преступления на почве ненависти - категория хотя и новая в законодательстве, но отнюдь не уникальная. В большинстве стран накопился опыт правоприменения с учетом исторического развития и сложившихся особенностей общественных отношений между различными группами населения. Обобщение опыта расследования и квалификации подобных преступлений, анализ международного и зарубежного законодательства и его применения, создан ие специализированных подразделений в системе правоохранительных органов являются необходимыми условиями, способствующими совершенствованию сбора доказательств и практики применения подобных норм
1 2 3
7 В настоящее время не существует как единого понимания преступлений на почве ненависти, в первую очередь ввиду собирательности этого понятия и отсутствия его закрепления в правовом поле большинства стран, так и перечня признаков (мотивов ненависти), признанного на международном уровне, который позволял бы квалифицировать подобные деяния, что, в свою очередь, свидетельствует об относительности понимания таких явлений и невозможности сравнения их в различных странах. Так, в 37 государствах - членах ОБСЕ почти все законы выделяют предубеждение, мотивированное религиозной или расовой ненавистью. Вместе с тем положение о предубеждении относительно сексуальной ориентации существует лишь в 11 странах, а относительно инвалидности - в 7 странах. Кроме того, есть проблемы при определении модели криминализации подобных деяний: в одних странах эти нормы отдельно выделяются (например, в качестве нарушения равноправия граждан в силу наличия у них определенных признаков или нарушения свободы вероисповедания); в других -специально оговариваются особо квалифицируемые обстоятельства отдельных норм уголовного закона (например, убийство, избиение, вандализм, совершенные по мотивам ненависти); в третьих - ответственность предусматривает ужесточение уголовного наказания при совершении любого преступления по мотивам ненависти. При этом вызывает сомнение и перечень деяний, относимых к таким преступлениям: в некоторых странах это насильственные посягательства против личности, в других - кроме посягательств на жизнь и здоровье, сюда входят деяния против собственности (разбой, кража, вандализм), в третьих -включены деяния, направленные на пропаганду ненависти и дискриминацию по признаку расы, религии, цвета кожи Сложившиеся подходы к криминализации во многом связаны с развитием общественных отношений и учитывают исторический опыт, а также существующие модели криминализации, характерные для определенного государства. Однако в настоящее время отмечаются попытки унификации признаков подобных преступлений на уровне ряда стран (например, Евросоюза) исходя из рекомендаций Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так, в 2005 г. ОБСЕ была предпринята первая попытка сформулировать понятие «преступления на почве ненависти» на международном уровне, как-то: а) любого преступления, в частности против жизни, здоровья и частной собственности, объект которого был выбран из-за реальной или подразумевающейся связи, отношения, поддержки или членства в группе, указанной в части «б»; б) группа может подразумевать наличие общих характерных черт у ее членов, таких как реальная или видимая раса, национальное или этническое происхождение, язык, цвет кожи, религия, пол, возраст, психические или физические недостатки, сексуальная ориентация или любой другой аналогичный фактор. В соответствии с решением Совета министров стран ОБСЕ от 2 декабря 2009 г. № 9/09 (г. Афины) странам предлагался целый ряд мер, направленных на совершенствование сбора информации, обработки статистических данных и расследования подобных преступлений, а также профилактики деяний, мотивированных ненавистью или враждой. Подобные шаги свидетельствуют о стремлении не только к созданию единой системы унификации учета таких деяний, но и к попыткам единого толкования этих проявлений
Уголовное право
Уголовное право
Проанализировав доводы «за» и «против» криминализации деяний, мотивированных ненавистью или враждой, полагаем, что выделение данной группы деяний в уголовном законодательстве представляется вполне закономерным при соблюдении следующих принципов:
- социальная обоснованность мотивов ненависти с учетом исторического развития общественных отношений и этнорелигиозного разнообразия государства;
- четкий понятийный аппарат, позволяющий минимизировать произвольное толкование таких преступлений правоприменителем, возможность его использования в политических целях;
- наличие обоснованного и конкретизиро-
ванного перечня уголовно наказуемых деяний, в которых мотивы ненависти выступают в качестве квалифицирующих вину обстоятельств.
Только при соблюдении указанных принципов криминализация деяний, в которых квалифицирующим признаком выступают мотивы ненависти на основании социально-демографических и (или) биологических признаков жертвы, является социально обусловленной и позволяет минимизировать риск избирательности при квалификации этих деяний правоприменителем. Подобная криминализация будет способствовать адекватной реализации методов и средств предупреждения криминогенных ситуаций.
1 Steinberg A., Brooks J., Remtulla T. Youth Hate Crimes: Identification, Prevention, and Intervention // The American Journal of Psychiatry. 2003. N° 5 (160). P. 980-981.
