CC BY
270
УДК 943.08
НЕМЕЦКИЕ КОНСЕРВАТОРЫ В ЗЕРКАЛЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В.Н. Лоскутова
Отечественная историография занимается проблематикой немецких консервативных сил с конца XIX века. Однако специальных исследований, посвященных консерваторам Германии, на сегодняшний день не существует.
Ключевые слова: немецкие консерваторы, историография, Немецкая консервативная пария, Свободная консервативная партия, Бисмарк.
Проблематика истории Второй империи в Германии была актуальна в историографии с конца XIX в. и остаётся таковой по сей день. Впрочем, достойного внимания политическим партиям этого периода практически оказано не было. Только в течение последних лет стали выходить специализированные работы по отдельным партиям бисмарковской эпохи. В отношении консервативных партий таких исторических трудов не наблюдается. Тем не менее, исследователей в той или иной степени всегда привлекало положение данных политических сил. Условно историографию, освещающую консервативные партии, можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский (современный).
В конце 80-х - начале 90-х гг. интерес к объединившейся Германии, а также к главному действующему лицу на ее политической арене - канцлеру Отто фон Бисмарку возрос во всех европейских государствах, в том числе и в России. В этот период выходит ряд работ, претендовавших на освещение эпизодов германской истории 60-90-х гг. XIX вв. Первым подытожить свершения этого периода вызвался профессор права Санкт-Петербургского университета А.Д. Градовский. Началом рассмотрения партий консерваторов можно считать его основательный труд «Германская конституция», состоящий из двух частей и вышедший в свет в 1875 г. Изначальные наблюдения Градовского касались исключительно взглядов консерваторов на вопрос объединения Германии. Профессор сделал вывод, что они выступали с умеренно-партикуляристских позиций [5, с. 283]. Свои умозаключения Градовский продолжил в статье умеренно либерального литературно-политического журнала «Вестник Европы». Она являлась своеобразным ответом на книги по истории «культуркампфа» немецких исследователей. Автор консерваторов касался вскользь, и только в связи с отношением партии к «культуркампфу». По его словам, она негативно относилась к ограничению интересов католиков и «стала на сторону канцлера только в разгар культуркампфа, когда вопрос был поставлен между „королем и папой"» [6, с. 77]. Консерваторы были сторонниками «соглашения с церковью», однако не считали, что майские законы должны быть отменены. Автор также отмечал, что, сворачивая политику «культуркампфа» и переходя к борьбе с социал-демократами, Бисмарк стал резко нуждаться в новых союзниках, коими и оказались консерваторы.
Другим исследователем германской истории 70-х гг. XIX в. стал профессор Новороссийского университета В.Н. Ренненкампф. Его перу принадлежал «очерк политических воззрений кн. Бисмарка» [19, с. 4], изданный в Киеве в 1890 г. Автор сфокусировал основное внимание на фигуре канцлера, которым восхищался. Для Ренненкампфа Бисмарк являлся консервативным мыслителем, однако стремившимся «...сочетать старые вековые основы с новыми...» [19, с. 412]. Бисмарк смог создать из «напуганных и ослабевших консерваторов» достойную политическую силу, противовес либералам и демократам. Но вскоре он радикальным образом поменял свои симпатии, стал внепартийным политическим деятелем и вступил в борьбу с консерваторами. Разрыв с ними и начало сотрудничества канцлера с либералами, считал Ренненкампф, вызвано реформой местного самоуправления и законами, касающимися церкви.
Умеренный прогрессист Р.Н. Сементковский - публицист и юрист по образованию, написавший множество биографий политических деятелей, не обошел своим вниманием и Бисмарка. Его сочинение вышло в 1895 г. в северной столице в серии «Жизнь замечательных людей» под названием «Князь Бисмарк - его жизнь и государственная деятельность». Здесь нашлось место и для консерваторов, опиравшихся на юнкерство, к которому принадлежал Бисмарк. Сементковский констатировал, что консерваторам присуща узко сословная юнкерская идеология: для них характерно «чувство превосходства над народом» и стремление господствовать в государстве совместно с церковью и правительством [19, с. 7]. Правительство для юнкеров, которые апеллировали к старым традициям, имело превосходство над парламентом [19, с. 20]. Подобно Ренненкампфу, автор приписывал объединение консерваторов и создание Крестовой газеты Бисмарку.
Любопытно, что ранняя отечественная историография основывалась на правовых источниках, что не удивительно, ведь исследователи конца XIX в. имели юридическое образование. Привлекала их преимущественно тема личности самого канцлера или создания германской конституции 1870 г. Вопросы, связанные с политическими партиями, были разработаны недостаточно. Шаг вперед в нужном направлении смогли сделать исследователи начала ХХ в.
Наиболее подробная монография, посвященная в большей степени именно немецким партиям, вышла в Санкт-Петербурге в 1904 г. Автором сочинения «Германия и ее политическая жизнь» является публицист синдикалистских взглядов В.А. Поссе, известный под псевдонимом Л.В. Новгородцев. Поссе постарался «дать объективную картину германской политической жизни», [13, с. 1] опираясь на немецкие официальные статистические сборники и частные справочные издания, при этом автор часто перенасыщает текст статистическими данными. Все существующие на момент написания его работы (1903 г.) 19 партий Поссе разделил на пять групп, одной из которых стали консервативные партии. К ним автор относил Немецкую консервативную партию, Имперскую партию, а также антисемитские партии, объединенные на аграрной платформе. Немецкая консервативная партия, как отмечал Поссе, «представительница.интересов прусских феодалов» [13, с. 94] -юнкеров. Но также партию поддерживали крестьяне, не осознававшие, что их интересы противоположны интересам юнкеров. Важно, что автор квалифицировал Бисмарка, в котором «юнкер никогда не умирал», не только постоянным выразителем интересов консерваторов, но и их ставленником. Причиной и виновником раскола консервативной партии Поссе считал канцлера, т.к. он предпочел консерваторам союз с национал-либералами. Ценность данного сочинения в том, что Поссе, связанный с идеологией пролетариев, впервые поставил вопрос о социальном составе консервативных партий. И сам лично сумел показать, что они не были исключительно юнкерскими, хотя интересы дворян в партиях были приоритетными.
Общая работа «История современной Германии» в двух частях написана в 1910 г. историком и искусствоведом профессором А.К. Дживелеговым, придерживавшимся леволиберальных взглядов. С точки зрения тематики и хронологии нас больше интересовала вторая часть двухтомника, охватывающая период с 1862 по 1910 гг. Свои рассуждения автор основывает на широком круге источников: периодической печати различных партий; их программных документах; мемуарах, речах и докладах Бисмарка и его современников; работах лидеров партии; германских конституциях и законопроектах. Дживелегову консерваторы виделись как исключительно юнкерское сословие с узко-феодальными интересами. «Реакционеры», как консерваторов называл автор, связывали свои надежды с монархией, которая могла гарантировать их «средневековые формы промышленности и ...землевладения» [7, с. 6]. Помимо этого, отмечает Дживелегов, консерваторы всячески старались защитить свои привилегии в местном самоуправлении. Дживелегов из двух консервативных партий большее внимание уделяет партии свободных консерваторов, которые «были целиком на стороне правительства» [7, с. 60]. Немецкая консервативная партия - «партия чистейшей феодальной реакции», как считает автор, придерживалась более правых позиций, нежели свободные консерваторы и защищала исключительно юнкерские нужды, т.е. старалась защитить крупных землевладельцев в условиях кризиса. Поэтому они энергично поддерживали таможенную политику Бисмарка, а тот, в свою очередь, «оказался в объятиях у консерваторов» [7, с. 97] в 1878 г. Консерваторы были заинтересованы в ликвидации фритредерства, т.к. их основная масса занималась производством сельскохозяйственной продукции. Высокие таможенные пошлины тем самым ограждали немецких аграриев от дешевого заграничного хлеба. В этом, если верить Дживелегову, и заключается главная причина поддержки консерваторами Бисмарка. Многие идеи этого историка впоследствии были взяты на вооружение советскими учеными, в результате чего сложился традиционный взгляд на консерваторов, как силы тормозящей, реакционной и являющейся виновником двух мировых войн.
Существенный вклад в изучение консервативных сил сделал будущий советский дипломат и историк И.М. Майский. На основе своих довоенных статей в ежемесячном журнале «Русское богатство» он выпустил две книги, отражающие его позиции по отношению к германским консерваторам - «Германия и война» (1916 г.) и «Политическая Германия» (1917 г.). Размышляя об историческом пути консерваторов, автор писал об их разложении, начавшемся уже в 60-е гг., усугубившемся из-за конфликта в 70-е и приведшем к расколу. Но к концу десятилетия партия поднимается из пепла. Она совместно с «Центром» становится новой опорой Бисмарка. Майский отдавал «аграрному юнкерству», наряду с промышленной и торговой буржуазией лидирующие позиции во власти [11, с. 10]. Оно-то и явилось объединителем Германии, а позднее «на правах победителя» стало господствующей политической силой. Но это проявилось, как показывал историк, не в сильной позиции в законодательных органах, а, напротив, в усилении в органах исполнительной власти. Неудачи партии связаны с отсутствием у нее поддержки со стороны населения: «консервативная партия не народная», а партия «аристократической олигархии» [12, с. 67]. Большой лептой историка в изучении проблемы явилась попытка освещения идеологии консервативной партии. Идеология, проникнутая религиозными идеями, служила средством привлечения в партию. Идеальные общество и государство, как разъясняет Майский, у консерваторов должны быть устроены в их интересах, т.е. с сохранением сословного неравенства и отсутствием парламента, способного ограничить привилегии юнкерства. Сильная военная мощь - это единственная опора, способная поддерживать этот порядок [12, с. 72-73]. Похоже, что Майский, в отличие от Дживелегова, понимал более сложный социальный состав консерваторов (включал не только юнкерство, хотя оно и было главным).
Советский период историографии характеризовался господством марксисткой идеологии. Первым после установления советской власти обширным трудом по немецкой истории стали «Очерки по новейшей истории Германии» будущего академика Н.М. Лукина, вышедшие в 1925 г. Книга являла собой собрание очерков по истории конца XIX - начала ХХ вв. Значительную часть работы историк посвящал рассмотрению политических партий Германии, включая и консервативные. Автор отмечал, что главным инструментом партии был прусский ландтаг, посредством которого консерваторы реализовывали свою политику во всей империи. Социальной базой партии было юнкерство, сохранявшее феодальные привилегии [10, с. 63]. Лукин не стеснялся в оценках и представлял читателю это сословие эгоистичным и неспособным к ведению хоть какой бы то ни было полезной деятельности [10, с. 51]. Помимо юнкерства в партию благодаря Союзу сельских хозяев вошли зажиточные крестьяне. Информации о консерваторах у Лукина немного, поскольку главное внимание этот лидер историков-марксистов уделял немецкой социал-демократии.
Под руководством Лукина над проблемами новой и новейшей истории работал и другой советский историк - И.С. Галкин. Взгляды этого историка на консервативные силы Германии отражены в ряде работ, основанных на лекционном курсе - «Германия 1870-1914 гг.» (1949 г.), «Франко-прусская война и Парижская Коммуна. Франция и Германия в 18701914 гг.» (1952 г.) и «Создание Германской империи 1815-1871 гг.» (1986 г.). Историк прочно стоял на марксистко-ленинских позициях, по этой причине больше внимания он уделял рабочему движению, чем партиям как таковым. Также отсутствие интереса к партиям у автора можно объяснить тем, что он считал их недостаточно влиятельными [2, с. 4]. Генезис партий он относит к довольно позднему периоду - к моменту объединения Германии [3, с. 39]. Немецкая консервативная партия виделась историку господствующей. Главная ее мощь, как и по Лукину, сосредоточена в прусском ландтаге, с помощью которого консерваторы-феодалы контролировали всю империю. Он в отличие от предшественников значительно расширял социальный состав партии: не отрицая преобладания прусского юнкерства, он включал в партию офицерство, кулачество и протестантское духовенство. Консервативная партия самым тесным образом, по мнению Галкина, связана с домом Гогенцоллернов и призвана отражать дворянские интересы. Главным противником консерваторов Галкин считал католическую партию «Центр», испытывающую ненависть к протестантству и прусским помещикам.
Несколько небольших замечаний по поводу консерваторов есть в курсе лекций, изданном в 1958 году, К.Д. Петряева. Он выдвинул идею, что свободные консерваторы были более подвижной партией, чем «староконсерваторы», за счет нахождения в их рядах крупных промышленников [18, с. 33]. Во внешней политике, по мнению историка, консерваторов отличала «ненависть к России» [18, с. 34].
В 1959 г. свет увидели «Очерки истории Германии с древнейших времен до 1918 г.». Интересующий нас
период рассматривали И.М. Кривогуз и Р. С. Мнухина. Авторы, опираясь на ленинские идеи «прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве» Германии, подчеркивали наличие особых привилегий юнкерства, тормозящих прогресс в стране [17, с. 204]. Советские историки считали, что в Прусском государстве, а позднее в Германской империи первостепенную роль в политике играли консерваторы, преимущественно отражавшие интересы юнкеров. К их пожеланиям прислушивались и Вильгельм I, и Бисмарк.
В 1970 г. в двух томах был издан коллективный труд «Германская история в новое и новейшее время». Консервативные силы у авторов ассоциировались, в основном, с юнкерством и «военщиной». Оплотом юнкеров теперь становился не прусский ландтаг, а Бундесрат. Авторы отмечают, что не все консерваторы поддерживали политику канцлера. В оппозиции находилась Немецкая консервативная партия, боровшаяся «против любых мер, направленных на расширение компетенций имперских властей» [4, с. 333]. Опорой же правительства, напротив, была Имперская партия консерваторов.
Анализ консервативных сил становился более детальным и точным. Типичным для советских ученых был преимущественный интерес к социал-демократии, слабое внимание к другим партиям, недостаточно дифференцированный подход к ним.
Отказ от отдельных жестких марксистских клише свойственен вышедшей еще при социализме биографии Бисмарка В.В. Чубинского (1988 г.). По его мысли, революционные события 1848-1849 гг. способствовали организационному сплочению «не только революционеров, но и их противников» [22, с. 22]. Наиболее близкой к Бисмарку Чубинский считал Свободную консервативную партию, представлявшую союз промышленников и аграриев [22, с. 273]. Разрыв Бисмарка с консерваторами историк относил к 1872 г. Он произошел на почве отказа консерваторов поддержать ущемление прав церкви в образовании. Таким образом, консерваторы неоднозначно отнеслись к антиклерикальной политике. Описывая переход к протекционизму, автор отдавал пальму первенства «Центру», и недооценивал роль консерваторов в проведении в жизнь таможенного законодательства.
Новое видение политики консерваторов представлено в работе С.В. Оболенской «Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х гг. XIX в.», изданной в 1992 г. Исследовательница опиралась на широкий круг источников, прежде всего на печать ведущих партий. Хотя монография охватывает достаточно узкие хронологические рамки - 1877, 1878 и 1879 гг., автор сумела показать переход консерваторов со второго плана политической жизни на первый. Первоначальные цели консерваторов ограничивались «сохранением полуфеодальных отношений, юнкерских привилегий и монархического устройства» [15, с. 20] и отменой всеобщего избирательного права. Оболенская умело продемонстрировала, что до кризиса 1873 г. консерваторы являлись сторонниками фритредерства, но к концу 70-х гг. после серьезного удара по сельскому хозяйству и роста конкуренции с иностранными державами они яростно выступили за протекционизм [15, с. 152]. Это стало той платформой, на которой произошло примирение с канцлером, а также сближение с партией «Центр». В итоге обозначился союз аграриев и промышленников, в рейхстаге сложилось «консервативно-клерикальное большинство» [15, с. 144], которое претворило в жизнь новую экономическую политику Бисмарка.
В 1998 г. в Уфе вышло учебное пособие «Германский консерватизм эпохи Бисмарка. От партии власти к парламентской оппозиции», автором которого являлся Б.Н. Лаптев. В данной работе традиционные и несколько спрямленные характеристики. Роль партий здесь определенно принижалась. Так как, по мнению историка, Бисмарк заложил авторитарный режим, то партии были лишены существенного веса, все они «теряли свои политические ориентиры» и превращались «в простые рычаги» [9, с. 11] влияния канцлера. Лаптев представлял последнего сугубо защитником интересов юнкерства, отражавшего только их чаяния на протяжении всей своей карьеры [9, с. 26], что представляется однобоким и не вполне соответствующим действительности. Говоря о расколе консервативных сил, автор отмечал, что немецкие консерваторы замыкались лишь на интересах Пруссии, тогда как свободные консерваторы восприняли общегерманские проблемы [9, с. 33]. После создания Германской империи свободные консерваторы добивались создания парламента по английскому образцу, «старые консерваторы» старались как можно эффективнее усилить позиции бундесрата. Но раскол партии затягивался из-за общего интереса всех юнкеров - защиты их землевладений.
В работе общего характера А.Г. Матвеевой «Германская империя 1871-1914» (2002 г.) специальное внимание уделено политической системе Германии во второй половине XIX в. Партии, по её мнению, не играли в 70-е гг. существенной роли, что было связано с внепартийностью Бисмарка [13, с. 36]. Их оформление происходило в период с 1861-1871 гг. из неполитических организаций разного рода. Генезис консервативных сил, как отмечала историк, шел значительно труднее, чем у других партий. Консерваторы не имели солидных допартийных организаций, их консолидация происходила вокруг отдельных личностей [13, с. 33]. Матвеева считала, что у партии достаточно разнообразная социальная опора. Она указывала на схожесть с одной стороны между консервативными партиями и партией «Центр», с другой на религиозную направленность и разношерстную социальную базу, обнажавшие различия католиков и консерваторов.
Интересное видение последних представила Г.Г. Супругина во втором томе «Истории Германии», вышедшем в 2008 г. Она подчеркивала, что от «немногочисленной, но сплоченной и влиятельной» Партии свободных консерваторов, олицетворявшей союз аграриев и промышленников, исходила инициатива протекционизма в конце 70-х гг. Что касается Немецкой консервативной партии [8, с. 32], то ей были присущи национализм и антисемитизм, использованный, в частности, для дискредитации либералов [8, с. 43-44]. Поддержку этой партии в массах обеспечивал созданный Союз сельских хозяев.
В 2011 г. вышла из-под пера Н.А. Власова интересная биография Бисмарка. Как и Чубинский, автор считал революцию 1848 г. побудительной причиной активизации консерваторов. Он подчеркивал, что изначально консерваторы не обладали достойными идеологами и лидерами [1, с. 34]. Вес партия приобретала не за счет поддержки граждан, а посредством влияния на императора, армию и бюрократический аппарат [1, с. 184]. Также ученый отмечал, что консерваторы имели свою идеологию, основанную на традиционных ценностях, и важное место в ней отводилось патернализму [1, с. 109]. Усиление позиций консерваторов в конце 70-х гг. автор связывает с
созданием Немецкой консервативной партии. Власов высказал по поводу внешнеполитических взглядов партии точку зрения, противоположную позиции Петряева. По его мнению консерваторы не испытывали негативных чувств к нашему Отечеству, а напротив стремились создать прочный союз Пруссии, России и Австрии [1, с. 49].
Консервативные силы затрагивались по касательной в монографии Ю.Н. Устиновой «Национал-либеральная партия в политической жизни Германии: 1871-1878 годы» (2013 г.) и диссертации О.В. Ольховской «Партия «Центр» в Германии 70-х годов XIX века: организация, идеология, политическая практика» (2014 г.). По мнению Устиновой в течение 60-х гг. консерваторы оказывали поддержку политике кайзера, но достаточную силу они приобрели только во второй половине 70-х гг., когда появилась новая партия свободных консерваторов [21, с. 12]. Именно ее программа, содержащая протекционистские лозунги, являлась настолько злободневной, что стала все более привлекать в ряды консерваторов новые силы [21, с. 149]. Устинова также указала на два любопытных момента, раскрывающих позицию консерваторов. Во-первых, они активно выступили за передачу Эльзаса и Лотарингии в управление кайзеру, что можно расценить как стремление к жесткой централизации. Во-вторых, консерваторы часто действовали как сила антилиберальная. Это проявилось в резком неприятии законов о судах присяжных и свободе слова [21, с. 42,54].
Со своей стороны Ольховская заметила, что консерваторы неоднозначно отнеслись к антиклерикальному законодательству. Многие из них были верными протестантами и опасались, что и евангелистская церковь попадет в немилость к государству [16, с. 88,111]. Не нравилось им и введение гражданского брака, т.к. это стало серьезным ударом по протестантской церкви. Но в борьбе с «Центром» консерваторов-протестантов привлекала сама идея ослабления католицизма в Германии. Общность экономической политики консерваторов и католиков привела к формированию нового правительственного большинства.
На сегодняшний день отечественная историографическая наука не располагает специальным исследованием германского консерватизма в 70-е гг. XIX в. Изучение данной проблематики должно стать одной из задач нашей германистики.
Russian historiography has been studying issues of German conservative forces since the end of the 19th century. However, there are not special researches devoted to the German Conservatives to date.
Key words: German conservatives, historiography, German Conservative Party, Free Conservative Party, Bismarck.
Список литературы
1. Власов Н.А. Великий Бисмарк. Железом и кровью. - М., 2011.
2. Галкин И.С. Германия 1870-1914 гг. Стенограмма лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). - М., 1949.
3. Галкин И.С. Франко-прусская война и Парижская Коммуна. Франция и Германия в 1870-1914 гг. Лекции. М., 1952.
4. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т. Т. 1. - М., 1970.
5. Градовский А.Д. Германская конституция. Ч. I. - СПб., 1875.
6. Градовский А.Д. Государство и церковь в Пруссии. Пятнадцать лет «культуркампфа» (1870-1886 г.)//Вестник Европы, 1886, Т.4.
7. Дживелегов А.К. История современной Германии. Часть II (1862-1910). - СПб., 1910.
8. История Германии. Т. 1-3/Под ред. Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионовой. - М., 2008.
9. Лаптев Б.Н. Германский консерватизм эпохи Бисмарка. От партии власти к парламентской оппозиции. Уфа, 1998.
10. Лукин-Антонов Н. M. Очерки по новейшей истории Германии, 1890-1914 гг. М.-Л., 1925.
11. Майский И.М. Германия и война. - М., 1916.
12. Майский И.М. Политическая Германия. - М., 1917.
13. Матвеева А.Г. Германская империя 1871-1914. - М., 2002.
14. Новгородцев Л.В. Германия и её политическая жизнь. - СПб., 1904.
15. Оболенская С.В. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 70-х гг. XIX в. - М., 1992.
16. Ольховская О.В. Партия «Центр» в Германии 70-х годов XIX века: организация, идеология, политическая практика//Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. - Брянск, 2014.
17. Очерки истории Германии с древнейших времен до 1918 г. - М., 1959.
18. Петряев К.Д. Курс лекций по истории Франции, Германии, Англии, Ирландии и США. 1871-1914. 4.I: 18711900. Киев, 1958.
19. Ренненкампф В.Н. Конституционные начала и политические воззрения кн. Бисмарка. - Киев, 1890.
20. Сементковский Р.И. Князь Бисмарк - его жизнь и государственная деятельность. - СПб., 1895.
21. Устинова Ю.Н. Национал-либеральная партия: 1871-1878 гг. - Брянск, 2013.
22. Чубинский В.В. Бисмарк: Биография. - СПб., 1988.
Об авторе
Лоскутова В.Н. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского.
