CC BY
26
3.В.Куприянова
Некоторые замечания о движении рабочей силы в народном хозяйстве Российской Федерации
Отсутствие экономического роста, продолжающееся в течение последних лет, снижение объемов промышленного производства в большинстве отраслей, застой в сельском хозяйстве вызвали, как известно, серьезные кризисные явления и на рынке труда. Эти явления многообразны, к числу наиболее явных относятся массовые задержки выплаты заработанных денег и широкое распространение неполной занятости. Отпуска без оплаты, неполный рабочий день и неделя — все это свидетельствует о наличии определенного относительного излишка рабочей силы на "лежащих" предприятиях и о скрытой безработице. Динамика этих явлений неблагоприятна.
На этом фоне интересно проследить за особенностями движения работников на предприятиях. Некоторую информацию об этом дает государственная статистика*. Однако она оперирует данными лишь по средним и крупным предприятиям, оставляя мелкие вне поля зрения. Кроме того, в публикуемых статистических данных нет сведений о том, какие группы работников являются сегодня наиболее активными субъектами в процессах движения работников.
Именно с точки зрения дополнения имеющихся статистических данных представляют интерес результаты опросов работающего населения, ведущихся во ВЦИОМ.
По данным Госкомстата РФ, в течение 1993—1995 гг. предприятия и организации народного хозяйства в России осуществляли активный обмен работниками. На смену 25—27% уходящим в год было принято чуть меньшее, однако достаточно большее число работников (табл. 1)**.
При опросах работающего населения важную информацию несет такая характеристика, как продолжительность работы респондента на данном предприятии или организации (те, стаж которых не превышает одного года, и есть пришедшие только что, в этом году). Правда, число "новых работников", имеющих стаж до года, обычно несколько меньше общего числа принятых в этом году, так как неадаптированные новички обладают несколько большей мобильностью относительно места работы в первый после поступления год в сравнении с последующими годами работы. Этот феномен отмечен исследователями, занимающимися проблемой текучести кадров, еще в 70-е годы.
В результате ежегодного замещения выбывших респондентов новыми, на предприятиях складывается структура персонала, состоящая из больших групп работников, различающихся степенью адаптированности и привязанности к данному предприятию. Рассмотрим эту структуру применительно к данным опроса за январь 1997 г. (рис. 1).
Введем условные обозначения для работников, входящих в разные по стажу работы на данном предприятии группы. Тех, кто только что пришел на свое предприятие и имеет стаж менее года, мы назовем "новичками". Среди работающих респондентов их — 12%. Проработавшие на предприятии один—три года уже успели частично освоиться, хотя еще не стали "своими" в полной мере. Таких в нашей выборке 26%, мы назовем их "частично адаптированными". Полностью адаптированными мы считаем
* См. раздел: "Рынок труда: состояние и проблемы" в журнале: Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 76—133.
** Российский статистический ежегодник. М., 1996.
"Новички" (меньше года)
[Ш| "Частично адаптированные" (1—3 года) "Адаптированные" (3—5 лет)
Щ Постоянные (5—10 лет)
| | "Ядро", кадровые работники (больше 40 лет)
Рис. 1. Распределение опрошенных работников по стажу работы на данном предприятии (в % к числу опрошенных; январь 1997 г.)
работников, которые работают на данном месте работы три-пять лет. Таких оказалось 16%. Постоянных работников, имеющих стаж пять—десять лет, около 15% респондентов. И, наконец, 31% респондентов являются "кадровыми" работниками. Они работают на своем предприятии более десяти лет и образуют стабильное ядро коллектива, вокруг которого, как концентрические круги, располагаются слои с меньшим уровнем адаптированности и большей мобильностью, что выражается в величине числа мест работы, смененных за время трудовой карьеры (табл. 2).
Из данных табл. 2 явно просматривается тенденция: чем выше стаж работы на данном предприятии, тем меньше число мест работы, смененных за время всей трудовой деятельности.
На стабильность места работы или подвижность работника сильное влияние оказывает ряд факторов, в частности, его социально-профессиональный статус и все связанные с этим особенности занятости (табл. 3).
Наименьшую подвижность демонстрируют руководители второго уровня и квалифицированные сельские рабочие. В ядро коллектива входят около 40% респондентов из этих групп. Соответственно меньше всего в их числе "новичков" и "частично адаптированных". Устойчивость
Таблица 1
Движение работников в народном хозяйстве России (в % к среднесписочной численности)
Движение работников в течение года 1993 г. 1994 г. 1995 г.
Принятые 21,1 20,8 22,6
Выбывшие 25,1 27,4 25,7
Разница между числом выбывших и принятых 4,0 6,6 3,1
Число смененных предприятий Все опрошенные Стаж работы на предприятии
до года один—три года три—пять лет пять—десять лет более десяти лет
Одно 22 16 16 12 22 36
Два—три 49 43 47 52 49 52
Три—пять 18 20 21 26 21 9
Больше пяти 11 21 16 10 8 3
Таблица 3
Распределение разных групп работников в зависимости от стажа их работы на данном предприятии (в % к числу ответивших в данной группе; январь 1997 г.)
Социально-профессиональный статус и род занятий Стаж работы на предприятии
до года один—три года три—пять лет пять—десять лет более десяти лет
Руководители предприятий 8 23 23 26 20
Руководители структурных подразделений 6 31 12 13 38
Специалисты 12 21 17 17 33
Служащие 21 30 10 14 25
Квалифицированные рабочие городов 15 24 19 12 30
Квалифицированные рабочие сел 8 20 14 17 41
Неквалифицированные рабочие городов 18 39 5 8 30
Неквалифицированные рабочие сел 21 26 3 22 28
Все опрошенные 12 26 16 15 31
выше среднего уровня наблюдается у специалистов с высшим образованием. В то же время служащие, а также неквалифицированные, городские и сельские рабочие отличались меньшей, чем в среднем, стабильностью: в их среде было намного больше, чем в других группах, рес-пондентов-новичков и частично адаптированных и меньше постоянных и кадровых работников. Примерно те же особенности имеет состав новичков и частично адаптированных работников среди респондентов январского опроса 1997 г.
Наибольшие потоки принятых в 1996 г. (их представляют респонденты со стажем на предприятии менее года и частично один—три года) направлялись в группы служащих, городских квалифицированных рабочих и специалистов. К ним примыкает (по интенсивности притока) группа городских неквалифицированных рабочих (табл. 4).
Меняется и социально-демографический состав работающих. Во-первых, прежде всего в результате обновления коллективов можно ожидать некоторого роста доли мужчин в общем числе занятых. Этот рост обусловлен тем, что в числе вновь принятых работников мужчины составляют большую долю, чем в числе уже работающих. Во-вторых, среди вновь пришедших больше, чем в среднем, молодежи до 29 лет. (Среди имеющих стаж от 0 до пяти лет молодых вдвое больше, чем среди постоянных и кадровых работников.) Однако среди "новичков" и "частично адаптированных" молодые составляют лишь 1/3. Остальная масса прибывших — это работники более старших возрастов (самая многочисленная группа — работники 30—49 лет, их 40%, т.е. примерно столько же, сколько и среди постоянных и кадровых работников).
Пожилых респондентов среди прибывших меньше, чем в среднем, в 1,4 раза (1/4). А в группе постоянных работников их в 1,7 раза больше, чем у "новичков". Это свидетельствует о том, что через некоторое время возрастная структура занятых, помолодеет.
Больше 1/2 "новичков" имеют среднее и среднее специальное образование. Это несколько больше, чем их число во всей совокупности респондентов, и меньше, чем у постоянных работников с большим стажем. Работники с образованием ниже среднего у вновь прибывших встречаются реже, чем у уже работающих на предприятии, но все же их достаточно много — почти 1/3- А вот имеющих высшее образование у тех, кто работает около одного года, немного, даже несколько меньше, чем в среднем по всем опрошенным. Таким образом, общий уровень образования у совокупности опрошенных работников будет меняться
Таблица 4
Распределение работников с разным стажем работы на предприятии по группам персонала (в % к числу от-
ветивших в группе)
Социально-демографический статус и род занятий Все опрошенн ые Стаж рс предп боты на эиятии
до года один— три года
Руководители предприятий 3 2 2
Руководители структурных подразделений 5 2 5
Специалисты с высшим образованием 23 19 18
Служащие из числа технического персонала 20 29 22
Квалифицированные рабочие городов 26 26 24
Квалифицированные рабочие сел 6 3 4
Неквалифицированные рабочие городов 9 11 14
Неквалифицированные рабочие сел 4 5 4
Другие 4 3 7
Информационный бюллетень мониторинга
№ 2 (28) март—апрель 1997
37
Социально-демографические группы Все опрошенные Стаж работы на предприятии
меньше года один—три года три—пять лет пять—десять лет более десяти лет
Пол: мужчины 46 49 47 53 35 45
женщины 54 51 53 47 65 55
Возраст: до 29 лет 26 35 38 29 18 15
30—49 лет 40 40 34 41 45 41
от 50 и старше 34 25 28 30 37 44
Образование: высшее и незаконченное высшее 14 13 12 16 16 14
среднее и среднее специальное 47 56 45 50 46 44
ниже среднего 39 31 43 34 38 42
* Заметим, кстати, что данные Мониторинга социально-экономических перемен, ведущегося ВЦИОМ, несколько отличаются от данных Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, проводимого НИИ Труда. Глубокого анализа причин расхождений не проводилось. Можно лишь предполагать, что в их основе лежит разный круг отраслей народного хозяйства, работники которых попали в опросы. Кроме того, данные Госкомстата РФ, используемые НИИ Труда включают только средние и крупные предприятия, а у ВЦИОМ в совокупности опрошенных довольно велика группа работников малых предприятий.
Таблица 6
Распределение работников предприятий разных размеров по стажу работы на данном предприятии (в % к числу
ответивших в данной группе; январь 1997 г.)
Число занятых на предприятии, где работает респондент (человек) Стаж работы на предприятии
меньше года один—три года три—пять лет пять—десять лет более десяти лет
До 20 25 41 15 9 10
21-50 15 27 12 19 27
51-200 10 26 15 18 31
201-500 10 21 15 12 42
501-1000 4 18 18 14 46
Более 1000 10 17 13 10 50
Все опрошенные 12 26 16 15 31
в сторону большего распространения среднего и среднего специального и снижения доли высшего образования (табл. 5).
Процессы активного замещения выбывших и привлечения новых работников на новые рабочие места в наибольшей степени охватил малые предприятия. Можно сказать, что это предприятия по большей части молодые, именно поэтому на них еще не сформировались постоянные кадры, нет крепкого ядра. Большая часть работников имеет стаж работы на этих предприятиях, не более трех лет (табл. 6).
2/з "новичков" и "частично адаптированных" работников работают на предприятиях с числом занятых меньше 200 человек. Особенно интенсивный приток "новичков" наблюдался на самых малых предприятиях с численностью менее 20 человек (табл. 7).
На фоне застоя в промышленности и в бюджетных отраслях вполне динамично развивались сфера обслуживания, торговля, общественное питание, а также кредитно-финансовая, банковская сфера, органы управления и общественные организации. Именно в этих отраслях число работников с малым стажем работы на данном предприятии или организации превышало средний уровень (табл. 8).
В результате на предприятиях и в организациях этих отраслей "новички" и "частично адаптированные" со стажем, не превышающим трех лет, составляют более 1/2
всего персонала. Соответственно, у этих предприятий небольшое ядро постоянных работников (табл. 9).
В основных производственных отраслях, где сосредоточены наиболее крупные предприятия, "новички" составляют лишь малую долю коллективов (см. табл. 6 и 9). Работники этих отраслей занимают в нашей выборке 36%, а среди опрошенных, недавно занятых в народном хозяй-
Таблица 7
Распределение работников с разным стажем работы на данном предприятии в зависимости от размера предприятия (в % к числу ответивших в данной группе)
Число занятых на предприятии, где работает респондент (человек) Все опрошенные Стаж на предприятии
менее одного года один—три года
До 20 18 31 28
21-50 18 17 18
51-200 25 17 23
201-500 12 8 9
501-1000 6 2 4
более 1000 11 7 7
Неизвестно 10 18 11
Все опрошенные 100 100 100
38
№ 2 (28) март—апрель 1997
Информационный бюллетень мониторинга
Отрасли народного хозяйства Все опрошенные Стаж работы на предприятии
меньше года один—три года
Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика 36 24 30
Сельское, лесное, охотничье хозяйства 13 10 10
Торговля, общественное питание, жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание 20 36 31
Образование, здравоохранение, культура, наука, спорт 20 18 16
Органы управления, общественные организации, кредитно-финансовая сфера, образование 4 5 6
Армия, органы внутренних дел, органы безопасности 5 5 4
Другие отрасли 2 2 3
Все опрошенные 100 100 100
Таблица 9
Распределение работников разных отраслей в зависимости от стажа работы на данном предприятии
(в % к числу ответивших в данной отрасли)
Отрасли народного хозяйства Стаж работы на предприятии
до года один—три года три—пять лет пять-десять лет более десяти лет
Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика 10 23 17 13 37
Сельское, лесное, охотничье хозяйства 12 20 12 19 37
Торговля, общественное питание, жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание 26 42 12 7 13
Образование, здравоохранение, культура, наука, спорт 14 23 12 18 33
Органы управления, общественные организации, кредитно-финансовая сфера, образование 16 39 11 17 17
Армия, органы внутренних дел, органы безопасности 13 21 19 16 31
Все опрошенные 12 26 16 15 31
стве, их удельный вес в 1,5 раза ниже. Зато торговля и сфера обслуживания, насчитывая 20% в общей совокупности опрошенных, привлекла 36% из числа поступивших на предприятие в 1996 г. Органы управления, общественные организации и кредитно-финансовая сфера составляют в числе опрошенных лишь 4%, а у "новичков" занятость в этих областях несколько больше.
Настоящий "бум" в комплектации коллективов новыми кадрами испытывают сейчас частные предприятия. Поскольку пять-десять лет назад они, по существу, отсутствовали на рынке труда, их ядро незначительно по размеру. Немногочисленна на них и группа "постоянных кадров". Зато "новичков" здесь — 32% (в 2,7 раза больше, чем в среднем), а "частично адаптированных" — 47% (в 1,8 раза больше, чем в среднем). Можно предполагать, что усиление интенсивности набора кадров в частные пред-
приятия началось не сейчас и даже не в прошлом году, а примерно три года назад. Это относится и к индивидуально-трудовой деятельности. Основное место среди индивидуалов занимают работники, начавшие свою деятельность этого вида один—три года назад. Именно тогда, очевидно, наблюдался "пик" развития такого рода трудовой деятельности. За последний год прирост числа занимающихся ИТД резко снизился.
Хорошую динамику привлечения новых работников имели в прошедшие три года и негосударственные АО. Государственные предприятия обладают относительно устойчивыми кадрами и имеют сравнительно слабый приток новых кадров. Наименее подвижна структура занятых на сельскохозяйственных предприятиях. Здесь приток составил менее 10%, а ядро кадровых и постоянных работников насчитывает 74% (табл. 10).
Таблица 10
Распределение работников, работающих на разных типах предприятий, в зависимости от стажа работы на данном предприятии (в % к числу ответивших в данной группе; январь 1997 г.)
Тип предприятия, где работает респондент Стаж работы на предприятии
до года один—три года три—пять лет пять-десять лет более десяти лет
Государственные 13 22 13 18 34
Государственные АО 8 23 15 14 60
Колхозы 8 и 13 20 48
Негосударственные АО 17 35 14 8 26
Частные 32 47 14 4 3
Занимающиеся ИТД 7 71 18 4 _
Все опрошенные 12 26 16 15 31
Распределение работников с разным стажем работы по типам предприятий, где они работают (в % к числу ответивших в группе; январь 1997 г.)
Тип предприятия, где работает респондент Все опрошенные Стаж работы на предприятии
меньше года один—три года
Государственные 47 42 38
Государственные АО 23 13 19
Колхозы 4 2 2
Негосударственные АО 7 7 9
Частные 11 24 20
Занимающиеся ИТД 3 2 9
Другие 5 10 3
Вполне понятно, что речь идет об относительной (в сравнении со средними данными и показателями по разным типам предприятий) интенсивности притока кадров на частные предприятия, негосударственные АО и в колхозы. Если же рассмотреть распределение всех прибывших по типам предприятий (исходя из величины группы со стажем работы на предприятии до трех лет), оказывается, что основные потоки были направлены в сторону государственных предприятий (правда, с пониженной по сравнению со средним уровнем интенсивностью), а также на частные предприятия (табл. 11).
Обновление состава занятых, судя по данным табл. 11, будет способствовать дальнейшему перераспределению их численности в пользу негосударственных секторов экономики, малых предприятий, сфер обслуживания, управления и финансов.
Л.А.Хахулина, С.А.Стпивенсоп Неравенство и справедливость*
Социальная справедливость является одной из основных общественных ценностей, направляющих поведение людей и определяющих нормативную оценку явлений общественной жизни. Особенно важное значение проблемы социальной справедливости приобретают во время крупных общественных трансформаций. Изменения в основах социальной стратификации, в принципах экономического распределения оцениваются населением с точки зрения представлений о должном общественном устройстве, складывающихся на протяжении жизни не одного поколения. Оценка справедливости социального порядка связана и с тем, насколько последний соответствует интересам индивида и той социальной группы, с которой он себя отождествляет.
В первой половине 90-х годов в России происходила серьезная трансформация социальной структуры. Наряду с резким ухудшением экономических и социальных позиций рабочего класса и основной части интеллигенции, ростом маргинальных слоев общества (безработные, без-
* Статья написана на основе данных сравнительного международного исследования "Представления о социальной справедливости в России и Эстонии", выполненного при финансовой поддержки программы научных исследований Института "Открытое общество" (Research Support Scheme of the High Educational Support Programm, grant N 569/95). Полевые исследования проведены в мае—июле 1996 г.
домные), у активных слоев населения открылись возможности быстрой социальной мобильности, перспективы индивидуального успеха, начали складываться самые разные образы жизни. Как отразились эти изменения на представлениях о неравенстве? Можно ли говорить о ле-г гитимизации режима теми, кто выигрывает от перемен и кто проигрывает от них?
Способность посткоммунистических стран успешно перейти к рыночной экономике во многом зависит от того, насколько стойкой окажется эгалитаристская идеология и представления о ведущей роли государства в регулировании производства и распределения. В какой мере население готово оправдать успех тех, кто в ходе реформ достиг высокого социального и экономического статуса? Какую роль отводит население государству в области обеспечения занятости, поддержания уровня жизни, в уменьшении имущественной дифференциации?
Поставленные вопросы инициировали исследование представлений населения о принципах, лежащих в основе существующего неравенства, оценок их справедливости с позиций моральных критериев и представлений о "должном" общественном устройстве. Оно было проведено в 1991 и 1996 гг. по идентичной методике* в рамках международного проекта "Представление о социальной справедливости".
Далее в статье изложены некоторые результаты исследования 1996 г. по России, связанные главным образом с оценкой причин бедности и богатства, справедливости существующего неравенства, роли государства в его регулировании.
Отношение к рыночным реформам. Исследование 1991 г. зафиксировало взгляды населения "на гребне" политической и социальной мобилизации. Оно было проведено вскоре после октябрьского путча, во время наивысшей поддержки курса на развитие рыночной экономики и негативного отношения к коммунистической системе. Основные реформы, связанные с либерализацией цен, рынка труда были проведены лишь через несколько месяцев после этого опроса. Тем не менее, как показал опрос 1996 г., несмотря на прошедшие тяжелые пять лет реформ, значительного снижения прорыночных ориентаций за это время не произошло (табл. 1).
Таблица 1
Согласны ли Вы с тем, что экономика свободного рынка необходима для нашего экономического разви- , тия? (В % к числу опрошенных, давших содержатель- ,г ный ответ; данные о затруднившихся с ответом не -<й
приводятся.)
Варианты ответов 1991 г. 1996 г.
Совершенно согласен 36,0 27,4
Скорее согласен 34,5 39,3
Ни согласен, ни не согласен 9,2 12,9
Скорее не согласен 11,3 10,5
Совершенно не согласен 9,0 9,8
Поддержка экономики свободного рынка свидетельствует о том, что население на уровне общих постулатов продолжает разделять прорыночную идеологию. Однако при этом исключительно важно то, насколько эта идеология подкреплена теми представлениями, ценностями и установками, которые свидетельствовали бы о
* Методические основы проекта изложены в кн.: Social Justice and Political Change / Ed. J.Kluegel, D.Mason, B.Wegener. Aldint de Gruyter, N.Y., P. 1—5. Выборочная совокупность репрезентативна для России по полу, возрасту, образованию, типам населений. В 1991 г. были опрошены 1890 человек, в 1996 г. — 1580 человек.
