CC BY
18
АДМИНИСТРАТИВНОЕ
право и административный процесс
Шевцов Александр Валерьевич,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: shevtsov72@yandex.ru
Научная специальность: 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки
УДК 342.92
DOI 10.24412/2072-9391-2023-266-52-59
Дата поступления статьи: 28 февраля 2023 г. Дата принятия статьи в печать: 15 июня 2023 г.
Aleksandr Valer'evich Shevtsov,
Candidate of Law, Associate Professor,
Deputy head of the Department of Management
of operations of Subdivisions Securing Public Order
Maintenance of the Center for Command
and Staff Exercises,
Management Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: shevtsov72@yandex.ru
Scientific speciality: 5.1.2. Public law (state law) Sciences
Некоторые юридические особенности возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора)
Some Legal Features of the Initiation of an Administrative Offense Case, Expressed in Non-Compliance with Mandatory Requirements, the Assessment of Compliance with Which is the Subject of State Control (Supervision)
Аннотация
Актуальность: действующий в настоящее время порядок осуществления государственного контроля (надзора) предусматривает ряд особенностей возбуждения дела об административном правонарушении в связи с несоблюдением установленных государством обязательных требований. Исследуемое процессуальное решение может быть принято
Abstract
The relevance: the current procedure for the implementation of state control (supervision) provides for a number of features of the initiation of an administrative offense case in connection with non-compliance with mandatory requirements established by the state. The investigated procedural decision can be made only on the basis of documented results of an inspection previously
только на основании документально оформленных результатов проверки, ранее согласованной с органом прокуратуры и проведенной во взаимодействии с контролируемым лицом. С учетом этого автором статьи раскрываются юридические особенности возникновения у должностных лиц органов внутренних дел (полиции), оснований для административно-правового воздействия на лиц, несоблюдающих обязательные требования, оценка соблюдения которых входит в компетенцию иных субъектов контрольно-надзорной деятельности.
Цель исследования: выявление современных юридических особенностей возбуждения дела об административном правонарушении и обоснование необходимости разработки алгоритма реализации административно-процессуальных полномочий должностных лиц полиции при выявлении фактов несоблюдения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом деятельности иных субъектов государственного контроля (надзора).
Методы: использованы общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, позволившие раскрыть особенности действующих административно-процессуальных норм российского законодательства.
Выводы: учет современных юридических особенностей возбуждения дела об административном правонарушении, анализ правоприменительной практики, алгоритмизация осуществления полицией исследуемого административного производства в связи с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), должны способствовать совершенствованию взаимодействия различных субъектов контрольно-надзорной деятельности, а также обеспечить безусловное исполнение полицией своей обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения.
agreed with the prosecutor's office and carried out in cooperation with the controlled person. With this in mind, the author of the article reveals the legal features of the emergence of officials of internal affairs bodies (police), grounds for administrative and legal impact on persons who do not comply with mandatory requirements, the assessment of compliance with which is within the competence of other subjects of control and supervisory activities.
The study purpose: identification of modern legal features of the initiation of an administrative offense case and justification on their basis of the need to develop an algorithm for the implementation of administrative and procedural powers of police officials, when identifying facts of noncompliance with mandatory requirements, the assessment of compliance with which is the subject of the activities of other subjects of state control (supervision).
The methods: general scientific methods were used: analysis, synthesis, deduction, induction, which allowed us to reveal the features of the current administrative and procedural norms of the Russian legislation.
Results and key conclusions: taking into account the modern legal features of the initiation of an administrative offense case, the analysis of law enforcement practice, the algorithmization of the implementation by the police of the investigated administrative proceedings in connection with non-compliance with mandatory requirements, the assessment of compliance with which is the subject of state control (supervision), should contribute to improving the interaction of various subjects of control and supervisory activities, as well as ensure the unconditional fulfillment by the police of their duty to identify and suppress administrative offences.
Ключевые слова: административная юрисдикция; возбуждение дела об административном правонарушении; государственный контроль (надзор); несоблюдение обязательных требований; административно-процессуальная компетенция полиции; административная ответственность.
Keywords; administrative jurisdiction; initiation of an administrative offense case; state control (supervision); non-compliance with mandatory requirements; administrative and procedural competence of the police; administrative responsibility.
Гарантируя более надежную защиту прав и законных интересов граждан, законодатель расширил административную компетенцию полиции, дополнив ранее имевшуюся обязанность лишь пресекать административные правонарушения новой обязанностью выявлять такие противоправные деяния. Действующая
редакция подп. 11 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»1
1 О полиции : Федер. закон № З-ФЗ : принят Гос. Думой 28 ян-
варя 2011 г. : одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 г. : ред.
от 6 февраля 2023 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 110165/ (дата обраще -ния: 10.01.2023).
54
(далее — Закон о полиции), относит к ее подведомственности административные деликты, перечисленные в ч. 1 ст. 23.3, п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 (далее — КоАП РФ). Исполнение полицией вышеуказанных обязанностей несомненно позволяет гораздо быстрее приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите от противоправных посягательств.
Одновременно с этим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодателем совершенствовалась система применения так называемых «обязательных требований»3, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора). Разумеется, это не могло не отразиться на процессе оптимизации полномочий должностных лиц органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность (субъектов такой деятельности), которые в свою очередь используют арсенал необходимых мер административно-правового воздействия.
Осуществление контрольно-надзорной деятельности в науке нередко рассматривается как реализация предусмотренных законом административно-процессуальных полномочий в рамках соответствующего контрольно-надзорного производства. Отмечается исторически сложившаяся автономность понятий «контроль» и «надзор», а также объективная необходимость их более точного законодательного и функционального закрепления [5]. Это обстоятельство нередко служит основанием выстраивания самых различных научно-теоретических подходов к пониманию места и структуры современной контрольно-надзорной деятельности. Многие ученые интегрируют такое административное производство в структуру теоретической модели единого административного процесса [2, с. 34—36], реализуемого органами исполнительной власти. Однако существует и точка зрения, которая и вовсе исключает отнесение административно-контрольного (надзорного) производства к числу процессуальных форм деятельности органов публичного управления [8, с. 308, 317, 341]. В таком смысле контрольно-надзорное производство охватывается понятием «управленческий процесс», выходя за рамки более узкой правовой категории «административный процесс» [1, с. 19—20].
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. : ред. от 29 мая 2023 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 10.01.2023).
3 Об обязательных требованиях в Российской Федерации: Фе-дер. закон № 247-ФЗ : принят Гос. Думой 22 июля 2020 г. : одобрен Советом Федерации 24 июля 2020 г. : ред. от 24 сентября 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_358670/ (дата обращения: 10.01.2023).
Один из основоположников отечественного административно-процессуального права профессор В. Д. Сорокин относил нормы, регулирующие контрольно-надзорную деятельность, к общей части соответствующей отраслевой науки, справедливо отмечая, что такие нормы предназначены для обеспечения законности при рассмотрении индивидуально-конкретных дел органами исполнительной власти [9, с. 103—106].
Так или иначе, но действующее законодательство, регулирующее правоотношения в этой области, устанавливает порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) при организации и проведении проверочных действий4. К неоспоримым преимуществам и новеллам современного правового регулирования в научном мире принято относить ограничение полномочий органов государственного контроля, а также наличие механизмов защиты прав проверяемых субъектов предпринимательской деятельности [3, с. 71—72].
В орбиту непосредственной контрольно-надзорной компетенции полиции на сегодняшний день входит осуществление полномочий в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного дви-жения5, в сферах миграции6, а также оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ7. Полномочия должностных лиц полиции в перечисленных областях и сферах общественных правоотношений предусмотрены законодательством и регламентированы на подзаконном уровне [7]. В частности, административно-правовое воздействие на лиц, не-соблюдающих обязательные требования, оценка соблюдения которых входит в непосредственную контрольно-надзорную компетенцию полиции, осуществляется при выявлении
4 О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : Федер. закон № 294-ФЗ : принят Гос. Думой 19 декабря 2008 г. : одобрен Советом Федерации 22 декабря 2008 г. : ред. от 4 ноября 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83079/ (дата обращения: 10.01.2023).
5 Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2021 г. № 1101 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 28, ч. II. Ст. 5531.
6 Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции : постановление Правительства Рос. Федерации от 13 ноября 2012 г. № 1162 : ред. от 24 августа 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 47. Ст. 6511.
7 Об утверждении Административного регламента Министер-
ства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля
(надзора) в сфере деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ : приказ МВД России от 26 июня 2017 г. № 411.
и пресечении правонарушений, квалифицируемых по административно-правовым нормам, предусмотренным гл. 12 (правонарушения в области дорожного движения), ч. 1, 2 и 3 ст. 18.8, ст. 18.9, ч. 1 и 4 ст. 18.10, ст. 18.15-18.18, ч. 1 ст. 18.19, ст. 18.20 (правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан), ст. 19.8.3, 19.15-19.18, 19.27 (правонарушения против порядка управления), ст. 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.13-6.16.1 (правонарушения, посягающие на здоровье граждан), 10.4, 10.5 (правонарушения в сфере сельского хозяйства), ч. 2 ст. 20.20 (правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) Особенной части КоАП РФ.
Однако помимо этого для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Закона о полиции) у сотрудников нередко возникает необходимость в административно-правовом воздействии на лиц, несоблюдающих обязательные требования, оценка соблюдения которых входит в компетенцию иных (не полицейских) субъектов контрольно-надзорной деятельности. Вот лишь пять простых примеров.
1. При выявлении противоправных деяний, квалифицируемых по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), должностные лица полиции формально-юридически реализуют полномочия субъектов федерального государственного земельного контроля (надзора)8, основными субъектами которого являются должностные лица Росреестра, Россельхознадзора, Рос-природнадзора и их территориальных органов.
2. В случае непосредственного обнаружения полицией признаков административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1, ч. 3.1-3.4 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления), либо обращения в полицию по этому поводу граждан или организаций, реализуются полномочия в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора)9, отнесенного к непосредственной надзорной компетенции Росприроднадзора.
3. При пресечении транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводи-
тельного документа (ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ) полиция фактически оказывается в сфере федерального государственного лесного контроля (надзора)10, осуществляемого Рослесхозом, Рос-природнадзором, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им учреждениями.
4. Аналогичным образом нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 1, 2, 2.1 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ), а также нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.17 КоАП РФ) относится к компетенции Росалкогольрегулирования в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции11, осуществляемого этой федеральной службой и ее территориальными органами.
5. Точно так же незаконная оптовая или розничная продажа насвая, пищевой никотинсо-держащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака снюса (ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ) находится в правоприменительном поле Роспотребнадзора - субъекта государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции12.
Очевидно, что в таких ситуациях решение о применении полицией мер административно-правового принуждения должно приниматься с учетом имеющейся правоприменительной компетенции того или иного субъекта контрольно-надзорной деятельности.
Следует отметить, что специфика этой деятельности весьма ярко выражена в классификации возникающих административно-процессуальных отношений по характеру связей между их участниками (вертикальные, горизонтальные и диагональные). Так, исследуемая деятельность
8 О федеральном государственном земельном контроле (надзоре) : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2021 г. № 1081 : ред. от 29 октября 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388967/92d 969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 10.01.2023).
9 О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2021 г. № 1096 : ред. от 26 февраля 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389259/92d 969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 10.01.2023).
10 О федеральном государственном лесном контроле (надзоре) : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2021 г. № 1098 : ред. от 1 декабря 2021 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389260/92d 969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 10.01.2023).
11 О федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции : постановление Правительства Рос. Федерации от 25 июня 2021 г. № 1010 : ред. от 16 сентября 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_388763/0745ad1640cfdb74347b6687b2ef69 c87cd2df4b/ (дата обращения: 10.01.2023).
12 Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции : Федер. закон № 15-ФЗ (ст. 21) : принят Гос. Думой 12 февраля 2013 г. : одобрен Советом Федерации 20 февраля 2013 г. : ред. от 28 апреля 2023 г. // СПС Консультант-Плюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_142515/ (дата обращения: 10.01.2023).
56
была и остается характерной преимущественно вертикальным связям с изначально заложенной в них субординационной природой. Наряду с этим правоотношения в области реализации контрольно-надзорных полномочий все чаще и чаще возникают в горизонтально-диагональных связях между субъектами их осуществления. Это обусловлено не только прогрессивными диспозитивными началами государственного управления, но и особой субординацией субъектов, входящих в различные системы органов исполнительной власти, взаимодействующих не по линейным, а по неким функциональным принципам осуществления контрольно-надзорной деятельности [1, с. 63—64].
В ходе изучения различных теоретико-методологических проблем современного административного права учеными предлагаются конструктивные пути модернизации механизма административно-правового регулирования правоотношений, в том числе связанных с осуществлением контрольно-надзорной деятельности и административно-правовым воздействием на лиц, посягающих на охраняемые законом интересы государства и общества [6]. Профессор С. Я. Чаянов считает, что контрольно-надзорную деятельность следует рассматривать в качестве самостоятельного административно-правового способа обеспечения законности [10].
Правовое регулирование полномочий должностных лиц полиции опирается на принцип законности, в соответствии с которым ограничение интересов участников правоотношений допустимо для выполнения обязанностей и реализации прав полиции (п. 5 ст. 6 Закона о полиции). Рассуждая об обязанности полиции выявлять и пресекать административные правонарушения (подп. 11 п. 1 ст. 12 Закона о полиции), следует согласиться с тезисом о том, что применение в таких условиях административного понуждения и принуждения обусловлено спецификой полицейской деятельности и ее социальным предназначением [4].
Вполне очевидно, что позитивный правоприменительный эффект применяемых мер полицейского принуждения напрямую зависит от фактора внезапности в ходе реагирования на любые противоправные деяния, в том числе совершаемые вне сфер прямой контрольно-надзорной компетенции органов внутренних дел (далее — ОВД). Именно этим гарантируется надежная защита прав и законных интересов участников административно-правовых отношений, а также обеспечивается реализация вышеуказанных обязанностей полиции по выявлению и пресечению административных правонарушений.
Применение полицией мер административно-правового принуждения всегда традиционно строилось на основе конструктивного взаимо-
действия с иными уполномоченными субъектами контрольно-надзорной деятельности. Предметом внезапного (внепланового) полицейского реагирования на выявленное правонарушение до недавнего времени продолжало оставаться соответствие деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, оценка соблюдения которых входит в компетенцию иного субъекта государственного контроля (надзора).
Наряду с этим особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022—2023 гг., установленные Правительством Российской Федерации, более не предусматривают возможности проведения полицией внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и внеплановых проверок без согласования с органами прокуратуры, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 33613).
Действующий в настоящее время порядок, изложенный в ч. 3.1—3.5 ст. 28.1 КоАП РФ, предусматривает новые процессуальные правила возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных при осуществлении контрольно-надзорной деятельности. Так, по общему условию дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорных мероприятий (проверок) во взаимодействии с контролируемыми лицами (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336), а также надлежащего оформления их результатов (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
В свою очередь, результаты анализа правоприменительной практики органов внутренних дел Российской Федерации (далее — ОВД РФ) после установления такого особенного порядка возбуждения административного производства свидетельствуют о сокращении по итогам 3 месяцев 2023 г. (по сравнению с аналогичным периодом 2022 г.) в среднем на 40—50 % числа пресеченных полицией административных правонарушений, квалифицируемых по статьям КоАП РФ, перечисленным в пяти вышеуказанных примерах.
13 Об особенностях организации и осуществления государствен-
ного контроля (надзора), муниципального контроля : постановление Правительства Рос. Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 : ред. от 4 февраля 2023 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411233/ (дата обраще -ния: 10.01.2023).
Данное обстоятельство позволяет предположить наличие необходимости более объективного осмысления порядка реализации ОВД РФ полномочий в сфере осуществления производства по делам об административных правонарушениях с учетом ряда юридических особенностей возникновения у должностных лиц полиции оснований для административно-правового воздействия на лиц, несоблюдающих обязательные требования, оценка соблюдения которых входит в компетенцию иных субъектов контрольно-надзорной деятельности.
Одной из таких особенностей является исчерпывающий перечень оснований для проведения любым контрольно-надзорным органом согласованных с прокуратурой внеплановых контрольно-надзорных мероприятий и проверок. В частности, выявление фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства (подп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336). Важно учитывать и то, что действующее законодательство и подзаконные нормативные правовые акты не содержат достаточно четких критериев для определения непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым интересам человека и общества. В случае выявления полицией перечисленных фактов реальность их угрозы общественным отношениям определяется исходя из оценки реально сложившихся обстоятельств. Объективность такой оценки уполномочены проверять органы прокуратуры при согласовании проведения соответствующего контрольно-надзорного мероприятия14. Этимологическое значение понятия «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер полицейского реагирования неминуемо влечет наступление противоправных последствий. В процессе приводимой должностными лицами полиции аргументации реальности сложившейся или складывающейся угрозы охраняемым правоотношениям немаловажным будет отражение прямой причинной связи между нарушением обязательных требований и причинением гражданам (например,
14 О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (вместе с «Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») : приказ Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 г. № 93 : ред. от 20 апреля 2022 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_86846/ (дата обращения: 10.01.2023).
потребителям товаров или услуг) вреда, выразившегося в определенной форме (например, в посягательстве на здоровье человека, на общественный порядок, на собственность, на общественную безопасность). При наличии факта причинения вреда здоровью вполне обоснованным и логичным будет учитывать имеющиеся медицинские критерии15.
Не менее важная вторая особенность связана с реализацией самой процедуры административно-правового воздействия. Так, в случае выявления признаков административного правонарушения полиция информирует соответствующий субъект контрольно-надзорной деятельности. И лишь после этого либо одновременно с этим в рамках имеющихся полномочий незамедлительно принимает предусмотренные законом меры административного принуждения. Например, если полицией выявлены признаки требующего незамедлительного пресечения административного правонарушения. В остальных случаях, например при получении от граждан, организаций, из средств массовой информации сведений, свидетельствующих о нарушениях обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к компетенции иных контрольно-надзорных органов, полиция вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только по результатам вышеуказанного контрольно-надзорного взаимодействия как с субъектом, так и с объектом контроля (надзора). Но в любом случае оценка достаточности данных для решения вопроса об административно-правовом воздействии должна производиться с учетом действующего запрета на возбуждение административного производства без проведения согласованных с органами прокуратуры проверочных контрольно-надзорных мероприятий и составления акта по результатам их проведения. При этом отсутствие у должностных лиц полиции возможности самостоятельной оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава правонарушения, может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с одновременным объявлением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований16.
15 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : приказ Минздравсоцразвития Рос. Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н : ред. от 18 января 2012 г. // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79398/ (дата обращения: 10.01.2023).
16 О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения : приказ МВД России от 4 марта 2020 г. № 119 : ред. от 14 марта 2023 г.
58
Третья особенность состоит и в том, что закон (ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ) все-таки допускает возбуждение исследуемого производства до оформления результатов контрольно-надзорного мероприятия или проверки, но лишь в случае необходимости применения субъектом административно-надзорной деятельности (в том числе полицией) процессуально-обеспечительных мер в виде: изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ); ареста товаров, транспорта и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ); временного запрета деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ). Однако это вовсе не исключает необходимости соблюдения вышеизложенного порядка предварительного согласования с прокуратурой и последующего проведения соответствующих проверочных мероприятий во взаимодействии с объектом контроля (надзора). В таких случаях дело будет считаться возбужденным не после документального оформления акта проведенной контрольно-надзорной проверки и составления основного протокола об административном правонарушении, а как раз до оформления вышеуказанного акта — с момента составления отдельного протокола о применении одной из трех перечисленных процессуально-обеспечительных мер (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). После этого о принятом административно-процессуальном решении требуется обязательное (в течение одних суток) уведомление прокурора.
Весьма интересна и четвертая особенность возникновения у должностных лиц ОВД (полиции) оснований для административно-правового воздействия на лиц, несоблюдающих обязательные требования, оценка соблюдения которых входит в компетенцию иных субъектов контрольно-надзорной деятельности. Она касается того, что исследуемый порядок осуществления административного производства по результатам правового реагирования применяется лишь при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством принятия строго исчерпывающего перечня возможных административно-процессуальных решений. Каждое из таких решений оформляется составлением протокола либо вынесением соответствующего определения или постановления в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Исключением из этого исчерпывающего перечня являются процессуальные решения, принимаемые в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 28.6 КоАП РФ, а именно в связи с назначением административного наказания без составления протокола. Соответственно указанные ограничения не распространяются на обстоятельства, при которых должностными лицами полиции:
а) на месте совершения правонарушения в отношении не отрицающего своей вины физи-
ческого лица выносится постановление (ст. 29.10 КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ);
б) выносится постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением специальной автоматической фото-, видеоаппаратуры (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ);
в) выявляются признаки противоправных деяний, не относящихся к категории административных правонарушений.
Таким образом, для всестороннего учета перечисленных особенностей необходима разработка четкого алгоритма (последовательности) реализации административно-процессуальных полномочий должностных лиц полиции при выявлении фактов несоблюдения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в том числе входящего в компетенцию не относящихся к полиции субъектов контрольно-надзорной деятельности.
Разработка такого алгоритма подразумевает решение трех следующих научно-практических задач:
— выработка предложений по оптимизации полномочий должностных лиц ОВД РФ в сфере производства по делам об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора);
— анализ современной правоприменительной практики, связанной с возбуждением полицией (во взаимодействии с иными субъектами исследуемой деятельности) дел об административных правонарушениях по выявленным фактам несоблюдения обязательных требований;
— алгоритмизация процессуальных действий должностных лиц полиции: при документировании фактов несоблюдения обязательных требований; в процессе взаимодействия с органами прокуратуры и иными субъектами контрольно-надзорной деятельности; в ходе применения разнообразного спектра предусмотренных законом мер административного принуждения.
Последовательное решение этих задач позволит систематизировать широкий спектр административно-процессуальных полномочий, реализуемых должностными лицами полиции в ходе выявления и пресечения административных правонарушений, которые проявляются в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора). На основе такой систематизации будут аргументированы конструктивные предложения по изменению и дополнению действующего законодательства в исследуемой сфере правоотношений.
Разработка алгоритма реализации исследуемых административно-процессуальных полномочий должностных лиц полиции должна способствовать всестороннему совершенствованию применяемого порядка взаимодействия
различных субъектов контрольно-надзорной деятельности, а также обеспечить безусловное исполнение полицией своей непосредственной обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения.
Список литературы:
References:
1. Административно-процессуальное право : 1. учеб. / под ред. А. И. Каплунова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2017. 376 с.
2. Административный процесс : учеб. по- 2. собие / А. М. Воронов, А. Н. Николаев,
Ю. Н. Носатов, А. Н. Миронов, В. М. Ред-коус, А. В. Семенистый, З. Н. Столярова, М. А. Уваров, А. В. Шевцов. М., 2022. 136 с.
3. Алексеев Д. Б. Актуальные проблемы кон- 3. трольной деятельности органов государственной власти в современной России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 240 с.
4. Бекетов О. И., Сургутсков В. И. Полицей- 4. ское право России: прошлое, настоящее
и будущее // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8 (69). С. 59-67. 5.
5. Беляев В. П., Малько А. В. Контроль и надзор в российском государстве : моногр. М., 6. 2006. 272 с.
6. Дугенец А. С. Административное право в системе современного российского права // 7. Административное право и процесс. 2022.
№ 7. С. 85-88.
7. Комментарий к Федеральному закону «О по- 8. лиции» (постатейный) / Ю. Е. Аврутин,
С. П. Булавин, Ю. П. Соловей [и др.]. М.,
2012. 552 с. 9.
8. Кононов П. И. Основные категории административного права и процесса : моногр. М.,
2013. 416 с.
9. Сорокин В. Д. Административно-процессу- 10. альное право : учеб. для юридических высших учебных заведений / подг. А. И. Каплунов.
2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2008. 569 с.
10. Чаянов С. Е. Контрольно-надзорная деятельность как самостоятельный способ обеспечения законности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2 (109). С. 178-182.
Administrativno-processual'noe pravo : ucheb. / pod red. A. I. Kaplunova. 2-e izd., pererab. i dop. SPb., 2017. 376 s.
Administrativnyj process : ucheb. posobie / A. M. Voronov, A. N. Nikolaev, Yu. N. Nosa-tov, A. N. Mironov, V. M. Redkous, A. V. Se-menistyj, Z. N. Stolyarova, M. A. Uvarov, A. V. Shevcov. M., 2022. 136 s. Alekseev D. B. Aktual'nye problemy kontrol'noj deyatel'nosti organov gosudarstvennoj vlasti v sovremennoj Rossii : dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2015. 240 s.
Beketov O. I., Surgutskov V. I. Police law in Russia: the past, present and future // Actual Problems of Russian Law. 2016. № 8 (69). P. 59-67. Belyaev V. P., Mal'ko A. V. Kontrol' i nadzor v rossijskom gosudarstve : monogr. M., 2006. 272 s. Dugenec A. S. Administrative law in the system of the modern Russian law // Administrative Law and Process. 2022. № 7. P. 85-88. Kommentarij k Federal'nomu zakonu "O policii" (postatejnyj) / Yu. E. Avrutin, S. P. Bulavin, Yu. P. Solovej [i dr.]. M., 2012. 552 s. Kononov P. I. Osnovnye kategorii administra-tivnogo prava i processa : monogr. M., 2013. 416 s.
Sorokin V. D. Administrativno-processual'noe pravo : ucheb. dlya yuridicheskih vysshih uchebnyh zavedenij / podg. A. I. Kaplunov. 2-e izd., pererab. i dop. SPb., 2008. 569 s. Chayanov S. E. Supervisory activity as an independent way to ensure legality // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2016. № 2 (109). P. 178-182.
Для цитирования:
For citation:
Шевцов Александр Валерьевич. Некоторые юридические особенности возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 2 (66). С. 52-59.
Shevtsov Aleksandr Valer'evich. Some Legal Features of the Initiation of an Administrative Offense Case, Expressed in Non-Compliance with Mandatory Requirements, the Assessment of Compliance with which is the Subject of State Control (Supervision) // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. No. 2 (66). P. 52-59.
