CC BY
12ЮЛИЯ БОРИСОВНА САФОНОВА,
кандидат юридических наук, старший юрисконсульт правовой группы ФГКУ «ВНИИ МВД России»
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Анализируются некоторые аспекты цивилистической доктрины, гражданского и жилищного законодательства, практики ее применения по вопросам осуществления и защиты прав несовершеннолетних граждан в жилищной сфере.
Ключевые слова: несовершеннолетние граждане, жилищные права, защита жилищных прав несовершеннолетних граждан.
Y.B. Safonova, PhD (Law), Senior Legal Advisor, Legal Group Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: safonovayulia@mail.ru, tel.: 8 (495) 691-36-65.
Some contemporary aspects of protecting juveniles' housing rights.
Some aspects of civilistic doctrine, civil and housing legislation, practice of their usage with respect to realizing and protecting juveniles' housing rights are analyzed.
Key words: juveniles, housing rights, protecting juveniles' housing rights.
В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г акцентируется внимание общественности на важности и значимости семьи, материнства и детства для России в целом. Так, основное внимание Д.А. Медведев уделил необходимости эффективной государственной политики в области детства, в связи с чем отметил: «...нам не должно быть стыдно за то, какую страну мы передадим нашим детям и внукам, но не менее важно, в каких руках будет находиться судьба России»1. В целях формирования эффективной государственной политики в области детства Президент РФ предложил целый комплекс мероприятий, комплексная реализация которых будет способствовать достижению поставленной цели. В качестве первоочередной задачи обозначено повышение доступности и качества медицинской, социальной помощи матерям и детям, в частности дальнейшее развитие программы «Родовой сертификат», системы восстановительного лечения для детей первых трех лет жизни, новорожденных с низкой массой тела, увеличение государственной поддержки лечения бесплодия, в том числе с применением технологий экстракорпорального оплодотворения. Несомненно, важное значение имеет предлагаемое осуществление технологической модернизации детских поликлиник и больниц, повышение квалификации их сотрудников, на что выделены немалые средства из федерального и регионального бюджетов; немаловажна и поддержка молодых и многодетных семей.
Как справедливо отметил Д.А. Медведев, остро стоящую во все времена проблему с жильем в связи с нехваткой денежных средств предлагается решать посредством использования материнского капитала на погашение ипотечных жилищных кредитов и займов (договоры по которым заключены по 31 декабря 2010 г.).
Необходимо улучшить ситуацию, вызванную демографическим кризисом, посредством радикального увеличения количества семей с тремя и более детьми, создания для них режима наибольшего благоприятствования. В качестве экономических стимулов увеличения многодетных семей предлагается законодательное закрепление предоставления бесплатных земельных участков под строительство жилого дома или дачи при рождении третьего и последующего ребенка, введение так называемого регионального материнского капитала.
Безусловно, планируемые мероприятия заслуживают внимания и всесторонней поддержки, вот только вопрос об их реализации стоит достаточно остро, поскольку проблемы, затронутые Президентом РФ, - наболевшие, формирующиеся годами, решить их в одночасье весьма затруднительно, если не невозможно. Требуется совершенно иной подход, и модернизация как цель, идея должна произойти, прежде всего, на уровне отдельно взятой личности, которая будет нести совершенно иную ментальность.
В нашей стране за последние несколько лет произошло немало положительных сдвигов в
сторону усиления правовой защищенности несовершеннолетних граждан, серьезная работа в этом направлении ведется уполномоченными по правам ребенка в регионах и России в целом, ужесточены меры уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми, тем не менее, вопрос беспрепятственной реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и защиты прав граждан, не достигших совершеннолетия, в том числе оставшихся без попечения родителей, стоит довольно остро.
С 15 сентября 1990 г Российская Федерация является участницей Конвенции о правах ребен-ка2, положения которой стали основой формирования и развития нового семейного законодательства. Главенствующими нормативными правовыми актами последнего являются Конституция Российской Федерации3 и Семейный кодекс Российской Федерации4 - в нем впервые в отличие от ранее действовавшего законодательства о браке и семье отдельная глава (глава 11) посвящена правам несовершеннолетних детей.
Если обращаться к нормам так называемого частного права, то можно отметить, что права несовершеннолетних граждан закреплены, помимо норм семейного, и в нормах гражданского законодательства. Отметим, что все гражданские права несовершеннолетних можно классифицировать определенным образом посредством выделения видообразующего критерия и одним из таких важнейших критериев является содержание этих прав. Так, по содержанию прав несовершеннолетних можно выделить личные неимущественные и имущественные права. При этом в рамках личных неимущественных прав можно выделить право на личную неприкосновенность (жизнь, здоровье), социальные права (избирать место жительства), политические (избирать и быть избранным), права на реализацию творческих замыслов (авторские и патентные права, права на иные охраняемые законом результаты творческой деятельности), право на защиту. В структуре имущественных прав важное место занимают права на осуществление любой деятельности, не запрещенной законом, в том числе предпринимательской5, права на участие в создании и деятельности юридического лица (при этом часть таких прав относится к неимущественным правам, как то: право на участие в деятельности юридического лица; получение информации о его деятельности, а часть - к имущественным, в частности: право на получение прибыли от деятельности юридического лица соразмерно доле участия в формировании уставного (складочного) капитала юридического лица, право на получение ликвидационной квоты и др.).
Право на защиту, будучи неимущественным правом, также входит в содержание гражданской правоспособности. Несовершеннолетние граждане до 18 лет самостоятельно данное право реализуют лишь в весьма усеченном виде. Так, защиту прав и законных интересов детей до 14 лет могут осуществлять родители, усыновители (удо-черители), приемные родители, органы опеки и попечительства6, по достижении ребенком 14 лет он может реализовать данное правомочие самостоятельно, что прямо закреплено в ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ7.
Жилищным правам как разновидности имущественных прав несовершеннолетних и их защите посвящена настоящая статья.
Каждый ребенок согласно норме ст. 60 СК РФ имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи; право собственности на полученные им доходы, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка; право владеть и пользоваться имуществом родителей при совместном с ними проживании (не нарушая при этом принципа раздельности имущества родителей и детей); также иные имущественные права.
Так, ребенок, будучи членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения, обладает равными с ними правами по пользованию жилым помещением, в котором несовершеннолетний проживает совместно с нанимателем или собственником жилого помещения. При этом необходимо обратить внимание на изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г.8 № 231-Ф3 в Гражданский кодекс Российской Федерации9. Ранее, до принятия и введения в действие данного Закона, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Положение данной нормы в действующей редакции, наоборот, прекращает право пользования членами семьи прежнего собственника жилым помещением с той лишь оговоркой, если иное не установлено законом. Как видим, вещное право пользования членами семьи предыдущего собственника жилым помещением прекращается. Во-первых, это нарушает положения основного закона - Конституции, согласно п. 1 ст. 40 которой каждый имеет право на жилище и никто не может произвольно быть лишен жилища. Во-вторых, противоречит одной из самых важных характеристик вещного права - праву следования и, в-третьих, ухудшает положение как всех чле-
нов семьи нанимателя, так и несовершеннолетних в частности, поскольку если в договоре иное не предусмотрено, эти лица теряют право пользования жилым помещением.
Изменилось и содержание нормы п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которой отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в п. 3 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»10, органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Возникают вполне закономерные вопросы: может ли отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, не нарушать права и охраняемые законом интересы этих лиц? И как орган опеки и попечительства может не знать об оставшихся без попечения родителей несовершеннолетних, давая согласие на отчуждение жилого дома? Целесообразным в связи с этим представляется обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ, состоящую в том, что п. 4 ст. 292 ГК РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы. Данное постановление касается правового положения именно тех несовершеннолетних, кто, по данным органа опеки и попечительства, на момент совершения сделки формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по от-
чуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, если сделка нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего11. Как видим, при решении этого немаловажного вопроса другой, не менее животрепещущий, остался без внимания и разрешения, что вызывает озабоченность судьбами детей.
Кроме того, внесение изменений в норму ст. 292 ГК РФ не согласуется с положением нормы п. 2 ст. 37 ГК РФ, согласно которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель -давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
При этом в норме ст. 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» закреплен принцип раздельности имущества подопечного и опекунов и попечителей и возможность принадлежности имущества на праве общей собственности, правила которой регламентированы гражданским законодательством. Помимо данных правил, пп. 4 и 5 исследуемой нормы данного Федерального закона регламентируют возможность осуществления правомочия пользования имуществом друг друга для опекунов (попечителей) и подопечных, не устанавливая каких-либо пределов такого пользования, иными словами, полагаться необходимо лишь на общеизвестные принципы добросовестности, разумности и справедливости.
В норме п. 2 ст. 36 ГК РФ установлено правило, согласно которому опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. В связи с этим возникает вопрос, который, по нашему мнению, представляется заслуживающим внимания. Так, речь идет о дальнейшем проживании опекуна (попечителя) в жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетнему гражданину, после прекращения опеки или попечительства над ребенком. Законодатель выделяет несколько условий, при наличии которых опекун (попечитель) вправе пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному. К ним относятся:
безвозмездность пользования как альтернатива платы за опеку12, добросовестность опекунов (попечителей) в выполнении принятых ими на себя обязательств, а также удаленность места жительства опекуна (попечителя) от места жительства подопечного. Немаловажен тот факт, что условие удаленности сформулировано в большей степени для ориентира, поскольку не является единственным, а, скорее, указывает на необходимость реализации правила о совместном проживании подопечного и опекуна (попечителя) и трудности в реализации данного правила. В результате можно сделать вывод о многовари-ативности оснований для пользования опекуном (попечителем) жилым помещением подопечного и об исключительности обстоятельств, дающих ему такое право. При этом, как нам представляется, сформулированная таким образом норма одновременно открывает возможность злоупотребления своим правом как со стороны опекунов (попечителей) в данной части, так и со стороны органов опеки (попечительства), принимающих решение о возможности вселения опекуна (попечителя) в жилое помещение, принадлежащее по какому-либо праву несовершеннолетнему, что, безусловно, негативно сказывается на уровне правовой защищенности детей.
Заслуживают внимания, по нашему мнению, такие факты: на законодательном уровне не решен вопрос о том, на чьей жилой площади будут проживать опекуны (попечители) вместе с подопечным - на своей или его; имеет ли опекун право вселить членов своей семьи, в том числе своих несовершеннолетних детей, в занимаемое совместно с подопечным жилое помещение; каковы правовые основы такого проживания; в случае совместного проживания данных лиц в принадлежащей несовершеннолетним гражданам квартире (доме, комнате и т.д.), если будет установлено, что опекуны (попечители) ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, каковы основания и порядок их выселения. В норме ст. 91 Жилищного кодекса РФ13 предусмотрено выселение без предоставления другого жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Как видим, данная норма имеет весьма ограниченную сферу действия и распространяется только на родителей, лишенных родительских прав, причем, если вопрос касается жилых помещений, предоставленных на основании договора социального найма жилого помещения. Полагаем, что для обеспечения лучшей защиты имущественных, и в частности жилищных, прав
несовершеннолетних граждан14 необходима законодательная корректировка положений ст. 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» посредством включения в нее правила о том, что у опекуна вследствие прекращения его полномочий (независимо от причин и оснований прекращения) прекращается и право пользования квартирой подопечного, что будет направлено, прежде всего, на защиту жилищных прав несовершеннолетних граждан. В связи с этим представляется заслуживающим поддержки мнение М.Н. Рах-валовой о том, что при вселении опекуна (попечителя) к подопечному вселенный приобретает лишь временное право пользования жилым помещением на период опеки (попечительства)15. Кроме того, в продолжение данной мысли необходимо, как нам представляется, запретить вселение иных лиц в занимаемое опекуном (попечителем) жилое помещение несовершеннолетнего гражданина в качестве членов семьи, временных жильцов и поднанимателей и отразить данный запрет в норме ст. 36 ГК РФ, поскольку отсутствием таковой также нарушаются права и интересы подопечных. Прекращение опеки (попечительства) должно повлечь и прекращение права опекуна (попечителя) пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, иными словами, выселение опекуна без предоставления ему другого жилого помещения.
Несколько слов об участии несовершеннолетних в приватизации. Так, согласно п. 2 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»16 жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению законных представителей несовершеннолетних с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства. При этом ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»17 установил
срочность приватизации, закрепив возможность реализации права на однократное (за исключением несовершеннолетних), добровольное и, что главное, бесплатное приобретение в собственность жилых помещений, полученных по договорам социального найма жилого помещения, до 1 марта 2010 г. В последующем Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"» этот срок продлил до 1 марта 2013 г.18, но не отменил вообще, сделав эту возможность бессрочной. Как говорится, «кто не успел, тот опоздал». Однако где же реализация ст. 55 Конституции Российской Федерации, содержащая запрет на принятие в нашей стране законов, ухудшающих или умаляющих, отменяющих права граждан? Полагаем, наличествует не только законодательное предписание, понуждающее граждан поторопиться приватизировать жилье, но и нарушение конституционных устоев, что недопустимо, препятствует возможности граждан стать собственниками жилых помещений при неоправданной дороговизне данного объекта гражданских прав и низком уровне жизни более половины населения России.
По крайней мере, в 2008 г.19 была устранена одна серьезная законодательная проблема, порожденная в 2004 г. Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которым были внесены изменения в ст. 4 Закона «О приватизации.» - в нее в 2004 г. было внесено ограничение, запрет на приватизацию жилых помещений, полученных гражданами после введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. после 1 марта 2011 г
Министерство образования РФ в целях обеспечения и защиты жилищных прав несовершеннолетних и в развитие положений указанных нормативных правовых актов установило, что органам управления образованием при подготовке документов, связанных с приватизацией, а также при сделках с жилыми помещениями, часть или вся площадь которых принадлежит несовершеннолетнему наравне с совершеннолетними членами семьи, необходимо строго руководствоваться ст. 133 КоБС РСФСР20 и ст. 37, 292 ГК РФ, в соответствии с которыми требуется обязательное предварительное разрешение органов опеки и попечительства (оформляется только в форме постановления (распоряжения) органа местного самоуправления и подписывается руководителем данного органа) на совершение сделок по отчуждению (продаже, дарению, обмену и др.) жилой площади21. Обращает на себя внимание тот факт, что органы опеки и попечительства не вправе требовать обязательного включения в
число собственников (сособственников) жилой площади несовершеннолетних членов семьи при даче согласия на отчуждение такого жилого помещения, однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание во вновь приобретаемом жилом помещении и пользование им.
Полагаем, что для решения данной проблемы и в целях единообразного толкования норм и положений гражданского законодательства следует внести коррективы в п. 2 ст. 292 ГК РФ, устанавливающей обязательность наличия согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние.
Далее, обращает на себя внимание норма п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Феде-рации22, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом (и за несовершеннолетним в том числе) семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение может содержаться в брачном договоре, однако вряд ли оно может иметь место на практике, поэтому, как видим, норма заранее направлена на ухудшение положения бывших членов семьи собственника жилого помещения. При этом право пользования жилым помещением, принадлежащим такому собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, но только на основании решения суда (если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением). Обращает на себя внимание тот факт, что суд именно вправе, а не должен обязать собственника жилого помещения по требованию бывшего супруга и других членов его семьи обеспечить их иным жилым помещением, при этом не всех бывших членов семьи, а только тех, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Возникает вопрос: «Что значит „обеспечить жильем"? Снять квартиру по договору коммерческого найма жилого помещения или купить жилье бывшему супругу с детьми собственника?» Очевидно, данное положение нуждается в более четком толковании, и необходимо
конкретизировать форму обеспечения жильем бывших членов семьи собственника: либо приобрести в собственность, либо предоставить жилое помещение по договорам коммерческого найма или безвозмездного пользования имуществом. Считаем, что собственник обязан приобрести жилое помещение в собственность, это, на наш взгляд, будет способствовать лучшей правовой защите указанной категории граждан.
Действие этой нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором23.
Аналогичная норма содержится в ст. 31 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах»24, устанавливая, что при прекращении членства в кооперативе член кооператива, которому кооператив передал в пользование жилое помещение, и проживающие совместно с ним лица утрачивают право пользования жилым помещением и обязаны его освободить в течение двух месяцев со дня прекращения членства в кооперативе, а в случае ликвидации кооператива - со дня принятия решения о ликвидации кооператива. Это положение не распространяется на членов кооператива, внесших паевой взнос в полном размере. Если названные лица отказываются освободить жилое помещение, то бывший член кооператива и совместно проживающие с ним ч лены семьи выселя ются по решению суда без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, имеет место еще одна проблема. Так, согласно ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения ЖК РФ, в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставлялось другое жилое помещение. Как видим, ранее действовавшее законодательство решало вопрос о выселении в пользу несовершеннолетних детей, в ст. 103 ныне действующего ЖК РФ такое правило в отношении несовершеннолетних отсутствует.
Весьма позитивным в ЖК РФ является положение нормы абз. 2 п. 2 ст. 57, воспроизводящей положения аналогичных норм ст. 37 ЖК РСФСР и п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»25, согласно которым детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди. Однако контроль за исполнением данных положений со стороны компетентных органов на практике явно недостаточен.
Немаловажен и тот факт, что круг вопросов, затронутых в рамках настоящей статьи, не исчерпывает всех проблем в сфере защиты жилищных прав несовершеннолетних граждан. Наличествующий в современном праве законодательный подход во многом ослабляет защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере жилья, что требует пристального внимания и изучения.
1 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"» // СПС КонсультантПлюс. 2010.
2 Конвенция ООН «О правах ребенка». Нью-Йорк. 20 ноября 1989 г // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
4 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г № 223-ФЗ (ред. от 4.05.2011) // СПС Консультант-Плюс. 2011. Далее - СК РФ.
5 Отметим, что именно предпринимательская деятельность как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, дала возможность отнесения данного блока прав, скорее, к имущественным, нежели к противоположной группе. При этом представляется целесообразным подчеркнуть, что в общем право на осуществление любой деятельности, не запрещенной законом, может зиждеться и не только на экономическом базисе.
6 Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 1.07.2011 г.) «Об опеке и попечительстве» // СПС КонсультантПлюс. 2011. Далее - ФЗ «Об опеке.».
7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011 г.) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 39.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Ч. 1) (ред. от 06.04.2011 г.) // СПС Кон-сультантПлюс. 2011. Далее - ГК РФ.
10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотеке (залоге недвижимости)"» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 39.
11 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» // СПС Консуль-тантПлюс. 2011.
12 Отметим, что данное право закреплено для опекунов (попечителей), осуществляющих свои полномочия возмездно, а возможно ли безвозмездное пользование недвижимым имуществом подопечного, квартирой при осуществлении опеки (попечительства) безвозмездно, законодатель прямо не указывает, что порождает вопросы и трудности на практике.
13 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) // СПС Консуль-тантПлюс. 2011.
14 Полагаем, это важно не только для категории несовершеннолетних, но и иных категорий подопечных в подобных обстоятельствах.
15 Рахвалова М.Н. Правовое положение опекунов, попечителей и их подопечных как субъектов жилищных правоотношений // Вестник Омского университета. 2009. № 3. С. 242.
16 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2008 г.) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
17 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Феде-
рации» (ред. от 4.06.2011 г.) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
18 Федеральный закон от 1 февраля 2010 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"» // СПС КонсультантПлюс. 2011.
19 Федеральный закон от 11 июня 2008 г. № 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» // СПС КонсультантПлюс. 2011.
20 Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (ред. от 22.12.1994 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086 (КоБС утратил силу).
21 Письмо Минобразования РФ от 20 февраля 1995 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс. 2011; Письмо Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1999. Август.
22 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) // СПС КонсультантПлюс. 2011. Далее - ЖК РФ.
23 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изм. от 26.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 15; (Изм.: Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (Ч. 1). Ст. 5597).
24 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (ред. от
23.07.2008 г.) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
25 Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от
17.12.2009 г.) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
