CC BY
24ВЕСТНИК СЮИ
DOI 10.37523/SUI.2022.48.2.010 УДК 343.8
Расторопов Сергей Владимирович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, 600000, Россия, г. Владимир, ул. Горького, 87, e-mail: [email protected]
Sergey V. Rastoropov
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Professional Disciplines Department, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
Professor of the Criminal Law Disciplines Department,
Vladimir State University
named after A. G. and N. G. Stoletovs,
87, Gorky str., Vladimir, Russia, 600000,
e-mail: [email protected]
Яковлева Вера Михайловна
аспирант,
Университет прокуратуры Российской Федерации 117638, Россия, г. Москва, ул. Азовская, 2, корп. 1, e-mail: [email protected]
Vera M. Yakovleva
Postgraduate student,
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, bldg.1, 2, Azovskaya str., Moscow, Russia, 117638, e-mail: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПЕНАЛИЗАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Аннотация. Настоящее исследование посвящено проблемам законодательного построения санкций статьи, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество.Эффективность уголовно-правового предупреждения от противоправных посягательств во многом связана с научной обоснованностью, социальной обусловленностью уголовно-правовых санкций, их соответствием объективной экономической ситуации в стране. В работе проведен экспресс-анализ приговоров судов Российской Федерации в сфере назначения наказания за мошенничество.
Авторами отмечается, что одним из составных элементов уголовной политики, направленной на предупреждение преступности, является пенологическая концепция уголовного права. В доктрине уголовного права выделяют две стадии пенализации: начальную, характеризующуюся установлением законодателем наказуемости ранее криминализированных деяний, и последующую, связанную с процессом вынесения приговора в судебном порядке. В статье определены различные аспекты содержания и сущности законодательной и практической пенализации.
Обращено внимание на установление оснований для наказания и соотношение этого процесса с криминализацией рассматриваемых деяний. Дана оценка карательного потенциала санкций, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
Ключевые слова: мошенничество, наказание, профилактика, условное осуждение, законодательная пенализация, судебная пенализация.
SOME ISSUES OF LEGISLATIVE AND JUDICIAL PENALIZATION OF FRAUD AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF SOCIETY
Summary. This study is devoted to the problems of the legislative construction of the sanctions of the article providing for criminal liability for fraud. The effectiveness of criminal law prevention from unlawful encroachments is largely related to the scientific validity, social conditionality of criminal law sanctions, their compliance with the objective economic situation in the country. The paper provides an express analysis of the sentences of the courts of the Russian Federation in the field of sentencing for fraud.
The authors note that one of the constituent elements of criminal policy aimed at crime prevention is the penological concept of criminal law. In the doctrine of criminal law, two stages of penalization are distinguished: the initial one, characterized by the establishment of the criminality of previously criminalized acts by the legislature, and the subsequent one, related to the sentencing process in court. The article defines various aspects of the content and essence of legal and practical penalization.
Attention is drawn to the establishment of grounds for punishment and the correlation of this process with the criminalization of the acts in question. The assessment of the punitive potential of sanctions provided for in Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation is given.
Keywords: fraud, punishment, punishment, probation, legislative penalization, judicial penalty.
© 2022 Расторопов С. В., Яковлева В. М.
В настоящее время обмен информацией, купля-продажа товаров и услуг, общение с использованием новейших технологий имеют большое значение в жизни общества, в то же время это предоставляет широкие возможности для совершения разного рода преступлений в данной сфере. Цифровизация практически всех социальных сфер за счет внедрения в их работу различных технологий также способствовала росту преступности в этом направлении.
Согласно официальной статистике такая преступность с каждым годом неуклонно растет, что приводит к общему росту преступности в стране. Так, в 2021 г. количество преступлений в сфере информационных и телекоммуникационных технологий увеличилось на 1,4 % [1], что больше, чем за аналогичный период прошлого года; 78,4 % таких преступлений совершаются путем кражи или мошенничества.
Отмечается системный рост зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Численность лиц, не отбывших наказание по последней судимости, совершивших преступления в данной сфере, за последние пять лет увеличилась на 18 % [2]. Причинами роста количества преступлений указанной категории лиц, выступает безработица, рост цен, а также пандемия (СОУГО-19), сыгравших решающую роль в развитии преступной деятельности осужденных.
Так, в 2020 г. количество осужденных по ст. 159 УК РФ, неотбывших наказание по последней судимости, составило 15 % от общего числа лиц, совершивших преступления с использованием новейших технологий, в том числе сети Интернет.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о развитии новых подходов, которые должны проявиться в таких сферах уголовной политики, как изменение санкций за счет включения новых видов наказаний или повышение пределов их минимума и максимума.
Первостепенная роль в профилактике правонарушений, несомненно, принадлежит уголовному законодательству. Нормативно закреплено, что задачами уголовного закона в числе прочих являются охрана собственности и предупреждение преступлений. В свою очередь, одним из уголовно-правовых средств предупреждения преступлений является уголовное наказание, которое применительно к конкретным противозаконным действиям реализуется в санкциях уголовно-правовых норм [3].
Уголовное наказание - явление уникальное, помимо карательных возможностей оно обладает воспитательным ресурсом: одновременно выступая средством восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, оказывает профилактическое воздействие не только на преступников, но и на общество в целом [4].
Эффективность уголовно-правового предупреждения от противоправных посягательств во многом связана с научной обоснованностью, социальной обусловленностью уголовно-правовых санкций, их соответствием объективной экономической ситуации в стране. Действенность санкций по большей части определяют уровень защиты общественных отношений. Рациональное построение санкций в уголовном праве служит гарантией гуманного обращения с виновным, поскольку определяет вид и размер наказания, которые соизмеримы с тяжестью содеянного. Обращаясь к терминологии, санкция от лат. 8апс1;ю означает «строжайшее постановление». Таким образом, санкция выражает в себе предусмотренную конкретной нормой законодательную оценку опасности совершенного деяния.
Совершенно справедливо в юридической литературе отмечается, что одним из методов уголовной политики является пенализация, состоящая из принципов и критериев, определяющих наиболее строгое наказание за деяния, признанные противоправными; в установлении целей уголовного наказания, его видов и размеров; при применении иных мер уголовно-правового характера, в необходимой мере воздействующих на лиц, нарушивших уголовный закон [5].
Объективность применения уголовно-правовых санкций выполняет важную профилактическую задачу; в науке все больше внимания уделяется тому, что восприятие человеком справедливо наложенной санкции оказывает влияние на его последующее поведение. Очевидно, что системный подход к конструкции уголовно-правовых санкций является гарантией справедливости уголовного закона.
В доктрине уголовного права выделяют две стадии пенализации: начальную, характеризующуюся установлением законодателем наказуемости ранее криминализированных деяний, и последующую, связанную с процессом вынесения приговора в судебном порядке. Иными словами, пенализация осуществляется как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.
ВЕСТНИК СЮИ
Существует довольно распространенная позиция, согласно которой эффективность деятельности судебной власти зависит от того, как структурирована санкция [6]. Мы согласны с мнением, что корректно построенная санкция способствует правильной деятельности правоохранительных, судебно-следственных органов и учреждений, исполняющих наказания, а также оказывает влияние на правосознание общества.
На основании данных, полученных в ходе анализа ст. 159 УК РФ, можно констатировать, что рассматриваемая статья содержит семь частей, с усилением карательного потенциала исходя из тяжести деяний, установленных в диспозиции, что в свою очередь повышает уровень дифференциации уголовной ответственности и тем самым отвечает принципу справедливости. Оценка всех частей данной нормы позволила установить, что санкции являются альтернативными, то есть набор содержащихся в них наказаний достаточно разнообразен.
Обращает на себя внимание то, что санкции указанной нормы предусматривают до семи видов основных наказаний, что предоставляет суду достаточно широкий выбор. Помимо этого ст. 159 УК РФ почти в каждой из санкций устанавливает основной вид наказания - лишение свободы на определенный срок, что также подтверждает высокую степень законодательной пенали-зации санкций за рассматриваемые преступления.
Кроме того, карательный потенциал санкций за рассматриваемые деяния усиливается наличием дополнительных видов наказаний, которые, как правило, применяются с наиболее строгим видом - лишением свободы. Бесспорно, наличие дополнительных видов наказаний значительно повышает превентивные возможности санкции.
В целях определения степени законодательной пенализации за преступления, регулируемые ст. 159 УК РФ, необходимо проанализировать максимальные сроки лишения свободы, закрепленные в каждой санкции. Как справедливо отмечают А. Ю. Боковня и Ф. Р. Сундуров, степень легальной пенализации в уголовном законе определяется длительностью сроков наказания в виде лишения свободы [4].
Согласно анализу максимальное наказание в виде реального лишения свободы, установленное в санкциях ст. 159 УК РФ, составляет десять лет.
Представляется, что довольно сложно оценить превентивный потенциал санкций без изучения судебной практики. В целях уточнения сущности законодательной пенализации санкции норм, закрепленных в ч.ч. 1-7 ст. 159 УК РФ, целесообразно рассмотреть вопрос о применении видов и размеров наказаний на практике.
В ходе проведенного нами исследования было изучено 80 приговоров в отношении лиц, совершивших мошенничество в период отбывания наказания по последней судимости. Такой анализ был проведен с целью получения информации о видах наказаний, наиболее часто назначаемых судом данной категории лиц по ст. 159 УК РФ.
По тенденциям, полученным в ходе анализа, можно констатировать, что чаще всего за исследуемый период данная категория лиц приговаривалась к условному лишению свободы, что составило около 27 %. На втором месте находится лишение свободы на определенный срок, составивший 24 %, что в свою очередь имеет сдерживающий фактор для преступной деятельности осужденных. Исходя из сроков лишения свободы, которые назначаются лицам данной категории судами, можно сделать вывод, что большинство из них не превышает медианы санкции, оставаясь в пределах от двух месяцев до трех лет.
И следующая по популярности мера принуждения, применяемая к рассматриваемой категории лиц, - штраф. Применение такого вида наказания не случайно, так как указанная мера позволяет воздействовать на имущественные интересы осужденного, лежащие в основе преступной мотивации изучаемых деяний.
На основании представленных данных можно сделать вывод, что судебная практика назначения наказания за деяния, установленные ст. 159 УК РФ, характеризуется весьма лояльным подходом в области оценки общественной опасности преступлений, совершенных лицами, в отношении которых уже применяются меры уголовно-правового воздействия, по смыслу которых они должны сдерживать от незаконной деятельности.
Изложенное дает основания для следующих выводов: во-первых, уровень пенализации ст. 159 УК РФ характеризуется альтернативностью в выборе меры ответственности при назначении наказания; во-вторых, практическая (судебная) пенализация свидетельствует о недооценке
степени опасности преступлений, совершенных лицами, не отбывшими наказания на момент совершения рассматриваемого преступления по последней судимости, что подтверждается наибольшим количеством приговоров, связанных с наказаниями к лишению свободы условно, и, в-третьих, назначенное реальное лишение свободы по большей части не выходит за границы медианы санкции.
Библиографический список
1. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года [Электронный ресурс] // МВД России: официальный сайт. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28021552 (дата обращения: 03.02.2022).
2. Отчет о характеристике преступления, его рецидива и повторности по числу осужденных по всем составам преступлений УК РФ (приложение к отчету формы № 11.2) за 12 месяцев 2020 г. [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 15.02.2022).
3. Рубцов А. Ю. Уголовно-правовые вопросы пенализации преступлений против собственности: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 148 с.
4. Боковня А. Ю., Сундуров Ф. Р. Сроки наказаний и проблемы пенализации в уголовном праве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 4. С. 159-167.
5. Лопашенко Н. А. Пенализация преступлений против собственности: состояние и проблемы // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2011. № 1. С. 6-23.
6. Антонов И. М. Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 223 с.
References
1. Sostoyanie prestupnosti v Rossii za yanvar'-dekabr' 2021 goda [The state of crime in Russia in January-December 2021]. MVD Rossii: ofitsial'nyi sait [Ministry of Internal Affairs of Russia: official website]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28021552 (Accessed: 03.02.2022) [in Russian].
2. Otchet o kharakteristike prestupleniya, ego retsidiva i povtornosti po chislu osuzhdennykh po vsem sostavam prestuplenii UK RF (prilozhenie k otchetu formy no. 11.2) za 12 mesyatsev 2020 g. [Report on the characteristics of the crime, its recidivism and repetition by the number of convicts for all elements of crimes of the Criminal Code of the Russian Federation (appendix to the report form no. 11.2) for 12 months of 2020]. Sudebnyi departament pri Verkhovnom sude Rossiiskoi Federatsii: ofitsial'nyi sait [Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation: official website]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (Accessed: 15.02.2022) [in Russian].
3. Rubtsov A. Yu. Ugolovno-pravovye voprosy penalizatsii prestuplenii protiv sobstvennosti. Diss. kand. yurid. nauk [Criminal and legal issues of penalization of crimes against property. Candidate's of Law thesis]. Saint-Petersburg, 2006, 148 р. [in Russian].
4. Bokovnya A. Yu., Sundurov F. R. Sroki nakazanii i problemy penalizatsii v ugolovnom prave [Terms of punishments and problems of penalization in criminal law]. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V. N. Tatishcheva [Bulletin of the V. N. Tatishchev Volga State University], 2017, t. 2, no. 4, рр. 159-167 [in Russian].
5. Lopashenko N. A. Penalizatsiya prestuplenii protiv sobstvennosti: sostoyanie i problemy [Penalization of crimes against property: state and problems]. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal [Library of criminalist. Scientific journal], 2011, no. 1, рр. 6-23 [in Russian].
6. Antonov I. M. Penalizatsiya prestuplenii, prichinyayushchikh vred zdorov'yu. Diss. kand. yurid. nauk [Penalization of crimes causing harm to health. Candidate's of Law thesis]. Khabarovsk, 2004, 223 р. [in Russian].
