Уголовные наказания в России: пенализация и судебная практика Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

В. А. Уткин

УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ: ПЕНАЛИЗАЦИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Уголовно-правовая политика как часть уголовной политики государства включает в себя криминализацию (декриминализацию), пенализацию (депенализа-цию) и судебную деятельность по квалификации общественно-опасных деяний и назначению виновным наказаний (иных мер уголовно-правового характера). Пенали-зация (депенализация) — прерогатива законодателя, а назначение наказаний — правоприменителя. Частные аспекты пенализации, органически связанные с криминализацией, находят юридическое выражение в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ в виде санкций соответствующих норм, предусматривающих ответственность за конкретные преступления. Общие аспекты пенализации отражаются в Общей части Уголовного кодекса.

Внесенные с момента принятия УК РФ поправки (свыше 150 федеральных законов, принятых за 1997-2015 гг.) в совокупности привели к тому, что в итоге Кодекс утратил качества целостности и системности: налицо множество недостатков в области системы наказаний и их применения.

В России реальное лишение свободы в его относительном выражении используется кратно чаще, чем на Западе, а средние сроки наказания в виде лишения свободы в России тоже кратно превышают средние сроки наказания заключенных в тюрьмах Европы.

При существующей системе уголовных наказаний в России уже исчерпаны сколько-нибудь значимые резервы качественно нового этапа либерализации уголовной политики в направлении расширения альтернативных санкций. Поэтому речь должна идти о модернизации всей системы наказаний с особым вниманием к альтернативным санкциям.

Ключевые слова: пенализация; депенализация; уголовное наказание; иные меры уголовно-правового характера; система наказаний; Уголовный кодекс РФ; недостатки в области системы наказаний и их применения.

V. A. Utkin

CRIMINAL PENALTIES IN RUSSIA: PENALIZATION AND JURISPRUDENCE

The criminal and legal policy as part of criminal policy of the state includes crimi-nalization (decriminalization), a penalization (depenalization) and judicial activities for qualification of public and dangerous acts and appointment guilty punishments (other measures of criminal and legal character). Penalization (depenalization) — a prerogative of the legislator, and purpose of punishments — the law enforcement official. The private aspects of a penalization which are integrally connected with criminalization find legal expression in articles of Special part of the Criminal code of the Russian Federation in the form of sanctions of the relevant standards providing responsibility for concrete crimes. The general aspects of a penalization are reflected in the General part of the Criminal code.

The amendments (over 150 federal laws adopted for 1997-2015) made from the moment of adoption of the Criminal code of Russian Federation in total led to that as a

© Уткин В. А., 2015.

result the Code lost qualities of integrity and systemacity: the set of shortcomings of area of system of punishments and their application are available.

In Russia real imprisonment in its relative expression is used multiply more often than in the West, and average terms of punishment in the form of imprisonment in Russia too multiply exceed average terms of punishment of prisoners in prisons of Europe.

At the existing system of criminal penalties in Russia a little significant reserves of qualitatively new stage of liberalization of criminal policy in the direction of extension of alternative sanctions are already settled. Therefore the speech has to go about modernization of all system of punishments with special attention to alternative sanctions.

Keywords: penalization; depenalization; criminal penalty; other measures of criminal and legal character; system of punishments; Criminal code of the Russian Federation; shortcomings of area of system of punishments and their application.

По обоснованному мнению большинства ученых, уголовно-правовая политика как часть уголовной политики государства включает в себя криминализацию (декриминализацию), пенали-зацию (депенализацию) и судебную деятельность по квалификации общественно-опасных деяний и назначению виновным наказаний (иных мер уголовно-правового характера). В таком понимании пенализация (депенализация) — прерогатива законодателя, а назначение наказаний — правоприменителя.

В свою очередь, пенализация может рассматриваться в двух взаимосвязанных аспектах: общем и частном. Частные аспекты пенализации, органически связанные с криминализацией, находят юридическое выражение в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в виде санкций соответствующих норм, предусматривающих ответственность за конкретные преступления. Общие аспекты пенализации отражаются в Общей части УК. Это цели, виды, система, меры (количественная и качественная характеристики) наказаний, порядок их взаимоисчисления, их назначения, его особенности применительно к отдельным категориям виновных и т. п. Указанная взаимосвязь хорошо прослеживается из содержания ч. 1 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания»: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот-

ренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части». В этой связи качество и своевременность законодательных решений в Общей части УК РФ — одно из важнейших условий справедливой и эффективной судебной практики и уголовно-правовой политики в целом.

За время существования Уголовного кодекса РФ (с 1 января 1997 г.) было принято свыше 150 федеральных законов, вносивших в него многочисленные поправки. Из 50 федеральных законов, принятых в 2012-2014 гг., свыше 30 — затрагивали систему и виды наказаний. Однако многие из них, будучи частными и не до конца продуманными, привели к тому, что в итоге Кодекс утратил качества целостности и системности. В области системы наказаний и их применения наиболее очевидны следующие наиболее значимые недостатки:

- отсутствие научной обоснованности, недостаточный учет социально-криминологических реалий при изменениях и дополнениях перечня наказаний и иных мер уголовно-правового характера;

- нередко спонтанное и даже волюнтаристское нормотворчество в этой области как мгновенная реакция законодателя на встревоженное общественное мнение либо на запросы отдельных правоохранительных структур;

- наряду с существующей избыточной криминализацией в ряде случаев имеет место завышенная пенализация.

Это расширение числа санкций с пожизненным лишением свободы, увеличение максимальных сроков этого наказания до 30 и 35 лет, увеличение максимальной суммы штрафа по отдельным преступлениям до 500 млн. рублей, двадцатилетний максимальный срок наказания в виде лишения права;

- «избыточность» ряда уголовных наказаний и иных уголовно-правовых мер: наличие фактически четырех видов лишения свободы, двух видов наказаний с ограничением трудовых прав, двух видов отсрочки исполнения наказания;

- введение и сохранение в УК РФ заведомо «мертворожденных» или неприменяемых наказаний (арест, смертная казнь, ограничение свободы в версии 1996 г.) и связанная с этим «девальвация» закона;

- фактическое игнорирование законодателем ряда положений Конституции и основополагающих международных актов (введение в 2011 г. наказания в виде «принудительных работ», хотя согласно ст. 37 Конституции в России «принудительный труд запрещен», что закреплено также в том числе и в ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.);

- несоответствие между легальной и фактической строгостью видов наказаний. К примеру, абсолютно невообразимые размеры штрафа уже не позволяют считать его самым мягким в системе предусмотренных ст. 44 УК РФ мер;

- неоправданная конкуренция между наказаниями и иными сходными мерами уголовно-правового характера. Так, введенное в 2010 г. наказание в виде «ограничения свободы» фактически стало конкурировать не с лишением свободы, а с условным осуждением;

- недостаточно конкретное или неполное законодательное определение содержания ряда наказаний и оснований

их назначения. Так, наказание в виде ограничения свободы во многом сходно с условным осуждением, а наказание в виде лишения права суд может назначать по своему усмотрению и при отсутствии его в санкции статьи Особенной части УК РФ;

- чрезмерно широкие пределы наказаний, необоснованно расширяющие пределы судейского усмотрения (лишение свободы от двух месяцев до 20-3035 лет, штрафы от 25 тыс. до 500 млн. руб. и т. д.);

- несоответствие идеальной (отраженной в законе) и реальной (применяемой на практике) логики назначения наказаний и иных уголовно-правовых мер;

- нарушение ряда принципов уголовного права при определении содержания и порядка реализации некотрых наказаний (ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафы в отношении несовершеннолетних);

- отсутствие необходимой «ступенчатости» в системе уголовных наказаний, в том числе отсутствие ранее существовавшего наказания как переходного между «свободой» и «несвободой»;

- недостаточная юридическая проработанность, противоречивость и непоследовательность многих законодательных новелл, когда в сравнительно короткий период законодатель принимает прямо противоположные решения (конфискация, ограничение свободы, исправительные работы).

О практике применения уголовных наказаний и иных связанных с ними мер в России говорит судебная статистика. Она отражена в таблице, составленной на основе ежегодных официальных данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации применительно ко всем осужденным за 2008-2014 гг.

Общая статистика судимости в Российской Федерации за 2008-2014 гг.

Годы 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Наказание N. % % % % % % %

Пожизненное 71 0,008 71 0,008 74 0,008 60 0,007 84 0,01 61 0,008 62 0,009

лишение свободы

Лишение свободы на срок 316146 33,8 295963 32,8 276570 32 236901 29,5 218539 28,8 207457 28,2 207095 28,7

Ограничение свободы 0 0 0 0 7893 0,9 11761 1,5 26886 3,5 32106 4,4 27024 3,6

Обязательные работы 52379 5,6 67187 7,5 81530 9,4 92170 11,5 77904 10,2 73868 10,3 70631 9,8

Исправительные работы 46229 4,9 43000 4,8 41446 4,8 42885 10,3 75507 9,9 77638 10,9 77027 10,7

Лишение права 476 0,05 433 0,05 493 0,06 682 0,08 448 0,06 249 0,03 255 0,04

как основное

наказание

Штраф 133787 14,3 132433 14,7 127578 14,8 117868 14,7 117565 15,5 116567 15,8 112160 15,6

Условное 368983 39,4 344266 38,2 312995 36,2 285890 35,6 224075 29,5 201092 27,3 197407 27,4

осуждение к лишению свободы

Условное 17568 1,9 18201 2 16045 1,9 13786 1,7 18455 2,9 21614 3,0 20515 2,8

осуждение к исправительным работам

Всего 935639 901554 864624 802003 760028 735590 100 719305 100

осужденных

Не предваряя всех возможных выводов, обратим внимание на следующее. Статистика последних пяти лет свидетельствует, что наказание в виде реального лишения свободы уже не превалирует в судебной практике, как в советский период и в годы перед принятием нового УК. Кроме того, налицо (во всяком случае — до 2012 г.) сокращение числа и доли осужденных к реальному лишению свободы (с 33,8 % в 2008 г. до 28,8 % в 2012 г.). При этом очевидно противоречие между легальной (установленной в законе) и фактической (назначаемой судами) системами мер уголовно-правового характера. Так, доля условного осуждения в судебной практике, хотя и снижается, но все же практически равна доле реального лишения свободы при том, что условное осуждение как таковое в системе наказаний (ст. 44 УК РФ) отсутствует.

Сравнение российской судебной практики со статистикой зарубежных (и прежде всего — западноевропейских)

стран говорит том, что в России реальное лишение свободы в его относительном выражении все же пока используется кратно чаще, чем на Западе. Кроме того, средние сроки наказания в виде лишения свободы в России значительно (тоже кратно) превышают средние сроки наказания заключенных в тюрьмах Европы. 57 % осужденных в исправительных колониях России имели сроки наказания свыше пяти лет, а 85 % — свыше трех лет. Таким образом, средние сроки лишения свободы в Европе составляют 4-5 месяцев, а в России — 4-5 лет. В России в 2015 г. осужденных на срок до 1 года лишения свободы — всего 1,4 %.

Наконец (и это представляется главным), нельзя не видеть, что начиная с 2012 г. доля реального лишения свободы остается на одном уровне (28,228,8 %). Тем самым подтверждается сделанный нами еще в 2011 г. вывод, что «при существующей системе уголовных наказаний в России, по-

видимому, уже исчерпаны сколько- альтернативных санкций». Поэтому

нибудь значимые резервы качественно ныне речь должна идти о модернизации

нового этапа либерализации уголовной всей системы наказаний с особым вни-

политики в направлении расширения манием к альтернативным санкциям.

Сведения об авторах

Уткин Владимир Александрович: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), профессор кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России. E-mail: [email protected]

Information about the authors

Utikin Vladimir Aleksandrovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), professor of chair of penal law and criminology, doctor of law, honored lawyer of Russia. E-mail: [email protected]

УДК 343.35+343.83

А. В. Шеслер, С. С. Шеслер

ВИДЫ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Антикоррупционные нормативно-правовые акты не содержат определения коррупционного правонарушения. Наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации является систематическое толкование этих нормативно-правовых актов. Оно позволит выделить виды правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы (УИС), которые можно отнести к коррупционным.

Среди коррупционных правонарушений можно выделить преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданские правонарушения.

Представляется необходимым введение в Кодекс РФ об административных правонарушениях двух норм, одна из которых представляла бы собой норму — определение коррупционного правонарушения с выделением его видовых признаков. Нуждается в теоретическом осмыслении и четком нормативно-правовом разрешении вопрос о правовой природе коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками УИС. Обоснованным представляется установление повышенных сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности, которые исчисляются со дня совершения проступка, как это установлено в отношении административных правонарушений. В ст. 575 Гражданского кодекса РФ следует указать, что не может считать подарком вымогательство указанными в ней лицами вознаграждения или совершение ими за него незаконных действий. Законодательное разрешение указанных проблем повысит эффективность противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым не только сотрудниками УИС, но и всеми должностными лицами.

© Шеслер А. В., Шеслер С. С., 2015.