Некоторые вопросы совершенствования политики противодействия торговле людьми Текст научной статьи по специальности «Право»

Жалыбин С. М., Бекмагамбетов А. Б.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ

3.2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ

Жалыбин Сергей Михайлович, Директор научноисследовательского института экономики и права Костанайского социально-технического университета, доктор юрид. наук, профессор

Место работы: Научно-исследовательский института экономики и права, Костанайский социальнотехнический университет, г. Костанай, Казахстан

Бекмагамбетов Алимжан Бауржанович, профессор кафедры права Костанайского филиала ФГБОУВПО «Челябинский государственный университет», канд. юрид. наук Место работы: Костанайский филиал ФГБОУВПО «Челябинский государственный университет», г. Коста-най, Казахстан

Аннотация: в настоящей публикации через призму сравнительно-правового подхода анализируются нормы уголовного законодательства Казахстана и России об ответственности за торговлю людьми на предмет выявления резервов совершенствования. В статье сделан акцент на необходимости наряду и во взаимосвязи с вышеобозначенным аспектом принятия специального базового закона о противодействии торговле людьми, а также внесения изменений в соответствующее нормативное постановление Верховного Суда РК Ключевые слова: торговля людьми

SOME QUESTIONS OF THE IMPROVEMENT OF THE POLICY OF COMBATING HUMAN TRAFFICKING

Zhalybin Sergey M., Director of the research Institute of Economics and law Kostanay socio-technical university, doctor of Law, Professor

Work place: Institute of Economics and law Kostanay sociotechnical university, Kazakhstan, Kostanay sity

Bekmagambetov Alimzhan B., Professor of chair of the right of Kostanay branch of the FGBOUVPO «Chelyabinsk state university», PhD (Law)

Work place: Kostanay branch of the FGBOUVPO «Chelya-binsk state university», Kazakhstan, Kostanay sity

Annotation: this publication through the prism of comparative legal approach analyzes the norms of criminal legislation of Kazakhstan and Russia on the responsibility for human trafficking to identify reserves improvement. The article focuses on the need along with and in conjunction with the above-mentioned aspect of the adoption of the special basic law on combating human trafficking, as well as changes in the relevant regulatory resolution of the Supreme Court Keywords: human trafficking

Актуализация проблематики торговли людьми как сложного многопланового феномена объективно обусловлено. Благодаря активной деятельности СМИ накопился обширный эмпирический материал, требующий осмысления и адекватных практических мер реагирования. Справедливости ради следует отметить, что это не единственный источник информации и здесь был сделан акцент на роли и значении общественных институтов в оказании влияния масс-медиа на обеспечение прозрачности в отношении скрытых социальных проблем, т.ч. и латентных преступлений.

Поэтому, неудивительно, что интерес к проблематике торговли людьми как высокодоходного криминального деяния и одного из элементов «теневой экономики» со стороны ученых юристов не только не угасает, но и имеет тенденцию роста. Написаны несколько десятков, а может быть и сотни брошюр, учебных пособий, научных статей, диссертационных исследований, проведен целый ряд конференций, семинаров, круглых столов, однако нет однозначности в плане доктринального поиска на два основных вопроса: что такое торговля людьми и как бороться с данным явлением?

Сегодня мы не можем утверждать, что вопросы противодействия такому сложному феномену как торговля людьми находится исключительно в теоретической плоскости. В максимальной степени результаты теоретического анализа находят свое отражение в законотворческом процессе. На это нацеливают многие стратегические документы в сфере правовой политики. В данной публикации не будут освещаться глобальные вопросы противодействия преступности в целом. По крайней мере, в данном случае такая задача не ставилась. Здесь предметом анализа станут лишь проблемы борьбы с торговлей людьми и то, по преимуществу, в контексте сравнительно-правового подхода.

В связи со сравнительно-правовыми наблюдениями заметим, что речь идет о компаративистском подходе к динамичности уголовного законодательства выражаемого в таких процессах как криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация.

При этом как справедливо указывает Келина С.Г.: «Нелишне напомнить, что не только проблемы криминализации, но и сами термины «криминализация», «пенали-зация», «декриминализация» вошли в наш оборот не так давно, примерно с конца 70-х годов, когда наука уголовного права обратилась к проблемам уголовной политики и подвергла анализу не только правоприменительную, но и законодательную деятельность. Знания которыми мы располагаем позволяют сформулировать некоторые существенные положения, касающиеся законотворчества как важного метода осуществления уголовной полити-ки»[11,c.12].

С момента принятия УК РК прошло чуть более пятнадцати лет. И вместе с этим в исчерпывающем «перечне» преступлений, то есть в Особенной части УК РК были включены нормы об ответственности за торговлю несовершеннолетними.

Еще на законопроектной стадии работ в Казахстане в литературе указывалось на то, что «в основу национального законопроекта Уголовного кодекса как при его подготовке, так и при его обсуждении в обеих палатах Парламента легли нормы и положения Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, в разработке которого, как известно, принимали участие и казахстанские ученые» [7,c.80] и вместе с тем, что «предлагается криминализировать совершенно новые деяния организованного криминального бизнеса, такие как «вербовка людей для эксплуатации»(статья 128), «похищение человека, в том числе с целью сексуальной и иной экс-плуатации»(статья 125), «Торговля несовершеннолетни-ми»(статья 133)» [7,c.82]. Здесь очевидно, что изначально при принятии новейшего УК РК и УК РФ в арсенале законодательных средств по противодействию торговле людьми выступали нормы об ответственности за торговлю несовершеннолетними. Однако, УК РК изначально на тот период, а именно с первых лет действия уголовных

71

Бизнес в законе

5’2014

законодательных актов был в более преимущественном положении в вопросах законодательного регулирования вопросов противодействия торговле людьми за счет содержания такой нормы как «вербовка людей для экс-плуатации»(ст.128), которая ныне расширена и стала собственно нормой предусматривающей ответственность за торговлю людьми.

Главным образом вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-правового законодательного инструментария противодействия торговле людьми невозможно без учета того что: «...понятие «торговля людьми» даже среди специалистов употребляется в различных смыслах: в узком и широком. В первом под торговлей людьми понимается правовое явление, рассматриваемое исключительно как деяние, предусмотренное ст.127-1 «Торговля людьми» УК РФ. Подобный подход хотя и правомерен, но вместе с тем, как представляется, весьма ограничен и недостаточно конструктивен» [16,c.35;1;]. Как совершенно справедливо отмечается в вышеуказанном научном докладе: «В последние годы всевозрастающее одобрение и поддержку получает другой взгляд на данную проблему, который рассматривает торговлю людьми как многогранное, сложное, мультидисциплинарное социально-правовое явление, включающее в себя широкий и разнообразный комплекс преступлений, в совокупности и составляющий сферу торговли людьми» [16,c.35-36].

В связи с этим актуальны слова о том, что многообразие отношений, образующих предмет уголовноправового регулирования, предопределяет сложность и разнообразие правовых средств воздействия на них[12,с.83]. Многообразие отношений, их сложность и соответственно необходимость полифакторного анализа проблематики, выразилось в том, что законодатель разработал не одну, а несколько уголовно-правовых норм, отражающих те или иные грани собственно торговли людьми и смежных деяний. Такой подход является все более доминирующим и в правоприменительной и правозащитной практике.

В Казахстане правозащитные неправительственные организации, руководствуясь этим расширительным подходом к толкованию понятия торговли людьми, или как отмечено выше, учитывая сложность и многогранность данного социально-правового феномена, приводя цифровые данные о выявленных фактах торговли людьми называют количество возбужденных уголовных дел не только по статье 128 УК РК «Торговля людьми», ст.133 УК РК «Торговля несовершеннолетними», а также по другим статьям, предусматривающим ответственность за похищение человека, организацию занятия проституцией и др. Однако, этот же расширительный вариант толкования выявил со всей очевидностью проблему разграничения торговли людьми от смежных деяний, преимущественно связанных с вовлечением в занятие проституцией, похищением человека, незаконного лишения свободы, организацией незаконной миграции. На этот момент указывают многие современные специалисты[1,с.90-92; 2,c.4-8; 9]. Тем более это актуализировалось в связи с принятием 29 декабря 2012 года нормативное постановление Пленума Верховного Суда, который ограничился толкованием двух лишь норм - ст.128 УК РК «Торговля людьми» и ст.13з УК РК «Торговля несовершеннолетни-ми»[13,с.22-26]

Возвращаясь к нормам собственно о торговле людьми в уголовном законодательстве России и Казахстана, заметим следующее.

Статья 127.1 УК РФ «Торговля людьми» и статья 128 УК РК «Торговля людьми» имеют общий знаменатель -рекомендательная модель, формула, конструкция дефиниции «торговли людьми», содержащаяся в Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности(15 ноября 2000 г. Палермо). К этому Конвенции с включенными протоколами присоединились и ратифицировали и Россия и Казахстан. Это нашло прямое отражение в содержании анализируемых одноименных уголовно-правовых норм о торговле людьми. Одноименность норм, однако, не означает полного структурно-содержательного сходства. Так, если в статье 127.1 УК РФ предусмотрены три части, в статье 128 УК РК - четыре. Набор криминообразующих признаков основного и квалифицированного составов сопоставляемых уголовно-правовых норм имеет ряд схожих, но вместе с тем отличительных моментов. К тому же отличия произошли не только в процессе криминализации деяний, но и их пенализации.

В основном составе торговли людьми по УК РК помимо купли-продажи и иных сделок, а также вербовки, перевозки, передачи, укрывательства указан такой признак как «эксплуатация», в то время как отсутствует такой признак как «получение»(в ч.1. ст.128 УК РФ он имеет место). В логическом отношении представляется незавершенным моментом отсутствие признака «получения» в составе объективной стороны предполагающей по правовой природе наличие двух сторон в таком криминальном бизнесе как торговля людьми и соответственно корреспондирующими друг другу выступают операции по передаче «живого товара» с одной стороны и его получения с другой, а иначе это не соответствует самой сути торговли людьми как двухсторонней противоправной сделки. Такая связка «передача - получение» наряду со связкой «купля-продажа» присутствует в диспозиции ч.1 ст.127.1 УК РФ. В этой части сравнительно-правовые наблюдения совместно со структурно-содержательным и формально-логическим анализом выявляет более совершенную законодательную модель основного состава торговли людьми в уголовном законодательстве России нежели аналогичная диспозиция основного состава Казахстана.

Набор квалифицирующих признаков содержит схожие законоположения: в отношении двух и более лиц(п. «а» ч.2 ст.127.1 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.128 УК РК), лицом, с использованием служебного положения (п. «в» ч.2 ст.127.1 УК РФ, п. «и» ч.2 ст.128 УК РК), в целях изъятия органов и тканей потерпевшего (п. «ж» ч.2 ст.128 УК РФ) для трансплантации или иного использования (п. «ж» ч.2 ст.127.1 УК РК1) (п. «к» ч.2 ст.128 УК РК) с использованием материальной или иной зависимости, а равно в отношении заведомо беспомощного лица(п. «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ), в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «и» ч.2 ст.127.1 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.128 УК РК).

Но есть и отличительные особенности. В ч.2 ст.127.1 УК РФ содержится квалифицирующий признак «в отношении заведомо несовершеннолетнего»(п. «б»). В УК РК для противодействия торговле детьми изначально существовала норма - ст.133 «Торговля несовершеннолетними», которая с 2006 года была модернизирована.

1 Здесь налицо дублирование признака цели эксплуатации в основном и квалифицированном составах торговли людьми и соответственно конкуренция «общего и частного».

72

Жалыбин С. М., Бекмагамбетов А. Б.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ

Если УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака - использование поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч.2 ст.127.1), то УК РК более широкий признак - использование обмана или злоупотребления доверием (п. «з» ч.2 ст.128). Разнятся подходы относительно включения в качестве отягчающего преступление обстоятельства - использования насилия или угрозы его применения. Ч.2 ст.127.1 УК РФ предусматривает насилие в широком смысле слова(п. «е»), в то время как ч.2 ст.128 УК РК сужает этот признак до «насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы его применения»(п. «в»). В УК РФ при конструировании квалифицированных составов акцент в частности сделан на таком способе как «способ опасный для жизни и здоровья многих людей»(п. «б» ч.3 ст.127.1). В УК РК конкретно указывается на применение оружия или предметов используемых в качестве оружия. (п. «г» ч.2 ст.128 УК РК). В УК РФ в ч.2 анализируемой нормы включен признак - «с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за грани-цей»(п. «г»). Казахстанский законодатель аналогичный квалифицирующий признак с более обширной формулировкой в редакционном отношении, однако, мало отличающейся по сути, выделил в отдельную норму - ч.3 ст.128 УК. Отличие здесь не только в формулировках, но и в санкциях. Забегая вперед, отметим, что казахстанский законодатель в этом аспекте более строг. В УК РФ для аналогичного признака предусмотрено наказание в виде лишения свободы от трех до десяти, а в УК РК - от семи до десяти с конфискацией имущества. Квалифицирующий признак причинение по неосторожности смерти потерпевшего, причинение тяжкого вреда или иные тяжкие последствия помещен в ч.3 ст.127.1 УК РФ (п. «а»). Аналогичный признак несколько зауженной редакции без прямого указания на причинение тяжкого вреда здоровью помещен в ч.4 ст.128 УК РК (п. «б»). Несмотря на то что этот признак в УК РФ помещен в ч.3, а в УК РК в ч.4 (как правило это более высокий уровень общественной опасности) в этом вопросе казахстанский законодатель также оказался менее строгим. (от семи до пятнадцати лишения свободы по УК РК и от восьми до пятнадцати по УК РФ). Еще одно отличие заключается в следующем. Казахстанский законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующих признаков - совершение группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.128 УК) и организованной группой (п. «а» ч.4 ст.128). Российский же законодатель не включил такой признак как совершение группой лиц по предварительному сговору, соответственно ввел только признак совершение организованной группой (п. «в» ч.3 ст.127.1 УК). В Уголовном кодексе впервые сохранен институт неоднократности, что является принципиальным отличие от аналогичного законодательного акта России. Это проявилось и в анализируемой сфере. В п. «б» ч.2 ст.128 УК РК включен квалифицирующий признак неоднократности.

Диапазон карательной санкции основных составов (ч.1 ст.127.1 УК РФ и ч.1 ст.128 УК РК) составляет до шести лет лишения свободы и соответственно до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой, для квалифицированных составов варьируется в пределах (ч.2 ст.127.1 УК РФ и ч.2 ст.128 УК РК) от трех до десяти лет лишения свободы и от пяти до семи лет с конфискацией имущества соответственно, для особо квалифицирован-

ных (ч.3 ст.127.1 УК РФ и ч.3 ст.128 УК РК) - от восьми до пятнадцати лет и от семи до десяти соответственно.

Таким образом сопоставительный анализ аналогичных норм двух соседних государств России и Казахстана позволяет сформулировать вывод о наличии идентичных законодательных подходов в вопросах закрепления криминообразующих признаков основного и квалифицированного составов(криминализация) и программирования санкций за их совершение (пенализация). Но есть и отличительные признаки, которые свидетельствуют о существовании своеобразных социально-

криминологических факторов положенных в основу оригинальных законодательных решений.

Другой момент, на который следует обратить внимание - это отсутствие в УК РК статьи об использовании рабского труда. Такая норма как требование международных стандартов в сфере прав человека была включена в УК России. При этом данный пробел восполнен за счет включения цели эксплуатации в нормы о похищении человека^. «б» ч.3 ст.125 УК РК), незаконного лишения свободы(п. «б» ч.3 ст.126 УК РК), торговли несовершеннолетними и торговли людьми. Если первые две вышеназванные нормы предполагают совершение преступления с целью эксплуатации, то следующий этап криминальной деятельности, выраженный в собственно самой эксплуатации в зависимости от возраста потерпевшего, надлежит квалифицировать по статье 133 УК «Торговля несовершеннолетними» либо по статье 128 УК «Торговля людьми».

Вероятно, следует расценивать как более жесткий и принципиальный подход законодателя Казахстана в сфере противодействия к торговле людьми отсутствие компромиссных мер - оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Представляется нелогичным когда законодатель предусматривает основания освобождения в связи с деятельным раскаянием при похищении человека(п.1 примечания к ст.125 УК), а в случае торговли людьми которая нередко совершается организованными группами. А опыт показывает, что в борьбе с организованной преступной деятельностью необходим комплексный подход, в том числе, как это ни парадоксально, казалось бы, и применение компромиссных мер (маленькая тактическая уступка в целях большой стратегической победы).

Было бы несправедливым ограничиться лишь аспектом законотворческих реформаций в сфере уголовноправового регулирования. Представляется одинаково актуальным и для России и для Казахстана вопрос о необходимости учета многосторонности и сложности отношений, связанных с существованием торговли людьми и деяний, связанных с ними в нескольких направлениях.

Развитие правовой политики противодействия этому социальному злу на современном этапе должна быть двухуровневой, как дело обстоит с противодействием терроризму, экстремистской деятельности, наркотизму. [3,c. 105-111; 4,c.164-170; 5,c.86-105; 6,c.170-176]

Учитывая, что предметная сфера противодействия торговле людьми довольно обширная необходимо принятие специального (базового) законодательного акта.

За основу может быть положен универсальный документ - Типовой закон о борьбе с торговлей людьми. Во введении к нему закреплено: «Типовой закон ЮНОДК о борьбе с торговлей людьми был разработан Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (ЮНОДК) в ответ на просьбу Генеральной Ассамблеи к Генеральному секретарю оказывать содей-

73

Бизнес в законе

5’2014

ствие и помощь усилиям государств-членов, направленных на то, чтобы стать участниками Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и протоколов к ней и осуществлять их. Он был, в частности, разработан для оказания государствам помощи в осуществлении положений, содержащихся в Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющем эту Конвенцию». Из этого следует, что сегодня после принятия Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года прошло десять лет и следующим этапом после ратификации вышеуказанного документа является принятие отдельного законодательного акта о противодействии торговле людьми. И это правильно, так как «ссылки некоторых чиновников, депутатов и ученых на то, что принятие таких федеральных законов потребует значительных финансовых ресурсов для их реализации, не выдерживают критики.

Отсутствие правового регулирования многих важнейших аспектов противодействия торговле людьми обходится гораздо большими социальными и экономическими издержками. Особенно в условиях кризиса»[14].

Сам документ является весьма детальным и универсальным, содержащий международно-правовой, миграционно-правовой, уголовно-правовой, уголовнопроцессуальный, криминологический аспекты.

Также можно только приветствовать тот факт, что был разработан и принят в г.Санкт-Петербурге 03.04.2008 Постановлением 30-11 на 30-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ Модельный закон «О противодействии торговле людьми»[10].

В преамбуле содержится очень важная мысль о признании на законодательном уровне противодействия торговле людьми необходимой мерой обеспечения государственной безопасности и защиты правоохраняемых интересов личности, общества и государства от одного из наиболее опасных и латентных видов преступности, все более приобретающего организованный транснациональный характер, для эффективной борьбы с которым необходимы консолидация усилий всех государственных и межгосударственных институтов и их взаимодействие с институтами гражданского общества.

Во-вторых, в целях правильной квалификации торговли людьми, а также разграничения его от смежных составов, следовало бы внести изменения и дополнения в принятое 29 декабря 2012 года нормативное постановление Пленума Верховного Суда.

Список литературы:

1. Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовного правового регулирования похищения человека (ст.126 УК РФ) и торговли людьми(ст.127.1 УК РФ)//Административное и муниципальное право.-2008.-№7.-С.90-92.

2. Алихаджиева И. О разграничении торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией (ст.127.1 и 240 УК Рос-сии)//Уголовное право.-2008.-№1 .-С.4-8/

3. Анализ текущего положения дел в сфере борьбы с торговлей людьми в Казахстане. Бекмагамбетова А.Б.: Политика противодействия торговле людьми как сегмент уголовной политики: теоретико-правовые и нормативно-правовые основы// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 г. МГЮА им.О.Е.Кутафина ).-М: Проспект,2012.-С. 105-111.

4. Бекмагамбетов А.Б. Некоторые предложения по совершенствованию мер Республики Казахстан по противодействию

торговле людьми в контексте гуманитарной корзины ОБСЕ// Пробелы в российском законодательстве.-2011.-№1.- С.164-170

5. Бекмагамбетов А.Б. Противодействие торговле людьми как предмет уголовно-правового регулирования: попытка построения двухуровневой системы законодательного инструментария// Предмет уголовно-правового регулирования. Коллективная монография (на основе материалов Международного научно-практического семинара, г.Костанай, 20 мая 2011 г.) .-Костанай,2011.- С.86-105.

6. Бекмагамбетов А.Б. Принятие базового законодательного акта по противодействию торговле людьми как перспективная задача (статья). // Проблемы права.-2011 .-№1.- С.170-176.

7. Добрышин Ф.И., Нургалиев Б.М. Основные особенности проекта национального Уголовного кодекса Республики Казах-стан//Вестник Межпарламентской Ассамблеи .-1997.-№3.-С.80.

8. Доклад к третьей сессии Обзорной конференции, подготовленного А. Шорманбаевой, президентом Общественного фонда «Международная Правовая Инициатива», Г. Каракуловой, директором «Женского ресурсного центра», отредактированным Международным партнерством по правам человека. Ас-тана,2010.

9. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дисс...канд. юрид. наук.-Краснодар,2006.-25с.

10. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамб-

лея государств-участников Содружества Независимых Госу-дарств.-2008.-№42.-С.301 -353// www.durex-promo.ru/

index.php?ds=142401.

11. Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний// Советское государство и право.-1988.-№11.-С.12.

12. Кленова Т.В. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве//Советское государство и право.-1988.-№11 .-С.83.

13. Нормативное постановление №7 "О практике применения законодательства об ответственности за торговлю людьми"// Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан.-2013.-№1 .-С.22-26.

14. Овчинский В. Кризис и торговля людь-ми//www.crime.vl.ru/index.php?p=2089&more=1&сh1&pb=1#more 2089

15. «Предупреждение трэффика: законотворческий и правовой аспекты. Российский и международный опыт. Челябинск,2006-89с.».

16. Противодействие торговле людьми в Российской Федерации: науч.докл. /Под ред. В.С.Овчинского, Ю.Г.Торбина.-М.: Норма,2009.С35-36

74