CC BY
22фективности в борьбе с преступностью казах- учитывающее имеющийся в юридической нау-станскому обществу, необходимо дальнейшее ке опыт и позволяющее искать пути совершен-доктринальное осмысление ее парадигмы, ствования правового регулирования пробации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гета М.Р. Концептуальная организационно-правовая модель пробации в Республике Казахстан // Ежегодник Центра исследований правовой политики. Варшава, 2011. - С. 98-99.
2. Attorney general's survey of realeaseprocedures. Vol. II, Probation. Washington, 1939.
3. Рахимбердин К.Х. Гражданское общество Казахстана и его роль в гуманизации уголовной политики. - Усть-Каменогорск: Либриус, 2010. - 218 с.
4. Кыстаубаева А.Б. Институт пробации: современное состояние и перспективы развития в Республике Казахстан: дисс... д-ра философии PhD. Нур-Султан, 2019. -161 с.
REFERENCES
1. Geta M.R. Konceptual'naja organizacionno-pravovaja model' probacii v Respublike Kazahstan // Ezhegodnik Centra issledovanij pravovoj politiki. Varshava, 2011. - S. 98-99.
2. Attorney general's survey of realease procedures. Vol. II, Probation. Washington, 1939.
3. Rahimberdin K.H. Grazhdanskoe obshhestvo Kazahstana i ego rol ' v gumanizacii ugolovnoj politiki. - Ust'-Kamenogorsk: Librius, 2010. - 218 s.
4. Kystaubaeva A.B. Institut probacii: sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija v Respublike Kazahstan: diss... d-ra filosofii PhD. Nur-Sultan, 2019. - 161 s.
УДК 343.711
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПЫТОК В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ
Агибаев Нурлан Жамбылович
Доцент кафедры Академии правоохранительных органов
при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, советник юстиции;
г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: 7171130@prokuror.kz
Имангалиев Нуртай Конысбаевич
Главный научный сотрудник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, к.ю.н., ассоциированный профессор, старший советник юстиции; г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: 7171131@prokuror.kz
Ключевые слова: пытки, осужденный, жестокое обращение, обеспечение безопасности, расследование пыток, пенитенциарная система.
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы реализации принципов уголовного процесса обеспечивающих личные права участников уголовного судопроизводства, при проверке сообщений об уголовных правонарушениях связанных с пытками и другими видами жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинства обращения и наказания. Даются рекомендации по организации проведения первоначальных следственных действий, а также раскрываются особенности документирования пыток в пенитенциарной системе. Причинами низкой эффективности и качества расследования таких дел являются несвоевременная регистрация в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР), отсутствие оперативного реагирования и фиксации следов правонарушений на первоначальном этапе. По делам о пытках, всегда есть необходимость проведения неотложных следственных действий. При передаче заявления по подследственности проходит от 1 до 3-х суток, и за это время важные доказательства применения пыток могут быть утеряны либо уничтожены. На основе проведенного исследования предлагается более широкое практикование проведения надзирающими прокурорами
первоначальных следственных действий, и только после этого передача в другие органы, о чем внести соответствующие изменения в ч.13 п.8 отраслевой Инструкции по организации прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний и применения иных мер государственного принуждения. Сбор доказательств по делам о пытках в учреждениях уголовно-исправительной системы представляет определенную сложность, так как учреждения являются режимными объектами, исключающие нахождение посторонних лиц, которые могут быть очевидцами применения пыток, потерпевшие, В вопросах поощрения и взыскания, а также условно-досрочного освобождения осужденные находятся в зависимом положении от подозреваемых сотрудников Учреждений. Подозреваемые, то есть сотрудники Учреждений в большинстве своем имеют юридическое образование и соответствующий опыт, позволяющий им принять меры к сокрытию следов пыток или замаскировать их под законные действия. Также рассматриваются, порядок обеспечения мер безопасности в отношении участников уголовного процесса по делам о пытках в отношении осужденных.
ПЕНИТЕНЦИЯЛЬЩ ЖYЙЕДЕ АЗАПТАУЛАРДЫ
ТЕРГЕУ КЕЗ1НДЕ ДЭЛЕЛДЕМЕЛЕРД1 ПРОЦЕСТ1К БЕК1ТУДЩ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1
Н^рлан Жамбыл^лы Агыбаев
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасы жанындагы Куцыц цоргау органдары академиясыныц кафедра доценты, эдглет кецестгсг, Нур-Султан цаласы, Казахстан Республикасы, е-таП:7171130 @prokuror.kz
Н^ртай ^онысбай^лы Имангалиев
Казахстан Республикасы Бас прокуратурасы жанындагы Куцыц цоргау органдары академиясыныц бас гылыми цызметкер1, з.г.к., цауымдастырылган профессор, ага эдглет кецестгсг, Нур-Султан цаласы, Казацстан Республикасы, e-mail:7171131@prokuror.kz
ТYйiн свздер: азаптау, сотталушы, цатыгез царым-цатынас, цаугпсгздж, азаптауды тергеу, цылмыстыц-атцару жуйесг.
Аннотация. Мацала азаптауга жэне басца цатыгез, адамгершшкке жатпайтын немесе ар-намысты цорлайтын цатынас пен жазаныц басца тYрлерiмен байланысты цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар туралы хабарламаларды тексеру кезтде цылмыстыц процеске цаты-сушылардыц жеке цуцыцтарын цамтамасыз ететгн цылмыстыц процестщ цагидаларын ЖYзеге асыруга цатысты. Мундай жаздайларды тергеудщ тшмдшгг мен сапасыныц темен-дтшц себептерг сотца дешнг1 тергеп-тексерулердщ бгрыцгай тiзiлiмiне (УРРД) уацытылы тгркелмегенджтен, жедел ден цоюдыц болмауы жэне алгашцы сатыда бузушылыцтардыц ¡з-дерт аныцтау болып табылады.Азаптау жагдайында эрцашан жедел тергеу эрекетг цажет. Тергеу юрисдикциясы неггзтде мэлгмдеме беру кезтде бул 1-ден 3 тэулжке дейт созылады, ал осы уацыт ¡штде азаптауды цолданудыц мацызды дэлелдерг жогалуы немесе жойылуы мум-кт. Зерттеу неггзтде цадагалаушы прокурорлармен алгашцы тергеу эрекеттерт ЖYргiзудiц кец практикасы усынылады, содан кешн гана басца органдарга ауысады, ол туралы цылмыстыц жазалардыц орындалу зацдылыгына жэне басцаларыныц цолданылуына прокурорлыц ца-дагалауды уйымдастыру жешндегг салалыц нусцаулыцтыц 8-тармагыныц 13-бел1г1не тигстг тYзетулер енггзглуг керек. мемлекеттж мэжбYрлеу шаралары. Кылмыстыц-атцару ЖYйесi мекемелертде азаптау жагдайлары бойынша дэлелдемелер жинау белгт б1р циындыцтар ту-дырады, ейткеш мекемелер - бул азаптаудыц цолданылуына куэ бола алатын бегде адамдар-дыц, жэбгрленушшердщ, мадацтау жэне жазалау мэселелертде, сондай-ац шартты тYрде босатылгандардыц, сотталушылардыц болуын болдырмайтынрежим объектшерь мекемешц ^джтг цызметкерлергне тэуелдг жагдайда. ^джттердщ кепшшгтде, ягни мекеме цызмет-керлертде азаптау ¡здерт жасыру немесе оларды зацды ¡с-эрекет реттде жасыру шарала-рын цабылдауга мYмкiндiк беретт цуцыцтыц бiлiмi жэне тшстг тэжгрибеЫ бар. Сонымен цатар, жогарыда аталган цылмыстыц цуцыц бузушылыц тYрлерi Yшiн жэбгрленушг мен азаптау куэгерлергне цатысты цаугпсгздгк шараларын цамтамасыз ету мэселелерг талцыланады.
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс = = = = = = = = = = = = = = = = = = = ======== = = = = =
SOME ISSUES OF PROCEDURAL CONSOLIDATION OF EVIDENCE IN THE INVESTIGATION OF TORTURE IN THE PENITENTIARY SYSTEM
Agibayev Nurlan Zhambulovich
Academy of law enforcement agency under General prosecutor's Office Chief researcher, counselor of justice, Nur-Sultan city, Republic of Kazakhstan, e-mail: 7171130@prokuror.kz
Imangaliev Nurtai Konysbaevich
Academy of law enforcement agency under General prosecutor's Office Chief researcher, c.l.s., associate professor, senior counselor of justice, Nur-Sultan city, Republic of Kazakhstan, e-mail: 7171131@prokuror.kz
Keywords: torture, convicted person, ill-treatment, security, investigation of torture, penitentiary system.
Abstract. The article deals with the implementation of the principles of criminal procedure that ensure the personal rights of participants in criminal proceedings, when checking reports of criminal offenses related to torture and other types of cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Recommendations are given on the organization of initial investigative actions, as well as the specifics of documenting torture in the penitentiary system. The reasons for the low efficiency and quality of investigation of such cases are late registration in the Unified register of pre-trial investigations, lack of rapid response and recording of traces of offenses at the initial stage. In cases of torture, there is always a needfor urgent investigative actions. When an application is submittedfor investigation, it takes from 1 to 3 days, and during this time important evidence of torture may be lost or destroyed. On the basis of this study the broader practice of the supervising prosecutors conducting the initial investigation, and only after that the transfer to other bodies to amend part 13 paragraph 8 of branch instructions on the organization of Prosecutor's supervision of legality of execution of criminal sanctions and application of other measures of state coercion. The collection of evidence in cases of torture in institutions of the penal correction system is a certain complexity, since institutions are regime objects that exclude the presence of outsiders who may be witnesses to the use of torture, victims, in matters of promotion and punishment, as well as parole, convicts are dependent on suspected employees of Institutions.
The majority of suspects employees of Institutions, have a legal education and relevant experience that allows them to take measures to conceal traces of torture or disguise them as legitimate actions. They also consider the procedure for ensuring security measures against participants in criminal proceedings in cases of torture against convicted persons.
В соответствии с Конституцией Респу- введения сплошного видеонаблюдения в пе-
блики Казахстан (пп.1,2 ст.17) одним из важ- нитенциарных учреждениях, служебных по-
ных прав человека в Казахстане является его мещениях полиции, которая требует от всех
неприкосновенность и неподверженность государственных органов скоординирован-
пыткам, насилию, другому жестокому или ных действий [1].
унижающему человеческое достоинство об- В этой связи государством принимаются ращению и наказанию1. меры по предотвращению пыток и других виВ своем послании народу Казахстана пре- дов жестокого обращения и наказания заклю-зидент страны К.К. Токаев отметил необхо- ченных с имплементированием норм и требо-димость модернизации уголовной сферы по ваний международного права. примеру развитых стран ОЭСР и создания Этот документ, устанавливающий уголов-модели, обеспечивающей своевременную за- ную ответственность за пытки, необходимо щиту прав граждан и отвечающей высоким привести в соответствие с положениями Межмеждународным стандартам. Особенно им дународной Конвенции.
отмечена актуальность вопросов совершен- Конвенция против пыток и других видов
ствования национального законодательства жестокого, бесчеловечного или унижающего
по борьбе с пытками. Правоохранительным достоинства обращения и наказания, Стам-
органам поручено улучшить процедуру рас- бульский протокол (Руководство по эффек-
следования таких преступлений и обеспечить тивному расследованию и документированию
привлечение виновных к строгой ответствен- пыток и других жестоких, бесчеловечных или
ности в судебном порядке. унижающих достоинство видов обращения
Кроме того, указано на необходимость и наказания) регламентирует необходимость
1 Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. URL:http://adilet.zan/kz/rus/docs/K950001000
незамедлительного реагирования и расследования таких фактов.
На пути становления пенитенциарной системы Республикой Казахстан существенно обновлено и реформировано национальное законодательство криминального цикла (УК, УПК, УИК), в том числе по вопросам пыток.
В частности: в 1998 году Казахстан ратифицировал Конвенцию против пыток и тем самым признал компетенцию профильного Комитета ООН. В 2009 году состоялся визит Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких видах обращения и наказания Манфреда Новака в Казахстан. В этом же году Верховным судом принято Нормативное постановление «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания», где дано понятие фактического задержания; одобрен Национальный план действий в области прав человека на 2009-2012 гг.2.
В 2011 году статья Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за пытки из главы 15 «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказания» перенесена в главу 3 «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина». Это связано с тем, что основным объектом такого преступления как пытки, является конституционные права и свободы человека и гражданина, а интересы правосудия могут выступать в качестве дополнительного объекта.
В 2013 году создан Национальный превентивный механизм (НПМ). В Уголовно-исправительный кодекс внесены дополнения регламентирующие деятельность, права и обязанности участников НПМ.
В Уголовно-процессуальный кодекс внесены изменения устанавливающие запрет на производство предварительного следствия по делам о пытках силовым органом в отношении своих же сотрудников, что позволяет обеспечить объективность и всесторонность расследования.
В УИК совершенствуется механизм исполнения наказания в виде лишения свободы по прогрессивной системе, при которой правовое положение осужденного меняется в зависимости от его поведения в сторону расширения либо в сторону ограничения объема его прав.
Вместе с тем, следует отметить, что в учреждениях уголовно-исполнительной систе-
мы (УИС), в условиях изоляции от общества и полной зависимости от администрации учреждений, заключенные ограничены в методах правовой защиты от пыток и иного жестокого обращения.
Так, за 2019 год в ЕРДР зарегистрировано и начато расследование по 212 заявлениям (сообщениям) о пытках в отношении сотрудников УИС (209) и военнослужащих Национальной Гвардии (3), из них направлено в суд - 8, прекращено со снятием с учета - 178, находятся в производстве - 26 дел.
Таким образом, на стадию исполнения наказания приходится почти 25% (212 из 866) заявлений и сообщений о пытках.
По мнению Р.Р. Гизатуллина в местах лишения свободы существует постоянная угроза нарушения прав и свобод осужденных лиц, особенно угроза причинения вреда жизни и здоровью, поскольку в местах социальной изоляции находится наиболее криминализированный контингент осужденных [2].
В этой связи А.Е. Шалагин считает, что необходимо осуществление усиленного надзора за осужденными в виде свовременных и качественных проверок их перемещения, как в жилой, так и в производственных зонах учреждения [3].
Вместе с тем, отсутствие своевременного реагирования государственных органов «толкает» заключенных к совершению членовре-дительств и суицидов.
Нами поддерживается мнение Н.Г. Гна-товского, который считает, что организация и поддержание на должном уровне функционирования пенитенциарной системы является одной из ключевых задач современного государства, важным показателем ее способности обеспечивать защиту прав человека как высшей социальной ценности [4].
Следует отметить, что причинами низкой эффективности и качества расследования таких дел и слабой защиты прав осужденных являются несвоевременная регистрация в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР), отсутствие оперативного реагирования и фиксации следов правонарушений на первоначальном этапе.
Сбор доказательств по делам о пытках в учреждениях уголовно-исправительной системы (далее Учреждения) представляет определенную сложность по следующим причинам:
- учреждения являются режимными объектами, исключающие нахождение посторонних лиц, которые могут быть очевидцами применения пыток;
- потерпевшие, то есть осужденные, нахо-
2 Презентация Национального плана действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009-2012 годы https://www.kaznu.kz/RU/3/news/one/669/.
дятся в зависимом положении от подозреваемых, так как вопросы поощрения и взыскания, а также условно-досрочного освобождения зависят от сотрудников Учреждений.
- подозреваемые, то есть сотрудники Учреждений, в большинстве своем имеют юридическое образование и соответствующий опыт, позволяющий им принять меры к сокрытию следов пыток или замаскировать их под законные действия.
По мнению профессора М. Когамова в стране еще не создана практическая и прикладная ситуация, когда дела о пытках эффективно расследуются и доводятся до суда. Нам надо думать над тем, каким образом создать эффективный государственный механизм, который бы только занимался расследованием о пытках. Есть очень много недоработок по этому вопросу, это должна быть особая процедура в нашем законодательстве [5].
В этой связи мы разделяем мнение А.Г. Михайлика, что оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное право являются приоритетной областью, на которую, учитывая содержание международных конвенций, государство возлагает обязанность противодействовать пыткам и другим жестоким обращениям с осужденными в местах заключения. Ни одна другая отрасль национального права прямо не устанавливает ответственности и наказания за пытки [6].
Поэтому успех расследования пыток зависит от правильной организации первоначальных следственно-оперативных действий. Как показало изучение судебно-следственной практики, те дела, по которым своевременно не проведены первоначальные следственные действия, в последующем были прекращены в связи с отсутствием достаточных доказательств, даже если факты пыток имели место.
На практике в большинстве случаев прокуроры могут получить сведения о применении пыток в Учреждениях тремя способами:
- непосредственное обнаружение фактов пыток при осуществлении своих должностных полномочий, то есть при проверке Учреждений;
- поступление заявления о применении пыток;
- сообщение в средствах массовой информации.
Вместе с тем, в соответствии с п.18 ч.3 Инструкции по организации прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний и применения иных мер государственного принуждения3, прокурор получивший заявление о пытках, должен зарегистрировать его и передать по подследственности.
Тогда как при передаче заявления по подследственности занимает от 1 до 3-х суток, то за это время важные доказательства применения пыток могут быть утеряны либо уничтожены.
Требования ст.184-186 УПК обязывают прокурора получившего сведения об уголовном правонарушении при осуществлении своих полномочий составить рапорт, зарегистрировать его в ЕРДР и при необходимости провести неотложные следственные действия.
Следует отметить, что по делам о пытках, всегда есть необходимость проведения неотложных следственных действий, поэтому полагаем, что ч.3 п.18 вышеуказанной инструкции необходимо привести в соответствие со статьями 184-186 УПК РК.
Таким образом, прокурору при непосредственном обнаружении пыток необходимо руководствоваться в первую очередь Уголовно-процессуальным кодексом, то есть незамедлительно регистрировать рапорт в КУИ, а потом в ЕРДР.
После чего, если нет возможности обеспечить прибытие к месту происшествия следователя другого правоохранительного органа, либо спецпрокурора необходимо прокурору самостоятельно произвести неотложные следственные действия, такие как осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и назначение судебно-медицинской экспертизы.
По второй ситуации, когда к сотрудникам прокуратуры поступает заявление о применении пыток, важно определить надлежащий орган расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и рекомендациями Стамбульского протокола.
В настоящее время согласно УПК дела о пытках подлежат передаче для расследования в органы внутренних дел или антикоррупционной службы, в отношении лица, не являющегося сотрудником этого органа.
Дела о пытках предусмотренные ч.3 ст.146 УК (повлекшие смерть потерпевшего или тяжкие последствия) являются приоритетными для принятия специальными прокурорами, в связи с чем по согласованию с последними подлежат передаче в управление специальных прокуроров.
В большинстве случаев из содержания одного только заявления сложно определить какую цель преследовало должностное лицо при применении физического и психического насилия. Как правило, это возможно установить только после проведения ряда следственных действий.
Поэтому на данной стадии допускаются ошибки, а именно заявления, в которых ука-
Тогда как при передаче заявления по следственности занимает от 1 до 3-х суто за это время важные доказательства прим ния пыток могут быть утеряны либо уни жены.
Требования ст.184-186 УПК обязьи прокурора получившего сведения об уго ном правонарушении при осуществл своих полномочий составить рапорт, зар стрировать его в ЕРДР и при необходим провести неотложные следственные дейст
Следует отметить, что по делам о пыт всегда есть необходимость проведения н ложных следственных действий, поэтому лагаем, что ч.3 п.18 вышеуказанной инст ции необходимо привести в соответстви статьями 184-186 УПК РК.
Таким образом, прокурору при непос ственном обнаружении пыток необход руководствоваться в первую очередь Уго но-процессуальным кодексом, то есть н медлительно регистрировать рапорт в КУ потом в ЕРДР.
После чего, если нет возможности обе чить прибытие к месту происшествия сл вателя другого правоохранительного орг либо спецпрокурора необходимо проку самостоятельно произвести неотложные с ственные действия, такие как осмотр м происшествия, допрос потерпевшего и на чение судебно-медицинской экспертизы.
По второй ситуации, когда к сотрудни прокуратуры поступает заявление о пр нении пыток, важно определить надлежа орган расследования в соответствии с тр ваниями Уголовно-процессуального код и рекомендациями Стамбульского проток
В настоящее время согласно УПК де пытках подлежат передаче для расследов в органы внутренних дел или антикорру онной службы, в отношении лица, не яв щегося сотрудником этого органа.
Дела о пытках предусмотренные ч.3 ст УК (повлекшие смерть потерпевшего тяжкие последствия) являются приорите ми для принятия специальными прокурор в связи с чем по согласованию с последн подлежат передаче в управление специаль прокуроров.
В большинстве случаев из содерж одного только заявления сложно опреде. какую цель преследовало должностное л при применении физического и психичес насилия. Как правило, это возможно уст вить только после проведения ряда следст ных действий.
Поэтому на данной стадии допускаю ошибки, а именно заявления, в которых
3 Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 13.09.2017 года №104 зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 04.10.2017 года №15840.
зывается о применении физического или психического насилия, регистрируются в ЕРДР как превышение должностных полномочий и направляются в подразделения внутренней безопасности органа, на сотрудника которого поступает заявление.
Это связано с тем, что по делам о превышении должностных полномочий, совершенным с применением насилия или угрозы его применения, в УПК требование в части перенаправления их в другой орган отсутствует.
В нормативном постановлении Верховного суда4 дается разъяснение что ст.146 УК (пытки) является специальной в отношении 362 УК (превышение должностных полномочий). То есть при совершении физического и психического насилия для достижения целей, указанных в ст.146 УК, действия виновного лица должны квалифицироваться по данной статье (ст. 146 УК).
Поэтому предлагается при поступлении заявления, в котором говорится о любых формах физического или психического насилия со стороны сотрудников правоохранительного органа, направлять его для расследования в другой орган.
Правильная организация расследования на первоначальном этапе позволит собрать необходимые доказательства и обеспечить полноту, объективность и всесторонность исследования всех обстоятельств дела.
Также в ходе расследования указанных правонарушений процессуальное действие, которое необходимо осуществить, - это применение мер безопасности в отношении потерпевшего и свидетелей.
Статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса предусмотрены следующие меры безопасности:
- вынесение официального предостережения лицу, от которого исходит угроза насилия или других запрещенных уголовным законом деяний, о возможном привлечении к уголовной ответственности;
- ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице;
- вынесение поручения об обеспечении личной безопасности;
- избрание в отношении подозреваемого меры пресечения;
- мера процессуального принуждения - запрет на приближение.
Вместе с тем следователь для безопасности потерпевшего может применять другие меры процессуального принуждения, а также иные меры:
- временное отстранение от должности (после квалификации деяния с санкции следственного судьи),
По нашему мнению из всех перечисленных в УПК мер безопасности по делам указанной категории наиболее эффективным будет вынесение поручения об обеспечении личной безопасности. Потерпевших и свидетелей обвинения, отбывающих наказание в Учреждениях необходимо перевести в безопасное место.
Согласно ст.12 УИК в качестве безопасного места в учреждениях могут использоваться:
- камеры дисциплинарных изоляторов;
- помещения временной изоляции;
а в местах отбывания ареста - одиночные камеры.
В случае, когда обеспечение личной безопасности осужденного в данном учреждении невозможно, необходимо принять меры по этапированию осужденного в иное учреждение на период расследования и рассмотрения дела в суде.
Учитывая специфику расследования пыток, совершенных в Учреждениях, применение других мер безопасности, по нашему мнению, не позволит обеспечить надлежащий уровень безопасности.
При применении такой меры безопасности как ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице имеются определенные сложности, так как круг лиц (подозреваемые, свидетели, потерпевшие), проходящих по делу о пытках в Учреждениях ограничен, поэтому высок риск раскрытия сведений о защищаемом лице.
Таким образом, если в ходе расследования избрана данная мера безопасности, необходимо предпринимать меры к тому, чтобы сведения о защищаемом лице не разглашались.
Однако по данному вопросу существуют различные мнения. Так, по мнению А.А. Кры-мова данная мера малоэффективна, так как в условиях пенитенциарной учреждения осужденные, как правило, знают друг друга [7].
В свою очередь О.Д. Жук для эффективного обеспечения безопасности заявителя по уголовным делам, совершаемыми преступными сообществами предлагает оформлять по правилам анонимных заявлений, а после их приема и проверки составлять рапорт об обнаружении признаков преступления [8].
Наряду с вышеуказанными мерами безопасности, Уголовный процессуальный кодекс предусматривает возможность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения
4 Нормативное постановление Верховного суда РК от 28 декабря 2009 года №7 «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания».
для защиты участников уголовного процесса.
Однако данная мера безопасности возможна только после объявления постановления о квалификации деяния, кроме того применение данной меры не гарантирует, что бывшие коллеги подозреваемого не будут продолжать психологическое воздействие на осужденного.
Применение меры процессуального принуждения - запрет на приближение может препятствовать исполнению сотрудником Учреждения своих должностных обязанностей, если он по службе обязан контактировать с осужденными.
Следует отметить, что из-за высокой ла-тентности по делам о пытках большую сложность представляет оценка достаточности совокупности доказательств для направления дела в суд либо его прекращения.
По вышеуказанной причине при принятии процессуальных решений по делам о пытках наиболее часто допускаются два вида ошибок:
- необоснованное привлечение к уголовной ответственности за пытки на основании ложного доноса заявителя,
- прекращение дела за отсутствием состава преступления без всестороннего исследования обстоятельств дела.
В первом случае выводы следствия строятся только на предположениях, в основе которых лежат ложные показания заявителя. Переоценивается роль некоторых доказательств, к примеру, факт опознания потерпевшим подозреваемого не может быть основным доказательством применения пыток, так как осужденные, как правило, знакомы со всеми сотрудниками, работающими в Учреждении. Наличие телесных повреждений у заявителя также не может положено в основу обвинения в пытках, так как они могли быть получены заявителем при других обстоятельствах не связанных с пытками (самопричинение, драка, падение и т.д.).
Для исключения данных ошибок показания потерпевшего должны тщательно анализироваться и сопоставляться с другими доказательствами. При наличии противоречий в показаниях потерпевшего и других собранных доказательствах необходимо выяснять причины данных противоречий.
По второму случаю следователь ограничивается допросом заявителя и лиц, на которых указывает заявитель. Зачастую в ходе следствия заявитель меняет свои показания и пишет заявление об отсутствии претензий. На основании вышеуказанных процессуальных действий, без выяснения причин изменения показаний и проведения других следственных действий дело прекращается за отсутствием состава преступления.
Отсутствие телесных повреждений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не всегда свидетельствует о ложности показаний заявителя, так как следы пыток могли в связи давностью могли исчезнуть. Кроме того, к потерпевшему могли применять изощренные виды пыток не оставляющие видимых следов (подвешивание, удары по пяткам и т.д.).
В таких случаях необходимо назначать более сложные виды судебно-медицинских экспертиз.
Необходимо критически оценивать изменение показаний заявителя (осужденного) к которому своевременно не применены меры безопасности, так как он не был защищен от давления со стороны подозреваемых и может опасаться за свою жизнь и здоровье.
Отсутствие на месте происшествия орудий пыток или существенного отличия обстановки на месте происшествия от описываемых заявителем, не всегда свидетельствует о ложности показаний потерпевшего. В этом случае необходимо проверять имело ли место переоборудование или ремонт помещений, умышленное удаление следов преступления и изменения обстановки с целью скрыть следы преступления.
Необходимо помнить, что процессуальное решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления должно приниматься только тогда, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Большое значение имеет всестороннее изучение личности как подозреваемого, так и заявителя (потерпевшего).
Так, необходимо выяснять поступали ли на подозреваемого аналогичные жалобы и с какой регулярностью, проводились ли служебные проверки или досудебные расследования по аналогичным фактам, привлекался ли он к дисциплинарной ответственности.
Данные о личности заявителя можно получить путем истребования характеризующих сведений в Учреждении, получения сведений об обращениях заявителя и результатах их рассмотрения, сведений о нарушении режима, дисциплинарных взысканиях и поощрениях.
Вышеуказанные данные будут способствовать правильной оценке достоверности показаний потерпевшего и позволит избежать ошибок.
Вместе с тем, при оценке доказательств всегда нужно учитывать, что любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.
За относительно небольшой период Республикой Казахстан проделана большая работа по совершенствованию законодательства в части противодействия пыток. Наработана определенная судебно-следственная практика по расследованию преступлений данной кате-
Отсутствие телесных повреждений на мент проведения судебно-медицинской пертизы не всегда свидетельствует о ло сти показаний заявителя, так как следы пы могли в связи давностью могли исчезь Кроме того, к потерпевшему могли приме изощренные виды пыток не оставляющие димых следов (подвешивание, удары по кам и т.д.).
В таких случаях необходимо назначат лее сложные виды судебно-медицинских пертиз.
Необходимо критически оценивать и нение показаний заявителя (осужденног которому своевременно не применены м безопасности, так как он не был защище давления со стороны подозреваемых и м опасаться за свою жизнь и здоровье.
Отсутствие на месте происшествия дий пыток или существенного отличия об новки на месте происшествия от описы мых заявителем, не всегда свидетельст о ложности показаний потерпевшего. В : случае необходимо проверять имело ли м переоборудование или ремонт помеще умышленное удаление следов преступлен изменения обстановки с целью скрыть сл преступления.
Необходимо помнить, что процессуал] решение о прекращении дела за отсутств состава преступления должно принима только тогда, когда исчерпаны все возможн* для собирания дополнительных доказател!
Большое значение имеет всесторонне учение личности как подозреваемого, т заявителя (потерпевшего).
Так, необходимо выяснять поступал на подозреваемого аналогичные жалобы какой регулярностью, проводились ли жебные проверки или досудебные рассл вания по аналогичным фактам, привлек ли он к дисциплинарной ответственности
Данные о личности заявителя можно лучить путем истребования характеризую сведений в Учреждении, получения свед( об обращениях заявителя и результатах рассмотрения, сведений о нарушении реж дисциплинарных взысканиях и поощрени
Вышеуказанные данные будут спо ствовать правильной оценке достоверн* показаний потерпевшего и позволит избе ошибок.
Вместе с тем, при оценке доказател всегда нужно учитывать, что любые сомн должны трактоваться в пользу обвиняемо
За относительно небольшой период спубликой Казахстан проделана большая бота по совершенствованию законодатель в части противодействия пыток. Нарабо определенная судебно-следственная прак по расследованию преступлений данной к
гории. Вышеуказанные меры позволили минимизировать количество фактов нарушения конституционных прав граждан.
Однако по настоящее время случаи применения пыток имеют место, как в отношении участников уголовного процесса на стадии досудебного расследования, так и в отношении осужденных лиц, в том числе отбывающих наказание в Учреждениях уголовно-исправительной системы.
Искоренить пытки можно только путем их тщательного расследования, что будет способствовать обеспечению принципа неотвра-
тимости наказания за их применение.Повы-сить эффективность документирования пыток полагаем, возможно путем расширения практики проведения надзирающими прокурорами первоначальных следственных действий с последующим рассмотрением вопроса о передаче для расследования в другие органы.
Считаем, что предлагаемые в данной статье рекомендации по организации расследования фактов пыток позволят обеспечить своевременное и быстрое документирование и принятие законного процессуального решения по делам данной категории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана. 1 сентября 2020 года «КАЗАХСТАН В НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ: ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЙ».
2. Гизатуллин Р.Р. Пенитенциарная преступность; криминолический аспект / Р.Р. Гизатуллин // Юрист Юга России и Закавказья. - 2017. - № 2 (18). - С. 24-26.
3. Шалагин А.Е. Пенитенциарная преступность и ее предупреждение /А.Е. Шалагин // Ученые записи Казанского юридического института МВД России. - 2016. - Т.1 № 1 (1). - С. 6-12.
4. Гнатовский Н.Н., Кучер Е.Б. Международное правосудие 2014. № 1 (9). С. 34-43.
5. Когамов М.Ч. Лишь единицы уголовных дел о пытках доходят до суда в Казахстане 15 июля 2016, https://www.zakon.kz/4806009-lish-edinicy-ugolovnykh-del-o-pytkakh.html (дата обращения 01.07.2020 г.).
6. Михайлик О.Г. Пытки как специфический вид насилия в учреждениях исполнения наказания Украины. Международный юридический вестник: Проблемы современности (теория и практика). 2019. №4. С. 126-134.
7. Крымов А.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: монография. - М., 2017. - 464с.
8. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). - М., 2004. - 272с.
REFERENCES
1. Poslanie Glavy gosudarstva Kasym-Zhomarta Tokaeva narodu Kazahstana. 1 sentjabrja 2020 goda «KAZAHSTAN VNOVOJREAL ''NOSTI: VREMJa DEJSTVIJ».
2. Gizatullin R.R. Penitenciarnajaprestupnost'; kriminolicheskij aspekt /R.R. Gizatullin // Jurist Juga Rossii i Zakavkaz'ja. - 2017. - № 2 (18). - S. 24-26.
3. Shalagin A.E. Penitenciarnaja prestupnost' i ee preduprezhdenie / A.E. Shalagin // Uchenye zapisi Kazanskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2016. - T.1 № 1 (1). - S. 6-12.
4. Gnatovskij N.N., Kucher E.B. Mezhdunarodnoepravosudie 2014. № 1 (9). S. 34-43.
5. Kogamov M.Ch. Lish'edinicy ugolovnyh del opytkah dohodjat do suda v Kazahstane 15 ijulja 2016, https://www.zakon.kz/4806009-lish-edinicy-ugolovnykh-del-o-pytkakh.html (data obrashhenija 01.07.2020 g.).
6. Mihajlik O.G. Pytki kak specificheskij vid nasilija v uchrezhdenijah ispolnenija nakazanija Ukrainy. Mezhdunarodnyj juridicheskij vestnik: Problemy sovremennosti (teorija i praktika). 2019. №4. S. 126-134.
7. Krymov A.A. Ugolovno-processual'naja dejatel'nost' organov i uchrezhdenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii: monografija. - M., 2017. - 464s.
8. Zhuk O.D. Ugolovnoe presledovanie po ugolovnym delam ob organizacii prestupnyh soobshhestv (prestupnyh organizacij). - M., 2004. - 272s.
