CC BY
102
СЭ Воронин
Некоторые вопросы проблемно-поисковых следственных ситуаций в криминалистическом прогнозировании
Борьба с преступностью на современном этапе проходит в жестких условиях экономического кризиса, всеобщего правового нигилизма, падения авторитета правоохранительных органов в обществе. И хотя Генеральный прокурор РФ Ю.И. Скупал» отмечает, что "паскрываемость убийств за оследние три года возросла с 73 до 82%, а в 1997 /оду были раскрыты 132 заказных убийства" [1], уровень раскрываемости такого пода ппеступлений по-прежнем остается низким. Сложные виды преступлений порождаемые сложившейся социально-экономической обстановкой в стране, часто совершаемые в условиях полной неочевидности, требуют от следователей и оперативных работников поиска и принятия неординарных решений в складывающихся следственных ситуациях. При этом следователь был и остается основным субъектом поисково-познавательной деятельности в расследовании преступлений Это означает, что именно он призван разрешать и, по возможности, прогнозировать пазвитие следственных ситуаций на всех этапах расследования.
Следственная сшуаци. как явление объективно-субъективного характера уже давне привлекает внимание ученых-криминалистов. Впервые поя-(ившись в 60-е гг. почти одновременно в работах А.Н. Колесниченко [2, с. 214] и В.К. Гавло [3, с. 90], учение о следственной ситуации продолжает развиваться, обогащая методику расследования преступлений новыми знаниями. На данный момент существует более тоидцати определений "следственная ситуация", состояние понятийного аппарата криминалистики позволяет все многообразие точек зрения условно свести к трем основным позициям. Согласно первой точке зрения, "следственная ситуация - это определенная обстановка, складывающаяся в результате возбуждения уголовного дела и его разрешения по существ'' в соответствии с задачами уголовного судопроизводства, объективно отражающая внутреннее состояние, ход и условие расследования на основе совокупности фактических и иных данныл" [4, с. 236]. Другими авторами следственная ситугция определяется как "мысленная динамическая модель, отражающая информацинно-логическое, тактико-психологическое и иное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный ларактер процесса расследования" [5, с. 17]. В последнее время появилась еше одна точка зрения, согласно которой следственна» ситуация определяется как "степень информационной осведомленности следователя о
преступлении, а также состояние процесса исследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообоаз-ные по делу решения" [6, с. 93]. Данное оппеделе-ние "следственной ситуации", полагаем более удачное, так как содержит большее число коими-алисгически значимых признаков данного явления.
Одним из видов недственной ситуации являемся проблемно-поисковая ситуация, впервые выделенная в классификационной системе Я.Я. Драл-киным [5, с. 10]. проблемно-поисковая ситуация характеризует познавательный аспект в развитии следственной ситуации. Отсюда можно сделать вывод, что "центральное место 4 проблемной ситуации занимает субъект познания, поскольку никакие ситуации в своей объективной представленности (т.е. без человека) не существуют. Объективно существуют факты, явления, события, но не ситуация" [4, с. 229]. Развивая существующие теоретические положения, можно опоеделить проблемно-поисковую следственную «.лтуацию как (аиболее психологизированный тип следственной ситуации, характеризующий определенны,, уровень психической активности лознающего субъекта в процессе постановки и решенья задачи преодоления информационной неопределенности по расследуемому уголовному делу.
Если учение о следственной ситуации уже давно оформилось в частную криминалистически теорию, то теория криминалистического прогнозирования представляет собой наименее разработанный блок криминалистических троблем. Необходимость разработки проблем криминалистической прогностики связана, по меньшей мере, с несколькими обстоятельствами. Во-первых, расширяющаяся интеграция наук, появление новых отраслей знания на стыке смежных научных проблем, которыми отмечен конец XX столетия, ставят задачу переосмысления парадигм^ криминалистики в соответст ,ии с быстроизменяюхцимися объективными условиями и потребностями правоохранительной деятельности. Во-вторых, возникла необходимость определить место проблемно-поисковой следственной ситуаичи в криминалистическом прогнозировании. Теория криминалистического прогнозирования, полагаем, является удачным вариантом интеграции психологии, психиатрии, криминалистики, кибернетики и т.д. При этом ситуационный анализ в исследовании криминалистических явлений, полагаем, должен выполнять
5едущую роль и методологии данной частной научной теории.
Следуя логике научного изложения, определим место категории "следственная ситуация" в понятийном аппарате теории криминалистического прогнозирования. В той или иной степени вопросов 7 рогнозиро*ания в криминалистике касались в своих трудах многие авторы, например Г.Н. Мудьюгин, рассматривающий вопросы предвидения развития следственных ситуаций, связанных с тсчезновеаием ютерпевшего [7]; И.М. Лузгин -при изучении вопросов моделирования в расследовании преступлений [8]; P.C. Белкин, предложивший структуру будущей теории криминалистического прогнозирования [9]; В.К. Гавло, рассматривающий прогнозирование в качестве структурного элемента следственной ситуации [4, с. 231] и многие другие. К числу специальных трудов, появившихся в последнее время и посвяшенных вопросам криминалистического прогнозирования, следует отнести работу Л.Г. Горшенина [10]. Он выделяет, соответственно, два уровня прогностических исследований - теоретический и прикладной. Теоретический уровень, по его мнению, составляет система основных идей, обобщающих опыт и практику прогнозирования, отражающих объективные закономерности этого процесса. Прикладное прогнозирование включает в себя использование методов прогнозирования в повседневной деятельности по борьбе с преступностью. В соответствии с этим положением формулируются общенаучные задачи криминалистического прогнозирования. Это прогнозирование:
- новых научных проблем;
- перспективных и приоритетных направлений и тенденций в криминалистике;
- срокгв решения научных проблем,
- материальных затрат в области научных исследований;
- результатов возможного применения тех или ины> специальных разработок;
- факторов, способствующих развитию или тормозящих развитие криминалистики и отдельных ее направлений.
К частнонаучным задачам Л.Г. Горшенин относит разработку методов и построение методик про гнозирования развития:
- элементов прогнозируемых механизмов преступлений;
- закономерностей собирания, исследования, оценки и использования прогнозируемых доказательств;
- специальные средств и методов судебного исследования и ™оедотвращения пр вступлений;
- закономерностей процесса разработки криминалистических прогнозов [10, с. 15].
Обращая внимание на частнонаучные задачи С
теории криминалистического прогнозирования, | г можно заметить, что объектами прогнозирования *
выступают явления имеющие ситуационную природу: например, механизм преступления. При этом автор не отрицает и возможность прогнозирования следственных ситуаций, которые, по его мненш-могут выступать как объекты криминалистичесло™ прогностики, как прогнозный фон для разработки прогнозов в области следственных действий, методики "исследования преступлений [10, с. 39]. Между тем Л.Г. Горшенин. так или иначе связывая возможность прогностики с системностью и сит^а-ционностью явлений, не включает ситуационный анализ в методологию теории криминалистического прогнозирования. В связи с этим, полагаем, данная теоретиче ;кая конструкция нуждается в определенной корректировке.
Представляется убедительной точка зрения В.К. ГавлоРполагаюшего, что прогнозирование логически входит в структуру проблемно-поисковой ситуации, выступая одним из многих направлений познавательно-поисковой деятельности субъекта. При этом необходимо заметить, что прогнозирование в таком качестве не может выступать ни как предмет, ни как метод частной криминалистическои теории. Более того, прогнозирования как самостоятельного метода познания вообще не существует, а речь может идти лишь об одном из направлений познавательно-поисковой деятельности базирующейся на системе общих и частных научных методов: системном и ситуационном, методе Делфи, методах экстраполяции, методе коллективной генерации идеи, методе моделирования и др. Поскольку прогнозирование входит в структуру проблемно-поисковой ситуации, категория "следственна; ситуация", на наш взгляд, должна быть включена в предмет данной частной криминалистической теории, а "ситуациокный анализ" как общенаучный метод должен логически войти в §4 гл. 1 примерной структуры теории криминалистического прогнозирования "Методология и методы теории", предложенной Л.Г. Горшениным.
Что же представляет собой прогноз как элемент ггрукгуры проблемно-поисковой ситуации? Трудности в понимании данного явления связаны, прежде всего, с существующей тожественностью критериев его деления. В специальной литературе рассматриваются различные классификации прогнозов. Так, С М. Ямпольский Ф.М. Хилюк и В. А. Лисичкин классифицируют прогнозы по 18 критериям, зыделяя 50 их типов. Например, по объекту прогнозирования различают технико-криминалистические, тактико-криминаг истические, мето-дико-криминалистические прогнозы. По продолжительности срока прогнозирования - текущие
(до 1 года), краткосрочные (1-2 года), среднесрочные (3-5 лет), долгосрочные (10-15 лет). По функциям - исследовательские, программные, организационные. По области реализации - научные, тактические. Пс содержании - микро- и лакро-фогнозы. По цели - нормативные и поисковые [11, с. 20]. На последнюю классификацию необходимо Тратить особое внимание.
Поисковые прогнозы разрабатываются криминалистами для выявление характеристик прогнозируемых криминалистически значимых объектов, для установление тенденций их развития. Посред ством нормативных прогнозов определяются способы и сроки достижение этих характерисгик. Сюда можно отнести прогнозы в области методики расследования преступлений, тактики производства следственных действий. В связи с исследованием природы проблемно-поисковой ситуации можно выделит' еще один критерий классификации про гнозов применительно к задачам предварительного расследования преступлений - по уровню информационной обеспеченности прогноза. В соответствии с данным основанием деления, на наш взгляд, следует различать стратегический и тактический прогноз. Стратегическое прогнозирование следует отличать от эмпирического предвидения. Эмпирическое преовидение - это предсказание зозможно-го состояния объема, основанное на данных органов чувств и интуиции Стратегическое прогнозирование - это предвидение, под которым понимаете научно обоснованна; суждение о возможном ходе расследования уголовного дела, которое имеет в слоей основе разработанную методику расследование преступений отдельного вида. С данным видом прогнозирования исследователь сталкиваете^ уже на первоначальном этапе расследования, хогда исходной информации по делу недостаточно, но разработанные криминалистические методики позволяют определит7 примерный алгоритм 1актических операций, который необходимо провести в будущем, исходя из характера совершенного преступления и имеющейся следовой картины. Наличие методики расследования данного вида преступлений как раз и будет определят основное направление познавательно-поисковой деятельности по уголовному делу
Тактическое прогнозирование в своей основе имеет большую информационную обеспеченность, чем стратегическое, и представляет собой логическую операцию по анализу реальной следственной ситуации и ее сопоставлению с типовой проблемно-поисковой ситуацией расследования отдельного вида преступлений. Иначе I оворя, тактическое прогнозирование - это сравнение полученных в ходе расследования фактических данных с моделью, которой, по сути, и является типовая проблемно-поисковая ситуация. Оба вида прогнозиро-
вания выполняют очень важную роль в разрешении проблемно-поисковых ситуаций. Если стратегическое прогнозирование определяет общий вектор развития познавательно-поисковой деятельности по уголовному делу, то тактическое прогнозирование, имея дискретны? характер позволяет проследить развитие проблемно-поисковой ситуации на каждом этапе расследования Так, орган дознания, передавая дело следователю, на основе добытых доказательств прогнознруе развитие проблемно поисковой ситуации дальнейшего этапа расследования. Следователь уже в ходе до-следственной проверки может определить вероятный ход будущего расследования, а передавая оконченное дело в суд. спроь озировать развитие ситуации судебного следствия.
В настоящее время в литературе называются два основных объекта криминалистической про гностик! - механизм преступления и личность преступника. Безусловно, исследование этих объектов, имеющих ситуационную природу, а в своей структуре достаточно много системооЬразующих элементов, всегда останется перспективным направлением научного поиска. Очевидным представляется и то, что следственные ситуации также могут являться объемами криминалистического прогнозирования. Кроме того, следственные ситуации в онтологическом аспекте имеют жесткую корреспондирующую связь и с механизмом преступления, и с личностью преступника.
Одной из проблем криминалистического прогнозирования, на наш взгляд, является использование математического аппарата в моделировании вероятных проблемно-поисковых следственных ситуаций. В отечественной криминалистике уже предпринимались попытки прогнозирования с использованием математического аппарата [12, с. 107]. К сожалению, во многих случаях прогнозы носили довольно абстрактный "арактер. Причина атого заключается, в основном, в неумении облегать криминалистически значимые объекты в математическую ферму. Создание же адекватных математических моделей дослужило бы толчком к эффективному использованию ЭВМ в процессе криминалистического прогнозирования. Особенно перспективной для разработки вероятностных моделей разрешения различных проблемно-поисковых ситуаций, на чаш взгляд, является теория дифференциальных игр, которая рассматривает такие ситуации где противники принимают длинный ряд последовательных - диекпетных или непрерывных решений; причем решения так логически связаны дру! с другом что эта связь может послужить основой наглядных и поддающихся счету моделей [13, с. 4]. Исследование реальных конфликтов, разновидностью которых, по сути, и являются проблемно-поисковые следст-
венные ситуации, с помощью теории дифференциалы .ых игр - одно из новых и бурно развивающихся направлений кибернетики и исследования операций. Однако на пути широкого применения теории игр в методике расследования отдельных пзупп и видов преступлений имеются определенные препятствия. Одним из существенных препятствий к этому является, на наш взгляд, высокий порядо'- дифференциальных уравнений, описывающих модель следственной ситуации и отсюда - высокая вероятность погрешностей в описывае-
мой модели, что недопустимо при решении зада** уголовного судопроизводства.
Подвода итог вышесказанному можно сделать вывод что ситуационный метод наряду с предметно-деятельностным подходом и системным анализом должен быть включен в методологию теории криминалистического прогнозирования. Ст /анионное моделирование в расследовании преступлений ("математическое психологическое, собственно 1 ■шминалистическое, обязательно содержит в себе элементы криминалистического прогнозирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Российская газета Н 1998. 30 мая.
2. Колеснитенко А Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис... докт. юрид. наук. Харьков, 1967.
3. Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, 1968.
4. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
5. Драпкин Л.Я. Основы теорий следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
6. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуа-логия. Калининград, 1997.
7. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, возбуждаемых в связи с исчезновением потерпевшего. М, 1967
8. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1970.
9. оелкин P.C. Леничская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М,, 1970.
10. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993.
11. Ямпольский С.М., Хилюк Ф.М.. Лисичкин В.А. Проблемы научно-технического прогнозирования для промышленности и правительственных учреждений. М., 1972.
12. Крес.овников O.A. К вопросу с применении математических методов в криминалистических исследованиях // Поаво и информатика. М., 19°0.
13. Пономарев Ю.П. Игровые модели Математические методы. Психологический анализ. М., 1991.
