CC BY
87УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИИ
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Penal System of Russia and^ foreign countries: history, current state, problems and ways of their decision
УДК 343.8
М. В. Киселёв, О. А. Алфимова НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОСУЖДЁННЫХ К ТРУДУ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
M. V. Kiselev, O. A. Alfimova A SOME PROBLEMS OF ATTRACTION TO WORK CONDEMNED TO IMPRISONMENT
В статье рассматривается ряд проблем, связанных с привлечением к труду осуждённых к лишению свободы. Анализируется действующее законодательство, регулирующее трудовую деятельность осуждённых, и практика его применения.
In article a number of the problems connected with attraction to work condemned to imprisonment is considered. The current legislation regulating labor activity of condemned, and practice of its application is analyzed.
Ключевые слова: осуждённый к лишению свободы, привлечение к труду, исправительное учреждение.
Key words: condemned to imprisonment, attraction to work, correctional facility.
Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации1 (далее - УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осуждённых, использование которого позволяет максимально приблизиться к достижению целей уголовно-исполнительного законодательства - исправлению осуждённых и предупреждению совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.
В ч. 1 ст. 103 УИК РФ также предусмотрено положение, в соответствии с которым осуждённые к лишению свободы в период отбывания наказания обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых им администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ). Следует отметить, что в последнее время, несмотря на указанное действующее положение закона (ст.103 УИК РФ), в практике всё чаще встречается мнение о том, что осуждённые к лишению свободы имеют право на труд, т. е. они могут трудиться в период отбывания наказания по собственному желанию.
Во многих исправительных учреждениях ситуация с привлечением осуждённых к труду так и обстоит в силу многих, в том числе и объективно складывающихся, обстоятельств. Так, общеизвестна
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1997. 13 января. № 2. Ст. 198.
проблема нехватки рабочих мест в ИУ уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), об этом много раз упоминалось в итоговых отчётах о деятельности УИС за 2010-2012 гг.; необходимость замены морально устаревшего оборудования на предприятиях ИУ, его нерентабельность, неликвидность выпускаемой продукции данными предприятиями и пр.1
Так, по данным ФСИН России, в 2010 г. количество трудоспособных осуждённых составляло 622,9 тыс. человек, из них на оплачиваемые работы в ИУ различных видов было привлечено 157,9 тыс. чел., а количество осуждённых, не подлежащих обязательному привлечению к труду по объективным причинам, составляло 320,8 тыс. чел.
В 2011 г. количество трудоспособных осуждённых составляло 575,1 тыс. человек, к оплачиваемому труду из них было привлечено 160,1 тыс. человек, а средняя численность осуждённых, не подлежащих обязательному привлечению к труду по объективным причинам, составляла 369,3 тыс. чел.2
В докладе о состоянии УИС за 2012 г. в ИУ к оплачиваемому труду было привлечено 215,7 тыс. осуждённых, в том числе на производстве - 158,7 тыс. осуждённых, остальные 56,9 тыс. осуждённых были привлечены к работам по хозяйственному обслуживанию ИУ. Вывод осуждённых на оплачиваемые работы составил 35,6 % от их среднесписочной численности .
Анализ указанных данных позволяет говорить, что далеко не все трудоспособные осуждённые привлекаются к оплачиваемому труду в период отбывания наказания. О необходимости создания дополнительных рабочих мест и развитии производственной сферы УИС говорится и в Распоряжении Правительства РФ от 14.10.2010 г. «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года»4.
В связи с нехваткой рабочих мест практика деятельности ИУ складывается таким образом, что к оплачиваемому труду привлекаются, как правило, трудоспособные осуждённые, желающие работать на производстве. Известно также и о наличии в ИУ категории отрицательно настроенных по отношению к администрации ИУ осуждённых, которые не желают трудиться в силу приверженности их к определённой неформальной категории осуждённых в тюремном сообществе (блатные,
1 Итоги деятельности УИС за 2011 и 2012 г.г. М.: ФСИН России; О подведение итогов деятельности уголовно-исполнительной системы в 2011 году и задачах на 2012 год // Заседание коллегии ФСИН России. М., 2011.
2 О подведение итогов деятельности уголовно-исполнительной системы в 2011 году и задачах на 2012 год // Заседание коллегии ФСИН России. М., 2011.
3 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФСИН России за 2012 г. М., ФСИН России. С. 14.
4 Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Электронный ресурс Консультант Плюс.
воры в законе, авторитеты, положенцы, смотрящие). Такие осуждённые являются носителями тюремной субкультуры и сохраняют верность неформальным ценностям и нормам1.
Вместе с тем, существующую проблему привлечения трудоспособных осуждённых к оплачиваемой работе законодатель также предусмотрел в ч. 1 ст. 103 УИК РФ, указав, что администрация ИУ обязана привлекать осуждённых к труду, в том числе исходя из наличия рабочих мест.
В этой связи можно говорить, что во всех остальных случаях (т. е. по общему правилу) осуждённые к лишению свободы обязаны трудиться при наличии таких рабочих мест, и желание последних закон в качестве обязательных условий привлечения к труду не предусматривает. Как известно, указанные лица отбывают наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, и труд является одной из составляющих данного наказания, т. е. является для осуждённых обязательным (но не принудительным в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ).
Кроме того, трудовые отношения с осуждёнными к лишению свободы отличается от труда законопослушных граждан тем, что они реализуются независимо от воли работника (осуждённого), вне принципа свободы труда, т. е. является обязательным, а не договорным. Поэтому трудовая деятельность осуждённых основана на принципиально иных подходах, нежели труд наёмных работников, и его регулирование в большей своей части лежит в плоскости уголовно-исполнительного права.
Вместе с тем, в деятельности исправительных учреждений по-прежнему возникают вопросы, связанные с трудовой занятостью осуждённых (в том числе вопросы, связанные с оформлением и прекращением трудовых обязательств и др.). И это вполне объяснимо, поскольку УИК РФ в гл. 14 (в ст. 103-107) предусматривает лишь общие, наиболее важные нормы и положения, закладывающие основу правовой регламентации трудовых отношений осуждённых к лишению свободы. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»2 также закрепляет лишь общие положения по рассматриваемым вопросам.
В числе подзаконных нормативных правовых актов (включая ведомственные) специального документа по привлечению осуждённых к оплачиваемому труду нет. Поэтому в практической деятельности ИУ часто возникают вопросы, связанные с конкуренцией по крайней мере двух законов федерального значения - Трудового и Уголовно-исполнительного кодексов РФ. На эту проблему сегодня обращают
1 Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФА-М, 2010. С. 97-100, 107-111.
2 Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 25.11.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. 19 августа. № 33. Ст. 1316.
внимание и ряд учёных; В. А. Уткин также обозначил проблему правового регулирования труда осуждённых в местах лишения свободы на современном этапе1.
До сих пор возникают вопросы по основаниям увольнения осуждённых, установлению для них испытательного срока при приёме и увольнении на оплачиваемую работу (так как в случае привлечения к работам без оплаты труда на основании ст. 106 УИК РФ такие вопросы не возникают), необходимости их вывода на производство в случае применения к ним мер взыскания, таких, как водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ (ЕПКТ) (ст. 115, 118 УИК РФ) и ряд других принципиально важных вопросов, не нашедших своего отражения ни на уровне действующего федерального законодательства РФ, ни на подзаконном уровне.
Этим можно объяснить уже сложившуюся практику протестов прокуратуры по вопросам незаконности увольнения ряда осуждённых с работы в отдельных исправительных учреждениях. Изучив ряд аналогичных протестов прокуроров по надзору за соблюдением законности в ИУ, можно говорить о том, что чаще всего такие протесты обоснованны и не подлежат обжалованию со стороны администрации ИУ.
Не все так определённо с установлением испытательных сроков в отношении осуждённых, которых впоследствии администрация ИУ увольняет в связи с тем, что они его не прошли. Так, ч. 1 ст. 103 УИК РФ прямо указывает на обязанность администрации ИУ привлекать осуждённых к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
Из смысла и содержания указанной нормы вытекает, что если администрация ИУ в совокупности учла при трудоустройстве осуждённого все указанные в законе критерии, то установление для него испытания будет на сегодня излишним требованием (условием).
Вместе с тем ТК РФ предусматривает возможность установления испытания при заключении трудового договора с работником. Учитывая характеристику многих осуждённых, представляется целесообразным и оправданным устанавливать испытательный срок для осуждённых при трудоустройстве последних на оплачиваемое производство.
Следует отметить, что действующее российское законодательство не противоречит международным стандартам обращения с заключёнными в части обязательности привлечения к труду осуждённых к лишению свободы. Так, в соответствии с Конвенцией относительно принудительного или обязательного труда, принятой Международной организацией труда 28 июня 1930 года, принудительным трудом не является всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица
1 Выступление В. А. Уткина с докладом на тему «Современные проблемы правового регулирования труда осуждённых в местах лишения свободы» на XIII научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики»». г. Новокузнецк, Кузбасский институт ФСИН России, 14-15 ноября 2013 г.
10
вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ (ст. 2).
Привлечение к труду осуждённых к лишению свободы организуется согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ. Каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Ст. 17 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указывает, что учреждения, исполняющие наказания, с учётом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осуждённых к оплачиваемому труду.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством реализация трудовых отношений осуждённых осуществляется в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
В основе труда (оплачиваемого или неоплачиваемого) осуждённых в местах лишения свободы лежат экономические отношения на производстве, т. е. обязанность осуждённых трудиться не существует сама по себе, она не связана с простой необходимостью заставить осуждённого хоть чем-нибудь заниматься, иначе теряется весь смысл цели исправления. Труд осуждённого должен осуществляться по целевому назначению и своим окончанием иметь полезный результат.
Таким образом, трудовая деятельность осуждённых должна иметь экономическую полезность в хозяйственной деятельности исправительных учреждений. Исходя из этого, имеет принципиальное значение, каким качеством обладает труд конкретного осуждённого.
Поскольку в силу экономических причин трудоустройство всех осуждённых в исправительных учреждениях, несмотря на прямое указание закона, объективно невозможно, немаловажное значение имеет то обстоятельство, какие именно осуждённые смогут осуществлять трудовую деятельность, как их труд будет соответствовать производственному характеру экономической деятельности ИУ; как их трудовая деятельность будет влиять на исправление и не будет ли нежелание работать одного осуждённого препятствовать возможности трудиться добросовестным осуждённым.
Поэтому вполне закономерно, на наш взгляд, выглядит ситуация освобождения осуждённого от выполнения оплачиваемых работ, в случае, когда его деятельность не соответствует целям работы, работа
им не выполняется и не имеет качественного результата, либо осуждённый злостно уклоняется от работы на производстве. При этом, занимая рабочее место, такой осуждённый препятствует трудоустройству добросовестных осуждённых, вставших на путь исправления.
Анализ действующего уголовно-исполнительного
законодательства позволяет выделить следующие основаниями увольнения (прекращения трудовых отношений) осуждённого к лишению свободы:
- отбытие осуждённым всего срока наказания по приговору суда;
- перевод осуждённого в другое исправительное учреждение по основаниям, установленным уголовно-исполнительным законодательством;
- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
- в случае объявления осуждённого в розыск (при побеге из исправительного учреждения или уклонении от отбывания наказания);
- признание осуждённого полностью или частично нетрудоспособным в связи с психическим расстройством или иной тяжелой болезнью (ст. 81 УК РФ) в зависимости от рода выполняемых работ в соответствии с медицинским заключением. В таком случае основанием для увольнения является несоответствие работника занимаемой должности или характеру выполняемых работ, по причине состояния здоровья, удостоверенного в соответствие с установленным законом порядке, когда осуждённому невозможно предоставить внутри учреждения другую работу.
- признание осуждённого инвалидом первой или второй группы в период отбывания наказания;
- смерть осуждённого.
Вполне обоснованным сегодня является увольнение осуждённого в связи с сокращением объёма выполняемых работ (и как результат -сокращением штатов на производстве ИУ). В таком случае администрация ИУ имеет право на увольнение осуждённых без учёта их согласия для того, чтобы не оплачивать им заработную плату в период «простоя» предприятия.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для увольнения осуждённых может быть окончание работ сезонного характера (например, все виды сельскохозяйственных работ). Экономически и юридически вполне обосновано привлечение осуждённых к сезонному труду, а, следовательно, прекращение их трудовой деятельности по окончании соответствующего сезона. Однако условие о сезонном характере работы обязательно должно быть указано в приказе о трудоустройстве осуждённых.
Вышеперечисленные категории осуждённых могут быть уволены с оплачиваемого производства администрацией ИУ по указанным
основаниям приказом без учёта их собственного желания, т. е. при отсутствии заявления последних об увольнении.
Вместе с тем такие категории осуждённых, как достигшие пенсионного возраста (мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет) и не достигшие пенсионного возраста, но имеющие право на досрочное получение пенсий по льготным основаниям (за выслугу лет и пр.) могут привлекаться к оплачиваемому труду с учётом их желания, поэтому увольнение последних производится администрацией ИУ только по их письменному заявлению (с их согласия).
Немаловажным вопросом на практике и по-разному оценивающимся в пенитенциарной теории является вопрос о привлечении к труду осуждённых, отбывающих наказание в различного рода запираемых помещениях в ИУ (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры).
Согласно ч. 3 ст. 118 УИК РФ осуждённые, водворённые в штрафной изолятор, переведённые в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осуждённых.
Осуждённый, которому предоставляется возможность трудиться в период его нахождения в указанных помещениях, согласно приказу начальника ИУ переводится на другую должность с указанием специальности (или должности), на которую привлекается осуждённый, оплаты труда, даты начала трудоустройства.
Однако не во всех исправительных учреждениях имеется возможность обеспечить трудовую занятость осуждённых в период нахождения их в запираемых помещениях, поскольку закон требует раздельного их содержания от других осуждённых на рабочих местах (производстве). В таком случае возникает вопрос, что препятствует администрации ИУ обеспечить такой режим работы осуждённым, отбывающим взыскания в таких запираемых помещениях? Понятно, что данное требование закона может вызывать на практике ряд трудностей (выделение дополнительного персонала, временные затраты, составление дополнительных графиков вывода, выделение отдельных производственных помещений или камер и пр.).
Но из буквального толкования ч. 3 ст. 118 УИК РФ вытекает, что такие осуждённые, водворённые в штрафной изолятор, переведённые в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осуждённых (а не могут работать или могут выводиться на работу). Иными словами, указанное положение носит императивный характер и не должно, на наш взгляд, толковаться расширительно правоприменителем.
А это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что законодатель по смыслу данной нормы предусмотрел возможность трудового использования осуждённых, даже находящихся в запираемых помещениях, чтобы их трудовой стаж не прерывался. И само по себе взыскание, даже связанное с более строгой изоляцией, не может
являться, на наш взгляд, препятствием для дальнейшей трудовой деятельности осуждённого.
Однако ряд авторов считают, напротив, что перевод осуждённого в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, водворение в штрафной или дисциплинарный изолятор может служить основанием для увольнения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ). Так, Е. В. Емельянова пишет, что, как показывает практика, злостные нарушители режима неоднократно попадают в данные помещения, таким образом, длительно отсутствуют на рабочем месте. В таком случае, по мнению указанного автора, следует руководствоваться ч. 3 ст. 104 УИК РФ, где речь идёт о систематическом уклонении осуждённого от выполнения работы1.
Вместе с тем, следует учитывать и специфику производственного процесса, в котором был задействован осуждённый - злостный нарушитель режима отбывания. В силу объективных причин обеспечить такой труд иногда не представляется возможным, поскольку не всегда имеется обособленное трудоустройство, а отдельные виды работ требуют регулярного участия осуждённого, и его отсутствие в течение определённого времени порождает необходимость замены такого осуждённого другим.
Поэтому, если производственный процесс непрерывен и вывод такого осуждённого на производство отдельно от других осуждённых объективно невозможен, то представляется обоснованным и оправданным прекращение трудоиспользования осуждённого в связи с водворением в ШИЗО, ПКТ (ЕПКТ) при условии отсутствия объективной возможности обеспечения труда такого осуждённого обособленно от других лиц, отбывающих наказание. Полагаем необходимым прописать указанное положение в законе.
Согласно ч. 3 ст. 104 УИК РФ время привлечения осуждённых к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учёт отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.
При систематическом уклонении осуждённого от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осуждённым в суд.
Представляется, что под систематическим уклонением осуждённого от выполнения работы не следует понимать сам факт применение к нему меры взыскания. Однако исключением из данного правила, на наш взгляд, должны являться случаи, когда основанием применения мер взыскания (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и пр.) в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ были отказ осуждённого от работы или
1 Емельянова Е. В. Правовое регулирование и организация труда осуждённых в России. М., НИИ ФСИН России, 2009. С. 38.
прекращение работы без уважительных причин два и более раза в течение одного года. Такие случаи следует признавать, на наш взгляд, систематическим уклонением осуждённого от выполнения работы.
Вместе с тем, само по себе применение к осуждённым, привлекаемых к оплачиваемому к труду, мер взыскания, таких, как водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ (ЕПКТ) или одиночные камеры не должно расцениваться как факт уклонения (систематического) осуждённого от выполнения работы. А значит, время нахождения осуждённого в запираемых помещениях и выводимых на производство должно засчитываться в общий трудовой стаж, в противном случае имеет место расширительное толкование закона (ч. 3 ст.104 УИК РФ). Поэтому представляется целесообразным внести соответствующее дополнение в ст. 104 УИК РФ с целью избежать разночтения на практике.
В рассматриваемом случае обязанность администрации ИУ состоит лишь в одном - обеспечить вывод на работу злостных нарушителей режима отдельно от других осуждённых как требует закон. Если эта обязанность ИУ не выполняется по каким-либо причинам, то это не вина осуждённого, который от работы на производстве не отказывался и согласен далее исполнять свои трудовые обязанности. Поэтому практику ИУ, которые прекращают трудовые отношения с осуждёнными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, в целом следует признать неверной1.
Однако, учитывая существующую проблему нехватки рабочих мест для осуждённых в местах лишения свободы, возможно в рамках законодательного регулирования следует принципиально изменить подход к рассматриваемому вопросу и предусмотреть положение, в соответствии с которым с осуждёнными к лишению свободы, содержащимися в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ и признанными в установленном законом порядке злостными нарушителя режима отбывания, трудовые отношения администрация ИУ вправе прекратить. В таком случае у администрации ИУ отпадет необходимость постоянно решать проблему с выводом указанных лиц на производство.
Что касается невывода на работу осуждённых, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов (в соответствии со ст. 121, 123, 125 УИК РФ), то такие случаи, на наш взгляд, следует признавать нарушением закона со стороны администрации ИУ, так как УИК РФ обязывает привлекать к оплачиваемому труду всех осуждённых к лишению свободы, независимо от вида исправительной колонии и условий их отбывания.
1 См. дело 2-150-2013 о признании незаконным представления прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 25 декабря 2012 года в отношении уволенных осуждённых // http://priuralsky.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1351.
На сегодняшний день привлечение осуждённых, отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания, к труду организуется по закону отдельно от осуждённых, отбывающих наказание в других условиях содержания. По всей видимости, и увольнение осуждённого, переведённого за злостное нарушение режима на строгие условия отбывания (строгий режим в тюрьме), можно расценить как несоответствующее закону.
Вместе с тем, в современных условиях возможно следует обсуждать вопрос о нецелесообразности привлечения к труду на производстве осуждённых, отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания (т.е. в запираемых помещения или помещениях камерного типа), и внести соответствующее изменение в законе.
Таким образом, рассмотрев некоторые вопросы, связанные с привлечением осуждённых к лишению свободы к труду, можно сделать вывод, что действующее уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения в этой части нуждается в определённой корректировке с учётом современных потребностей УИС и общества в целом.
Литература
1. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 25.11.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - 19 августа. - № 33. -Ст. 1316.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1997. -13 января. - № 2. - Ст. 198.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 07 января. - № 1. -Ч. 1. - Ст. 3.
4. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Электронный ресурс Консультант Плюс.
5. Дело 2-150-2013 о признании незаконным представления прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 25 декабря 2012 года в отношении уволенных осуждённых // http://priuralsky.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1351.
6. Емельянова Е. В. Правовое регулирование и организация труда осуждённых в России. - М., НИИ ФСИН России, 2009.
7. Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. - М.: ИНФА-М, 2010.
