CC BY
94
Information about the author
Popova Irina Pavlovna — Chief of the Ust-Ilimsk city court of Irkutsk region, 666689, с. Ust-Ilimsk, Dekabristov St., 3, тел. 8 (395 35) 632-58, e-mail: [email protected].
УДК 343.13 ББК67.311
В.А. Родивилина
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ К УЧАСТИЮ В СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
В статье рассматриваются вопросы разграничения функций специалистов и экспертов. Анализируя российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее деятельность экспертов и специалистов, автор обращает внимание на особенности их участия в следственных и иных процессуальных действиях.
Ключевые слова: специалисты; эксперты; специальные познания; применение технических средств.
V.A. Rodivilina
SOME PROBLEMS OF ATTRACTION OF EXPERTS AND SPECIALISTS TO PARTICIPATE IN THE INVESTIGATION
The author has put emphasis on the distinction between the functions of forensic specialists and experts. Having analyzed Russian legislation regulating the activities of experts and specialists, the author draws attention to the lack of expertise and the workload of experts. she proposes to increase the expert staff of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Keywords: experts, experts, specialized knowledge, the application of technical means.
Использование специальных познаний в расследовании преступлений и привлечение к этому процессу сведущих лиц были известны еще в дореволюционной России. С течением времени этот институт со-
вершенствовался, приобретая все более отчетливые формы и обозначая перспективы своего развития. Период становления института сведущих лиц был нелегким, до сих пор он не закончил своего формирования, а продолжает и развиваться.
Как справедливо указывает Т.В. Аверьянова, все проблемы судебно-экспертной деятельности, с которыми приходится сталкиваться специалистам на практике, можно условно разделить на проблемы процессуального, методического и организационного характера [1].
Действующий УПК РФ существенным образом укрепил процессуальный статус специалиста, наделив его рядом полномочий. В частности, показания и заключение специалиста в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК с 2003 г. являются самостоятельным источником доказательств. Думается, что указанное положение повышает важность и обязательность участия специалиста в производстве ряда следственных действий и оказания помощи органам предварительного расследования по делу.
В деятельности по предупреждению и расследованию преступлений встречаются две формы использования специальных познаний: предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством (судебные экспертизы, участие специалистов в подготовке и проведении следственных действий) и не предусмотренная уголовно-процессуальным законом (консультативно-справочная деятельность специалистов).
Уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит комплекс норм, которые регламентируют различные вопросы применения технических средств и специальных познаний в процессе расследования преступлений.
Так, в УПК РФ определены субъекты применения технических средств и использования специальных познаний. Можно выделить две основные группы этих субъектов. Первая — это субъекты, уполномоченные самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия: прокурор, следователь, дознаватель, начальник следственного отдела (ст.ст. 37, 38, 39, 41 УПК РФ). Исходя из этого, ответственность за качество и эффективность производства следственных действий лежит на них, в связи с чем применение технических средств является их обязанностью.
В тех случаях, когда названные субъекты не могут применить технические средства, они прибегают к помощи специалиста или эксперта, то есть специальных субъектов применения технических средств, которых следует отнести ко второй группе.
Часть 1 ст. 58 УПК РФ прямо предусматривает, что для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании вещественных доказательств к участию в процессуальных действиях привлекается специалист, то есть лицо, обладающее специальными знаниями.
В ч. 1 ст. 57 УПК РФ установлено, что если в процессе расследования необходимо получить заключение по специальным вопросам, следователь, дознаватель назначают экспертизу, производство которой поручают эксперту — лицу, обладающему специальными знаниями. Эксперт, используя технические средства, определенные условия, производит специальные исследования, по результатам которых дает заключение.
В УПК РФ определены цели применения технических средств: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, исследовании различных обстоятельств (ч. 1 ст. 58 УПК РФ); фотографирования или снятия на видео- или кинопленку вещественных доказательств (предметов), которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью (п. 1 «а» ч. 2 ст. 82 УПК РФ); изготовления протокола следственного действия. Ч. 2 ст. 166 УПК РФ закрепляет, что: «протокол может быть ... изготовлен с помощью технических средств». Как представляется, в названных целях могут применяться фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Технические средства также могут применяться в целях фиксации хода и результатов следственного действия, если оно производится без участия понятых (ч. 1.1 и ч. 3 ст. 170 УПК РФ); фотографирования и дактилоскопирования трупа (ч. 2 ст. 178 УПК РФ); контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ) и др.
Часть 6 ст. 164 УПК РФ предусматривает, что «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», в ч. 2 ст. 178 УПК РФ закреплено обязательное применение технических средств (неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию).
В УПК РФ установлен особый порядок применения технических средств при проведении отдельных следственных действий (фотографирование, видеозапись и киносъемка освидетельствования, со-
провождающегося обнажением, проводятся с согласия освидетельст-вуемого лица (ч. 5 ст. 179 УПК РФ) и порядок оформления результатов применения технических средств при производстве некоторых следственных действий (в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты). В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ).
Сведения о технических средствах должны быть отражены в протоколах отдельных следственных действий (если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать: запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи; заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 190 УПК РФ)).
Технические средства, приемы и методы в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений должны применяться субъектами, уполномоченными законом, таким образом, чтобы не нарушались права личности, не унижалась честь, не умалялось достоинство граждан, чтобы не было препятствий при осуществлении ими своих конституционных процессуальных прав в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.
В процессе доказывания по уголовным делам применяются лишь те технические средства, приемы и методы, которые основаны на подлинно научных достижениях, прошли экспериментальную проверку и признаны судебно-следственной практикой.
Результаты применения технических средств при производстве следственных действий в дальнейшем неоднократно исследуются участниками уголовного судопроизводства.
Общие положения закона, регулирующие привлечение экспертов и специалистов к участию в следственных и судебных действиях, закреплены в ст. ст. 57, 58, 164, 168 и 251 УПК РФ. Эти нормы закона определяют процессуальный статус эксперта и специалиста, базовые
права, обязанности, ответственность и порядок их участия в следственных действиях. Общие положения конкретизируются в статьях УПК, регламентирующих производство отдельных следственных и судебных действий, таких, как: осмотр трупа и эксгумация (ст. ст. 178, 287), освидетельствование (ст.ст. 179, 290), следственный эксперимент (ст. ст. 181, 288), личный обыск (ст. 184), предъявление для опознания (ст. ст. 193, 289), допрос (ст. ст. 189, 190), проверка показаний на месте (ст. 194), получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202) и др.
Наиболее распространенной процессуальной формой использования технических средств и специальных познаний является проведение судебной экспертизы, которая проводится в тех случаях, когда для решения вопросов необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Между проведением экспертиз и участием в следственных действиях специалистов и экспертов имеются существенные различия. Прежде всего, они связаны с характером устанавливаемых с их помощью фактов.
Определенные различия имеются и в целях использования специальных познаний эксперта и специалиста в ходе следственного действия.
Специалист привлекается, главным образом, для оказания научно-технической помощи следователю в подготовке и проведении следственного действия, в поиске различных следов и объектов, фиксации результатов следственного действия, консультации следователя по специальным вопросам и т.д. (ст. 58 УПК РФ). Участие же эксперта в процессуальных действиях чаще всего имеет основной задачей оказание помощи следователю в выяснении взаимосвязей следов, объектов, явлений, проверку ранее установленных следственных и экспертных данных, устранение противоречий между ними, выяснение дополнительных сведений и исходных данных для рациональной организации последующих исследований. Это не исключает оказание экспертом и научно-технической помощи следователю, но эта функция в деятельности эксперта, в отличие от участия специалиста, является второстепенной.
31 августа 2012 г. в газете «РБК daily» опубликована статья, в которой проанализирована «Дорожная карта» структурных изменений в Министерстве внутренних дел России, одно из которых связано с экспертным ведомством. В частности, в статье отмечается: «Сего-
дня одни и те же эксперты-криминалисты выезжают на место преступления и проводят лабораторные экспертизы. В результате эксперты в полиции завалены работой. Предлагается разграничить функции специалиста-криминалиста и эксперта. Первые станут выезжать на оперативно-разыскные мероприятия по тяжким и особо тяжким преступлениям, помогать полицейским использовать криминалистическую технику, принимать участие в обысках, выемках, контроле и записи переговоров — по сути, быть помощниками следователя. Экспертам же не придется покидать пределы лабораторий: им останутся производство экспертиз и участие в некоторых процессуальных действиях (допрос, исследования показаний и т.п.). Вводится новая должность — специалист экспертно-криминалистической службы МВД, а также по оперативной и следственной работе. Для переквалификации из обычных сотрудников в специальные организуют краткие курсы. Главное отличие специалистов будет в их технической подкованности: они должны оказывать коллегам научно-техническую и аналитическую помощь. В подразделения часто поступает новое оборудование, которым сотрудники не умеют пользоваться, — поясняет источник в МВД РФ, — всех обучить их использованию не представляется возможным, поэтому появление таких специалистов придется ко двору» [2]. Думается, что это является очень важным и необходимым нововведением. Это бы значительно облегчило и ускорило работу следователей и дознавателей по принятию решений и направлению дел в суд, а также положительно бы повлияло на полноту и всесторонность расследования уголовных дел.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы практики судебно-экспертной деятельности / Т.В. Аверьянова // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений : мат-лы 3-й всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе 15-17 марта 2006 г. — В 2 т. — Т. 1. — М. : ЭКЦ МВД России, 2006. — С. 10-13.
2. Пять принципов Колокольцева придадут полиции человеческое лицо [Электронный ресурс] // Ежедневная деловая газета «РБК daily». — 2012. — 31 авг. . — Электрон. версия печат. публ. — Режим доступа : http://www.rbcdaily.ru/politics/562949984624622 (дата обращения 6 июня 2013).
Информация об авторе
Родивилина Виктория Александровна — адъюнкт кафедры уголовного процесса, Восточно-Сибирский институт МВД России, 664047, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail: [email protected], тел. 41-07-49; научный руководитель и рецензент — И.В. Смолькова, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики БГУЭП, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
Rodivilina Victoria Aleksandrovna — graduate student, Department of Criminal Procedure. East-Siberian Institute of Ministry of Internal Affairs of Russia, 664047, Irkutsk, st. Lermontov, 110, e-mail: [email protected], tel. 41-07-49.
УДК 343.13(47) ББК 67.410.2(2Рос)
И.Г. Смирнова
ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ*
В статье дается анализ решений Конституционного Суда РФ по вопросам производства следственных действий, затрагивающих имущественные права граждан.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, правовые позиции, имущественные права, наложение ареста на имущество, обыск, выемка.
* Материал подготовлен в рамках выполнения проекта «Механизм защиты прав человека посредством реализации органами государственной власти контрольных полномочий: сравнительно-правовой анализ России и Германии» в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20092013 (номер соглашения: 14.В37.21.0048).
