CC BY
925
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
УДК 343.4
Некоторые вопросы применения статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за доведение до самоубийства
Щетинина Наталья Валерьевна, заместитель начальника кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
e-mail: shchetinina.74@mail.ru
В статье рассматриваются особенности объективных и субъективных признаков доведения до самоубийства, исследуются проблемы квалификации указанного преступления, в т. ч. связанные с его разграничением от иных общественно опасных деяний, сформулированы предложения по совершенствованию практики применения уголовного законодательства.
Ключевые слова: самоубийство; покушение на самоубийство; квалификация; жестокое обращение; унижение человеческого достоинства.
Some problems of applying article 110 of the criminal code of Russian Federation, provide responsibility for incitement to suicide
Schetinina Natalya Valeryevna, Deputy Head of the Department of Criminal Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Gandidate of juridical sciences, Аssociate рrofessor
The article considers the peculiarities of objective and subjective signs of finishing before suicide, investigates the problem of qualification of the specified crime, including connected with its differentiation from other socially dangerous acts, formulates proposals on improvement of practice of application of criminal law.
Key words: suicide; attempted suicide; qualification; cruel treatment; humiliation of human dignity.
Современное уголовное законодательство России не предусматривает ответственности за самоубийство или покушение на него, но предоставляет возможность привлечь к уголовной ответственности лиц, которые своими действиями доводят других до самоубийства. Следует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран не всегда подходило к решению данного вопроса однозначно. Так, в 1994 г. утратила силу ст. 309 Уголовного кодекса Индии, предусматривавшая ответственность за самоубийство. Это было обусловлено тем, что право на смерть проистекает из религиозного представления о смерти как о простом переселении души усопшего из старого тела в новое.
Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации1, может быть любой человек. Однако для решения вопроса
0 наличии признаков состава указанной статьи важно, чтобы потерпевший осознавал характер совершаемых им действий, т. е. понимал, к каким именно последствиям они могут привести. Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство лиц, которые ввиду возраста или психического расстройства не осознавали указанные обстоятельства, должны квалифицироваться по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
1 Далее - УК РФ.
№ 1 • 2016
Объективная сторона включает деяние, сформулированное в диспозиции анализируемой статьи как «доведение». Доведение до самоубийства представляет собой осознанную деятельность виновного лица, которая формирует у потерпевшего устойчивую мотивацию на самоубийство. Рассматриваемое деяние представляет собой своеобразное физическое и психическое воздействие на потерпевшего, направленное на подавление его желания продолжать жизнь, путем создания невыносимых для этого условий.
Другим обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде «самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство».
Т. В. Кондрашова определяет самоубийство как намеренное лишение жизни себя или отказ от реальных возможностей избежать смерти в критической ситуации со стороны лица, отдающего себе отчет в таких понятиях, как «жизнь» и «смерть»1. Соответственно, как покушение на самоубийство следует квалифицировать деяние лица, направленное на причинение самому себе смерти, если это деяние не привело к желаемым последствиям по не зависящим от лица обстоятельствам. Причины, которые помешали причинению смерти, для квалификации особого значения не имеют, ими могут быть неверно подобранные орудия и средства причинения смерти, вмешательство третьих лиц, своевременно оказанная медицинская помощь и др.
Между деянием виновного и последствиями в виде самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство должна быть причинно-следственная связь. В одних случаях ее наличие не вызывает сомнений, в других - возникает необходимость проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Так, по делу П., обвиняемого в доведении лица до самоубийства, суд, устанавливая наличие причинно-следственной связи, сослался на заключение соответствующей экспертизы, согласно которому потерпевшая «...в период, предшествующий самоубийству, находилась в состоянии выраженного и длительно существующего психологического стресса, сопровождающегося стойкими и периодически проявлявшимися вовне суицидальными тенденциями, субъективным восприятием психотравмирующей ситуации как непереносимой и безысходной. Возникновение и развитие этого психоэмоционального состояния потерпевшей в период, предшествующий ее самоубийству, состоит в прямой причинной связи с действиями П., а именно, жестоким обращением, выразившимся в причинении побоев, систематическом унижении и оскорблении ее человеческого достоинства»2.
Кроме того, юридически значимым признаком является способ совершения деяния: «Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего».
1 Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 186.
2 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда [Электронный ре-
сурс]. 1Ж1-: ШрБ:// www.rospravosudie.com/court-samarskij-оЬ^1:по]^и^ата^кауа-оЬ^1:^/ас1:-103935053/.
Угроза применительно к анализируемому составу представляет собой форму психического воздействия, направленную на подавление воли потерпевшего к самостоятельному принятию решений. Угроза, как правило, носит характер намерения нанести физический, материальный или иной вред потерпевшему, выраженного словесно, письменно, действиями либо другим способом. Следует учитывать, что законодатель термин «угроза» употребил во множественном числе, соответственно, для правильной квалификации необходимо установить, что виновный угрожал потерпевшему два или более раз и эти угрозы действительно создавали невыносимые для жизни потерпевшего условия.
Так, по приговору районного суда К. осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до самоубийства путем угроз, совершенных при следующих обстоятельствах. К., узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., потребовал от последнего 1 тыс. рублей и назначил срок передачи денег. В случае невыполнения данного требования К. угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни. Находясь на боевой службе, Х. покончил жизнь самоубийством. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения К. по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления3.
При этом, если виновный угрожал убийством, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.
Жестокое обращение как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, предполагает причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, которые послужили причиной самоубийства.
Поскольку в преимущественном большинстве случаев возбуждения уголовных дел по ст. 110 УК РФ жестокость включает элементы физического насилия, достаточно частой ошибкой, встречающейся при разрешении дел данной категории, является квалификация доведения до самоубийства по совокупности со ст. 112, 115, 116 или 117 УК РФ.
Так, П. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и доведении до самоубийства путем жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вместе с тем судебная коллегия областного суда указала, что районный суд излишне квалифицировал отдельно действия П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизода), поскольку эти же эпизоды включены в обвинение П. по ст. 110 УК РФ и расценены как жестокое обращение. Именно избиение потерпевшей, унижение ее человеческого достоинства со стороны П., возникший из-за его действий длительно существующий психологический стресс, неперено-
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4 [Электронный ресурс]. 1Ж1-: http://www.vsrf.ru.
симость и безысходность ситуации привели потерпевшую к самоубийству1. По другому делу о доведении до самоубийства суд исключил из приговора квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 112 УК РФ2.
Если же насилие при жестоком обращении выражалось в совершении более тяжких преступлений, например причинении тяжкого вреда здоровью, содеянное в таких случаях требует самостоятельной правовой оценки по ст. 111 УК РФ. Однако если самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего стало результатом изнасилования или насильственных действий сексуального характера, действия виновного следует квалифицировать только по п. «б» ч. 3 ст. 131 или п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица следует относить к иным тяжким последствиям, предусмотренным указанными пунктами ст. 131 и 132 УК РФ3.
Систематическое унижение чести и достоинства личности связано с троекратным или более психическим либо физическим воздействием на потерпевшего. Это может быть нецензурная брань, сопровождающаяся словесным унижением личности4, мочеиспускание на потерпевшего5 и другие действия. Поскольку в общепризнанном понимании честь как объект посягательства выражает собой совокупность оценок социально-психологических свойств личности со стороны окружающих, а достоинство характеризует собственную оценку потерпевшим социально-психологических свойств своей личности, систематическое их унижение может происходить как в присутствии посторонних лиц, так и в их отсутствие.
Субъективная сторона данного преступления до настоящего момента не получила однозначной оценки. В литературе встречается мнение, что данное преступление не может быть совершено с прямым умыслом, поскольку в этом случае речь нужно вести об убийстве
1 См.: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-103935053/.
2 См.: Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie. com/court-ust-udinskij-rajonnyj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-105366073/.
3 См.: О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 [Электронный ресурс]. URL: http:// www. consultant.ru.
4 См.: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края [Электронный ресурс]. URL: https:// www. rospravosudie.com/court-krasnokamenskij-gorodskoj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-101933781/.
5 См.: Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской об-
ласти [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie.
com/court-ust-udinskij-rajonnyj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-105366073/.
(ст. 105 УК РФ). Однако, по нашему мнению, прямой умысел должен характеризовать психическое отношение лица именно к самоубийству потерпевшего: виновный должен осознавать, что своими действиями провоцирует потерпевшего на самоубийство и желает наступления этого последствия.
Говоря о разграничении доведения до самоубийства, совершенного с прямым умыслом, и убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, следует признать верным существующее в научной литературе высказывание: «Если, несмотря на жестокое обращение, у лица остается выбор: покинуть этот мир или продолжать жить и претерпевать все превратности бытия, включая жестокость со стороны определенных лиц, то речь может идти только о самоубийстве. Если же выбор делается лицом в обстановке крайней необходимости, т. е. лицо ставится перед фатальным выбором между двумя смертями (жертве предлагают либо избрать способ смерти, либо выбрать кто должен умереть: сам потерпевший или иное лицо), то содеянное может быть оценено лишь как убийство»6.
Помимо прямого умысла данное преступление может быть совершено и с косвенным умыслом. В этом случае виновный осознает общественную опасность своего поведения, предвидит, что его деяния могут привести к самоубийству потерпевшего, не желает этого, но сознательно допускает самоубийство либо безразлично относится к самоубийству.
Судебная практика не исключает возможность доведения до самоубийства или покушения на самоубийство и с неосторожной формой вины. Так, районный суд, характеризуя субъективную сторону совершенного преступления, указал, что «... Т., совершая издевательство над Ш. не предвидел наступление последствий в виде самоубийства, хотя в связи с жестоким характером своего обращения с ним мог и должен был предвидеть возможность самоубийства потерпевшего»7.
Список литературы
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. - Екатеринбург, 2000.
6 Кондрашова Т. В. Указ. соч. С. 186.
7 Кассационное определение Иркутского областного суда [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie.com/ court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-103955118/.
