CC BY
61
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2013
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Ю. ИВАНОВ доктор экономических наук, заведующий кафедрой статистики экономического факультета МГУ им. М.В Ломоносова
Т. ХОМЕНКО
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ (СНС) - 2008
В СТРАНАХ СНГ
29 января 2013 г. в Институте экономики РАН был проведен второй семинар «Методология анализа на основе системы национальных счетов и ее практическое применение». На семинаре был заслушан и обсужден доклад д.э.н. Ю.Н. Иванова «Некоторые вопросы применения СНС-2008 в странах СНГ». В работе семинара приняли участие: д.э.н. В.Г. Костаков, д.э.н. В.М. Кудров, д.э.н. И.Р. Курнышева, д.э.н., проф. Л.Н. Лыкова, к.э.н. А.С. Нешитой, д.э.н., проф. Б.П. Плышевский, д.э.н., проф. И.А. Погосов, д.э.н. О.С. Сухарев, к.э.н. Е.А. Соколовская, д.э.н. Л.А. Стрижкова, д.э.н. М.Н. Федорова, Т.А. Хоменко, д.э.н., проф. Е.М. Бухвальд, д.э.н. И.В. Соболева, зам. начальника управления статистики затрат и выпуска ФСГС Н.Е. Устинова, к.э.н. А.В. Кольчугина.
Вел семинар д.э.н., проф. И.А. Погосов.
Некоторые вопросы применения СНС-2008 в странах СНГ
Доклад д.э.н. Ю.Н. Иванова был посвящен характеристике изменений в новом стандарте СНС-2008 по сравнению с предыдущим стандартом СНС-1993. СНС-2008 - это четвертый по счету международный стандарт в области национального счетоводства, подготовленный под эгидой ООН. В его основе лежит критический анализ практики применения СНС-1993, обобщение прогресса в области теории и методологии составления ключевых счетов СНС, достигнутого в последние десятилетия в ряде стран, а также результаты гармонизации с СНС смежных с ней систем макроэкономических показателей. Рекомендации, содержащиеся в СНС-2008, сформулированы с учетом изменений
в организации экономики значительного числа стран мира, прежде всего в финансовой сфере, а также в связи с процессом глобализации.
Докладчик отметил, что СНС-2008 сохраняет основополагающие концепции определения и классификации СНС-1993 и всех предшествующих версий СНС. Это прежде всего касается концепций экономического производства и дохода в определении Д. Хикса. Сохранены определения институциональной единицы и принципы классифицирования их по институциональным секторам экономики, принципы отграничения экономики данной страны от экономики остального мира, основные группы экономических операций и методы их оценки. Сохранены определения ВВП и других ключевых показателей СНС, а также взаимосвязи между ними.
Основным содержанием доклада стало рассмотрение новой трактовки ряда важных экономических операций, что оказывает влияние на показатель ВВП, его структуру и динамику, на показатель валового национального дохода, а также на показатель национального богатства и его структуры. Наиболее существенные изменения в методологии касаются трактовки:
- расходов на научные исследования и разработки;
- деятельности центральных банков;
- расходов органов государственного управления на приобретение систем вооружения;
- выпуска услуг страхования (кроме страхования жизни) и услуг финансового посредничества;
- классификации нефинансовых и финансовых активов;
- оценки товаров и услуг, произведенных для собственного использования;
- некоторых показателей внешнеэкономических операций.
В докладе отмечается, что наиболее важное изменение касается трактовки расходов на научные исследования и разработки (НИР). В СНС-1993 и всех предшествующих версиях СНС эти расходы рассматривались как промежуточное потребление институциональных единиц, оплачивающих эти услуги. Однако нерыночные НИР, произведенные единицами сектора государственного управления, отражались как нерыночный выпуск этих единиц и как их расходы на конечное потребление. В СНС-2008 как платежи за эти услуги, так и нерыночные НИР рассматриваются как накопление основного капитала. Капитализированные расходы на НИР должны быть отражены как нефинансовые активы в балансе активов и пассивов, и на их стоимость должна производиться оценка потребления основного капитала. Таким образом, немедленный результат этой трактовки НИР - увеличение ВВП, повышение в его структуре валового накопления основного капитала, увеличение добавленной стоимости отраслей, которые были потреби-
телями НИР и включали их в промежуточное потребление; а также увеличение национального богатства.
Другим существенным изменением является новая трактовка расходов органов государственного управления на приобретение систем вооружения. К этим расходам отнесено приобретение военной техники и других военных объектов длительного использования, характеристики которых схожи с характеристиками основных фондов. С другой стороны, расходы на приобретение предметов одноразового назначения (пули, бомбы, ракеты) рассматриваются, как и в СНС-1993, в качестве расходов на приобретение материальных оборотных средств. В СНС-1993 расходы на приобретение систем вооружения отражались в составе промежуточного потребления единиц сектора государственного управления. Так как выпуск этих единиц оценивался по сумме затрат на производство, расходы на приобретение систем вооружения автоматически становились элементом стоимости выпуска сектора государственного управления. Далее этот выпуск отражался в счете использования располагаемого дохода сектора государственного управления как расходы этого сектора на конечное потребление. В СНС-2008 рекомендуется отражать эти расходы как элемент накопления основного капитала в счете операций с капиталом сектора государственного управления, а капитализированные расходы на эти цели отражать в балансе активов и пассивов и исчислять потребление основного капитала на эти активы. Таким образом, эта трактовка влечет за собой изменение в структуре использования ВВП, так как сокращаются расходы на конечное потребление и увеличиваются расходы на накопление основного капитала; поскольку на эти активы исчисляется потребление основного капитала, на эту величину увеличивается ВВП. Одновременно увеличивается национальное богатство и чистый капитал сектора государственного управления.
Важным изменением, отраженным в докладе, является новая трактовка деятельности центральных банков. Отражение в СНС деятельности центральных банков было в центре внимания теоретиков в области национальных счетов практически в течение всей длительной истории существования СНС. В СНС-1993 рекомендовалось отражать деятельность центральных банков также, как деятельность любого финансового посредника. Однако позднее поступила рекомендация Межсекрета-риатской группы по национальным счетам, которая координировала работу по разработке СНС-1993. В соответствии с этой рекомендацией выпуск центральных банков должен оцениваться по сумме затрат на производство и относиться к промежуточному потреблению коммерческих банков. Такая рекомендация была включена в документы Стат-комитета СНГ, и ее по сей день продолжают использовать статистические ведомства стран СНГ. В СНС-2008 принята принципиально новая
трактовка деятельности центральных банков и методология оценки их выпуска. Эта новая трактовка состоит в следующем. В деятельности центрального банка рекомендуется различать рыночную и нерыночную деятельность. Нерыночная деятельность состоит в осуществлении широкого круга мероприятий, связанных с регулированием макроэкономики и осуществлением надзорных функций над деятельностью коммерческих банков. Рыночная деятельность состоит главным образом в осуществлении функций финансового посредничества. Выпуск центрального банка должен включать рыночный и нерыночный компоненты. Рыночный выпуск должен быть оценен по сумме затрат на производство, а нерыночный выпуск в соответствии со стандартной процедурой оценки финансового посредничества. Далее нерыночный элемент выпуска должен быть отражен как условно исчисленный трансферт органам государственного управления, который будет использован ими для финансирования расходов на конечное потребление коллективных услуг. Рыночный компонент выпуска должен быть отнесен к промежуточному потреблению соответствующих институциональных единиц. Таким образом, новая трактовка деятельности центральных банков влечет за собой увеличение ВВП и расходов на конечное потребление.
Изменения в трактовке отдельных категорий СНС привели к уточнению классификации нефинансовых и финансовых активов. Прежде всего эти уточнения касаются операций с этими активами, отражаемыми соответственно в счете операций с капиталом и в финансовом счете, а также запасов этих активов в балансах активов и пассивов всех секторов экономики и всей экономики в целом. Наиболее важным изменением в классификации нефинансовых активов является появление в ней собирательной статьи «Продукты интеллектуальной собственности», которая охватывает: стоимость научных исследований и разработок; программное обеспечение для компьютеров и базы данных; разведку и оценку полезных ископаемых; развлекательные, литературные и художественные произведения. По сравнению с СНС-1993 новым элементом в этой категории является стоимость научных исследований и разработок. Появление этой статьи связано с новой трактовкой расходов на научные исследования и разработки. Новой статьей в этой классификации являются расходы на системы вооружений (как следствие новой трактовки расходов на эти цели).
В докладе отражены также изменения в понимании «выпуск услуг финансового посредничества и услуг страхования». Хотя принципиальная формула определения выпуска услуг финансового посредничества измеряемого косвенным образом (УФПИК) не претерпела изменений в СНС-2008 по сравнению с СНС-1993, тем не менее в ней предусмотрены некоторые уточнения. В дополнение к традиционным формам
УФПИК, связанным с операциями с депозитами и ссудами, в СНС-2008 рекомендуется включать посреднические услуги, оказываемые при продажах ценных бумаг. В СНС-1993 была предусмотрена возможность отражения УФПИК в качестве промежуточного потребления некоторой условной отрасли, выпуск которой принимался равным нулю, что заведомо занижало ВВП. В СНС-2008 такая возможность упрощенного подхода исключена, и весь УФПИК на стадии использования должен быть распределен между промежуточным и конечным потреблением соответствующих институциональных единиц. Тем самым обеспечивается более точное определение ВВП.
Несколько уточнена формула исчисления выпуска услуг страхования, кроме страхования жизни. Уточнение касается определения величины страховых возмещений. В случае экстраординарных событий (таких, как стихийные бедствия) страховые возмещения могут быть существенными, и это может повлечь появление в счете производства страховых компаний негативной стоимости выпуска услуг страхования, так как страховые возмещения в формуле определения выпуска услуг страхования подлежат вычитанию. В связи с этим в СНС-2008 рассмотрено несколько альтернативных подходов к исчислению выпуска услуг страхования. Один из них предполагает исчисление выпуска услуг страхования по сумме затрат на производство с добавлением оценки средней прибыли.
В докладе Ю.Н. Иванова уделено внимание содержащимся в СНС-2008 рекомендациям, касающимся отражения различных типов капитальных трансфертов, таких как прощение долгов, финансирование инвестиций предприятий из государственного бюджета, продажа активов органами государственного управления по ценам заведомо ниже рыночных и др.
Применение статистическими ведомствами стран СНГ рекомендаций СНС-2008 должно проходить параллельно с завершением работы по применению положений СНС-1993, которые сохранены в СНС-2008. Это относится к составлению финансового счета и баланса активов и пассивов. Практическое использование нововведений потребует от них решения сложных проблем, связанных с обеспечением соответствующей информационной базы, совершенствованием бухгалтерской и статистической отчетности, бюджетных классификаций доходов и расходов. Одной из первоочередных является задача гармонизации бюджетных классификаций, разрабатываемых министерствами финансов, с обновленным Руководством МВФ по статистике государственных финансов и с СНС-2008. Данные отчетов министерств финансов об исполнении государственного бюджета требуют внесения целого ряда корректировок при использовании этих отчетов для составления счетов для сектора государственного управления в СНС.
Статистическим ведомствам необходимо разработать специальные таблицы перехода от статей отчета министерств финансов об исполнении государственного бюджета к соответствующим статьям СНС. Составление таких таблиц потребует тщательного сравнительного анализа определений и классификаций, используемых министерствами финансов, и соответствующих определений и классификаций СНС-2008.
Финансовая отчетность центральных банков не содержит данные, необходимые для применения новой трактовки их деятельности в СНС-2008. Например, показатель прибыли не соответствует определению прибыли в СНС. В отличие от определения прибыли в СНС, которое характеризует финансовый результат от производства товаров и услуг, прибыль в отчетности центральных банков включает также результат от операций с активами, то есть разницу между продажами и покупками активов.
Это же относится к показателю прибыли других государственных корпораций. В статистической отчетности предприятий и организаций должны быть предусмотрены показатели выпуска НИР и его использования, а также показатели расходов на приобретение НИР. Соответственно должны быть скорректированы показатели затрат на производство.
Заслуживает внимания трактовка деятельности подразделений предприятий и организаций, предоставляющих социально-культурные услуги своим сотрудникам бесплатно или по экономически незначимым ценам. С нашей точки зрения, один из возможных подходов к отражению деятельности упомянутых подразделений может состоять в следующем. Во-первых, стоимость социально-культурных услуг должна быть отражена как часть выпуска соответствующих институциональных единиц (в счете производства). Во-вторых, должен быть отражен условный трансферт от производителей этих услуг в сектор домашних хозяйств (в счетах вторичного распределения доходов). В-третьих, трансферт, полученный домашними хозяйствами, используется на финансирование их расходов на конечное потребление (в счете использования располагаемого дохода домашних хозяйств). По сравнению с СНС-1993 такая трактовка не влияет ни на ВВП, ни на конечное потребление.
Отдельная глава СНС-2008 посвящена методологии исчисления показателей ВВП в постоянных ценах. В этой главе приняты во внимание положения международных руководств по исчислению индексов цен потребителей и производителей, опубликованных МОТ в 2004 г. Особое внимание в этих руководствах уделяется проблеме учета изменений качества товаров и услуг в индексах цен. В отношении сложных в технологическом отношении товаров для учета фактора изменения
качества в индексах цен предлагается использовать сложные математические методы. Эти методы уже используются в США и ряде других стран, но не в странах СНГ.
Суммируя вышесказанное, автор делает вывод, что статистические ведомства стран СНГ ожидает сложный и длительный период работы по применению положений СНС-2008. В этой работе важно обеспечить взаимодействие статистических ведомств с центральными банками и министерствами финансов, данные которых необходимы для составления соответствующих счетов и исчисления соответствующих показателей. Эти данные пока не отвечают требованиям разработки счетов в соответствии с положениями СНС-2008. Необходимо также взаимодействие с международными организациями, вовлеченными в работу по применению СНС-2008.
Обсуждение
Д.э.н. Л.А. Стрижкова в своем выступлении отметила, что в докладе Ю.Н. Иванова четко изложены важные нововведения в методологические положения СНС, принятые при разработке четвертого международного стандарта СНС-2008, и охарактеризовано их влияние на оценку ВВП. Материалы СНС-2008 стали доступны широкому кругу российских специалистов относительно недавно, и дополнительные пояснения и развернутые комментарии, которые Ю.Н. Иванов представил на семинаре, весьма интересны и полезны.
Л.А. Стрижковой было высказано сомнение в отношении тезиса об учете всех расходов на НИР в составе валового накопления основного капитала, поскольку, очевидно, что далеко не все результаты НИР способны приносить выгоды их заказчику (тем более выгоды в течение длительного, более года, срока). Л.А. Стрижкова также отметила, что практическая реализация новых рекомендаций в статистическом учете приведет не только к увеличению статистической оценки ВВП (как справедливо указано в докладе), но и повлияет на наше представление о динамике ресурсоемкости экономики в расчете по удельным промежуточным расходам на единицу выпуска. Сегодня сводные параметры ресурсоемкости выглядят не столь благоприятно. За период 2006-2011 гг. доля расходов на промежуточное потребление в объеме выпуска экономики повысилась как в текущих, так и в сопоставимых ценах. Если расходы на оборону и НИР за этот период характеризовались положительной динамикой (в номинальном и реальном выражении), то их исключение из состава расходов на промежуточное потребление улучшит не только сводные показатели удельных расходов, но и их динамику в целом.
Д.э.н. М.Н. Федорова обратила внимание на то, что новые трактовки в некоторых случаях в большей степени соответствуют экономиче-
скому смыслу показателей. Например, средства, вложенные в научные исследования и разработки, в новом стандарте СНС рассматриваются как накопление основного капитала, то есть как инвестиции, а не как промежуточное потребление институциональных единиц или расходы на конечное потребление. Стоимость научных исследований и разработок включена в нефинансовые активы. Все это отражает возрастание роли науки, знаний и интеллектуальной собственности как факторов производства в условиях инновационной экономики. В то же время она выразила сожаление, что в СНС-2008 не предусмотрены рекомендации по трактовке деятельности предприятий и организаций по оказанию социально-культурных услуг своим сотрудникам. Несмотря на то, что этот показатель не меняет объем ВВП, он отражает часть «соцпакета», который влияет на выбор места работы. Она поддержала мнение докладчика, что этот показатель должен быть отражен как выпуск институциональных единиц, как условный трансферт от них домашним хозяйствам и как часть располагаемых доходов домашних хозяйств.
Д.э.н., проф. Б.П. Плышевский отметил, что доклад имеет большое значение, поскольку понимание СНС прямо сказывается на содержании анализа и обоснованности его выводов. За последние двадцать лет методология анализа проблем воспроизводства в России благодаря переходу на СНС, значительно продвинулась. Усилилось также участие специалистов государственной статистики в разработке теоретических проблем такого анализа. Вместе с тем ощущается необходимость более основательного исследования проблем воспроизводства силами научных организаций.
Д.э.н. О.С. Сухарев в своем выступлении отметил, что с точки зрения эффективного управления системой статистического учета в России, важно не только внедрять СНС года, но также иметь план развития более широкой системы показателей хозяйственной деятельности в экономике на разных уровнях и план совершенствования СНС, ее развития. Внедрение этой системы в России потребует серьезных изменений, включая законодательство, касающееся, например, работы ЦБ РФ. При этом нагрузка по учету, которую несут службы частных предприятий (бухгалтерия, финансовый, плановый отдел и т.д.), не учитывается, а число подобных форм и число отчетных показателей за последний период увеличилось. Эта проблема, по мнению О.С. Сухарева, довольно серьезная. Электронные системы смягчают проблему, но не ликвидируют ее совсем, поскольку точность оценки параметров самими агентами экономики оставляет желать лучшего.
В выступлениях ряда участников семинара были затронуты некоторые общие вопросы экономического анализа и статистики. Д.э.н. В.М. Кудров призвал к пересмотру стоимостных показателей советской
статистики и повышению надежности современной российской статистики. К.э.н. А.С. Нешитой отметил, что стандарты СНС способствуют повышению достоверности и сопоставимости данных о развитии экономики. Продвижения в этом направлении заметны, но недостаточны. Особенно это касается методических подходов к определению т.н. рыночных и нерыночных услуг, к оценке уровня жизни населения, национального богатства, затрат на НИОКР, деятельности домашних хозяйств. По его мнению, необходимо, чтобы Росстат в указанной работе занял более активную позицию, подключив к этой работе широкий круг научных и практических работников.
