CC BY
132
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 7(38) вАвгуст
в принятии решений, а так же слабый уровень экономической и финансовой подготовки. Во-вторых, введенные в 2015 году ИИС будут способствовать построению у инвесторов долгосрочных инвестиционных целей, что позволит привлечь «длинные» деньги российским компаниям. В третьих, поскольку в целом по стране невысокий уровень заработной платы, то это будет подталкивать инвесторов к выбору агрессивных инвестиционных стратегий, более предпочтительных при небольших объемах инвестиций.
Литература
1. Налоговый Кодекс РФ
2. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" с изм. и доп.
3. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок// Рынок ценных бумаг. - М., 2000. №7. С 33-36
4. www.moex.com - Московская Биржа
5. www.rbcdaily.ru -Ежедневная деловая газета
6. www.quote.rbc.ru - Аналитика и прогнозы РБК
7. www.vedomosti.ru - Деловая газета №3435 от 20.09.2013. Особенности национального инвестирования
8. www.fedfond.ru - Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров
9. www.cbr.ru - Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации
References
1. Nalogovyj Kodeks RF
2. Federal'nyj zakon ot 5 marta 1999 g. N 46-FZ "O zashhite prav i zakonnyh interesov investorov na rynke cennyh bumag" s izm. i dop.
3. Mirkin Ja. Tradicionnye cennosti naselenija i fondovyj rynok// Rynok cennyh bumag. - M., 2000. №7. S 33-36
4. www.moex.com - Moskovskaja Birzha
5. www.rbcdaily.ru -Ezhednevnaja delovaja gazeta
6. www.quote.rbc.ru - Analitika i prognozy RBK
7. www.vedomosti.ru - Delovaja gazeta №3435 ot 20.09.2013. Osobennosti nacional'nogo investirovanija
8. www.fedfond.ru - Federal'nyj obshhestvenno-gosudarstvennyj fond po zashhite prav vkladchikov i akcionerov
9. www.cbr.ru - Oficial'nyj sajt Central'nogo banka Rossijskoj Federacii
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ / JURISPRUDENCE Васильев В.С.
Магистрант кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного Университета НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЕНОРМИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ДНЯ
Аннотация
В статье рассмотрено - пределы хозяйственной власти работодателя в сфере использования ненормированного рабочего дня, способы обеспечения баланса интересов работников и работодателя при установлении ненормированного рабочего дня при существующем законодательном регулировании, предложения по изменению законодательства в сфере регулирования ненормированного рабочего дня.
Ключевые слова: ненормированный рабочий день, эпизодичность, сменная работа.
Vasiliev V.S.
Undergraduate Student, St. Petersburg state University, Faculty of Law SOME ASPECTS OF IRREGULAR WORKING HOURS
Abstract
The article considers the limits of the economic power of the employer in the use of irregular working hours, how to balance the interests of workers and employers in establishing irregular working hours under the existing legal regulation, proposals to change the law in the regulation of irregular working hours .
Keywords: irregular working hours, episodic, shift work.
В настоящее время возникают проблемы с применением ст.101 ТК РФ, регулирующей ненормированный рабочий день.
В соответствии со ст.97 ТК РФ выделяются две разновидности работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени: сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, которые отличаются по последствиям.
При привлечении к сверхурочной работе установлен (ст.152 ТК РФ) повышенный размер оплаты труда, за каждый час такой работы. В свою очередь применительно к ненормированному рабочему дню установлено правило о дополнительном отпуске (ст.119 ТК РФ) - не менее трех календарных дней. Разница последствий в том, что в случае с ненормированным рабочим днём не устанавливается зависимость компенсационного механизма от количества привлечения за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
При этом нет правового обоснования для установления компенсации, прямо коррелирующей с объёмом затраченного рабочего времени (при сверхурочной работе), и компенсации, прямо не коррелирующей с объёмом затраченного рабочего времени (при ненормированном рабочем дне).
129
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 7(38) вАвгуст
Различия между привлечением к сверхурочной работе и привлечением к работе в условиях ненормированного рабочего дня заключается в возможности работодателя формально при «необходимости», а фактически без каких -либо ограничений, поскольку «необходимость» категория оценочная, установить режим ненормированного рабочего дня. После этого единственным ограничением для привлечения к работе в условиях ненормированного рабочего дня будет критерий «эпизодичности». И в этом смысле данное различие не только не оправдывает введение различных компенсационных механизмов (коррелирующий и не коррелирующий), но даже более того, ставит вопрос об адекватности существующего возмещения негативных последствий привлечения к работе в условиях ненормированного рабочего дня.
Существует два способа устранения указанного негативного аспекта. Первый способ - ограничение свободы работодателя. Второй способ - предоставление работнику гарантий.
Для решения данной проблемы, предлагаю обратиться к толкованию ст.101 ТК РФ, в которой используется термин «эпизодичность», однако содержание эпизодичности в законе напрямую не установлено.
Во-первых, следует выяснить, в рамках какого периода необходимо искать эпизодичность.
Ненормированный рабочий день является режимом работы, который должен быть предусмотрен режимом рабочего времени, а соответственно на него распространяет действие ст.100 ТК РФ. Данная статья использует в качестве временного отрезка рабочую неделю, а, следовательно, можно сделать предположение, что эпизодичность в ст.101 ТК РФ должна трактоваться применительно к рабочей неделе. Такой вывод сделан на основании того, что элементы режима рабочего времени должны быть последовательно связаны друг с другом и не должны использовать разные временные категории.
Во-вторых, необходимо поставить вопрос о содержании термина эпизодичность, который можно раскрыть, воспользовавшись сходными категориями, которые определяют количество и порядок использования определяемого этим термином явления.
Часто в законодательстве и судебной практике используется термин «постоянно», что означает привлечение ежедневно. Также используется термин «систематически», что означает привлечение с определенной периодичностью, регулярно, однако не ежедневно.
Система это совокупность каких-либо элементов, связанных между собой и рассматриваемых как единое целое. Однако законодательное применение термина «систематичность» подразумевает в данном случае не качественную характеристику - наличие определенной связи между элементами, а лишь количественную. Таким образом, для создания системы нужно, как минимум, два элемента, поскольку «целое» явление уже представляет собой систему, если имеет, как минимум две составляющих части.
Кроме того «эпизодичность» предполагает наличие эпизода, момента, то есть единичного случая.
Таким образом, проводя грань между эпизодическим и систематическим привлечением, следует прийти к выводу, что эпизодическое привлечение не должно быть больше, чем один день в рабочей неделе.
В-третьих, существует проблема продолжительности непрерывной работы в условиях ненормированного рабочего дня, так как ст.101 ТК РФ не устанавливает максимальную продолжительность непрерывной работы в условиях ненормированного рабочего дня, однако она должна быть установлена, поскольку иное решение позволяет безгранично привлекать работника к работе.
Для решения этой проблемы, предлагаю использовать толкование ст.103 ТК РФ, регулирующей режим сменной работы, который предполагает, что производственный процесс превышает допустимые нормы ежедневной работы. На основании этого можно сделать вывод, что существует некий допустимый максимальный уровень ежедневной продолжительности работы, для всех работников.
В соответствии с Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦПС от 7 мая 1987 №14/14-38 «Многосменным считается такой режим работы, когда на предприятии или в его подразделениях работа организована в две и более смены». Следовательно, для сменной работы нужно минимум две смены в сутки, а значит, максимальная продолжительность одной смены в сутки будет равна 12-ти часам в сутки. В свою очередь работа в две смены подряд запрещена. Как следствие, 12 часов в сутки это и есть предельно допустимая продолжительность ежедневной работы, которая должна применяться также и к ненормированному рабочему дню.
В-четвертых, необходимо определить содержание «эпизодичности» в более крупном промежутке времени. Таким промежутком времени должен стать год, поскольку ст.119 ТК РФ устанавливает именно ежегодный дополнительный отпуск работникам с ненормированным рабочим днём, который является компенсационным для работников.
Особенность данного отпуска состоит в том, что основание отпуска - носит характер явления, которое зависит от воли работодателя. И в этом смысле отпуск по ст.119 ТК РФ не учитывает возможность увеличения нагрузки на работника.
Таким образом, эпизодичным должно признаваться такое привлечение к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, которое будет компенсироваться предполагаемыми рабочими часами в предоставляемые дни дополнительного ежегодного отпуска.
Так, например, если работодатель устанавливает 3 дня дополнительного ежегодного отпуска, в каждый из которых, в случае, если бы они были для работника рабочим временем, он бы работал в соответствии с установленной продолжительностью рабочего дня, например, 8 часов ежедневно, то есть в сумме 24 часа. Это значит, что работодатель для соблюдения критерия эпизодичности может привлекать работника только 24 часа в год. Если же он работника не привлекает эти 24 часа в год, то для работника отпуск это компенсация за риск такого привлечения.
Указанное толкование достаточно сложное и напрямую не проистекает из регулирования ст.101 ТК РФ, поэтому в законодательство следует внести изменения, которые будут создавать определенные критерии эпизодичности привлечения, а также зависимости компенсационного механизма от количественной составляющей такого привлечения. Предложенное толкование и предлагаемые изменения позволят предотвратить злоупотребления работодателей, связанные с безграничным привлечением работника в условиях ненормированного рабочего дня.
130
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 7(38) вАвгуст
Литература
1. Курс российского трудового права: в 3-х томах / Под общ. ред. Маврина С.П., т.3 - СПб., 1996. 654 с.
2. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права., - М., 2004. 608 с.
3. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование, Часть 1, Общие учения. Ярославль, 1913, 422 с.
4. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: [монография], - Екатеринбург,1997. 180 с.
5. Советское трудовое право /Авт. кол.: В. М. Догадов, Ф. М. Левиант, Я. И. Давидович и др. ; Под ред.
А. С. Пашков, - Л.,1966. 375 с.
6. Скобелкин, В. Н. Трудовые правоотношения. -М,1999. -372 с.
References
1. Kurs rossijskogo trudovogo prava: v 3-x tomax / Pod obshh. red. Mavrina S.P., t.3 - SPb., 1996. 654 s.
2. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Kurs trudovogo prava., - M., 2004. 608 s.
3. Tal' L.S. Trudovoj dogovor: Civilisticheskoe issledovanie, Chast' 1, Obshhie ucheniya. Yaroslavl', 1913, 422 s.
4. Golovina S.Yu. Ponyatijny'j apparat trudovogo prava: [monografiya], - Ekaterinburg,1997. 180 s.
5. Sovetskoe trudovoe pravo /Avt. kol.: V. M. Dogadov, F. M. Leviant, Ya. I. Davidovich i dr. ; Pod red. A. S. Pashkov, -L.,1966. 375 s.
6. Skobelkin, V. N. Trudovy'e pravootnosheniya. -M,1999. -372 s.
Васильев А.М.1, Васильева Н.А.2
Профессор кафедры, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор Кубанский государственный университет,
2преподаватель кафедры философии, права и социально-гуманитарных наук, Армавирская государственная
педагогическая академия
НОРМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРАКТИКА ИХ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО,
ОБВИНЯЕМОГО
Аннотация
В данной статье мы попытались раскрыть проблемные вопросы действующего процессуального законодательства. Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии предусмотренных оснований и условий, способных подтвердить мнение дознавателя, следователя в необходимости принуждения. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.
Ключевые слова: право; закон; статья; уголовно-процессуальное право; дознаватель; следователь.
Vasiliev A.M.1, Vasilyeva N.A.2
Professor, Doctor of Historical Sciences, PhD, Professor, Kuban State University branch in Tikhoretsk 2lecturer of philosophy, law and social sciences and humanities, Armavir State Pedagogical Academy THE RULES OF CRIMINAL PROCEDURE LAW AND CONTRADICTORY PRACTICE OF THEIR INTERPRETATION AND APPLICATION IN THE DETENTION OF THE SUSPECT, ACCUSED
Abstarct
In this article we have tried to reveal the problematic issues of the current procedural law. The validity of restrictions on the rights of the person is achieved if the coercive rules apply only if the grounds and conditions conferming the ivestigator's openion about necessary coercion are provided. Not a lesser role is played by the Strict compliance with the statutory procedure to ensure the legitimacy and effectiveness of restrictions on the rights of individuals. However, they must conform not only with the international standards in this area, but also meet the requirements of morality.
Keywords: law; law; article; criminal procedure law; the investigator; the investigator.
После вступления в силу нового УПК РФ резко изменилось количество лиц задержанных по подозрению в совершении преступления на основании ст. 91. Это связано с трудностью реализации на практике норм УПК. Практические работники вынуждены следовать сложившемуся в науке уголовно-процессуального права мнению, что задержание подозреваемого на основании ст. 91, в порядке ст. 92 возможно только после возбуждения уголовного дела. Дознаватели для процессуального оформления (т.е. для соблюдения закона) задержания подозреваемого по ст. 91 УПК РФ вынуждены были идти на то, что возбуждали уголовные дела «задним числом» (т.е. нарушали закон), либо лицо, задержанное по ст. 91 УПК, доставлялось, и ему придумывалось административное правонарушение и оформлялось административное задержание на 3 часа. В течение этого времени возбуждалось уголовное дело, только после этого составлялся протокол задержания подозреваемого. А поскольку в большинстве случаев принять решение в такой срок было невозможно, то подозреваемого «выпускали» и снова оформляли административное задержание на 3 часа. Таким образом, грубо нарушались не только закон со стороны должностных лиц путем подмены уголовнопроцессуального права административным правом, но и права и свободы подозреваемого. Все сказанное наводит на главный вопрос: неужели законодатель изначально заложил в правовую норму невозможность ее реализации правовым способом? Или просто бездумный перенос научных разработок, которые были выработаны и которые себя оправдывали в сфере действия УПК РСФСР, не позволяет в полной мере применить институт задержания подозревае -мого при УПК РФ? Закон должен регулировать сложившиеся, устойчивые, наиболее важные общественные отношения. Необходимость задержания подозреваемого (при наличии оснований) до возбуждения уголовного дела -
131
