CC BY
87
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.71
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1 -194-197 NIION: 2003-0059-1/23-574 MOSURED: 77/27-003-2023-01-773
Некоторые вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта
Юлия Владимировна Никонорова
Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Старотеряево, Россия, Nikonorova.rabota@mail.ru
Аннотация. Исследуются вопросы квалификации привилегированного состава убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ. Рассмотрено содержание понятий «аффект» и «сильное душевное волнение». Автор полагает, что последнее понятие необходимо исключить из содержания ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Ключевые слова: аффект, сильное душевное волнение, убийство, состав преступления, привилегированный состав, преступление
Для цитирования: Никонорова Ю. В. Некоторые вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 194-197. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-194-197.
Original article
Some questions of qualification of a murder committed in a state of passion
Yulia V. Nikonorova
Moscow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Staroteryaevo, Russia, Nikonorova.rabota@mail.ru
Abstract. The questions of qualification of the privileged composition of the murder provided for in Article 107 of the Criminal Code of the Russian Federation are investigated. The content of the concepts «affect» and «strong emotional excitement» is considered. The author believes that the latter concept should be excluded from the content of р. 1 of art. 107 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: affect, strong emotional excitement, murder, corpus delicti, privileged composition, crime
For citation: Nikonorova Yu. V. Some questions of qualification of a murder committed in a state of passion. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(1):194-197. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-194-197.
Законодатель, наряду с прочими смягчающими обстоятельствами, предусматривает пониженные санкции за посягательство на жизнь, совершенное виновным, находящимся в особом психологическом состоянии — в состоянии аффекта.
Согласно официальным данным МВД России, в последние пять лет ежегодно в среднем регистрируется около 300 убийств, совершенных в состоянии аффекта [5]. Причем, их количество снижается. Почти две трети убийств в состоянии аффекта происходят в сфере быта и досуга, а подавляющая их часть совершается в отношении близких людей. Как правило, аффектированному бытовому убийству предшествует распитие убийцей спиртных напитков, иногда вместе с будущей жертвой.
Еще в советский период были выработаны сохраняющие свою значимость подходы к уголовно-правовой сущности и признакам убийства в сос-
© Никонорова Ю. В., 2023
тоянии аффекта. Действующее законодательство в этом отношении восприняло доктринальные положения, выработанные советской уголовно-правовой наукой и правоприменительной практикой.
Прежде всего, необходимо отметить, что аффект представляет собой особое психологическое состояние. В этой связи следует указать на то, что, несмотря на длительную историю развития научных представлений об убийствах, совершаемых при смягчающих обстоятельствах, криминальная психология, для которой личность преступника выступает в качестве основного объекта исследования, выделилась в качестве отдельной отрасли юридической психологии сравнительно недавно. Поэтому в настоящее время остро стоит вопрос о комплексном использовании психологических знаний в рамках уголовного права.
На взгляд Е. В. Авдеевой, «аффект — это реакция лица, детерминированная причиной, обусловившей
JURISPRUDENCE
внезапно возникшее сильное душевное волнение, физиологической сущностной составляющей которого выступает интенсивно-эмоциональная кратковременная вспышка, которая независимо от сохранения способности к самообладанию и возможности действовать приобретает в сознании детерминирующую мотивацию» [1].
Аффекту требуется немедленная «разрядка в действиях». Ю. А. Шель в этой связи отмечает, что «чаще всего состояние аффекта возникает внезапно и продолжается всего несколько минут. Характерным для такого состояния является подавление способности мыслить» [10].
Преступные действия лица порождают преступный результат — смерть человека. Оконченным убийство признается, когда имеется не только деяние, но и последствие и причинная связь между ними.
Понятия «душевное волнение» и «аффект» не идентичные, хотя и однопорядковые, поскольку степень душевного волнения представляет собой далеко не единственный и не ключевой признак аффекта. С. Н. Шишков и С. В. Полубинская полагают, что данные понятия значительно отличаются между собой. В психологии понятие «душевное волнение» и вовсе отсутствует. Однако, для определения подобного состояния правоприменительные органы обращаются за помощью к экспертам-психологам [11].
Полагаем, что «сильное душевное волнение» необходимо исключить из содержания диспозиции, предусмотренной ст. 107 УК РФ, поскольку данный термин в юриспруденции имеет более широкое значение, чем понятие «аффект», «так как не всякое сильное душевное волнение по своей интенсивности достигает состояния аффекта» [3, с. 9]. Думается, что употребление различных терминов (например, термина «уменьшенная вменяемость») в данном случае носит лишь стилистический характер, так как все подобные термины связывают наличие у лица психического расстройства в рамках вменяемости.
Отнесение физиологического аффекта к состояниям «ограниченной вменяемости» не вполне верно. При этом, психическое расстройство лица, которое не исключает его вменяемости, вполне может спровоцировать состояние аффекта.
Как следует из ст. 107 УК РФ, аффект — это силь -ное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией,
возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Нельзя не согласиться с С. В. Тасаковым и В. С. Та-саковым в том, что «нередко оценить действия людей как аморальные бывает достаточно сложно. Границы между добром и злом являются достаточно подвижными» [9].
Издевательство — чаще всего насильственные действия, если они характеризуются цинизмом и растянуты во времени.
По смыслу ст. 107 УК РФ длительная психотрав-мирующая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего [8].
Правоприменительной практике известны случаи признания судами психотравмирующей ситуацию, которая измеряется десятилетиями.
Так, Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 25 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 установлено, что К. Т. Я. в период с 1979 г. по 3 апреля 2019 г., т.е. длительное время, находилась в психотравмирующей ситуацией от действий ФИО1, который в вышеуказанный период времени устраивал скандалы, применял насилие в отношении К. Т. Я., выразившиеся в нанесении побоев, оскорблениях в грубой нецензурной форме, издевательстве. В период с 30 марта 2019 г. по 3 апреля 2019 г., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Ф., находясь у себя дома, на почве личных неприязненных отношении и ревности вновь устроил ссору с К. Т. Я., вел себя агрессивно, высказывал угрозы убийством, которые К. Т. Я. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как дома находились вдвоем, а Ф. приставил к ее горлу нож.
В результате этих действий, К. Т. Я., имея умысел на убийство, кувалдой, находившейся при ней, нанесла Ф., лежавшему на диване, не менее шести ударов в область головы, от которых Ф. скончался на месте происшествия. Между полученной открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь [7].
Важным является вопрос о том, что необходимо понимать под тяжким оскорблением и в чем заключается величина такой тяжести. Очевидно, что тяжкое оскорбление представляет собой оценочную категорию, требующую разъяснения применительно к каждому квалифицируемому деянию. В связи с этим считаем целесообразным дополнить содержание постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной прак-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [6] определением понятия «аморальные действия (бездействие)» потерпевшего. Тем самым, субъективные признаки состава убийства в состоянии аффекта имеют ключевое значение как для уяснения состава данного преступления, так и для квалификации деяний, в которых наличествуют соответствующие признаки.
Субъектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, является вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. С. Ф. Милюков полагает, что лица, не достигшие к моменту совершения преступления указанного возраста не могут быть субъектами привилегированных составов убийства. «Соответственно, за совершение одного и того же деяния в этом случае несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, чем взрослый» [4, с. 218-219]. Здесь, по мнению автора, вероятно, имеет место несовершенство законодательной техники. Представляется, что выделенная С. Ф. Милюковым проблема является несколько надуманной. Отмеченный «пробел» законодательной техники должен преодолеваться с учетом общих принципов уголовного закона. Если, например, будет установлено, что лицо, достигшее ко времени совершения преступления 15-летнего возраста, совершил не «простое убийство», а убийство в состоянии аффекта, он теряет признаки субъекта данного преступления и не подлежит уголовной ответственности за данное деяние.
С субъективной стороны убийство, совершенное в состоянии аффекта, характеризуется умышленной формой вины. При этом, по мнению Е. В. Авдеевой, при юридической оценке состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, стоит уделять особое внимание содержанию «субъективной стороны преступления, сопряженной с детальным анализом качественных изменений, составляющих сущность, свойства и признаки аффектирования состояния, выявлением цели и мотива преступного поведения лица, особенностей его проявления» [2].
К примеру, Д. Н. А. совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотрав-мирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах. У Д. Н. А. и ее бывшего супруга, проживающих на территории одного домовладения, систематически происходили конфликты, сопровождавшиеся оскорблениями и применением физической силы со стороны потерпевшего по
отношению к Д. Н. А., в ходе которых он систематически оскорблял, унижал Д. Н. А., применял к последней физическую силу, угрожал нанесением телесных повреждений ей и ее близким, в результате чего для Д. Н. А. на фоне возникших стойких неприязненных отношений с потерпевшим, вызванных его противоправными действиями к последней, сложилась длительная психотравмирующая ситуация.
В период времени с 4 ч. 00 мин. до 7 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате домовладения, при очередном конфликте с Д. Н. А., действуя противоправно, применяя физическое насилие в отношении Д. Н. А., пытался нанести последней телесные повреждения кувалдой, высказывая при этом угрозы убийством.
Д. Н. А., находясь в жилой комнате домовладения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), протекающего в виде кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, реализуя внезапно возникший умысел на убийство, т. е. умышленное причинение ему смерти, взяла кувалду, которой потерпевший пытался нанести ей телесные повреждения, и нанесла не менее двух ударов рабочей частью кувалды по голове потерпевшего, причинив последнему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран: в правой теменной области, в правой теменно-височной области, в правой височно-затылочной области, на правой ушной раковине; кровоподтеков обоих век левого глаза; кровоизлияний в мягких покровах свода черепа в правой височно-теменно-затылочной области, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа; разрывов твердой мозговой оболочки в правой височной области [8].
Таким образом, как справедливо указывает Е. В. Авдеева, «при диагностике аффекта в ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы для сопоставления имеющихся объективных данных о предшествовавшем преступлению неправомерном поведении потерпевшего и характере его действий необходимо установить: 1) причину аффекта; 2) момент возникновения аффекта; 3) динамику аффектированного состояния; 4) степень влияния аффекта на сознание обвиняемого и сознательно-волевой уровень восприятия; 5) динамику эмоционального состояния обвиняемого во время совершения пре-
JURISPRUDENCE
ступления; 6) индивидуальные психологические особенности виновного, детерминирующие возникновение аффекта» [1].
Подводя итог, отметим, что «аффект» представляет собой психофизиологическое состояние, имеющее уголовно-правовое значение. Непосредственным объектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования индивида в обществе.
Список источников
1. Авдеева Е. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты аффектированного убийства // Российский судья. 2017. № 5. С. 38.
2. Авдеева Е. В. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Российский следователь. 2019. № 1. С. 32.
3. Горностаева И. В. Уголовно-правовое и криминологическое значение аффекта: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
4. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.
5. Официальный Интернет-сайт МВД России // URL://https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics.
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 25 июля 2019 г. по делу № 1 -66/2019 // СПС «Кон-сультантПлюс».
8. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-568/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Тасаков С. В., Тасаков В. С. Нравственные основы некоторых обстоятельств, смягчающих наказание по уго-
ловному законодательству России // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 23.
10. Шель Ю. А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2015. № 2. С. 56.
11. Шишков С. Н., Полубинская С. В. Специальная неюридическая терминология в УК РФ: трудности и проблемы // Судья. 2017. № 8. С. 50.
References
1. Avdeeva E. V. Criminal-legal and criminological aspects of affected murder // Russian judge. 2017. No. 5. Р. 38.
2. Avdeeva E. V. Controversial issues of qualification of murder committed in a state of passion // A Russian investigator. 2019. No. 1. Р. 32.
3. Gornostaeva I. V. Criminal law and criminological significance of affect: abstract. diss. ... cand. jurid. M., 2008.
4. Milyukov S. F. Russian criminal legislation: experience of critical analysis. St. Petersburg., 2000.
5. Official website of the MIA of Russia // URL://https://M-nistry of Internal Affairs.rf/Deljatelnost/statistics.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 of January 27, 1999 «On judicial practice in cases of murder (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation)» // SPS «ConsultantPlus».
7. The verdict of the Priluzsky District Court of the Komi Republic dated July 25, 2019 in case No. 1-66/2019 // SPS «ConsultantPlus».
8. The verdict of the Oktyabrsky District Court of Rostov-on-Don dated September 5, 2019 in case No. 1 -568/2019 // SPS «ConsultantPlus».
9. Tasakov S. V., Tasakov V. S. The moral foundations of some circumstances mitigating punishment under the criminal legislation of Russia // Russian justice. 2016. No. 7. P. 23.
10. Shel Yu. A. Murder in a state of passion // Legality. 2015. No. 2. Р. 56.
11. Shishkov S. N., Polubinskaya S. V. Special non-legal terminology in the Criminal Code of the Russian Federation: difficulties and problems // Judge. 2017. No. 8. Р. 50.
Информация об авторе
Ю. В. Никонорова — доцент кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the author
Yu. V. Nikonorova — Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Moscow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 07.12.2022; принята к публикации 23.01.2023.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 07.12.2022; accepted for publication 23.01.2023.
