CC BY
10
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
Хутуев В. А., Машекуашева М. Х.
11. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
11.1. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
©Хутуев Валерий Артурович, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности, майор полиции
Место работы: Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
Lel4993@mail.ru
©Машекуашева Маргарита Хасанбиевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры организации правоохранительной деятельности
Место работы: Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
mashekuasheva@mail.ru
Аннотация: в настоящей статье рассматриваются вопросы квалификации общественного опасного деяния - «Мошенничество», ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое имеет схожие признаки с другими общественно опасными деяниями против собственности, чем и обуславливается актуальность указанной тематики, научные труды по которой в том числе направлены и на содействие практическим работникам (сотрудникам) правоохранительного блока России в предупреждении, раскрытии и выявлении преступлений имущественного характера. Наряду с этим, актуальность данной тематики связана и с ежегодным значительным увеличением числа регистрируемых правоохранительными органами преступлений, связанных с мошенничеством и направленных на преступное завладение собственностью или правами на нее. Современные технологии, компьютеризация общества, развитие экономических и социальных отношений, появление новых видов оказываемых «дистанционных» услуг, безусловно, подталкивают как «опытных» мошенников, так и мошенников - «новичков» к попыткам быстрого и легкого обогащения за счет других лиц и государства. Именно в этой связи в данной статье автором и рассматриваются вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и отграничения его от смежных составов преступлений имущественной направленности [1]. Статья представляет собой структурированный информационный материал для сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании данной категории дел [2].
Ключевые слова: преступление, состав преступления, квалификация, имущество, право на имущество, хищение, обман или злоупотребление доверием, действие, бездействие, мошенничество, мошенник, крупный и особо крупный размер, сговор, соучастие.
Испокон веков жажда легкой наживы всегда толкала людей на преступления против собственности. Обогащение за счет других лиц для определенных людей становилось образом и целью жизни. При этом формы и способы хищений чужого имущества совершенствовались наряду с развитием общества, государственности, технологий и методов противодействия такого рода правонарушениям и преступлениям. На сегодняшний день отмечается огромное разнообразие преступлений против собственности. Будь то собственность личная, общественная или же государственная.
Одним из видов преступлений против собственности следует считать и мошенничество. Из года в год количество регистрируемых правоохранительными органами преступлений, связанных с мошенничеством, неуклонно растет. В настоящее время стали довольно распространенными среди специалистов-правоохранителей и обывателей-граждан такие фразы как «банковское мошенничество», «телефонное мошенничество», «компьютерное мошенничество» и пр., при этом, так называемый «профессионализм» и изощренность мошенников, совершенствует от эпизода к эпизоду [3].
В настоящее время мошенники, в процессе подготовки своей противоправной деятельности, предусматривают все возможные варианты развития событий, в том числе поведение потерпевших и действия сотрудников правоохранительных органов, с учетом хороших знаний тактики и методов работы полиции по раскрытию преступлений, связанных с мошенничеством.
Практика показывает, что практически каждый второй случай регистрации органами внутренних дел преступлений в сфере мошенничества вызывает различного рода сложности при его дальнейшем разбирательстве. Более половины подобных составов преступлений либо не направляются органами дознания для их дальнейшего расследования в следственные подразделения либо уже на стадии расследования переквалифицируются, приостанавливаются или прекращаются. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости своевременных ответных законодательных мер и постоянного совершенствования деятельности в борьбе с мошенничеством. Эти же факторы и обуславливают актуальность настоящей статьи, целью которой является исследование теоретических основ квалификации преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
ISSN 2541-8025
Том XV 4-2019
Проблемы экономики и юридической практики
Понятие «квалификация» имеет латинские корни ^иа^ - какого качества + facere - делать) и означает способность (подготовленность) человека делать что-либо (вещи) качественно. Зачастую данное слово применяют в качестве термина, означающего какое-либо свойство вещи, его сходство или отличие от другой, их сравнение и оценку. В юридической литературе квалификация понимается как динамичный процесс, который ведет от имеющегося минимального объема информации и знаний о преступлении, к его увеличению, распознанию и сбору всех данных о совершенном противоправном деянии. Конечное завершение данного процесса происходит после вынесения окончательного судебного решения по делу, вступившего в законную силу, и только после этого квалификация содеянного лицом преступления прекращается.
В процессе квалификации компетентным должностным лицам надлежит максимально глубоко изучить все обстоятельства произошедшего преступления, закон и его толкование в части касающейся исследуемого события, в том числе выбор соответствующей деянию статьи (нормы права) уголовного закона, ее сопоставление с фактическими признаками совершенного общественно опасного деяния. Квалификация преступления является центральным звеном применения законодательства, и выявление ее содержания имеет большое значение для правоприменения. Само понятие «квалификации» общественно опасного деяния (преступления) имеет двойное значение:
Во-первых, процесс установления признаков конкретного состава преступления в действиях (бездействии) лица.
Во-вторых, официальное признание и фиксация в конкретном правовом акте соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния составу преступления.
Данное двойное значение квалификации, состоящее из тесно взаимосвязанных процесса установления признаков преступления в действии (бездействии) лица и результат этого процесса в виде юридического акта, имеет важнейшее значение для уголовного судопроизводства. Деятельность судей, следователей следственных подразделений и работников прокуратуры при разрешении дел по преступлениям, изначально направлена на установление объективной истины, без которой не представляется возможным достижение целей правосудия.
В свою очередь мы понимаем, что под истиной представляется соответствие наших восприятий окружающего с фактической, предметной природой вещей[4]. Отсюда следует, что квалификация деяния есть определение и последующее правовое закрепление точного соответствия фактических
признаков совершенного общественно опасного деяния при-
знакам состава преступления, определенного уголовно-
правовой нормой.
В заключение следует отметить присутствие в процессе квалификация преступления «человеческого фактора», т.е. возможности субъективной оценки должностным лицом интерпретируемых им фактов, что может повлечь разную оценку разными специалистами одного и того же события.
В подобной ситуации лицам, осуществляющим квалификацию, следует строго придерживаться законов логики, правильного мышления (рассуждения) при разрешении каждого слу-чая[5]. Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за «мошенничество», определяя его как «хищение чужого имущества или приобретение
права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,27%.
Список литературы:
1. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. науч. ст. по материалам VII Междунар. заочной науч.-практ. конф., 15-16 декабря 2016 года / ред. кол.: А. А. Гребень-ков (отв. ред.) [и др.]; ЮгоЗап. гос. ун-т. - Курск, 2017. - 432 с. ISBN 978-5-7681-1222-6.
2. Голяндин Н.П., Машекуашева М.Х. Проблемные вопросы противодействия механизмам финансирования терроризма. Социально-политические науки. 2018. № 4. С. 158-160.
3. Шогенов А.М. Современное состояние преступлений экстремистской направленности в России и проблемы доказывания. Пробелы в российском законодательстве. №3. 2019.
4. Гарифуллина Разиля Файзуллиновна. Некоторые вопросы квалификации вымогательства (СТ. 163 УК РФ). Евразийский научно-исследовательский институт проблем права.2016.№3. С. 208-210.
5. Хутуев В.А. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица как административное правонарушение: история и перспектива. Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 5. С. 266-269.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Некоторые вопросы квалификации мошенничества» подготовленную преподавателем кафедры ОПД СевероКавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД, майором полиции Хутуевым Валерием Артуровичем и доцентом кафедры ГиГПД, кандидатом психологических
наук Машекуашевой Маргаритой Хасанбиевной. В представленной на рецензирование статье рассматриваются вопросы квалификации общественного опасного деяния - «Мошенничество», ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое имеет схожие признаки с другими общественно опасными деяниями против собственности, чем и обуславливается актуальность указанной тематики, научные труды по которой в том числе направлены и на содействие практическим работникам (сотрудникам) правоохранительного блока России в предупреждении, раскрытии и выявлении преступлений имущественного характера. Наряду с этим, актуальность данной тематики связана и с ежегодным значительным увеличением числа регистрируемых правоохранительными органами преступлений, связанных с мошенничеством и направленных на преступное
завладение собственностью или правами на нее. Современные технологии, компьютеризация общества, развитие экономических и социальных отношений, появление новых видов оказываемых «дистанционных» услуг, безусловно, подталкивают как «опытных» мошенников, так и мошенников - «новичков» к попыткам быстрого и легкого обогащения за счет других лиц и государства. Авторы достаточно подробно рассматривают вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и отграничения его от смежных составов преступлений имущественной направленности.
В заключение справедливо отмечено, что присутствие в процессе квалификация преступления «человеческого фактора», т.е. возможности субъективной оценки должностным лицом интерпретируемых им фактов может повлечь разную оценку разными специалистами одного и того же события.
Статья соответствует всем предъявленным требования и может быть опубликована в открытой печати.
Старший преподаватель кафедры СД кандидат юридических наук, майор полиции
Р.Х. Кушхов
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
Хутуев В. А., Машекуашева М. Х.
SOME QUESTIONS OF QUALIFICATION OF FRAUD
©Hutuev Valery A., PhD in law, Lecturer, Department of Law Enforcement, police major
Work place: North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Lel4993@mail.ru
©Mashekusheva Margarita Kh., PhD in Psychological Sciences, Associate Professor, Department of Law Enforcement
Work place: North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs
of Russia
mashekuasheva@mail.ru
Annotation: this article discusses the qualification of a public dangerous act - «Fraud», the liability for which is provided for in Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation and which has similar characteristics with other socially dangerous acts against property, which determines the relevance of this topic, scientific works on which including those aimed at assisting practitioners (employees) of the Russian law enforcement bloc in preventing, disclosing and identifying NTRY material nature. Along with this, the relevance of this topic is also associated with the annual significant increase in the number of fraud-related crimes registered by law enforcement agencies aimed at criminal seizure of property or rights to it. Modern technologies, the computerization of society, the development of economic and social relations, the emergence of new types of «remote» services provided, undoubtedly push both «experienced» scammers and «novice» scammers to attempt quick and easy enrichment at the expense of others and the state. It is in this connection that in this article the author considers the issues of qualifying the corpus delicti provided for by 159 of the Criminal Code of the Russian Federation and its delimitation from related corpus delicti. The article is a structured information material for law enforcement officials specializing in the investigation of this category of cases [2].
Keywords: crime, crime, qualification, property, right to property, theft, deception or abuse trust, action, inaction, fraud, fraudster, major and especially large size, collusion, complicity.
Reference list:
1. Criminal law in an evolving society: problems and prospects: Sat. scientific Art. Based on materials of the VII Intern. correspondence scientific and practical Conf., December 15-16, 2016 / ed. col .: A. A. Grebenkov (ed. ed.) [andothers]; Southwest. stateunt - Kursk, 2017. - 432 p. ISBN 978-5-7681-1222-6.
2. Golyandin N.P., Mashekusheva M.Kh. Problematic issues of countering the financing of terrorism. Socio-political sciences. 2018. No. 4. P. 158-160.
3. Shogenov A.M. The current state of extremist crimes in Russia and the problems of proof. Gaps in Russian law. Number 3. 2019.
4. Garifullina Razilya Fayzullinovna. Some questions of qualification of extortion (Art. 163 of the Criminal Code of the Russian Federation). Eurasian Research Institute of Legal Issues. 2016.№3. S. 208-210.
5. Hutuev V.A. Illegal remuneration on behalf of a legal entity as an administrative offense: history and perspective. Gaps in Russian law. 2018. No. 5. S. 266-269.
