CC BY
174Давид МУСХЕЛИШВИЛИ
Академик Национальной академии наук Грузии, председатель Комиссии истории, археологии и этнологии Национальной академии наук Грузии, председатель Научного центра по изучению и пропаганде истории, этнологии и религии, председатель правления Международного центра христианских исследований при Грузинской Церкви
(Тбилиси, Гоузия).
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ГРУЗИИ В ОСВЕЩЕНИИ АРМЯНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Резюме
В статье доказывается полная несостоятельность взглядов армянских историографов на некоторые вопросы истории Грузии. В частности, научно
аргументируется абсолютная необоснованность притязаний армянской стороны на бесспорные древнегрузинские территории — Нижнюю Картли и Джавахети.
В в е д е н и е
К сожалению, за последние годы попытки найти «историческое обоснование» территориальным притязаниям становится у армянских историков все более агрессивной
устойчивой традицией. Это подход берет начало от Мовсеса Хоренаци (V в.) — отца армянской историографии. Историк вообще не считает грузин аборигенами Кавказа. По его мнению, «северная территория насупротив Кавказских гор», которую занимает какое-то «великое, могучее племя» гугаров, расположена в Армении. Само это племя армянское и подчиняется армянскому царю. Так как «великое, могучее племя», как выясняется, на самом деле живет в южных пределах Восточногрузинского царства (Нижняя Картли, Верхний Джавахети), то само собой разумеется, что эта территория принадлежит Армении.
Такова концепция Мовсеса Хоренаци. Ее до сих пор полностью разделяет армянская историография. И, как результат, во всех учебниках, энциклопедиях, на исторических картах, изданных как в Армении, так и в тех странах, где имеется влиятельное армянское лобби, южная половина республики Грузия, ее древнейшие исторические провинции — Квемо (Нижняя) Картли и Джавахети — преподносятся как территории так называемой «Великой Армении».
Общая установка
Известно, что в Средние века конфессиональная принадлежность и этническая идентичность иногда смешивались, перекрывая друг друга. Так, слово «картвели» (грузин) на Кавказе означало не только этнического грузина, но иногда и «православного» негрузинского происхождения, так же, как «сомехи» (армянин) могло означать помимо этнического армянина и любого человека армянского вероисповедания и т.д. Абсолютизировав, так сказать, эту «формулу», современные армянские историки (в этом деле особое рвение проявляют профессора В. Арутюнова-Фиданян и П. Мурадян) чуть ли не везде, где в древнеар-мянских и византийских источниках встречается этноним «грузин» («ивер» — в византийских и «враци» — в армянских), произвольно интерпретируют его лишь в конфессиональном смысле — как «православный армянин», особенно если речь идет об известных лицах. Таким образом, все знаменитые политические деятели или деятели культуры, такие как Давид Куропалат (Х в.) — инициатор объединения феодальной Грузии (которого, кстати, известный мусульманский историк XVI века Шараф-хан Бидлиси прямо называет грузином); знаменитый грузинский полководец Иоанн-Торник Чордванели (Чорчанели) — основатель Афонского Иверского монастыря в Греции (980 г.); Григол Бакурианисдзе — Великий доместик Византии, ктитор Петрицонского (Бачковского) монастыря в Болгарии (1083 г.) и т.д., — все они оказались армянами по той простой причине, что современные им армянские источники называют их «Врац Куропалат», то есть «грузинский Куропалат», или «враци азгав», то есть «родом грузин», а этноним «грузин» во всех этих случаях (даже когда подчеркивается этническая принадлежность — «родом грузин»!), оказывается, надо понимать в конфессиональном смысле! Абсурдность такой «концепции» очевидна.
При этом грузинские аутентичные источники, как правило, игнорируются. Между тем сам Великий доместик Григол Бакурианисдзе в типике Петрицонского монастыря, написанном на грузинском и греческом языках, говоря о себе, заявляет: «Мы, грузины, — народ доблестный, воспитанный по-воински, и, будучи мирянами, всегда привыкали к тяжелой жизни». Разве можно усомниться в том, что по контексту этноним «грузины» (в греческом тексте — «иверы») в данном случае употреблен именно в этническом, а не конфессиональном значении? Только лишь одна эта фраза, не говоря о других аргументах, для непредубежденного человека однозначно решает вопрос об этнической принадлежности Великого доместика!
Когда мы читаем статьи современных армянских историков, создается впечатление, что грузин как таковых вообще не существовало. А реально были только обыкновенные армяне и необыкновенные армяне-халкидониты, которых почему-то называли «грузинами», то есть «иверами» (по-гречески) и «врацик» (по-армянски)!
И до такой «плодотворной» мысли додумался — несомненно, на основании современной армянской историографии — так называемый «политолог-классик» (как он сам себя величает) А. Мигранян. В одном из своих интервью он называет «людоедством» вполне естественную реакцию грузинской общественности на аннексию российскими властями исконно грузинских земель — Абхазии и Шида (Внутренней) Картли, а в газете «Известия» (16 октября 2006 г.) пишет: «Для всех специалистов, более или менее сведущих в вопросах Закавказья, очевидным является факт, что такого народа, как грузины, как впрочем, и такого государства, как Грузия, не существовало в истории до вхождения этой территории в состав сначала Российской империи, а затем и Советского Союза (! — Д.М.)»!! В той же статье А. Мигранян отмечает: «Благодарность, как добродетель, очень редко встречается как в человеческих отношениях, так и в отношениях между народами. За примером далеко ходить не надо. Мне, как армянину (! — Д.М.), это хорошо известно.
В свое время армяне поделились с соседями-грузинами царским родом. Младшая ветвь армянского княжеского, а затем и царского рода Багратидов стала правящей династией в Грузии. Армянские князья и полководцы расширили границы средневекового грузинского государства. Армяне построили столицу Грузии, и до сих пор практически все более или менее значимые памятники архитектуры — это результат меценатства армянских купцов и промышленников, которые жили и трудились в Тифлисе (! — Д.М'.).
Месроп Маштоц — создатель армянского алфавита — создал алфавит и для братского (! — Д.М.) грузинского народа. Но никогда ни один грузинский деятель культуры или политический деятель ни разу не отметил, хотя бы в интересах исторической справедливости, вклад соседнего народа в культуру, науку, архитектуру грузинского государства. Так что неблагодарность является характерной чертой как отдельных людей, так и народов».
Вот так! Правда, автор этой бредовой тирады, нисколько того не замечая, противоречит сам себе, признав, что, оказывается, грузины и грузинское государство все-таки существовали на свете! Однако не совсем понятно, почему это щедрые армяне трудились не себе на пользу, а для «братского грузинского народа», создавая чужую культуру, науку, столицу и государство; и это при том, что собственную государственность они утратили в XI веке почти на целое тысячелетие!
Квемо (Нижняя) Картли
Рассказывая о том, как аршакидский царь Валаршак (Вахаршак по-армянски) обустроил Армянское царство, Мовсес Хоренаци сообщает: «Гушар, что от сынов Шарая, получил в наследство Темную гору, то есть Кангарк и половину (страны) джавахов, Кохб, Тцоб, Дзор до крепости Хнаракерта. Но владения ашоцские и домены таширские Вахар-шак жалует потомкам Гушара Хайкида»1.
Давно установлено, что Гушар является эпонимом Гугарка. В тексте, видимо, описка, и «быть может, точнее чтение Gowjar, ср. нынешн. Гуджарети»2. Я также придерживаюсь этой точки зрения, с той лишь разницей, что, думаю, в первоисточнике вместо «Гушар», должно было быть не Гуджар, а просто Гугар3.
Учитывая локализацию перечисленных армянским историком «гаваров» (областей) Гугарка, весьма знаменательно, с точки зрения реальности данной справки, что описанная территория (за исключением лишь «половины (страны) джавахов») соответствует двум, древнейшим по «Картлис цховреба», провинциям Иверийского (Картлийского)
1 Мойсей Хоренский. История Армении. Новый перевод Н.О. Эмина. М., 1893. С. 58; Movsesi хогепа1-woy PatmowEiwn Ьауо1, [. 1910. С. 108.
2 Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. Спб, 1908. С. 424.
3 См.: Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии Восточной Грузии. Тб., 1982. С. 6.
царства: Гачиани и Гардабани, то есть исторической области Грузии — Квемо (Нижней) Картли4.
Однако следует учесть, что даже в вышеозначенных пределах Гугарк представляется как результат длительного исторического процесса. Ибо одно сообщение Фавстоса Бу-занда (V в.) совершенно недвусмысленно указывает, что Гугарк, Кохб и Дзор — разные области5. Хнаракерт, Ташир, Ашоцк и «половина (страны) джавахов» также, видимо, не являются «первоначальной» территорией Гугарка, и распространение на них этого имени — результат древнейшего процесса политического развития упомянутой провинции. Основным ядром Гугарка, по всей видимости, были Кангарк и, возможно, Тцоб (Тцобо-пор), то есть бассейн р. Дебеда-чая, исключая р. Каменку.
Помимо всего прочего, на это указывает,
■ во-первых, само географическое положение данного ущелья, его верховьев (т.е. Кангарка) на самой южной окраине Гугарка, на границе с Арменией. Естественно, поэтому армяне могли называть Гугарком и всю остальную территорию, лежащую севернее6;
■ во-вторых, на это же указывает то, что именно здесь, у истоков Дебеда-чая, сохранился древнегрузинский топонимический реликт этой провинции — «Гога-рани»7 — название селения, переименованного ныне в «Гугарк»!
По «Ашхарацуйцу» (VII в.), пределы Гугарка гораздо более обширны и кроме вышеуказанных провинций Южной Иверии Гугарк этого источника включает еще и Триалети и почти всю юго-западную часть исторической Грузии: Джавахети, Артаани, Кларджети8.
Как же это объяснить?
Дело в том, что, как известно, для ограждения северных границ царства от военных вторжений на территории Гугарка армяне создали так называемое «бдешхство» (маркграфство). По принятому мнению, бдешхство это было создано Тиграном Великим в I веке до н.э.9 Расширенные пределы Гугарка, которые засвидетельствованы в «Ашхара-цуйце», видимо, являются следствием последующего развития политических процессов: было бы естественным предположить, что по мере территориальной экспансии Армении на север завоеванные земли причислялись к владениям гугаркского бдешха и тем самым расширялись пределы Гугарка.
Как нам уже известно, эпонима Гугарка — Гушара Мовсес Хоренаци считает Хайки-дом, то есть потомком Хайка — эпонима армян. Следовательно, для него Гугарк изначально является армянской провинцией. В «Ашхарацуйце» Гугарк также упоминается как исконно армянская область, хотя и подчеркивается, что ко времени составления памятника, то есть к VII веку, эта территория принадлежала Иверийскому (Картлийскому) царству10.
Такая же точка зрения господствует и в современной армянской историографии.
Чтобы прояснить, насколько правомерно подобное соображение, первым долгом следует знать, кто же были гугары — коренное население Гугарка, какова их этническая принадлежность, по тем же армянским источникам?
4 См.: Картлис цховреба (История Грузии). Тб., 2008. С. 16.
5 См.: Fawstosi BiwzandaÏwoy PatmowÊiwn hayoÏ, [. 1913. С. 242; История Армении Фавстоса Бузанда. Ер., 1953. С. 123.
6 См.: Мусхелишвили Д.Л. Указ. соч. С. 8, 9.
7 См.: Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Т. I. Тифлис, 1866. С. 402.
8 См.: Saint-Martin J. Mémories historiques et géografique sur l'Arménie. T. I. Paris, 1818. P. 366; Армянская география VII века по P. X. (приписываемая Мойсею Хоренскому). Текст и перевод издал К.П. Патканов, Спб, 1877. С. 20; Géographie de Moïse de Corène d'après Ptolèmèe. Texte arménien traduit en français par le p. Arsène Soukry Mékhitariste. Venise, 1881. P. 34.
9 См.: Marquart J. Ërânshahr nach der geographie des Ps. Moses Xorenaçi. Berlin, 1901. P. 95.
10 См.: Géographie de Moïse de Corène d'après Ptolèmèe. P. 34, 35.
Обратимся к одному из самых ранних историков Армении Фавстосу Бузанду (V в.). Он пишет: «Маскутский царь Санесан, сильно разгневавшись, проникся враждой к сородичу своему, армянскому царю Хосрову, и собрал он все свои войска — гуннов, похов, таваспаров, хечматаков, ижмахов, гатов и глуаров, гугаров, шичбов, и чилбов, и баласи-чев, и егерсванов, и несметное множество других разношерстных кочевых племен, все множество войск, которым он повелевал. Он перешел свою границу, большую реку Куру и наводнил армянскую страну»11. По контексту тут речь идет о разных кавказских племенах и совершенно очевидно, что гугары для историка не являются армянским племенем.
Более определенные данные по интересующему нас вопросу находим у самого Мов-сеса Хоренаци. Так, рассказывая о наследстве Гушара Хайкида, о чем речь велась выше, историк непосредственно продолжает: «Управление северною страною, лежащею насупротив горы Кавказа [Валаршак] возлагает на великое, могучее племя; родоначальнику же его жалует титул бдешха Гугаркского»12. Очевидно, что это «великое, могучее племя» не армянского происхождения, а раз оно живет севернее Армении «насупротив горы Кавказа», то самое логичное (тем более что о происхождении алванов Мовсес Хоренаци вел разговор до этого) предположить, что историк здесь подразумевает грузин; а так как родоначальник этого племени назван «бдешхом гугаров», то следует признать, что гугары и есть грузины. То, что под «великим, могучим племенем гугаров» Мовсес Хоренаци подразумевает именно грузин, в частности восточных грузин, подтверждается последующим текстом: «Управление северной страною, лежащею насупротив горы Кавказа, возлагает на великое, могучее племя; родоначальнику же его, который происходил от потомка Михрдата, сатрапа Дареха, которого привел Александр и поставил правителем над пленными иверийцами, жалует титул бдешха гугаров»13.
Таким образом, совершенно ясно, что «потомок правителя иверийцев» — уже известный нам бдешх — является «родоначальником великого, могучего племени гугаров», то есть гугары идентичны иверийцам, точнее, являются одним из восточногрузинских (именно — картлийских) племен, которое грузины называли «гогарани»: закономерная грамматическая форма множественного числа именительного падежа, сохранившаяся, как уже отмечалось, в названии селения в Памбакском ущелье.
Предложенная интерпретация точки зрения Мовсеса Хоренаци подтверждается и тем, что несколько ниже он упоминает живущего якобы при армянском царе Арташесе (II в. до н.э.) «некоего Михрдата, великого бдешха иверийского (происходящего) от Мих-рдата, сатрапа Дареха, поставленного Александром над пленными иверийцами, как мы сказали выше»14. Итак, великий вельможа армянских царей, «бдешх гугаров» для Мовсе-са Хоренаци равнозначен «великому бдешху иверийцев», следовательно, гугары и есть иверийцы! Именно поэтому «бдешх гугаров Ашуша» Мовсеса Хоренаци15 у Лазара Фар-пеци (V в.), Мовсеса Каланкатваци (VII в.) и Степаноса Орбеляна (XIII в.) называется «бдешхом иверийцев»16.
Для подтверждения сказанного имеются весьма веские свидетельства у Ованнеса Драсханакертци (X в.). Так, в «Истории Армении» он специально перечисляет «соседей наших (т.е. соседей армян. — Д.М.): греки и егеры, гугары и утийцы»17. Не подлежит ни-
11 Fawstosi Biwzandalwoy PatmowÉiwn hayol, [. 1913. P. 24; История Армении Фавстоса Бузанда. С. 15.
12 Мойсей Хоренский. Указ. соч. С. 59; Movsesi xorenalwoy PatmowEiwn hayol. P. 108.
13 Там же.
14 Мойсей Хоренский. Указ. соч. С. 64; Movsesi xorenalwoy PatmowEiwn hayol. P. 117.
15 См.: Мойсей Хоренский. Указ. соч. С. 201; Movsesi xorenalwoy PatmowEiwn hayol. P. 356.
16 Uazaray Farpelwoy PatmowEiwn hayol. Tfuis, 1904. С. 52; Movsesi Kauankatowalwoy PatmowEiwn Auowanil A}xarhi, B. 1913. P. 132; PatmowEiwn nahangin Sisakan arareal Stefanosi Orbelean Arqepiskoposi Siwneal, B. 1911. P. 60.
17 Драсханакертци И. История Армении. Перевод с древнеармянского, вступительная статья и комментарий М.О. Дарбинян-Меликян, Ер., 1986. С. 140.
какому сомнению, что здесь гугары означают иверийцев, или восточных грузин, так же, как егеры — мегрелов, точнее, вообще западных грузин, а утийцы — алванов.
Не менее важно еще одно свидетельство Ованнеса Драсханакертци, когда он упоминает о «великом Корепископе, который господствовал над той частью Гугарка, что примыкала к Аланским воротам»18. Здесь речь идет о княжестве Кахети, и, таким образом, как видим, не только Картли, но и Кахети вместе с Дарьяльским ущельем называется Гугарком19.
Так почему же Мовсес Хоренаци, а вслед за ним и современная армянская историография в целом считают собственно Гугарк/Гогарани армянской провинцией? Может быть, правильна точка зрения автора «Ашхарацуйца» о том, что хотя в его время Гугарк/ Гогарани принадлежал Иверийскому (Картлийскому) государству, однако это было следствием захвата иверийцами (картлийцами) армянской земли?
Мовсес Хоренаци здесь определенно тенденциозен. Действительно, во-первых, он знает, что «великое, могучее племя гугаров», жившее в «северной стране, лежащей насупротив горы Кавказа», не является армянским. Тем не менее он, противореча самому себе, считает эпонима этого племени Гушара хайкидом, то есть армянином. Более того, из его несколько путаного пересказа нам известно, что «потомок правителя иверийцев» является «родоначальником великого, могучего племени гугаров», а «бдешх гугаров» (он же «родоначальник великого, могучего племени гугаров») и «великий бдешх иверийцев» — оба происходят от «правителя иверийцев». Создается впечатление, что Мовсес Хоренаци чего-то нарочито недоговаривает. Однако из контекста, возможно вопреки его желанию, совершенно очевидно, что «гугары» и «иверийцы» — идентичные этнические понятия, хотя историк об этом нигде прямо не заявляет.
Что же касается «Ашхарацуйца», то следует отметить: интересующие нас данные этого памятника в определенном смысле корректны. Дело в том, что если его окончательная редакция относится к рубежу VI—VII веков, то при описании стран Закавказья использованы, несомненно, более древние источники20. В частности, я считаю, что картина территориальной структуры Иверии, представленная в источнике, соответствует ситуации второй половины IV и первой половины V вв.21 Это период, когда Гугарк/Гогарани окончательно воссоединился с Иверией, что и отмечено автором «Ашхарацуйца». Он, разумеется, знал, что Гугарк/Гогарани раньше входил в пределы Армении как крупная административная единица, и поэтому при описании своей страны включил в нее и эту область. «Ашхарацуйц» — географический памятник, и от его автора не следует ожидать исторических экскурсов. Возможно (под влиянием Мовсеса Хоренаци?), он искренне верил, что Гугарк/Гогарани — армянская земля?!
Думаю, все сказанное выше противоречит этому. Действительно, если коренные жители этой провинции — гугары/гогараны — были грузинами, о чем однозначно свидетельствуют армянские источники, то, естественно, и их земля должна была изначально принадлежать Иверийскому царству.
Имеются ли какие-либо аргументы в пользу подобного предположения? Да, имеются.
С самым ранним упоминанием о Гугарке/Гогарани мы встречаемся у Страбона, которому эта провинция известна под названием Гогарены (ср. грузинское «Гогара-ни»!). Это общеизвестное место из его «Географии» (XI, 14, 5) гласит: усилившиеся к началу II века до н.э. армяне, в частности, царь Артаксий (Арташес) отнял «у иберов предгорье Париадра, Хорзену и Гогарену, которая находится на другой стороне реки
18 Там же. С. 206.
19 См.: Мусхелишвили Д.Л. Указ. соч. С. 13—15.
20 См.: | Егетуап 8.Т. Науа§1ап= «А}хаАа1оу1»-1, ЦЗ 1963. Р. 14 и след.
21 См.: Мусхелишвили Д. Основные вопросы исторической географии Грузии. Т. I. Тб., 1977. Глава II, § 6 (на груз. яз.).
Кира», то есть Куры22. Следовательно, по ясному указанию географа, Гогарена/Гогарани является иверийской областью, которую завоевали армяне, причем территория ее определяется как лежащая юго-восточнее р. Куры. Такая локализация вполне совпадает с той, что предлагает для Гугарка Мовсес Хоренаци. И как не вспомнить в связи со свидетельством греческого географа сообщение армянского историка о «великом бдешхе иверийс-ком», которому «Арташес доверяет управление северными горами и Понтийским мо-рем?»23 Полное, можно сказать, семантическое и хронологическое совпадение говорит лишь о реальности события.
Следовательно, по явному указанию Страбона, подтвержденному Мовсесом Хоре-наци, Гогарена/Гогарани является иверийской (картлийской) областью, которую завоевали армяне, причем территория ее (собственно Гогарены/Гогарани) определяется как лежащая юго-восточнее р. Куры.
Это была первая экспансия армян в сторону Иверии (Картли)24.
На протяжении нескольких веков упомянутая область являлась яблоком раздора между соседями. В ходе политических коллизий параллельно происходила, видимо, и иммиграция армян. Во второй половине IV века Гугарк/Гогарани окончательно присоединяется к Иверийскому (Картлийскому) царству25.
Именно такая политическая судьба, нужно думать, дала повод Мовсесу Хоренаци и некоторым другим армянским источникам («Ашхарацуйц», «Гахнамак» и др.) считать Гугарк/Гогарани армянской провинцией.
К сожалению, та же тенденция продолжается и в современной армянской историографии.
Собственно Гугарк/Гогарани, то есть провинция «Квемо (Нижней) Картли», остается неотъемлемой частью грузинской государственности и после завоевания арабами Восточной Грузии в середине VII века. Позже, когда в результате развития феодальных отношений раннефеодальное Иверийское (Картлийское) государство в конце VIII века распалось на отдельные княжества, Гугарк/Гогарани остается в пределах Тбилисского арабского эмирата, отпавшего от халифата26.
К концу IX века Ашот Барепашт, основатель Армянского царства Багратидов, захватил южные провинции Гугарка/Гогарани27. Это была вторая экспансия армян в сторону Восточной Грузии28. По сильно преувеличенному сообщению армянского историка XIII века Вардана Великого, Ашот будто бы завоевал всю Иверию, Алванию и весь Кавказ. Однако Ованнес Драсханакертци — современник Смбата Тиезеракала (890—914 гг.) и Ашота Ерката (914—928 гг.), сына и внука Ашота Барепашта, указывает, что они владели городом Самшвилде (Шамшулде) — значительным центром южной части Квемо Картли. В частности, историк сообщает: «Царь Ашот (сын царя Смбата) пустился в путь, пошел в страну Гугарк и достиг большой крепости, которая на иверс-ком языке зовется Шамшулде, то есть «Три стрелы», ибо народы, что жили вокруг крепости, были покорены его отцом»29. Интересно отметить, что древний грузинский город Самшвилде (внушительные развалины которого сохранились до настоящего времени), по грузинским источникам являющийся центром одного из эриставств (вое-
22 См.: Страбон. География, 1964. С. 498.
23 Мойсей Хоренский. Указ. соч. С. 64; Movsesi хогепа^оу PatmowEiwn Ьауо1. Р. 117.
24 См.: Джавахишвили И. Границы Грузии в историческом и современном рассмотрении / Пер. с грузинского Э. Хоштария-Броссе. Тб., 1919. С. 33.
25 См.: Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии Восточной Грузии. С. 10—13.
26 См.: Мусхелишвили Д. Основные вопросы исторической географии Грузии. Т. II. Тб., 1980, гл. I, §§ 2—4 (на груз. яз.).
27 См.: Stefanosi Та^пе^оу Asoukan PatmowEiwn 'Пе2егакап, 1885. Р. 117.
28 См.: Джавахишвили И. Указ. соч. С. 37.
29 Драсханакертци И. Указ. соч. С. 202.
водств) Картлийского царства, и в «Ашхарацуйце» фигурирует именно как «грузинский город»30.
Далее, следует подчеркнуть, что для Ованнеса Драсханакертци, как это видно из контекста, «страна Гугарк», куда направился Ашот Еркат и где живут «племена» (армянское «zazgs» в контексте правильнее переводить, как «племена», «народ», а не «народы»)31, подвластные армянским царям, не является армянской. А так как название крепости этой страны, по его же заявлению, грузинское, то нет сомнения: для него «племена, что жили вокруг крепости», являются грузинами, а сама «страна Гугарк» — частью Грузии (Картли). И хотя то, что предложенная средневековым армянским историком этимология не совсем точна («Самшвилде» по-грузински означает не «три стрелы», вернее — «три лука», а «место изготовления луков»), он, считая, как и автор «Ашхарацуйца», город грузинским, конечно, гораздо более объективен, чем современная армянская переводчица его «Истории Армении», которая «1 lezow Уга1» армянского текста нарочито переводит как «на иверском языке»» (?!), а не попросту — «по-грузински»; а город Самш-вилде считает армянской крепостью!32
Итак, уже этот пассаж аутентичного источника, без сомнения, проясняет нам этническую сущность «страны Гугарк». Именно поэтому, когда в конце IX века Ашот Баре-пашт, владетель Армении, завоевал южные провинции Гугарка/Гогарани, он взял себе титул «ишхана ишханов армян и грузин»33, то есть «князя князей в Армении и Грузии»34. Подобная политическая ситуация продолжается и позднее, когда на этой территории в конце X века создается вассальное Анийскому, так называемое Лоре-Таширское, или Ташир-Дзорагетское «армянское царство» Кюрикидов35, — вплоть до середины XI века36. Действительно, титул Ашота Барепашта после его воцарения переходит к его преемникам, царям Анийского государства, которые, как, например, Гагик I Шахиншах (990— 1020 гг.), сюзерен Кюрикидов, и его сын Смбат (1020—1041 гг.) именовались «царями армян и грузин»37.
Подобная титулатура обусловлена тем, что армянские цари Ашот I Барепашт (будучи еще ишханом ишханов армян), а также его сын Смбат I Тиезеракал, по словам армянских историков — Вардана Великого, Ованнеса Драсханакертци, а также Псевдо-Шапуха Баг-ратуни38 — завоевали грузинские земли, в частности большую часть Гугарка/Гогарани.
На этой земле, как уже отмечалось, в конце X века возникло так называемое Лоре-Таширское, или Ташир-Дзорагетское царство с центром в городе Самшвилде. Северная граница царства, отделяющая его от Тбилисского эмирата, проходила по реке Алгети39.
В армянской историографии упомянутое царство однозначно считается армянским. Однако это не так. Царствующая династия, безусловно, была армянской, но территория и коренное население, как мы уже знаем, были грузинскими. Послушаем, что об этом сообщает Степанос Таронский: «царь Давид, сын Гургена (основателя Ташир-Дзорагетс-кого царства. — Д.М.) с братом своим Смбатом владел [в то время] странами Ташира и
30 Saint-Martin J. Op. cit. С. 358; Армянская география VII века по P. X. (приписываемая Мойсею Хо-ренскому). С. 17.
31 Драсханакертский И. История Армении / Пер. с примечаниями и указателем И. Абуладзе. Тб., 1937. С. 56 (на груз. яз.).
32 См.: Драсханакертци И. Указ. соч. С. 345.
33 Stefanosi Ta^neÏwoy Asoukan PatmowÊiwn Tiezerakan. С. 158.
34 Всеобщая история Степ'аноса Таронского Асохика по прозванию. М., 1864. С. 107.
35 Mecin Vardanay Bar>rberdeÏwoy PatmowÊiwn Tiezerakan. M., 1861. С. 129.
36 См.: Stefanosi Ta^neÏwoy Asoukan PatmowÊiwn Tiezerakan. С. 256, 279; Всеобщая история Степ'аноса Таронского Асохика по прозванию. С. 108, 203; Картлис цховреба. С. 154, 159.
37 KostaneanÏK. Vimakan taregir. S.-Peterbowrg, 1913. С. 13, 20; Мусхелишвили Д. Агджакала — крепость Гаги. Сборник по исторической географии Грузии. Т. I. Тб., 1960. С. 133.
38 См.: PatmowÊiwn {aphoy Bagratownwoy, 1921. P. 65.
39 См.: Картлис цховреба. С. 154; Мусхелишвили Д. Основные вопросы исторической географии Грузии. Т. II. С. 211.
Иверийской равнины, имея своим местопребыванием обширную крепость Шамшулде [Самшвилде]; вскоре он завладел и городом Дмаником» (известным грузинским городом Дманиси. — Д.М.)40.
Это свидетельство армянского историка фактически не говорит ничего нового по сравнению с тем, что мы уже знаем о Гугарке/Гогарани, и лишь подтверждает, что Ташир-Дзорагетское царство, возникшее на территории Гугарка/Гогарани, с центром в Самшвил-де, с городом Дманиси и «странами Иверийской равнины», с точки зрения территории и коренного населения было грузинским царством во главе с армянской династией.
И, наконец, тот факт, что средневековая армянская историография, в отличие от современной, является более объективной, однозначно подтверждается сообщением армянского историка XIII века, автора «Хронографической истории» Мхитара Айриване-ци, который под 981 годом пишет: «В это время началось царство Багратуниев над грузинами, ибо Гурген воцарился в Грузии, а его брат Смбат — в Армении»41. Здесь подразумевается возникновние Ташир-Дзорагетского царства, и слова Мхитара Айриванеци как нельзя лучше резюмируют все сказанное выше о Гугарке/Гогарани и его коренном населении: не может быть никаких сомнений в том, что страна Гугарк/Гогарани изначально являлась провинцией Иверийского (Картлийского) царства, а гугары/гогараны — вос-точногрузинским, а точнее, картлийским племенем.
Однако «в исторической географии (Грузии. — Д.М.) в память о времени политического господства армян в этом крае сохранился термин «Сомхити» (грузинское название Армении. — Д.М '.). Это название (для этого края. — Д.М.) в древности было совершенно неизвестно и встречается только начиная с Х века»42. Современная же армянская историография, игнорируя аутентичные свидетельства армянских же средневековых источников и опираясь лишь на тенденциозное сообщение Мовсеса Хоренаци и неадекватное истолкование текста «Ашхарацуйца», по сей день придерживается необоснованного мнения об исконной принадлежности Армении древнегрузинской провинции, которая в грузинских первоисточниках называется «Гачиани» и соответствует средневековой «Квемо (Нижней) Картли»...
Джавахети
Аналогичная тенденция выявляется и в отношении другой древнегрузинской провинции — Джавахети. В современной армянской историографии эта область также считается «исконно армянской», а коренное ее население — джавахи — армянами.
На самом деле мы знаем, что армянский источник VII века «Ашхарацуйц», перечисляя «гавары» Гугарка, упоминает среди них «Джавахк» (армянское название Джавахети), в пространной редакции источника — «Верхний Джавахк»43. Однако нам уже известно, во-первых, что сама область Гугарка/Гогарани (и все ее коренное население) является исконно грузинской; во-вторых, каким образом следует адекватно интерпретировать текст данного источника (см. выше).
Что же сообщают нам другие древнеармянские источники?
Армянский ученый Х века Ухтанес, рассказывает о родословной Кюрона, католикоса Грузии. Дословный перевод этого текста таков: Кюрон «был из страны и из рода гру-
40 См.: Stefanosi Ta^neÏwoy Asoukan PatmowÊiwn Tiezerakan. С. 256; Всеобщая история Степ'аноса Та-ронского Асохика по прозванию. С. 184.
41 Айриванеци М. Хронографическая история. Перевод с древнеармянского, предисловие, примечания и указатели Л.С. Давлианидзе-Татишвили. Тб., 1990. С. 74 (на груз. яз.).
42 Джавахишвили И. Указ. соч. С. 39.
43 См.: Géographie de Moïse de Corène d'après Ptolèmèe. P. 34.
зин, из области джавахов»44. Нет никаких сомнений, что Ухтанес считал Джавахети частью Грузии (Иверии), а джавахов — грузинами. Точка зрения этого историка и просвещенного армянского общества X века на интересующую нас проблему обстоятельно рассмотрена 3. Алексидзе45.
Историк XIII века обармянившийся грузин Степанос Орбелян, повествуя о своих предках — представителях некогда блестящего грузинского феодального рода Орбели, сообщает, что от владетелей Картли (Грузии) они получили много вотчин, в том числе укрепление Орбети, «поселились в урочище Орбети и по имени этой крепости, после продолжительного времени, назвались Орбулами, то есть Орбетскими, так как у этого племени (т.е. грузин. — Д-М.) есть обычай, именовать князей по названию местности, как например... от (области) Эрети — Эриставы, от Джавахети — Джавахуры, от Кахети — Кахетские... и многие другие»46.
Хотя не все этимологии Степаноса Орбеляна точны, сама констатация факта происхождения многих грузинских княжеских фамилий от их вотчин (что вполне закономерно в развитом феодальном обществе) совершенно правильна. Однако меня интересует другое: из контекста, безусловно, ясно, что и для этого армянского историка Джавахети (а он употребляет именно грузинскую форму названия области) и ее население (для обозначения которого он опять-таки использует древнегрузинский термин «джавахурни» — по-армянски «джавахуркн») являются грузинской областью и грузинским племенем.
И еще один пассаж из «Истории» Степаноса Орбеляна: в 1178 году грузинский вельможа, амирспасалар (главнокомандующий грузинского войска) Иване Орбели восстал против царя Георгия III, «и были единодушны все главы (феодальных фамилий. — Д-М.) и дворяне грузинские с Иване, и все вместе направились и пришли к нему в поместье (называемое) Дарбази: эриставы Картли. и джавахи: Каха и его сыновья, и Великий Гамре-кели, и Джакели Мемна», и другие47. Эта справка лишний раз свидетельствует, что джавахи (в армянском тексте — грузинская форма «джавахурни» > «джавахуркн»), которых историк перечисляет поименно (Каха Торели и его сыновья, Великий Гамрекели Торели и Мемна Джакели), являются грузинами, грузинскими вельможами.
Таково мнение армянских историков, современников или почти современников событий и людей, о которых они пишут.
К большому сожалению, этого не учитывают современные армянские историки и не только Джавахети считают областью Армении, но и джавахов, коренное население области, причисляют к армянам, в том числе и древнейший грузинский (месхетинский) феодальный род Джакели, тогда как документально известно, когда и по чьей инициативе произошло массовое заселение армянами этого древнегрузинского края: в 1830 году по инициативе российского наместника на Кавказе И. Паскевича до 30 000 армян из Турции были поселены в Ахалцихском (Месхети) и, главным образом, в Ахалкалакском (Джавахети) уездах48.
3 а к л ю ч е н и е
Подытожим сказанное: древнейший Гугарк/Гогарену следует локализовать в бассейне реки Дебеда-чая. Древнегрузинское название этой провинции — «Гогарани», сохранившееся в верховьях реки в названии селения, которое ныне переименовано в «Гугарк».
44 Там же. С. 20.
45 См.: Алексидзе 3. Джавахети и Гугарети в геополитическом сознании древнеармянских историков. В кн.: Ухтанес. Сборник. Тб.: Мравалтави, 2005 (на груз. яз.).
46 PatmowEiwn nahangin 81вакап агагеа1 81е£апов1 0гЬе1еап Ащер1§коро§1 Siwnea1, В. 1911. Р. 371.
47 Там же. С. 384.
48 См.: Иваненко 3. Гражданское управление Закавказьем. Тифлис, 1873. С. 265, 266; Джавахишвили И. Указ. соч. С. 64.
Коренное население области — гугары/гогараны — было восточногрузинским, точнее, картлийским племенем. Такого же мнения, кстати, были И. Маркварт49 и Х. Хюбш-манн50.
Древнегрузинской провинцией является также и Джавахети, а коренное население области — «джавахурни», согласно сведениям древнеармянских источников, являлось одним из восточногрузинских племен.
49 Cm.: Marquart I. Eranshahr nach oter Geographie des Ps. Moses Xorenaji, Berlin, 1901 (22:116).
50 Cm.: Hübschmann H. Die altarmenishen Ortsnamen. Strassburg, 1904 (9:276).
