CC BY
83
рованы показатели от 10 до 69 колоний микроорганизмов в смыве с 0,01 м2 поверхности); в 2,3% смывов обнаружен Staphylococcus aureus (с фильтра тонкой очистки, увлажнителя, лопастей вентилятора вентиляционной системы, а также в смывах с вентиляционной решетки и воздуховода в офисном помещении); бактерий рода Salmonella в смывах не выявлено.
3. Измеренные параметры микроклимата соответствовали требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 по оптимальным и допустимым показателям для холодного периода года. Класс условий труда по Р.2.2.2006-05 - 1 “оптимальный” и 2 “допустимый”.
Выводы
1. Показано, что при неправильной эксплуатации СВК происходит микробиологическое загрязнение подаваемого в помещения воздуха с возможным последующим возникновением инфекционных заболеваний и находящихся там людей.
2. Установлена необходимость разработки нормативных документов, регламентирующих проведение обследований и гигиенической оценки СВК для различных видов зданий и сооружений.
3. Особое внимание следует уделять оценке содержания в подаваемом воздухе дрожжей и плесеней, превышение количества которых может негативно влиять на здоровье.
Литер атур а
1. Методические рекомендации по организации контроля за очисткой и дезинфекцией систем вентиляции и кондиционирования воздуха: Моск. метод. рекомендации - МосМР 3.5.1.006-04. - М., 2004.
2. Методические указания по микробиологическому контролю в аптеках от 29.12.1984 г. № 3182-84. - М., 1985.
3. Микробиологический мониторинг производственной среды: Метод. указания - МУК 4.2.734-99. - М., 1999.
4. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2009 году: Государственный доклад. - М., 2010.
5. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. Система стандартов безопасности труда. ГОСТ 12.1.005-88. - М., 2006.
6. Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию. Санитарные правила и нормы - СанПиН 2.1.2.1199-03. - М., 2004.
Поступила 29.11.10
Гигиена труда
О Л. Г. СОЛЕНОВА, 2012 УДК 613.648:614.7
Л. Г. Соленова
некоторые уроки паспортизации канцерогеноопасных производств в
РОССИИ В 1999-2007 ГГ.
НИИ канцерогенеза Российского онкологического научного центра им. Н. Н. Блохина РАМН, Москва
Приведены результаты паспортизации канцерогеноопасных производств в 1999-2007 гг. Дан детальный анализ материалов паспортизации в 8 регионах РФ. Доля работников, подвергающихся производственному воздействию канцерогенов на паспортизированных предприятиях, в среднем составляет 11%. Среди экспонированных лиц около 30% женщин. Общим недостатком при проведении паспортизации является недоучет предприятий, подлежащих паспортизации. Материалы паспортизации свидетельствуют о недостаточности или отсутствии контроля содержания канцерогенных веществ в воздухе рабочей зоны, работники недостаточно обеспечены адекватными средствами индивидуальной защиты, врач-онколог не входит в группу специалистов, проводящих профилактические медицинские осмотры на канцерогеноопасных предприятиях. Необходимо повысить информированность работодателей относительно наличия возможной канцерогенной опасности на предприятиях.
Ключевые слова: канцерогеноопасные производства, паспортизация, производственные канцерогены, численность экспонирования на производстве
L. G. Solenova - SOME LESSONS OF PASSPORTIZATION OF CARCINOGENIC DANGEROUS UNDERTAKINGS IN RUSSIA IN 1999-2007
Research Institute of Carcinogenesis, N. N. Blokhin Russian Cancer Research Center,
Russian Academy of Medical Sciences, Moscow
The paper presents the results of passportization of carcinogenic dangerous undertakings in 1999-2007. It gives a detailed analysis of passportization records in 8 regions of the Russian Federation. The proportion of workers occupationally exposed to carcinogens in the passportized undertakings averages 11%. Among the people exposed, women are about 30%. The common drawback to passportization is that the enterprises to be passported are underestimated. The records of passportization suggest that there is inadequate monitoring of the working air level of carcinogenic substances; the workers lack adequate personal protection means; an oncologist is outside a group of specialists making preventive medical examinations at the carcinogenic dangerous enterprises. The employers ’ awareness of possible carcinogenic hazards at the enterprises should be increased.
Key words: carcinogenic dangerous undertakings, passportization, occupational carcinogens, number of exposed persons at an enterprise
19
[гиена и санитария 1/2012
Таблица 1
Результаты паспортизации канцерогеноопасных организаций в 8 регионах РФ (1999-2007 гг.)
Регион Количество паспортизированных организаций Численность работников, находящихся в контакте с канцерогенами Доля общего числа лиц, работающих в контакте с канцерогенами, %
мужчины женщины всего мужчины женщины всего
Архангельская обл. 22 1 184 407 1 591 20,0 12,2 17,2
Вологодская обл. 12 558 428 986 10,1 10,5 10,3
Республика Карелия 58 2 214 425 2 639 10,0 10,4 7,8
Санкт-Петербург 85 3 105 2 224 5 328 9,6 3,6 8,3
Белгородская обл. 16 395 203 598 12,4 7,1 1,7
Саратовская обл. 191 8 829 4 255 13 084 20,0 10,6 16,4
Волгоградская обл. 19 3 737 1 433 3 880 16,1 12,0 9,1
Омская обл. 361 10 532 1 073 11 605 14,4 7,4 10,0
Всего ... 764 28 240 11 443 39 683 13,5 7,6 11,0
Численность лиц, подвергающихся воздействию канцерогенных факторов на рабочем месте, оценка характера и степени опасности воздействия необходимы для прогнозирования онкологической заболеваемости в будущем и разработки соответствующих профилактических мер в настоящем. Источниками информации являются регистры лиц, экспонированных к канцерогенам, которые существуют в некоторых европейских странах, и результаты корректных эпидемиологических исследований производственных контингентов. О несомненной важности этих данных говорит тот факт, что в середине 1990-х годов Финским институтом медицины труда для стран Европейского Союза была разработана информационная система CAREX (CARcinogen EXposure). Она предназначена для оценки количества рабочих в странах ЕС, подвергающихся производственному воздействию канцерогенов [9]. В 1999-2000 гг. ею были охвачены все страны ЕС [4]. В Канаде система CAREX включает около 170 доказанных, вероятных или возможных канцерогенов для человека по классификации Международного агентства по изучению рака. Они выбраны по приоритетности их использования и распространенности экспозиции в окружающей и производственной среде Канады. По 64 факторам на сайте системы в Интернете представлены данные по количеству лиц, подвергающихся их воздействию в провинциях Канады и в стране в целом, а также в отдельных отраслях промышленности и профессиональных группах [6].
В России паспортизация канцерогеноопасных производств началась в 1999 г., после того, как 1 августа 1998 г. впервые были введены в действие Методические указания 1.1.688-98 “Организация и проведение санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных производств”. В соответствии с ними один экземпляр “Заключения” (далее - заключение) “Гигиенического паспорта канцерогеноопасного производства” (далее - паспорт) территориальным центром Госсанэпиднадзора должен быть направлен в Комиссию по канцерогенным факторам пи Минздраве России в лабораторию профилактики канцерогенных воздействий и профессионального рака Российского онкологического научного центра им Н. Н. Блохина РАМН. На 01.08.05
Соленова Л. Г. - вед. науч. сотр. отд. химического канцерогенеза, д-р биол. наук (lsolenova@mail.ru).
заключения и/или паспорта канцерогеноопасных производств прислали только 22 региональных центра из существующих на тот период в РФ 75, т. е. всего 30%. Количество канцерогеноопасных производств, зафиксированных на эту дату, составило 1113. Трудно представить, что во всех оставшихся регионах таковые отсутствуют. Наибольшую активность проявили центры Госсанэпиднадзора в Москве и Санкт-Петербурге, республиках Чувашской, Удмуртской, Карельской, Коми, областях - Свердловской, Челябинской, Кемеровской, Саратовской, Мурманской, Омской, Липецкой, Волгоградской, Вологодской, Архангельской [2].
Для оценки общих закономерностей, специфики канцерогенных воздействий в отдельных регионах, а также для выявления наиболее характерных упущений в ходе паспортизации 1999-2007 гг. был проведен анализ ее результатов в 8 регионах РФ. Была изучена информация, содержащаяся в 764 заключениях из Санкт-Петербурга, Архангельской, Вологодской, Белгородской, Саратовской, Волгоградской, Омской областей и Республики Карелия.
Наиболее активно паспортизация велась в 19992005 гг.: 95% паспортов относятся к этому периоду. Сопоставление численности работников, подвергающихся производственному воздействию канцерогенов в анализируемых регионах, свидетельствует о различиях в его масштабах. По имеющимся материалам наиболее многочисленными контингентами, экспонированными к канцерогенам, были жители Саратовской и Омской областей, Санкт-Петербурга. В среднем 11% работников паспортизированных предприятий подвергались воздействию канцерогенов (табл. 1). В числе экспонированных к канцерогенам в Санкт-Петербурге 41,6% женщин, в Саратовской области они составляют 32,6%, в Волгоградской - 27%, в Омской - 10,2%, в Республике Карелия - 3,6%.
Работники малых предприятий не только в России, но и в других странах представляют группу повышенного риска нарушения здоровья из-за слабого контроля условий труда на этих предприятиях [8]. Эти предприятия, как правило, размещаются на арендованных площадях, что не способствует улучшению условий труда, так как работодатель не стремится вкладывать свои средства в арендуемую собственность. Поэтому был проведен анализ материалов паспортизации по категориям предприятий, определенных в федераль-
20
ном законе от 24.07.07 № 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ”, статья 4. Общим признаком для анализируемых регионов было то, что, несмотря на малочисленность работников, занятых на микро- (до 15 работников) и малых (16-100 работников) предприятиях, они не могут не вызывать озабоченности. Доля экспонированных к канцерогенам на микропредприятиях в среднем доходит до 50% работников. На некоторых из них все работники подвергаются воздействию канцерогенов. На малых предприятиях доля таких работников составила 26%, средних - 16%, крупных - 10%. Специфика канцерогенного воздействия на предприятиях разных категорий различна. Чем крупнее предприятия, тем не только больше численность работников, подвергающихся канцерогенному воздействию, но и шире его спектр. Значительная часть работников подвергается воздействию не одного, а нескольких канцерогенов, что существенно усугубляет их негативный эффект. Например, доля таких работников среди лиц, экспонированных к канцерогенам в Санкт-Петербурге, составляет 26,7%, в Саратовской области - 41,7%, Волгоградской - 22%, Архангельской - 14%, Белгородской - 11%, Вологодской - 9,3%, Омской - 3,5%, Республике Карелия - 16,6%.
В числе приоритетных канцерогенных факторов, воздействию которых подвергается наибольшее число работников, отработавшие газы дизельных двигателей (15,1%), кремния диоксид кристаллический (12,2%), минеральные масла неочищенные или не полностью очищенные (11,9%), формальдегид, бенз(а)пирен, 1,3-бутадиен (по 8%). Вместе с тем в Санкт-Петербурге, например, приоритеты представлены воздействиями соединений хрома (14,2%) и никеля (13,1%), а воздействию отработавших газов подвергается лишь 1,2% работников паспортизированных предприятий, что отражает наличие в промышленной структуре этого города большого числа высокотехнологичных машиностроительных и приборостроительных производств, где широко используются соединения хрома и никеля. В Саратовской области, в которой размещены крупные химические комбинаты и производства резинотехнических изделий, последовательность приоритетов выглядит следующим образом: неочищенные минеральные масла (17,2%), акрилонитрил (15,1%), кремния диоксид кристаллический (11,1%), 1,3-бутадиен (10,3%), этилена оксид (8,8%).
В Омской области, в которой значительную часть паспортизированных предприятий составили предприятия по эксплуатации и ремонту сельскохозяйственной техники, совершенно иная приоритетность канцерогенных воздействий: отработавшие газы автомобильных двигателей (62%), кремния диоксид кристаллический (17,2%), далее - аэрозоль серной кислоты (5,4%). В Республике Карелия, где широко ведется добыча гранита, щебня, первое место по числу экспонированных занимают работники, подвергающиеся воздействию кремния диоксида кристаллического - 26%.
Следует отметить общие погрешности при проведении паспортизации. С одной стороны, это включение в паспорта в качестве канцерогенов таких веществ, как бензин, фенол, оксид углерода, органическая пыль, оксид железа и других соединений, не являющихся канцерогенами. С другой стороны, игнорирование канцерогенных факторов, которые не могут не присутствовать в производственной среде некоторых па-
спортизированных предприятий, исходя из характера производства: отработавшие газы дизельных двигателей, неочищенные минеральные масла, канцерогенные ПАУ, в частности бенз(а)пирен, и др. В обоих случаях происходит искажение численности лиц, экспонированных к канцерогенам.
На данные паспортизации не может не влиять специфика регионов, т. е. численность экономически активного населения, его занятость в производстве, а также объемы и структура производств. Не исключено, что различия по регионам в численности экспонированных к канцерогенам работников в значительной мере являются отражением полноты охвата паспортизацией организаций, в которых имеются участки производства или рабочие места, где работники подвергаются воздействию канцерогенных факторов. В отсутствие информации о количестве организаций, подлежащих паспортизации, степень их недоучета в регионах можно оценить лишь косвенно. Например, среди материалов, полученных из Вологодской области, отсутствует паспорт Череповецкого металлургического комбината “Северсталь” - одного из крупнейших предприятий не только в масштабах региона, но и всей страны. В материалах волгоградского Роспотребнадзора отсу-ствуют данные паспортизации такого крупнейшего предприятия, как Волгоградский нефтеперерабатывающий завод. В значительной степени недоучет связан с недостаточным охватом паспортизацией микро- и малых предприятий. Так, в материалах Вологодской, Волгоградской, Архангельской областей отсутствуют заключения паспортизации микропредприятий, а малые предприятия представлены в количестве 3-6 организаций. Такие предприятия, как бензозаправочные станции, станции техобслуживания автотранспорта, малые предприятия строительной индустрии, а также химчистки, использующие канцерогенные растворители тетрахлорэтилен и трихлорэтилен, в анализируемых материалах не были представлены или представлены единичными паспортами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении лечебных учреждений, в практике которых используются соединения мышьяка, формальдегид, канцерогенные химиопрепараты и др. За исключением Омской, другие области с развитым сельскохозяйственным производством не представили паспорта предприятий, занятых эксплуатацией и ремонтом сельскохозяйственных машин и механизмов, обслуживание которых сопряжено с воздействием отработавших газов дизельных двигателей, неочищенных минеральных масел и других канцерогенных факторов. В паспортах этих предприятий из Омской области в основном фигурируют два фактора: пары концентрированной серной кислоты и кремния диоксид кристаллический, к которым экспонированы 1-2 человека, независимо от категории предприятия, что наводит на мысль о формальном подходе к паспортизации.
Недоучет работников, подвергающихся воздействию канцерогенных факторов в рассматриваемых регионах, представляется более показательным, если сравнить полученные данные с оценочными цифрами. Они рассчитаны с использованием статистических данных о численности мужчин, занятых в экономике регионов в 2003 г., и методики, разработанной на основе системы CAREX и результатов эпидемиологических исследований [3, 7]. В табл. 2 представлены расчетные данные возможной численности в анализируемых ре-
21
[гиена и санитария 1/2012
Таблица 2
Оценочная численность мужчин в 8 регионах РФ, подвергавшихся воздействию канцерогенных факторов, вызывающих рак легкого и лейкемию (2003 г.)
Регион Расчетная численность мужчин, подвергавшихся воздействию легочных канцерогенов Расчетная численность мужчин, подвергавшихся воздействию лейкозогенных агентов Итого
Архангельская обл. 15 882 1 919 17 801
Вологодская обл. 15 275 1 845 17 120
Республика Карелия 8 959 1 082 10 041
Санкт-Петербург 58 286 7 042 65 328
Белгородская обл. 16 010 1 934 17 944
Саратовская обл. 28 225 3 410 31 635
Волгоградская обл. 27 638 3 339 30 977
Омская обл. 22 276 2 691 24 967
Всего ... 192 551 23 262 215 813
гионах мужчин, подвергавшихся воздействию широко распространенных производственных канцерогенных факторов, вызывающих рак легкого (мышьяк, асбест, бериллий, кадмий, хром, отработавшие газы дизельных двигателей, никель, кремния диоксид кристаллический) и лейкемию (бензол, оксид этилена, ионизирующая радиация). Расчетная численность превышает паспортизированную от 2,5 (Омская обл.) до 45 (Белгородская обл.). Несомненно, реальные данные не могут совпадать с расчетными, учитывая большую степень условности последних. Вместе с тем расчетные данные дают представление о масштабах возможного производственного канцерогенного воздействия на мужское население указанных регионов и, с другой стороны, о масштабах его недоучета.
Нельзя исключить того, что паспортизация на местах проводилась более широко, чем это следует из имеющихся материалов. Возможно, ее материалы или не были направлены региональными центрами Госсанэпиднадзора в адреса, предписанные методическими указаниями, или были посланы в неполном объеме. Отсутствие полноценной информации не позволило создать более или менее цельную картину распределения контингентов, подвергающихся производственному воздействию канцерогенов, и его специфики на территории Российской Федерации.
Данные об онкологических больных в паспортизированных организациях, даже крупных, были представлены в единичных заключениях, что говорит о том, что такой учет не ведется. Возможности предприятия отслеживать онкологическую заболеваемость в производственном контингенте по материалам медицинской документации ограничены по ряду объективных причин, в том числе и законодательных [1]. С учетом этих реалий в последние методические указания по санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных организаций в паспорт не включены сведения об онкологических больных на предприятии. Это не отменяет того, что специфику канцерогенного воздействия на отдельных производствах необходимо учитывать при формировании бригад врачей-специалистов
для профилактических медицинских осмотров (ПМО) с включением врача-онколога. У врачей должна быть онкологическая настороженность в отношении возникновения определенных, связанных с действующими факторами профессиональных онкологических заболеваний с последующим расследованием выявленных случаев злокачественных новообразований для определения их возможного профессионального генеза.
Судя по тому, что рекомендации контролирующей санитарной службы, зафиксированные в заключениях для канцерогеноопасных предприятий в разных регионах, носят идентичный характер, проблемы везде одни и те же. Исходя из них, можно констатировать, что канцерогенная опасность администрацией предприятий не осознается в полной мере, о чем свидетельствуют практически повсеместная недостаточность или отсутствие контроля содержания канцерогенных веществ в воздухе рабочей зоны, неполная обеспеченность работников предприятий адекватными средствами индивидуальной защиты, отсутствие врача-онколога в группе специалистов, проводящих ПМО.
З аключение
Выявленные недостатки паспортизации 1999-2007 гг. свидетельствуют о недостаточной информированности работодателей и контролирующих их санитарных врачей относительно наличия возможной канцерогенной опасности на предприятиях. В дополнение к имеющимся нормативным документам и в помощь санитарным врачам и администрации канцерогеноопасных организаций целесообразно разработать методическое пособие, дающее представление о том, с какими канцерогенами и какие профессиональные группы могут иметь производственный контакт в различных отраслях экономики. Важность полноты и достоверности информации, отражающей масштабы производственного воздействия канцерогенов, возрастают, поскольку, согласно последним методическим указаниям, по результатам санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных организаций должны формироваться региоальные банки данных [4]. Они призваны стать информационной базой профилактики профессионального рака с учетом территориального размещения и численности экспонированных контингентов, действующих канцерогенных факторов. В ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора и Комиссию по канцерогенам должны направляться не паспорта и заключения, а итоговые результаты паспортизации, что повышает ответственность территориальных и региональных органов Роспотребнадзора за ее качество. От него зависят корректность расстановки приоритетов при разработке профилактических противораковых программ и в целом эффективность здравоохранительной политики на всех уровнях.
Литер атура
1. Закон ФЗ РФ от 27 июля 2006 г№ 152-ФЗ. О персональных данных. - М., 2006.
2. Ильницкий А. П. // Первичная профилактика рака: Инфор-мац. бюл. Вып. 2. - М., 2005. - С. 4-11.
3. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. - М., 2004. - С. 134-141.
4. Рязанов В., Кауппинен Т., Вейдебаум Т. // Медицина труда и пром. экол. - 2003. -№ 2. - С. 17-22.
5. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноо-
22
пасных организаций и формирование банков данных. МУ 2.2.9.2493-09. - М., 2009.
6. CAREX Canada. http://www.carexcanada.ca.
7. Driscoll Т., Steenland К., Pruss-Ustun A. et al. Occupational Carcinogenes: Assessing the Environmental Burden of Disease at National and Local Levels. - Geneva, WHO, 2004. (Environmental Burden of Disease Series, N 6).
8. European Agency for Safety and Health at Work. Facts. en/84.2009. - Luxembourg, 2009. http://osha.europa.eu/en/pub-lications/reports/TE3008390ENC_chemical_risks.
9. Finnish Institute of Occupational Health - Chemical safety. Description of CAREX. http://www.ttl.fi/en/chemical_safety/carex/ description_of_carex/.
Поступила 25.01.11
© Р Я. ХАМИТОВА, Д. В. ЛОСКУТОВ, 2012 УДК 613.62:616.23/.24]:621.74
Р. Я. Хамитова, Д. В. Лоскутов
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РИСК РАЗВИТИЯ БОЛЕЗНЕЙ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ У
работников литейных цехов машиностроительных предприятий
ГОУ ВПО Казанский государственный медицинский университет
Представлены результаты оценки априорного и апостериорного профессионального риска и анализа анкетирования у работников литейных цехов машиностроительных предприятий. Установлено, что условия труда основных профессий в литейных цехах, по данным аттестации рабочих мест, соответствуют 3-му классу от I до Ш степени. Априорный риск развития профессиональных болезней органов дыхания (БОД) определился как средний, тогда как апостериорный - как высокий. По результатам анкетирования более половины работников в течение года обращались за медицинской помощью по поводу патологии бронхолегочной системы. При определении причинно-следственной связи БОД с условиями труда по величине этиологической доли установлена высокая степень профессиональной обусловленности, что свидетельствует о значительном вкладе вредных производственных факторов в развитие БОД у работников изучаемых предприятий.
Ключевые слова: априорный и апостериорный профессиональный риск, производственно обусловленные заболевания, болезни органов дыхания, литейное производство
R. Ya. Khamitova, D. VLoskutov - OCCUPATIONAL RISK FOR RESPIRATORY DISEASES IN FOUNDRY SHOP WORKERS AT MACHINERY ENTERPRISES
Kazan State Medical University
The paper provides the results of assessment of prior and posterior occupational risks and those of questionnaire analysis in foundry shop workers from machinery enterprises. According to the data of attestation of job places, the working conditions of major foundry occupations were ascertained to correspond to class 3, grades 1 to 3. The prior risk for occupational respiratory diseases (RD) was defined as moderate whereas the posterior risk was high. According to the results of a questionnaire survey, more than half of the workers sought medical advice for bronchopulmonary pathology. Determination of whether there is, in terms of the etiological share, a cause-and-effect relationship between RDs and working conditions has shown that the occupation was highly responsible, which suggests that harmful industrial factors make a considerable contribution to the development of RDs in the workers of the enterprises under study.
Key words: prior and posterior occupational risks, occupationally induced diseases, respiratory diseases, foundry
Всестороннее изучение всех видов заболеваемости и факторов, способствующих ее формированию, является важнейшим направлением реализации Национального проекта “Здоровье” и необходимо для разработки научно обоснованных профилактических мер и повышения качества медицинской помощи. В структуре заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) в РФ долгие годы ведущее место занимают болезни органов дыхания (БОД), которые составляют более 30% от всех болезней. Аналогичная ситуация наблюдается по профессиональным заболеваниям (ПЗ) органов дыхания, которые на федеральном и региональном уровнях находятся на 1-2-м месте, составляя 27-38% от всех ПЗ [3]. Высокие показатели распространенности, темпов прироста, удельного веса в структуре причин смертности и социального бремени являются основанием для отнесения БОД в группу со-
Хамитова Р. Я. - д-р мед. наук, проф. каф. гигиены, медицины труда с курсом медэкологии ФПДО (fpdo_kgmu@pochta.ru); Лоскутов Д. В. - аспирант каф. гигиены, медицины труда с курсом медэкологии ФПДО (loskutov-denis@mail.ru).
циально значимых заболеваний населения [1].
Задачей данного исследования явились сравнительный анализ профессионального риска развития БОД и определение вклада производственных факторов в ЗВУТ этой группы патологии у рабочих основных профессий литейных производств машиностроительных предприятий двух соседних республик РФ.
Материалы и методы
Исследования выполняли в литейных цехах ОАО “Ка-занькомпрессормаш” (ККМ) и ОАО “Марийский машиностроительный завод” (ММЗ). Использовали данные аттестации рабочих мест (АРМ) и производственного контроля ведомственных санитарно-гигиенических лабораторий, результаты периодических медицинских осмотров (ПМО), извещения статистической формы Ф № 388-2/У-01 и журналы учета больничных листов за период 2000-2009 гг. По специально разработанной на базе вопросника по симптоматике респираторных расстройств ВОЗ анкете опрошены 152 работника мужского пола выбранных цехов. Для определения никотиновой зависимости использовался тест Фагестрема.
23
