CC BY
73
Арутюнов Александр Самсонович
кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583181)
Науменко Оксана Александровна
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (e-mail: kseny1010@mail.ru)
Некоторые уголовно-процессуальные и организационные вопросы проведения биологической экспертизы
В статье рассматриваются некоторые процессуальные и организационные вопросы, связанные с проведением биологической экспертизы. Авторами анализируются права эксперта, закрепленные в УПК РФ, проблемы в проведении биологической экспертизы и пути их решения. Ключевые слова: эксперт, права, биологическая экспертиза, исследование, материал.
A.S. Arytunov, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583181;
O.A. Naumenko, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kseny1010@mail.ru Some criminal procedure and organizational matters of conducting of biological examination In the article some procedural and organizational questions connected with conducting of biological examination are considered. Authors analyse the expert's rights affirmed in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, problems in conducting of biological examination and ways of their decision. Key words: expert, rights, biological examination, research, material.
Актуальными проблемами в экспертных исследованиях остаются обнаружение, фиксация и изъятие следов биологического происхождения. Многие ученые обращают внимание на эти проблемы [1], а также ряд других, с которыми сталкиваются эксперты при проведении экспертиз с объектами биологического происхождения (судебно-медицинских, биологических и др.) [2; 3].
Одна из особенностей экспертного исследования - постановка экспертной задачи, которая является определенным направлением исследования. Эксперту необходимо использовать надежные и достоверные методы и методики при решении экспертной задачи, а исследование должно быть объективным. При этом эксперт должен стремиться к сохранности и неизменности свойств объектов, их признаков в процессе исследования.
УПК РФ (ч. 3 ст. 57) наделяет эксперта значительным перечнем прав: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; участвовать
с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Рассматривая первое право эксперта, отметим, что оно ограничено предметом экспертизы и распространяется на объекты исследования и данные об их обнаружении, изъятии и хранении, а также об условиях протекания определенного процесса, совершения определенных действий или возникновения определенных следов. Что касается второго права эксперта, то ходатайства он может заявлять как в момент
82
вручения ему постановления о назначении экспертизы и объектов, подлежащих экспертному исследованию, так и во время производства экспертизы. Если в ходатайстве приводятся обоснованные доводы о необходимости требуемых материалов либо привлечении других экспертов, то следователь обязан вынести мотивированное постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении (если считает ходатайство необоснованным) и сообщить об этом эксперту.
Необходимо отметить, что эксперты имеют большой объем работы, в связи с этим некоторые эксперты ограничиваются лишь теми задачами, которые указаны непосредственно следователем, не принимая во внимание такие проблемные вопросы, как ошибки следователя при постановке задач, вопросов экспертизы и др. При этом у эксперта есть право давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, отсутствующим в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Это значит, что даже если вопрос в постановлении о назначении экспертизы сформулирован неверно или даже не учтен следователем, эксперт в заключении может изложить свои доводы по предмету экспертного исследования.
Некоторые ученые полагают, что эксперты не имеют права изменять вопросы следователя в случае их неясности или неполноты [4, с. 4]. Нам эта точка зрения представляется не совсем верной, т.к. эксперт в заключении указывает, как он понимает вопрос следователя. Анализ следственно-экспертной практики показывает, что такие ситуации встречаются при назначении и производстве экспертизы запаховых следов человека.
Одним из дискуссионных вопросов экспертизы, в том числе и биологической, является уголовно-процессуальный запрет эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Но при производстве биологических исследований (экспертиз) некоторые объекты, которые могут стать в дальнейшем вещественным доказательством, обнаруживаются экспертом именно в ходе экспертизы. Из-за свойств, размера такие объекты могут быть обнаружены только в лабораторных условиях и при специально проводимых исследованиях. Например, в 84,2% изученных биологических экспертиз тканей и выделений человека, животного экспертами производилось обнаружение и фактическое изъятие следов-веществ биологического происхождения с представленных следователями объектов, т.е. обнаружение таких объектов не является редкостью.
В криминалистической литературе отмечаются наиболее типичные ошибки, допускаемые экспер-
тами при производстве судебно-биологической экспертизы: не исследуются некоторые объекты под предлогом малого количества содержащегося вещества; не имея оснований, эксперт признает объект испорченным или непригодным для исследования; в случаях, когда объекты представлены во множественном количестве, эксперт отбирает только их отдельную часть, рассчитывая, что в остальных объектах не содержится какой-либо новой информации, в результате остаются невы-явленными следы иного характера (например, следы крови иной группы) [5, с. 167].
Однако и следователи допускают ошибки при назначении экспертизы. Например, в ряде случаев они предоставляют эксперту объекты, биологическое вещество на которых было израсходовано полностью в ходе проведения других экспертиз (0,2%). В 0,9% случаев эксперт не может дать заключение, поскольку объект был неправильно изъят, чаще всего в ходе осмотра места происшествия. Так, ультрафиолетовое излучение разрушает ДНК, поэтому его можно применять только при необходимости выявления каких-то замытых следов и использовать не более минуты. Необходимо знать, что если предполагается проведение биологического исследования, то применять химические способы обнаружения потожировых следов нельзя. Неправильная упаковка следов биологического происхождения может привести к утрате каких-либо признаков, порче и невозможности исследования. Кроме того, необходимо помнить, что практически все биологические вещества видоизменяются.
Современные методики проведения экспертиз позволяют устранять неточности и не допускать ошибок при исследовании. Известно, что ошибочные результаты возможны при использовании серологических методов исследования, несмотря на то, что такие методы быстрые и недорогостоящие. Сегодня активно внедряются в экспертизу морфометрические исследования, типирование групп крови, проведение ДНК-исследований. Метод ДНК-анализа для исследования следов биологического происхождения является наиболее эффективным.
Заведующий молекулярно-генетической лабораторией судебно-биологического отдела ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» В.В. Рындин в своем докладе указал на неэффективность использования серологических и электрофоретиче-ских исследований по дифференцированию по системам крови. Он также отметил, что не рекомендуется осуществлять серологические исследования малых пятен крови и слабонасыщенных следов [6].
Приведем пример экспертного исследования, в котором применение эффективного метода повлияло на результат. «24 января 2015 г. гражданин К., 1995 года рождения, совместно с не-
83
установленным лицом, находясь в ювелирном магазине... имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением предмета, похожего на оружие, совершили разбойное нападение на продавца магазина Н., откуда открыто похитили денежные средства в размере 82000 руб. Прибывшим на место происшествия нарядом ОВО, при попытке сопротивления, нападавший К. был застрелен, его сообщник с места преступления скрылся. В ходе ОМП. обнаружен пистолет - револьвер с маркировочным обозначением «РС 89». В ходе выемки в БСМЭ у погибшего К. был изъят образец крови» [7].
Путем применения метода тонкослойной хроматографии было установлено наличие пота на револьвере, выделен ДНК. Эксперт пришел к выводу, что пот на револьвере содержит генетический материал двух или более лиц. В препарате ДНК, полученном из данных следов, по всем исследованным локусам выявлены аллельные сочетания, свойственные генотипу погибшего К. Пот на револьвере по-
1. Климанов А.М., Пешков Д.В. Некоторые вопросы, возникающие при назначении и производстве судебно-медицинских экспертиз веще-ственныхдоказательствбиологическогопроис-хождения при расследовании серийныхубийств // Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2013. С. 120-125.
2. Гусаров А.А. О направлениях совершенствования экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации // Вестн. Северо-Западного гос. мед. ун-та им. И. И. Мечникова. 2011. Т. 3, № 2. С. 114-118.
3. Шамонова Т.Н. Подготовка судебно-био-логической экспертизы тканей и выделений человека //Криминалист. 2009. № 2. С. 94-101.
4. Косарева В.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и судебно-медицинского эксперта в процессе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2005. № 10.
5. Гордон Э. С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск, 1990.
6. Рындин В. В. Об оптимальном сочетании судебно-биологических и молекулярно-гене-тических методов исследования в рамках единого судебно-биологического отдела бюро судебно-медицинской экспертизы // Судебная медицина. 2016. № 2. С. 138-140.
7. Заключение эксперта № 17/ 5. Архив ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 2016.
явился в результате смешения пота погибшего К. и пота неизвестного лица. В случае применения другого метода вывод эксперта, возможно, не был бы конкретизирован.
Конечно, и в использовании ДНК-анализа имеются свои сложности. Например, неправильный подбор условий проведения исследования может повлечь ошибки. Высокая стоимость метода и его трудоемкость, нехватка квалифицированных кадров, оборудования и др. отрицательно влияют на работу экспертных учреждений органов внутренних дел в целом.
Действительно, проблем в проведении судебно-биологических экспертиз и выборе методик работы с биологическим материалом немало. Не все проблемы можно решить только выбором определенной методики. Необходимо изменение нормативно-правовой базы в производстве экспертиз, эффективное взаимодействие экспертов и следователей с целью исключения ошибок следователей при постановке задач перед экспертом.
1. Klimanov A.M., Peshkov D.V. Some of the issues arising from the appointment and production of forensic medical examination of material evidences of biological origin at investigation of serial murder //Actual problems of the enforcement of rights in the criminal process: proc. of All-Russian sci.-pract. conf. Rostov-on-Don, 2013. P. 120-125.
2. Gusarov A.A. About ways of improving the examination of material evidences of biological origin in state forensic institutions of the Russian Federation //Bull. of North-Western State Medical University of I.I. Mechnikov. 2011. Vol. 3. № 2. P. 114-118.
3. Shamonova T.N. The preparation of the forensic-biological examination of tissues and secretions of man//Criminalist. 2009. № 2. P. 94-101.
4. Kosareva V. Yu. Some questions of interaction of the investigator and medical examiner in the investigation of crimes forensic investigator // Expert-criminalist. 2005. № 10.
5. Gordon E.S. Forensic medical examination: problems and solutions. Izhevsk, 1990.
6. Ryndin V.V. On the optimal combination of judicial and biological and molecular and genetic methods of research in the framework of a single forensic biological department of the bureau of judicial-medical examination // Forensic medicine. 2016. № 2. P. 138-140.
7. The expert's conclusion № 17/ 5. The archive of the forensic science center Headquarters of the Ministry of the Interior of Russia in Krasnodar region. 2016.
84
