CC BY
72DOI 10.47643/1815-1329_2022_10_56 УДК 347.124
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА SOME THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS OF CIVIL LAW SOURCES
БАШИРИНА Евгения Николаевна,
кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры экономико-правовых дисциплин,
Института истории и государственного управления, Башкирский государственный университет.
450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, %.
E-mail: evgeniya-gk2009@mail.ru;
КАЗАМИРОВ Анатолий Иванович,
начальник кафедры конституционного права, доцент,
Уфимский юридический институт МВД России.
450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
E-mail: kazamirov71@mail.ru;
ФИРСОВА Наталья Викторовна,
доцент, доцент кафедры гражданского права, Института права, Башкирский государственный университет. 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131. E-mail: nataliviktoria@mail.ru;
Bashirina Evgenia Nikolaevna,
Associate Professor of the Department of Economic and Legal Disciplines, Institute of History and Public Administration, Bashkir State University, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor. 450076, Republic of Bashkortostan, Ufa, K. Marx str., %. E-mail: evgeniya-gk2009@mail.ru;
Kazamirov Anatoly Ivanovich,
Head of the Department of Constitutional Law,
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Associate Professor. 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: kazamirov71@mail.ru;
Firsova Natalya Viktorovna,
Associate Professor of the Department of Law, Institute of Law, Bashkir State University, Associate Professor. 131 Dostoevsky str., Ufa, Republic of Bashkortostan, 450005. E-mail: nataliviktoria@mail.ru
Краткая аннотация: Общественные отношения, входящие в сферу гражданского права, находятся в процессе постоянного развития. Такое развитие обусловливает появление новых правовых институтов, усложнение уже существующих правоотношений, их трансформацию к запросам современности. Такие существенные изменения требуют соответствующей реакции со стороны законодателя, задача которого проявляется в необходимости формирования гибкого регулирования в сфере гражданско-правовых отношений. Однако трансформация источников гражданского права не всегда характеризуется своевременностью и эффективностью, что демонстрирует наличие таких проблем, как наличие пробелов законодательного регулирования, противоречия между положениями нормативных правовых актов, практические проблемы применения отдельных источников гражданского права.
Abstract: The social relations included in the sphere of civil law are in the process of constant development. This development leads to the emergence of new legal institutions, the complication of existing legal relations, their transformation to the needs of modernity. Such significant changes require an appropriate reaction from the legislator, whose task is manifested in the need for flexible regulation in the field of civil law relations. However, the transformation of sources of civil law is not always characterized by timeliness and efficiency, which demonstrates the existence of such problems as gaps in legislative regulation, contradictions between the provisions of regulatory legal acts, practical problems of applying individual sources of civil law.
Ключевые слова: гражданское право, гражданское законодательство, источники права, норма права, гражданский кодекс РФ, федеральный закон, международные договора, нормы международного права, обычай.
Keywords: civil law, civil legislation, sources of law, rule of law, Civil Code of the Russian Federation, federal law, international treaties, norms of international law, custom.
Для цитирования: Баширина Е.Н., Казамиров А.И., Фирсова Н.В. Некоторые теоретические и практические проблемы источников гражданского права //Аграрное и земельное право. 2022. № 10(214). С. 56-58. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_56
For citation: Bashirina E.N., Kazamirov A.I., Firsova N.V. Some theoretical and practical problems of civil law sources // Agrarian and Land Law. 2022. No. 10(214). pp. 56-58. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_56.
Статья поступила в редакцию: 22.09.2022
Важной теоретической и практической проблемой является место судебной практики в системе источников граждан
Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ского права. Соответственно, значение источников гражданского права как основы правового регулирования в рассматриваемой сфере, необходимость анализа их отдельных видов в условиях современности, а также наличие ряда острых проблем, требующих решения, обусловливают актуальность выбранной темы.
Развитие гражданско-правовых отношений, появление новых форм взаимодействия между физическими и юридическими лицами, новых объектов прав требуют развития и законодательного регулирования [5, С. 141].
Для определения современного подхода законодателя к данному вопросу необходимо обратиться к статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данное положение характеризуется перечислением основных видов нормативных правовых актов, которые входят в систему источников гражданского права, установлением их иерархии и назна-чения[1]. В ГК РФ отсутствует понятие источника гражданского права.
Источники гражданского права, являясь основой правового регулирования всех гражданско-правовых отношений, тем не менее, демонстрируют ряд сложных вопросов: как практического, так и теоретического характера [10, С. 181].
Одной из наиболее важных теоретических проблем, связанных с источниками гражданского права, является формирование системы таких источников в зависимости от принадлежности государства к той или иной правовой семье. Российская Федерация, согласно преобладающему мнению, в большей степени относится к романо-германской правовой семье, что определяет нормативный правовой акт как основной источник права в целом. Данное положение поддерживается и судебной практикой, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2019 года № Ф03-616/2019 по делу № А51-30733/2017[2]. Однако действительность демонстрирует ряд расхождения с такой теоретической основой. Если проанализировать российскую правовую систему, можно отметить, что в сфере правового регулирования гражданских правоотношений большое значение играют не только нормативные правовые акты, но и судебная практика. Так, например, разъяснения высших судов (Верховного Суда, ранее Высшего Арбитражного Суда) носят свойство обязательности для нижестоящих судов: иными словами, при наличии пробелов в законодательных актах, суд может дать разъяснение конкретного аспекта, подчеркнуть применимость той или иной нормы в определенном вопросе, а нижестоящий суд должен будет руководствоваться такими разъяснениями. Обязательность применения таких разъяснений прямо не предусматривается российским законодательством, однако система обжалования судебных актов подводит нас к тому, что в конечном итоге данные разъяснения все равно будут применены.
Исходя из такого анализа, ряд ученых высказывают мнение о необходимости закрепления в качестве источника гражданского права таких разъяснений [6, С. 32]. Безусловно, данные разъяснения трудно назвать прецедентом, который выступает основным источником права в англо-саксонской правовой семье, однако они восполняют существующие пробелы законодательства и, следовательно, создают своего рода нормы. Такое решение существующей теоретической проблемы наталкивается на ранее упомянутый факт: Российская Федерация не относится к англо-саксонской правовой семье. Некоторый доктри-нальные источники, в свою очередь, отмечают, что в настоящий момент все правовые системы в той или иной степени подвергаются процессу унификации, что подразумевает заимствование опыта других государств [4, С. 113]. По этой причине, в настоящий момент очень трудно установить полное соответствие конкретного государства той или иной правовой семье. Представляется, что такой теоретический подход к указанной проблеме является логичным и справедливым, поскольку заимствование и унификация позволяет не только усовершенствовать регулирование внутренних гражданско-правовых отношений, но и упростить и привести к единству те правоотношения, которые связаны с иностранными субъектами.
Аналогичная проблема возникает и таким источником права, как обычай. Так, согласно статье 5 ГК РФ [1], обычай признается источником права, однако наделяется свойством диспозитивности, поскольку применяется только в случае, если соответствующие правоотношения не урегулированы законодательством. Таким образом, возникает противоречивая ситуация: обычай признается источником, но в то же время его применения ограничивается законодательством. Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, которая указывает на диспозитивный характер данного источника. Примером является Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2019 года № Ф02-2948/2019 по делу № А10-3635/2018[3].
Многие ученые отмечают двойственный подход законодателя к данному вопросу [9, С.327]. Если анализировать опыт других государств, можно заметить, что, например, Дания приравнивает обычай по юридической силе к нормативному правовому акту. Во Франции обычай обладает большей юридической силой, нежели договор. Российская Федерация рассматривает обычай как источник права с наименьшей юридической силой [7, С. 102].
По указанной причине доктринальные источники отмечают необходимость рассмотрения обычаев, по крайней мере,
как источника с юридической силой, приравненной к договору. Наиболее удобным все же представляется подход, при котором обычай занимает равное положение с нормативным правовым актом, аналогично подходу, применяемому в Германии. Такое решение проблемы, учитывая значение обычая в практике предпринимательских отношений, позволит, опять же, унифицировать подход законодателя к вопросу источников права. В то же время, существуют ситуации, при которых стороны правоотношений могут предпочесть применение именно норм обычного права, а не норм законодательства. Указанный подход даст большую свободу сторонам для урегулирования правоотношений.
Подводя итог по рассмотренным проблемам, важно в очередной раз подчеркнуть влияние международных процессов, которые создают необходимость не только пересмотра отдельных норм национального законодательства, но и пересмотра той системы источников, которой осуществляется правовое регулирование. Российская Федерация, в данном случае, не является исключением, и складывающиеся реалии гражданско-правового оборота должны продемонстрировать необходимость переоценки отдельных видов источников гражданского права.
На основании проведенного анализа, можно сформулировать следующий вывод.
Рассмотрение всех видов источников права, а также судебной практики, продемонстрировал ряд проблем, которые связаны с включением некоторых источников права в существующую систему. Были обнаружены и проблемы, связанные с восприятием некоторых источников права как диспозитивных. Так, была подчеркнута необходимость рассмотрения разъяснений высших судов как источника права, чего требует объективная реальность. Также был изучен такой источник гражданского права, как обычай, его место в системе источников. Анализ продемонстрировал преуменьшение его роли в подходе законодателя, учитывая его значимость в отдельных сферах гражданско-правовых отношений. Исходя из этого было предложено рассматривать обычай как источник, равный по юридической силе с законодательством, что даст большую свободу выбора сторонам правоотношений.
Подводя итог, следует повторить, что подход законодателя к вопросу источников права во многом обусловлен традициями романо-германской правовой семьи, однако, в связи с процессом развития как внутренних, так и международных правоотношений, требует пересмотра и определенной доработке.
Библиография:
1. Российская Федерация. Конституция(1993). Конституция Российской Федерации: офиц.текст.- М.:Маркетинг, 2001.- 39 с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. Закон: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. : одобр. Советом Федерации 30 ноября 1994 г.]. - М.: Эксмо-Пресс, 2021. - 928 с.
3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2019 года № Ф03-616/2019 по делу № А51-30733/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.09.2022).
4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2019 года № Ф02-2948/2019 по делу № А10-3635/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонстультантПлюс» (дата обращения: 10.09.2022).
5. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Договор об ипотеке: теория и практика применения/ Е.Н. Баширина, Н.В. Фирсова // Евразийский юридический журнал. 2018. №2 (117). С. 141-142.
6. Демьянченко А.О., Верещагина Л.Н. Источники российского гражданского права: актуальные проблемы / А.О. Демьянченко, Л.Н. Верещагина // Молодой исследователь Дона. 2021. № 4 (31). С. 113.
7. Зумбулидзе Р.З. Современные проблемы определения понятия и системы источников гражданского права/ Р.З. Зумбулидзе // Центральный научный вестник. 2019. № 1S (66). С. 32.
8. Кича М.В. Обычая как форма права в англосаксонской и романо-германской правовых семьях: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01. - Рос. гос. ун-т правосудия, Москва, 2016. С. 102.
9. Сидоров А.А. Современное значение и роль обычая как источника гражданского права/ А.А. Сидоров // Молодой ученый. 2020. №18(308). С. 327
10. Фирсова Н.В., Мазур И.К. К вопросу о расширении состава источников гражданского права/ Н.В. Фирсова, И.К. Мазур // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 2-2(65). С. 180-182.
References:
1. The Russian Federation. Constitution (1993). The Constitution of the Russian Federation: ofic.text.- M.: Marketing, 2001.- 39 p.
2. The Russian Federation. Laws. The Civil Code of the Russian Federation: feder. The law: [adopted by the State Duma on October 21, 1994 : approved. By the Federation Council on November 30, 1994]. - Moscow: Eksmo-Press, 2021. - 928 p.
3. Resolution of the Arbitration Court of the Far Eastern District dated March 4, 2019 No. F03-616/2019 in case No. A51-30733/2017 [Electronic resource]. Access from help.-legal system "ConsultantPlus" (date of application: 09/10/2022).
4. Resolution of the Arbitration Court of the East Siberian District dated June 20, 2019 No. F02-2948/2019 in case No. A10-3635/2018 [Electronic resource]. Access from help.-legal system "Constultantplus" (date of application: 09/10/2022).
5. Bashirina E.N., Firsova N.V. Mortgage agreement: theory and practice of application/ E.N. Bashirina, N.V. Firsova // Eurasian Legal Journal.
2018. No.2 (117). pp. 141-142.
6. Demyanchenko A.O., Vereshchagina L.N. Sources of Russian civil law: actual problems / A.O. Demyanchenko, L.N. Vereshchagina // Young researcher of the Don. 2021. No. 4 (31). p. 113.
7. Zumbulidze R.Z. Modern problems of definition of the concept and system of sources of civil law/ R.Z. Zumbulidze // Central scientific Bulletin.
2019. No. 1S (66). p. 32.
8. Kicha M.V. Custom as a form of law in Anglo-Saxon and Romano-Germanic legal families: comparative legal research: dis. ... candidate of Legal Sciences: 12.00.01. - Russian State University of Justice, Moscow, 2016. p. 102.
9. Sidorov A.A. The modern meaning and role of custom as a source of civil law/ A.A. Sidorov // Young Scientist. 2020. No. 18 (308). p. 327.
10. Firsova N.V., Mazur I.K. On the question of expanding the composition of sources of civil law/ N.V. Firsova, I.K. Mazur // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2022. No. 2-2(65). pp. 180-182.
