CC BY
39DOI: 10.24412/2224-9133-2023-5-314-318 NIION: 2021-0079-5/23-305 MOSURED: 77/27-025-2023-05-305
ШИКИН Виктор Михайлович,
аспирант кафедры адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин Российской академии адвокатуры и нотариата, e-mail: mail@law-books.ru
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ
Аннотация. Происходящие на сегодняшний день кризисные экономические и политические процессы, предопределили активизацию процедуры ликвидации субъектов предпринимательской деятельности в связи с их несостоятельностью. Однако не все предприниматели оказались готовыми к реализации процедуры банкротства законными способами. Некоторые из них предпочли реализацию неправомерных действий при банкротстве, совершение преднамеренного или фиктивного банкротства с возможностью обогащения за счет вывода активов организации, причинения ущерба соучредителям, кредиторам, государству.
Проведенный анализ следственной и судебной практики расследования криминальных банкротств позволил автору выявить ряд проблем, связанных с их раскрытием. Обращено внимание на сложности, возникающие при получении доказательственной информации на этапе проверки сообщений об имеющих место фактах криминального банкротства.
Рассмотрены особенности проведения предварительной проверки и получения доказательств. Предложен алгоритм процессуальных действий и использования специальных знаний, направленных на выявление и раскрытие исследуемых деяний.
Отмечается необходимость взаимодействия следователя, органа дознания, экспертных подразделений, а также ФНС, Росреестра, арбитражных управляющих, контрольно-надзорных и иных государственных органов с целью своевременного выявления фактов криминального банкротства, получения криминалистически значимой информации и возбуждения уголовного дела, от которых зависит качество расследования исследуемых преступлений.
Ключевые слова: фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, раскрытие преступлений, предварительная проверка, возбуждение уголовного дела.
SHIKIN Victor Michajlovich,
PhD student of Advocacy and Criminal Law Department Of Russian Academy of Advocacy and Notaries
SOME PROBLEMS OF IDENTIFYING AND DISCLOSING CRIMINAL BANKRUPTCIES
Annotation. The current crisis economic and political processes have predetermined the intensification of the procedure for the liquidation of business entities due to their failure. However, not all entrepreneurs were ready to implement the bankruptcy procedure in legal ways. Some of them preferred to misconduct in bankruptcy, with deliberate or fictitious bankruptcy by withdrawing the assets of the organization for personal enrichment, causing damage to co-founders, creditors, the state.
The analysis of the investigative and judicial practice of investigating criminal bankruptcies allowed the author to identify a number of problems related to their disclosure. Attention is drawn to the difficulties that arise with obtaining evidences at the stage of checking reports of the facts of criminal bankruptcy.
The features of conducting a preliminary check and obtaining evidence were considered. An algorithm of procedural actions and the use of special knowledge aimed at identifying and disclosing the investigated acts is proposed.
There is a need for interaction between the investigator, the inquiry body, expert divisions, as well as the Federal Tax Service, Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography, bankruptcy Commissioners, and other control and supervisory State Bodies in order to timely identify the facts of criminal bankruptcy, obtain criminally significant information and initiate a criminal case, on which the quality of the investigation of the investigated crimes depends.
Key words: fictitious bankruptcy, deliberate bankruptcy, disclosure of crimes, preliminary verification, initiation of a criminal case.
чтттжжжжжжжжжжжжтттттттяетmimmmsmmmmmmmmmmmmmmmmmmmiiim^
Приоритетной задачей любого государства является стабильность его экономического развития. Переход к рыночной экономике предоставил каждому гражданину возможность занятия предпринимательской деятельностью, извлекая из неё неограниченный ничем доход (прибыль). Однако, как показывает практика деятельности хозяйствующих субъектов, не все предприниматели в процессе ее реализации смогли достичь поставленных целей, в связи с чем возникает ситуация, когда в силу объективных и субъективных причин хозяйствующий субъект не способен удовлетворить требования кредиторов, в том числе осуществить в полном объеме уплату обязательных платежей. Такое положение дает предпринимателю возможность инициировать процедуру банкротства, регламентированную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1].
Однако, неэффективная финансовая деятельность субъекта предпринимательства, нерентабельность производства, нехватка оборотных средств, неисполнение договорных обязательств контрагентами, кредитование под невыгодные проценты и т.п. не всегда являются причинами банкротства. Такими обстоятельствами, в ряде случаев могут служить противоправные действия, связанные с умышленным выводом активов хозяйствующего субъекта. В этом случае уместно говорить о криминальном характере банкротства, которое, к сожалению, стало реалиями и спецификой современной экономики. Содержанием таких действий является нарушение положений действующего законодательства, регулирующего процедуру банкротства. В свете изложенного, справедливо утверждение Т.А. Бад-згарадзе и Э.В Лантух, что «пробелы в законодательстве позволяют использовать недобросовестным предпринимателям, а часто и организованным преступным группам, процедуру банкротства в качестве прикрытия для передела собственности и маскировки хищений и других злоупотреблений» [2].
Следует отметить, что криминальное банкротство в понятийном отношении является общеупотребительным термином, который нормативно не закреплен. В смысловом значении понятие «криминальное банкротство» синонимично понятию «неправомерное банкротство» и воспринимается равнозначно, поскольку с правовой точки зрения в обоих случаях речь идет о преступлениях в сфере банкротства. Более того, эти понятия являются собирательными и включают три самостоятельных состава противоправных деяний: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство
(ст. 197 УК РФ). Кроме того, анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что обозначенные составы преступлений нередко связаны с другими противоправными деяниями в сфере экономики, фальсификацией документов.
Так называемые преступления, связанные с банкротством, являются наиболее сложными, во-первых, в контексте привлечения к ответственности и квалификации деяния, применения норм уголовного законодательства о противодействии криминальному банкротству, и во-вторых, в контексте их выявления, раскрытия и расследования.
Об этой проблеме свидетельствуют данные опроса 87 следователей органов внутренних дел Российской Федерации и 64 оперативных работников ОЭБ и ПК, принимавших участие в раскрытии и расследовании обозначенных преступлений. Опрошенные респонденты в качестве одной из причин указали на сложность доказывания факта совершения субъектом преступной деятельности криминального банкротства, ущерба и умысла, направленного на совершение противоправных действий. Участвовавшие в опросе следователи и оперативные сотрудники также отметили, что постоянно сталкиваются с проблемой квалификации действий указанных субъектов в соотношении уголовных и административных составов правонарушений.
Сказанное подтверждается данными официальной статистики. Согласно материалам отчета единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) в период с 2018 по 2022 гг. было зарегистрировано 44 820 фактов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. При этом, в процессе банкротства было принято и рассмотрено 49 911 заявлений о признании сделок должника недействительными из которых удовлетворено 22 518 [3].
Однако при этом, согласно данным официальной статистики ГИАЦ МВД РФ в 2018 г. было выявлено 271 преступление, предусмотренное ст. ст. 195-197 УК РФ, из которых направлено в суд лишь 53 уголовных дела; в 2019 г. таких преступлений выявлено - 284, в суд направлено 63 уголовных дела; в 2020 г. - 275, из которых направлено в суд - 48; в 2021 г. и в 2022 г. выявлено 217 и 164 деяний соответственно, при этом в суд два года подряд направлено по 57 уголовных дел. Следует также отметить статистику снижения с 2018 г. раскрываемости исследуемых преступлений, которая составляет в среднем 50%, ежегодно продолжая оставаться на низком уровне.
Изложенное обращает внимание на высокий уровень латентности рассматриваемых преступлений, что полностью совпадает с мнением опрошенных респондентов - следователей и оперативных сотрудников ОЭБ и ПК по данному вопросу.
Анализ следственной и судебной практики, а также изучения материалов уголовных дел о неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном и фиктивном банкротстве, материалов проверок, также позволяет сделать вывод о проблемах организационного и тактического характера, связанного с выявлением фактов криминального банкротства, их раскрытием и расследованием, качество которых находится не на должном уровне. К этому следует добавить отсутствие отвечающих современным требованиям научно-обоснованных методических рекомендаций и общую слабую подготовку сотрудников следственных и розыскных подразделений, направленных на раскрытие и расследование криминальных банкротств, требующую соответствующих компетенций и знаний цивилистиче-ских наук, иного отраслевого законодательства, в частности, арбитражного процессуального, гражданского, предпринимательского, банковского, финансового, налогового права.
Криминальные банкротства, как и любые противоправные деяния обладают высокой степенью общественной опасности. Законодателем в ст. 140 УПК РФ определен перечень поводов для возбуждения уголовного дела. В аналитических отчетах Федресурса в качестве инициаторов дел о банкротстве указаны в 70% случаев - конкурсные кредиторы, в 20% - ФНС России, в 10,5% случаев - должники и 0,5% случаев -работники [4].
Анализ материалов предварительных проверок и возбужденных уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 195197 УК РФ также корреспондирует с данными Федресурса, дополняя поводы для возбуждения дел заявлениями и сообщениями, поступившими от арбитражных управляющих, кредиторов, арбитражного суда, ФНС России, аудиторов, средств массовой информации. Кроме того, таким поводом может служить рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков обозначенных преступлений, а также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Небезынтересно отметить, что явка с повинной, также служащая поводом для возбуждения уголовного дела по исследуемым преступлениям не встретилась ни разу. Однако при изучении уголовных дел рассматриваемой категории в 3%
случаев, такой процессуальный документ, как явка с повинной была приобщена к материалам дела, но уже после его возбуждения и не служила поводом для этого. Отчасти, как представляется, данный факт может свидетельствовать лишь о раскаянии подозреваемого и признании своей вины в инкриминируемом деянии и в большей мере преследует цель повлиять на конечный результат - получить минимальное наказание за совершенное противоправное деяние.
Основанием для возбуждения уголовного дела, связанного с криминальным банкротством является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, включающих следующие альтернативные деяния:
- сокрытие имущества и сведений о нем, а также имущественных прав или имущественных обязанностей должника;
- передача имущества должника во владение иным лицам;
- отчуждение или уничтожение имущества должника;
- сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность должника;
- неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства;
- незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в т.ч. уклонение или отказ от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества;
- совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (преднамеренное банкротство), в т.ч. лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица;
- заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности (фиктивное банкротство).
При этом общим моментом для всех перечисленных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), ст.
196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и ст.
197 УК РФ (фиктивное банкротство) является наличие последствий - причинение крупного ущерба, сумма которого должна превышать два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Следует отметить, что своевременное выявление криминальных банкротств и возбуждение уголовных дел данной категории осложнено, в т.ч., реализацией преступниками действий по сокрытию обозначенных преступлений. А.Н. Тимошкина, справедливо обращает внимание на то, что субъекты преступной деятельности с каждым годом совершенствуют техники по маскировке преступления под легальные гражданско-правовые отношения [5].
Такое положение обусловлено тем, что многие недобросовестные субъекты предпринимательской деятельности, в преддверии банкротства, скрываются, присвоив себе чужие материальные ценности либо умышленно выводят активы своих организаций, стараясь извлечь от их реализации максимум дохода. Полученными от сделок по реализации недвижимого и движимого имущества, имущественных прав денежными средствами виновные впоследствии получают возможность распоряжаться по своему усмотрению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 144 УПК РФ поступившая в правоохранительные органы информация о любом совершенном преступлении должна быть тщательно проверена и приято процессуальное решение. Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод, что такая проверка, в большинстве случаев, поручается сотрудникам ОЭБ и ПК, в результате которой орган дознания в установленных законом рамках и сроки, получает объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребует и изымает документы и предметы, назначает судебные экспертизы, получает заключение эксперта, производит осмотр и исследование документов, предметов, производит документальные проверки, ревизии. Кроме того, полученная криминалистически значимая информация подвергается проверке в рамках оперативно-розыскной деятельности, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В тактическом отношении необходимо уделить особое внимание изъятию документации, отражающей оперативно-хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства, отчетов о движении денежных средств по банковским счетам, учредительным документам [6].
Следует подвергнуть опросу заявителя, арбитражного управляющего, заинтересованных кредиторов, сотрудников организации (как действующих, так и прекративших трудовые отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем по различным основаниям), иных лиц, в т.ч. привлекаемых субъектом преступной деятельности к сделкам по отчуждению имущества. Безусловно, это требует больших усилий, поскольку в ряде случаев контрагенты хозяйствующего субъекта, вовлеченного в криминальное банкротство могут быть ликвидированы, а их руководители являются «подставными», что предопределяет сложность их поиска и получения от них криминалистически значимой информации.
Однако, как показывает анализ оперативно-розыскной, следственной и судебной практики на момент поступления в правоохранительные органы заявления или сообщения о криминальном банкротстве и проведения проверок, многие документы, отражающие оперативно-хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства и иные вещественные доказательства могут быть утраченными в процессе реализации процедур банкротства. В связи с этим, необходимо использовать все имеющиеся в распоряжение органа дознания и следствия приемы и методы получения доказательственной и ориентирующей информации, поскольку ее отсутствие либо неполнота, влияет на объективность, всесторонность и качество расследования.
Следует учитывать, что установлению факта криминального банкротства способствует использование специальных знаний и помощи специалистов. Своевременное назначение судебных экспертиз, в частности, судебно-бухгалтер-ской, позволяет выявить материальный ущерб от совершенного противоправного деяния, установить проведённые в связи с ведением бухгалтерского учета операции и связанные с ними обстоятельства, в т.ч. если они тщательно скрывались, установить лицо, причастное к таким операциям.
Кроме того, назначение финансово-экономической экспертизы позволяет установить реальное финансовое положение хозяйствующего субъекта, способы и законность осуществления им хозяйственной деятельности, исполнения финансовых обязательств перед ФНС, акционерами, кредиторами, инвесторами и т.д. В ряде случаев целесообразно назначать оценочную экспертизу с целью выяснения действительной стоимости объекта при проведении сделок в отношении реализуемой собственности, а также в случае нанесения ущерба.
Использование помощи специалистов при расследовании преступлений рассматриваемой категории дает основание сотрудникам, осуществляющим проверку и принимающим участие в
расследовании криминальных банкротств прийти «к общему выводу о наличии в действиях обвиняемого признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного или фиктивного банкротства» [7].
Возможно также проведение финансового анализа деятельности хозяйствующего субъекта, касающегося процедур банкротства. Использование специальных экономических знаний позволит получить ответ на вопрос, какие действия привели к банкротству, было ли оно преднамеренным; есть ли признаки вывода имущества перед процедурой банкротства, куда оно направлено и как произвести возврат.
Таким образом, особенностью установления факта криминального банкротства является взаимодействие лиц, осуществляющих проверку материалов о фактах криминального банкротства, следователей, сотрудников экспертных подразделений. Кроме того, целесообразно организовать взаимодействие с государственными контрольно-надзорными органами, ФНС, Росрее-стром, арбитражными судами и арбитражными управляющими, а также иными органами, содействие которых необходимо для своевременного выявления фактов рассматриваемых противоправных деяний.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что успех выявления, раскрытия и расследований криминальных банкротств, находится в прямой зависимости от имеющейся в распоряжении следователей и органа дознания криминалистически значимой информации, их компетенции и профессионализма, а также уровня криминалистического обеспечения, наличия отвечающих современным требованиям научно-методических рекомендаций по раскрытию и расследованию обозначенных преступлений.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28 декабря 2022 г. № 569-ФЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190.
[2] Бадзгарадзе, Т.А., Лантух, Э.В. Методика расследования преднамеренного банкротства: учебно-методическое пособие. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020. - С. 12.
[3] Статистический бюллетень Федресурса по банкротству. - М.: Федресурс, 2023. - С. 4. -URL: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1 fc4-4796-ac1 e-b5de2693e52c (дата обращения 31.03.2023).
[4] Статистический бюллетень Федресурса по банкротству. - М.: Федресурс, 2023. - С. 6. -URL: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1 fc4-4796-ac1 e-b5de2693e52c (дата обращения 31.03.2023).
[5] Тимошкина, А.Н. Особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с преднамеренным банкротством / А.Н. Тимошкина. // Право: современные тенденции: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2020 г.). - Краснодар: Новация, 2020. - С. 26-28. - URL: https://moluch.ru/conf/law/ archive/359/15628/ (дата обращения: 04.04.2023).
[6] Васильева О.Н. Защита прав кредиторов при банкротстве по законодательству России и США: сравнительно-правовой анализ / О.Н. Васильева, Д. Ю. Михайлов. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. - 74 с. С. 35.
[7] Сычев, С.Н. Методика расследования криминального банкротства: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сычев Сергей Николаевич; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. - М., 2012. -С. 10.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 26 oktyabrya 2002 g. № 127-FZ «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» (v red. ot 28 dekabrya 2022 g. № 569-FZ) // «Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii», ot 28 oktyabrya 2002 g. № 43. st. 4190.
[2] Badzgaradze, T.A., Lantuh, E.V. Metodika rassledovaniya prednamerennogo bankrotstva: uchebno-metodicheskoe posobie. - SPb.: Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2020. - S. 12.
[3] Statisticheskij byulleten' Fedresursa po bankrotstvu. - M.: Fedresurs, 2023. - S. 4. - URL: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c (data obrashcheniya 31.03.2023).
[4] Statisticheskij byulleten' Fedresursa po bankrotstvu. - M.: Fedresurs, 2023. - S. 6. - URL: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c (data obrashcheniya 31.03.2023).
[5] Timoshkina, A.N. Osobennosti vozbuzh-deniya ugolovnogo dela po prestupleniyam, svy-azannym s prednamerennym bankrotstvom / A.N. Timoshkina. // Pravo: sovremennye tendencii: mate-rialy VII Mezhdunar. nauch. konf. (g. Krasnodar, fevral' 2020 g.). - Krasnodar: Novaciya, 2020. - S. 26-28. - URL: https://moluch.ru/conf/law/ archive/359/15628/ (data obrashcheniya: 04.04.2023).
[6] asil'eva O.N. Zashchita prav kreditorov pri bankrotstve po zakonodatel'stvu Rossii i SSHA: sravnitel'no-pravovoj analiz / O.N. Vasil'eva, D. YU. Mihajlov. - Moskva: Obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennost'yu «Rusajns», 2022. - 74 s. S. 35.
[7] Sychev, S.N. Metodika rassledovaniya krim-inal'nogo bankrotstva: diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09 / Sychev Sergej Nikolaevich; [Mesto zash-chity: Ros. un-t druzhby narodov]. - M., 2012. - S. 10.
