CC BY
20ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1329_2023_2_68
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОРЯДКОМ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА SOME PROBLEMS RELATED TO THE PROCEDURE FOR COMPENSATION OF MORAL DAMAGE
КУРБАНОВ Дени Абасович,
кандидат юридических наук, доцент,
ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России». 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: Kurbanov.D.1957@yandex.ru;
Kurbanov Deni Abasovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
FGKOU HE "Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia". Ufa, Republic of Bashkortostan 450103 Muksinova str., 2. E-mail: Kurbanov.D.1957@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье даётся толкование понятия «моральный вред», рассмотрены наиболее актуальные вопросы института компенсации морального вреда. Проанализированы проблемы определения понятия морального вреда, субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, основания, размеры и формы компенсации.
Abstract: the article gives an interprétation of the concept of "moral harm", considers the most pressing issues of the institute of compensation for moral harm. The problems of defining the concept of moral harm, the subject entitled to compensation for moral harm, grounds, amounts and forms of compensation are analyzed.
Ключевые слова: закон, моральный вред, гражданин, общество, компенсация, реабилитация.
Keywords: law, moral harm, citizen, society, compensation, rehabilitation.
Для цитирования: Курбанов Д.А. Некоторые проблемы, связанные с порядком возмещения морального вреда // Аграрное и земельное право. 2023. № 2(218). С. 68-70. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_68.
For citation: Kurbanov D.A. Some problems related to the procedure for compensation of moral damage // Agrarian and Land Law. 2023. No. 2(218). pp. 68-70. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_68.
Статья поступила в редакцию: 30.12.2022
Нормы законодательства, связанные с защитой личных прав граждан, в их современном понимании, не находили своего отражения в кодексах Римского права, которое является прародителем большей части норм гражданского законодательства.
Институт личных прав можно назвать очень молодой ветвью современного законодательства, ведь он приобрел более широкое свое распространение лишь к ХХ в.
В связи с этим до сих пор возникает большая необходимость проведения исследования в теоретической и практической части возникающих проблем, связанных с реализацией норм о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в практике судов.
Возмещение морального вреда не является специфичным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в отличие от рассмотренного выше права на опровержение, однако защищает данные неимущественные права наряду с другими.
Моральный вред является деликтным вредом и его возмещение регулируется как ст.ст. 152, 1099-1101 ГК РФ, так и упоминается в иных федеральных законах (например, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей») [5], везде указанный термин понимается в одном и том же смысле. Моральный вред выплачивается только в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ), хотя до этого времени до 1 января 1995 г. допускалась выплата в иной материальной форме.
Доказывание морального вреда чем-то похоже на доказывание убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как содержит схожие критерии: наличие морального вреда у лиц; противоправный характер действий (бездействий) лиц, к которым оно обращается для восстановления права; причинно-следственная связь между противоправными действиями и бездействиями. Вина, в соответствии со сложившейся судебной практикой не доказывается заявителем, а является правом ответчика для опровержения возможности привлечения его к ответственности за моральный вред (п. 4 Обзора судебной практики № 4) [4].
Центральной проблемой института возмещения морального вреда признается определение размера компенсации морального вреда: в мировой практике подход к определению морального вреда обычно строится на судейском усмотрении и зависит от мнения конкретного судьи, разбирающего дело. Европейские, особенно англосаксонский и немецкий правопорядок имеет многовековую практику, поэтому английским и немецким судьям легче ориентироваться в данных вопросах. Вместе с тем Европейский суд по правам человека признает, что определение размера компенсации при физических или моральных страданиях - сложный вопрос и единых критериев к определению морального вреда нет, так как каждый случай уникален, однако национальные правопорядки обязаны таким образом установить размер морального вреда, чтобы он не был существенно занижен и отвечал целям института - возмещение нравственных страданий [8].
Так в германское законодательство нормы о возмещении морального вреда содержатся в п. 2 § 252 Германского гражданского уложения [1]. Возмещение морального вреда также возможно только в денежной форме, что следует из нормы и допустимо в случае телесного вреда, вреда здоровью, свободе или сексуальной идентификации. Каких-либо критериев норма не устанавливает. Вместе с тем богатая судебная прак-
Частно-правовые (цивилистические) науки
тика выработала следующие критерии, которые необходимо учитывать при определении размера морального вреда:
1. Интенсивность, сила и длительность воздействия;
2. Возраст потерпевшего;
3. Трудности, возникшие в профессиональной деятельности потерпевшего;
4. Потеря спортивных возможностей и возможностей заниматься хобби;
5. Проблемы со здоровьем, в том числе потеря функций организма [6, с. 138-151].
Вместе с тем, даже при развитости критериев, в том числе по отдельным видам деликтов, в немецкой литературе всегда поддерживалась точка зрения, что необходим некая грубая сетка, которая позволила бы определить характер страданий и возмещение за них в денежном эквиваленте - данная таблица называется «Scmerzensgeldtabelle».
Другой подход - стандартизированный подход к определению морального вреда, который зависит от конкретных значений, которые берутся из таблицы. Данный подход, например, используется в общем праве, где имеется примерный перечень за психиатрическую травму (psychiatric injury): так, за легкое психическое повреждение лицо вправе рассчитывать на сумму от 1 300 до 5 000 фунтов стерлингов; умеренный психический ущерб - 5 100 - 16 000 фунтов стерлингов; серьезный - 48 000 - 101 000 фунтов стерлингов [2].
Обычно таблицы составляются, формируясь на первоначальном параметре и поправочных к нему коэффициентах [7, с. 165 - 176].
Так, например, А.М. Эрделевским предложена формула [10, с. 112-114].
Размер компенсации морального вреда А.М. Эрделевский предлагает рассчитывать от минимальной заработной платы. К формуле также была предложена таблица критериев, допустим, f(v) (учет вины причинителя) для простой неосторожности предлагался 0,25; для грубой -0,5; для косвенного умысла 0,75; для прямого умысла - 1.
Данная формула была предложена в 1998 г., но и сейчас находит своих сторонников среди научного сообщества, хотя они и критикуют ее за заниженные критерии по сравнению с иностранными правопорядками: И.А. Николаев и О.С. Точилкина приводят материалы реального дела, где после ДТП лицом была потеряна возможность трудиться в связи со средним вредом здоровью (пример не касается морального вреда, однако иллюстрирует проблему критериев и правоприменительной практики). Российский суд присудил компенсацию морального вреда в размере 495,6 евро. При применении критериев А.М, Эрделевского получается компенсация в размере 6 182 евро, тогда как аналогичное дело во Франции приведет к компенсации вреда в размере 30 800 евро [3, с. 142-144]. Данное положение дел недопустимо в современной России и в теории ведется дискуссия относительно того, что суды необоснованно низко присуждают моральную компенсацию, что отчасти связан о с тем, что у нас даже нет критериев того, как оценивать моральный ущерб: практика до сих пор в большинстве случаев не сформировала то, что должен оценить суд, чтобы понять необходимую сумму.
Таким образом, проблемой в развитых правопорядках все еще остается определение конкретной суммы (чаще всего это делается на основании ранее вынесенных решений), однако критерии, которые позволяют судье заострить внимание на особых обстоятельствах дела выработаны очень подробно. Данные критерии были закреплены в ст. 151 ГК РФ довольно общим образом: критерий вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, но постепенно эти «иные обстоятельства» складываются в российской правоприменительной практике. Так, в п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», указано, что при определении размера материального вреда публикацией в СМИ необходимо учитывать:
1. Характер и содержание публикации - суд должен оценить выражения и направление материала, который причинил моральные страдания лицу;
2. Способ и длительность распространения сведений - данный критерий позволяет оценить охват аудитории, которая потенциально узнала о данных сведениях. Несмотря на то, что критерий носит характер охвата и по сути, нацелен на достоинство лица (то есть большее количество людей дало негативную оценку), он тесно связан с честью, так как понимание аудитории конкретного СМИ отражается на внутренних страданиях лица и понятии о чести;
3. Степень влияния СМИ на негативное восприятие иными лицами потерпевшего - данный критерий нацелен на определение «качественного критерия» СМИ. Если это газета, которая регулярно публикует фейковые новости, то и значение ее публикаций в глазах общественности ниже. Если это серьезное издание, которому общественность доверяет, выше. По этой причине, во втором случае компенсация должна быть выше, чем в первом;
4. Иные отрицательные последствия - так как критерии находятся в стадии становления не исключено появление новых критериев, поэтому подчеркивается, что перечень открыт;
5. Индивидуальные особенности лица (возраст, состояние здоровья) - указано, что данный критерий применяется в особых случаях, что, на наш взгляд, не совсем верно, так как ранее мы показали, что возраст и влияние на состояние здоровья является важнейшим критерием в немецкой практике (стоит отметить, что более высокий возраст обычно ведет к снижению, а не повышению компенсации). Кроме того, необходимо помнить о том, что пол также может влиять на степень моральных страданий. Так, в Германии, влияние вредного воздействия на девушек и молодых женщин признается более сильным, чем на мужчин того же возраста [9, с. 34-39].
Вместе с тем, в некоторых случаях стороны вправе определить размер компенсации морального вреда в соглашении между собой (например, мировым соглашением - ст. 39 ГПК РФ).
Таким образом, возмещение морального вреда происходит при доказанности наличия морального вреда, противоправных действий со
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 2(218)
стороны причинителя и наличия причинно-следственной связи между указанными событиями. Определение размера компенсации носит дискуссионный характер, так как в силу того, что жизнь, здоровье, деловую репутацию, честь и достоинство нельзя оценить в денежном эквиваленте. В мире выделяется два подхода: определение судейским усмотрением (например, Германия) или с помощью стандартной схемы (например, Англия). В доктрине поддерживаются разные подходы на этот счет, в том числе А.М. Как уже отмечалось, Эрделевским была предложена таблица и разветвленная система по определению морального вреда исходя из критериев. Данный подход не был поддержан в практике и сейчас в России действует система судейского усмотрения. Критерии, подробным образом разработанные в иностранных правопорядках в России находятся в стадии становления.
Библиогра фия:
1. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18 августа 1896 г. (с посл. изм. и доп. от 31 марта 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 21.12.2022).
2. Nelson S. Mental Health Compensation Calculator - How to Use with Guide, FAQs, Loopholes & More [Электронный ресурс]. URL: https://moneynerd.co.uk/mental-health-compensation-calculator/ (дата обращения: 20.12.2022).
3. Николаев И.А., Точилкина О.С. Экономика морального вреда. Аналитический доклад. М., 2013. С. 142-144 [Электронный ресурс]. URL: https://www.fbk.ru/upload/docs/moral_damage.pdf (дата обращения:20 .12.2022).
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 20.12.2022).
5. О защите прав потребителей : Федеральный закон от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 - Текст : электронный // Система КонсультантПлюс : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.12.2022).
6. Пастухова А.Е. Подход немецкого права к определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье человека // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 3. С. 138 - 151.
7. Погосова З.М., Сидоров В.Н., Редчиц М.А. Компенсация морального вреда, причиненного совершением преступления // Закон. 2014. № 4. С. 165 -
176.
8. Постановление ЕСПЧ от 18 марта 2010 г. «Дело «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» (жалоба № 43233/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 8.
9. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2017. С. 34-39 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 20.12.2022).
10. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство ВЕК, 1998. С. 112-114 [Электронный ресурс]. URL: https://www.studmed.ru/erdelevskiy-am-moralnyy-vred-i-kompensaciya-za-stradaniya-nauchno-prakticheskoe-posobie_d35852c2027.html (дата обращения: 20.12.2022).
References:
1. The Civil Code of Germany (GSU) of August 18, 1896 (with the post. ed. and add. dated March 31, 2013) [Electronic resource]. Access from help.- the legal system "ConsultantPlus". (accessed: 12/21/2022).
2. Nelson S. Mental Health Compensation Calculator - How to Use with Guide, FAQs, Loopholes & More [Electronic resource]. URL: https://moneynerd.co.uk/mental-health-compensation-calculator / (accessed: 12/20/2022).
3. Nikolaev I.A., Tochilkina O.S. Economics of moral harm. Analytical report. M., 2013. pp. 142-144 [Electronic resource]. URL: https://www.fbk.ru/upload/docs/moral_damage.pdf (date of application:20 .12.2022).
4. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 4 (2016)" (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 20, 2016) [Electronic resource]. Access from help.- the legal system "ConsultantPlus". (accessed: 12/20/2022).
5. On Consumer Rights Protection : Federal Law No. 2300-1 of February 07, 1992 - Text : electronic // ConsultantPlus system : [website]. - URL: http://www.consultant.ru (date of appeal: 12/20/2022).
6. Pastukhova A.E. The approach of German law to determining the amount of compensation for moral damage in cases of encroachments on human life and health // Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2020. No. 3. pp. 138 - 151.
7. Pogosova Z.M., Sidorov V.N., Redchits M.A. Compensation for moral damage caused by the commission of a crime // Law. 2014. No. 4. pp. 165 - 176.
8. ECHR Ruling of March 18, 2010 "The case of Maksimov v. the Russian Federation (complaint No. 43233/02) // Bulletin of the European Court of Human Rights.
2010. No. 8.
9. Tabunshchikov A.T. Compensation for moral harm: an educational and practical guide. Moscow: Prospect, 2017. pp. 34-39 [Electronic resource]. Access from help.-the legal system "ConsultantPlus" (date of appeal: 12/20/2022).
10. Erdelevsky A.M. Moral harm and compensation for suffering. Scientific and practical manual. Moscow: VEK Publishing House, 1998. pp. 112-114 [Electronic resource]. URL: https://www.studmed.ru/erdelevskiy-am-moralnyy-vred-i-kompensaciya-za-stradaniya-nauchno-prakticheskoe-posobie_d35852c2027.html (date of appeal: 12/20/2022).
