CC BY
142
УДК 34 ББК 67
© А.А. Козлова, 2018
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИЛИ РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
Анна Андреевна Козлова, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, лейтенант полиции
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Согласно данным судебной статистики более половины жалоб остаются без судебного рассмотрения. Однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оставления жалобы без рассмотрения. Автором анализируются наиболее частые основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, а также рассматриваются пути совершенствования процедуры рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) или решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.
Ключевые слова: жалоба, отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению, судебный контроль, предмет обжалования, судебно-контрольная процедура.
SOME PROBLEMS OF COURT'S CONSIDERATION OF COMPLAINTS ABOUT ACTIONS (INACTION) OR DECISIONS OF BODIES AND OFFICIALS, CONDUCTING PRELIMINARY INVESTIGATION
Kozlova Anna Andreevna, adjunct faculty of training of scientific-pedagogical and scientific personnel Moscow University of the Russian Interior Ministry named after V. Y. Kikot, police lieutenant
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after VYa. Kikot' (117437, Moscow, ul. AkademikaVolgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Annotation. According to court statistics, more than half of the complaints remain without judicial review. However, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation does not provide for the possibility of leaving the complaint without consideration. The author analyzes the most frequent grounds for refusing to accept a complaint for consideration, and also examines ways to improve the procedure of court's consideration of complaints about actions (inaction) or decisions of bodies and officials conducting preliminary investigation.
Keywords: complaint, court's refusal to accept a complaint for consideration, judicial review, subject of the appea, judicial control procedure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: А.А. Козлова. Некоторые проблемы рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) или решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):240-4
Институт рассмотрения жалоб непосредственно связан с работой судебных органов и является чрезвычайно значимым, так как направлен на реализацию такой важной функции государства как защита прав и законных интересов граждан. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) закреплено правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (без-
действие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УК РФ(ч. 3 ст. 29 УПК РФ).
На семинаре-совещании председателей судов субъектов Российской Федерации, прошедшем 21 февраля 2018 года в Москве и посвященном итогам дея-
тельности судов за 2017 год, Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев отметил, что в прошлом году в суды поступило 120 тыс. жалоб на действия или бездействие следователей, поданных в рамках ст. 125 УПК РФ. Согласно статистике, в 76% случаев эти обращения остались без рассмотрения, по 25тыс. суды вынесли отказные решения, а удовлетворено было около 5тыс. заявлений1.
Как мы видим из приведенных данных, а также из анализа практической деятельности судов, более половины жалоб, поступивших в 2017 году, остались без судебного рассмотрения. Вместе с тем, отметим, что УПК РФ не предусматривает возможность оставления судом жалобы без рассмотрения. Однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 8 Постановления «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») судья «в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению»2.
Что же может служить основанием для отказа суда в принятии жалобы к рассмотрению?
Анализ судебной практики, в частности, деятельности Зюзинского районного суда г. Москвы показал, что за 2017 год в порядке статьи 125 УПК РФ в данный суд было подано 106 жалоб, из них более чем в половине случаев производство по жалобе было прекращено, т.е. фактически в рассмотрении жалобы отказано. В основном предметом обжалования являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья после поступления такой жалобы направлял запрос в орган, осуществлявший проверку по сообщению о преступлении, а также прокурору, уведомляя их о поступившей в суд жалобе. Судья в судебном заседании с участием заинтересованных лиц выносил постановление о прекращении производства по жалобе, если отпали основания судебного рассмотрения жалобы в силу того, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже было отменено прокурором, а материал для дополнительной проверки сообщения о преступлении направлен в орган, вынесший решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
На данный момент Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 г. №2 23 «О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» разъясняет, что в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддержива-
ющего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решении3.
Опрос судей Зюзинского районного суда г. Москвы показал, что часто в суды поступают жалобы на отказ следователя (дознавателя) в производстве следственных действий. Однако согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 данная категория жалоб также не относится к предмету рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.
Основным критерием приемлемости жалобы для судебного рассмотрения в период досудебного производства должно являться не предрешение выводов будущего судебного разбирательства при осуществлении судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, а незаконность и необоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, их способность тем самым причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 и 3 ст. 125УПК РФ).
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев на Совете судей России сообщил также о готовящемся судейским сообществом законопроекте о внесении изменений в ст. 125 УПК РФ. Законопроект предполагает установить, какие именно действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, будут обжаловаться именно в суд, а заодно ввести срок для подачи подобных заявлений. Изменения могут коснуться и порядка рассмотрения судебных решений, вынесенных по жалобам, в апелляционной инстанции. Предполагается, что они будут рассматриваться не «тройкой» судей, а судьей единолично. При этом, если изначально жалоба разбиралась судьей без участия заявителя, то и в апелляции она может слушаться заочно4.
Федеральным законом № 36-ФЗ от 08.03.2015 г. в УПК РФ была введена ст. 1251, предусматривающая особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб. Данная категория жалоб связана с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, что ведет к определенным негативным последствиям в виде ограничения прав (например, лицо в отношении которого прекращено дело по нереабилитирующим основаниям должно возместить вред в рамках гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, также с него взыскиваются судебные издержки и т.д.). Рассмотрение судом таких жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, но с учетом особенностей, изложенных в ст. 1251 УПК РФ, однако
порядок исследования доводов, изложенных в жалобе, законодательно не закреплен.
Нормы уголовно-процессуального права устанавливают порядок рассмотрения судом жалобы, а также регламентируют, какие решения выносит суд по итогам ее рассмотрения. Однако судебный порядок рассмотрения жалоб требует, на наш взгляд, более детального регулирования в законе этих положений. В настоящее время отсутствие законодательного регулирования ряда вопросов «восполняется» разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Так, в частности, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что, несмотря на существенные отличия по сравнению с основным производством в уголовно-процессуальной форме, на судопроизводство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, распространяются общие условия судебного разбирательства5.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае действуют положения о непосредственности и устности исследования всех представленных сторонами доказательств, гласности, неизменности состава суда, равенства прав сторон, основания отложения и приостановления судебного разбирательства6.
Соглашаясь с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, представляется, что действие всех общих условий судебного разбирательства, реализуемых в судебном производстве при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует распространять и на судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125, 1251 УПК РФ. Помимо вышеуказанных, должны применяться и другие общие условия судебного разбирательства. Так, в ходе судебного заседания должен вестись протокол, предусмотренный ст. 259 УПК РФ, который составляется секретарем судебного заседания во время рассмотрения жалобы. При этом, по нашему мнению, данный протокол должен быть составлен в соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ, то есть:
• он должен быть изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания;
• по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания;
• ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение3 суток со дня окончания судебного заседания;
• председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ «в начале
судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности». Данной формулировкой законодатель необоснованно сокращает подготовительную часть судебного заседания, так как не регламентирует производство ряда подготовительных действий (проверку явки в суд участников судебного заседания, установление их личностей и полномочий, выяснение вопроса о наличии или отсутствии у участников судебного заседания ходатайств, разрешение вопроса о возможности рассмотрения и разрешении жалобы в отсутствие кого-либо из лиц, приглашенных для участия в судебном заседании).
Подготовительной части судебного заседания известно такое судебное действие, как «объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение их права отвода», а не используемая при регулировании исследуемого производства формулировка «представляется явившимся в судебное заседание лицам».
Полагаем, что участники судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125, 1251 УПК РФ имеют право на отвод лиц (в том числе и судьи) по основаниям, которые исключают их участие в уголовном судопроизводстве (глава 9 УПК РФ), и это право должно быть судьей, председательствующим в данном судебном заседании, им разъяснено.
Согласно ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника. Также суду надлежит проверить, был ли данный участник извещён о предстоящем рассмотрении жалобы.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обязывает суд разъяснять явившимся по вызову лицам некоторые их права и обязанности, такие как право принимать участие в судебном заседании, заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Однако правовое положение участников производства по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не аналогично правовому положению участников основного производства по уголовному делу, поэтому их права должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законе и разъясняться судом.
После проведения подготовительной части судебного заседания заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. По мнению Е.В. Носковой, зачастую, на практике обоснование жалобы сводится к устному воспроизведению текста жалобы и ходатайству обозреть документы, приложенные к жалобе при
её подаче, и (или) материалы уголовного дела7.После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. С учётом того, что лица, чьи решения, действия (бездействие) обжаловались, не присутствовали в судебном заседании в подавляющем большинстве случаев, то и обоснования собственных решений, действий (бездействия) в материалах производств по жалобам будут отсутствовать. Обоснование законности и обоснованности обжалуемых решений, действий (бездействия) прокурором, как правило, сводится к упоминанию норм уголовно-процессуального закона, ведомственных нормативных актов, которые имеют отношение к рассматриваемой в суде жалобе, а также его ходатайстве обозреть материалы уголовного дела.
Полагаем необходимым в ведомственных нормативных актах закрепить обязательное участие в судебном заседании следователей и дознавателей, чьи решения, действия или бездействие обжаловались в суд или их руководителей, с тем, чтобы они могли довести до сведения суда свое отношение к доводам, изложенным в жалобе и высказанным в судебном заседании лицом, ее подавшим.
Думается, что судебное разбирательство по жалобе в порядке ст. 125, 1251 УПК РФ должно проводиться в рамках тех же этапов, что и рассмотрение уголовного дела по существу: подготовительной части судебного заседания; судебного следствия; прений сторон и их реплик; вынесения решения судом. Между тем практика свидетельствует о сокращении и существенном упрощении порядка судебного разбирательства по жалобе по сравнению с производством по уголовному делу, а также об отсутствии полноценного судебного следствия по всем изученным жалобам. Представляется, что сложившийся порядок не может в полной мере гарантировать соблюдение прав участников производства по рассмотрению и разрешению жалоб, а также вынесения законного и обоснованного решения по итогам судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, процедура судебного заседания по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, по нашему мнению, должна быть следующей:
в назначенное время судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, и в соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ проводит подготовительные действия;
судебное следствие начинается с изложения заявителем существа жалобы;
первым представляет доказательства заявитель жалобы. Исследование доказательств, обосновывающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;
лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, аргументирует законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия). Исследование представленных им доказательств также должно осуществляться по правилам, установленным
главой 37 УПК РФ;
заявитель и лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, вправе ответить на доводы, приводимые каждой из сторон в обоснование своей позиции;
прокурор дает заключение об обоснованности поданной жалобы (излагает суду своё мнение по существу жалобы, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства);
возможность выступить с репликой должна быть предоставлена не только заявителю, но и лицу, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются;
по окончании судебного разбирательства по жалобе судья выносит одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
1 См.: Следствию предложили судебный надзор В.М.Лебедев[Электронный ресурс] //официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации:URL: http://www.supcourt.ru / (дата обращения- 25.03.18).
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. Федеральный выпуск. № 4851.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // РГ. Федеральный выпуск. №117. 01.06.2016.
4 См.: Жалобы на следствие приведут в исполнение В.М.Лебедев[Электронный ресурс] //Газета "Коммерсантъ" № 222 от 02.12.2015. http://www.kommersant.ru/(дата обраще-ния-20.03.18).
5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.01.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. Федеральный выпуск. № 4851.
6 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 г. N° 350-О «По жалобе гражданина Кузина С.П. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 125 и частью 1 статьи 402 УПК РФ» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50865/.(дата обращения- 24.03.2018).
7 См.: Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: Монография. -Томск: Российская академия правосудия Западно-Сибирский филиал (г. Томск), 2013. С.126.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993),(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. — 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996.- N 25.- ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.-24.12.2001.- N 52 (ч. I).- ст. 49219.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск. №4851.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.05.2016 N 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»// Российская газета. Федеральный выпуск №117. 01.06.2016.
6. Следствию предложили судебный надзор В.М.Лебедев[Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации URL: http://www.supcourt.ru /(дата обращения — 25.03.18).
7. Жалобы на следствие приведут в исполнение В.М.Лебедев [Электронный ресурс] // Газета «Коммерсантъ»№ 222от 02.12.2015, стр. 1http://www.kommersant.ru/(дата обраще-ния-20.03.18).
8. Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: Монография. — Томск: Российская академия правосудия Западно-Сибирский филиал (г. Томск), 2013.
9. Сухарева Н.Д. Реабилитирующие и нереаби-литирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования//Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. -Ставрополь: Изд-во СевКавГ-ТУ, 2004, Вып.6.
Reference
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote12.12.1993), (taking into account the amendments introduced by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the
Constitution of the Russian Federation №.6-FKZ of December 30, 2008, №.7-FKZ of December 30, 2008, 2-FKZ, from 11.21.2014 №.11-FKZ)// Official gazette. — 04.08.2014. — № 31. — art. 4398.
2. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ (rev. and add.) // Official gazette, 17.06.1996.- N 25.-art. 2954.
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 N 174-FZ (rev. and add.) // Official gazette.-24.12.2001.- N 52 (Part. I), art. 4921.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 10.02.2009 .Number 1 (as amended on November 29, 2016) "On the practice of courts review of complaints under the procedure of Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation " // the Russian newspaper. Federal issue. Number. 4851.
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 24, 2016. Number 23 "On Amending Certain Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in criminal cases" // Federal issue. Number 117. 01.06.2016.
6. The investigation suggested the judicial supervision of V. M Lebedev [electronic resource] // The official website of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.supcourt. ru/ (reference date- March 25, 18).
7. Complaints on the trace will be carried out by V.M Lebedev [electronic resource] // Kommersant newspaper. Number. 222 of 02.12.2015, page 1http: //www.kommersant.ru/ (reference date -20.03.18).
8. Noskova E.V. Proceedings to review and resolve the court complaints in the manner of Articles 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Monograph. — Tomsk: Russian Academy of Justice West-Siberian Branch (Tomsk), 2013.
9. Suhareva N.D. Rehabilitating and non-rehabilitating grounds for exemption from criminal liability and termination of criminal prosecution // Proceedings of the Faculty of Law of the North — Caucasus State Technical University. Collection of scientific papers. -Stavropol: Publishing House of SevKavSTU, 2004, Issue 6.
